李 翔

(陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院，陜西 西安 710119)

【文化哲學(xué)】

淺析王夫之的知行觀

李 翔

(陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院，陜西 西安 710119)

知行觀興起于隋唐時(shí)期，到宋元明清時(shí)期，其成為哲學(xué)學(xué)派斗爭(zhēng)中討論的重點(diǎn)。明末清初，王夫之對(duì)我國(guó)古代的知行思想進(jìn)行了系統(tǒng)地批判和總結(jié)，從而將知行關(guān)系學(xué)說推向了更加成熟的狀態(tài)。王夫之知行觀影響深遠(yuǎn)，盡管該理論存在局限性，但對(duì)我國(guó)古代樸素唯物主義有著深遠(yuǎn)的影響，本文將對(duì)此進(jìn)行深入探討。

王夫之；行先知后；行可兼知；知行相資

一、王夫之的知行觀內(nèi)容

(一)知行有別，行先知后，知行不相離

通過對(duì)前人知行學(xué)說合理地批判和吸收，王夫之明確指出了知行是兩種截然不同的概念，他認(rèn)為，“知行之分，有從大段分界限者，則如講求義理為知，應(yīng)事接物為行是也”“故言之則但可日‘困而知之’，不可日勉強(qiáng)而知之，而行則日‘勉強(qiáng)而行之’。知、行之不同功久矣”。[1]同時(shí)，他認(rèn)為“知”是一種主觀見之于客觀的認(rèn)識(shí)能動(dòng)性和認(rèn)識(shí)能力，他突破了前人所指的“行”是封建倫理規(guī)范的內(nèi)省和踐行，認(rèn)為“行”是主觀投射在客觀上的行動(dòng)，即“知之盡，則實(shí)踐之而已”“知者，知禮者也。禮者，履其知也”“是故氣隨習(xí)易，而習(xí)且與性成也”。[2]王夫之提出“行先知后”的觀點(diǎn)是他認(rèn)真總結(jié)了宋明道學(xué)家們知行學(xué)說的不足之處提出的，認(rèn)為他們的共通之處都是強(qiáng)調(diào)“知”在前“行”于后，同時(shí)總是以去“行”而談“知”，把“知”與“行”分割開來，對(duì)此，王夫之指出：“宋諸先儒欲折陸、楊‘知行合一’‘知不先，行不后’之說，而曰‘知先行后’，立一劃然之次序，以困學(xué)者于知見之中，且將蕩然以失據(jù)，則已異于圣人之道矣?！盵3]他嘗試著證明“知”與“行”之間的區(qū)別是相對(duì)的，二者之間是互相滲透、依附和包含的，但是反對(duì)將二者斷然“立一劃然之次序”。王夫之又以一些實(shí)例和人的活動(dòng)為例，闡明了“知”與“行”的相互依賴，指出人類的進(jìn)步是在二者的相互滲透、相互包含和相互促進(jìn)中實(shí)現(xiàn)的，即“知行不相離”。

(二)行可兼知，知不可兼行

該觀點(diǎn)是王夫之在批判程朱學(xué)派的“知先行后”學(xué)說，以及批判王陽明“知行合一”學(xué)說的基礎(chǔ)上提出的。他極力批駁王陽明這種輕視“行”的觀點(diǎn)，說道：“彼非謂知之可后也，其所謂知者非知，而行者非行也?！瞧滗N行以歸知，終始于知，而杜足于履中蹈和之節(jié)文，本汲汲于先知以廢行也，而顧礎(chǔ)先知之說，以塞君子之口而疑天下?！边@里他認(rèn)為王陽明將知行偷換了概念，認(rèn)為“知”是主觀臆定的，“行”是在主觀的意識(shí)之內(nèi)發(fā)生的；他指出王陽明的“知行合一”學(xué)說實(shí)質(zhì)是“知”先于“行”。他又提出“行可兼知，而知不可兼行”的理論觀點(diǎn)，“且夫知也者，固以行為功者也；行也者，不以知為功者也?！ば亩?，觀物而辨，時(shí)未至，理未協(xié)，情未感，力未贍，俟之他日而行乃為功，是知不得有行之效也。行可兼之，而知不可兼行。”[4]他認(rèn)為“知是以行為功”，通過“行”才能獲得“知”；“行不以知為功”，不能以“知”的不完備和欠精確，僅依靠認(rèn)識(shí)而不去“行”；“行可有知之效”，即人們要想得出正確的判斷必須經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)；“知不得有行之效”，即需要采取行動(dòng)才會(huì)有功效。

(三)知行相資，并進(jìn)而有功

王夫之強(qiáng)調(diào)“行”先于“知”，“行”可以決定“知”，但承認(rèn)“知”對(duì)“行”的反作用，“知”可以指導(dǎo)“行”。他認(rèn)為：“夫人必知之，而后能行之；行者，皆行其所知者也。……喻之深，察之廣，由是而行，行必安焉?！盵5]“以知知物”是透過感官映射客觀世界，認(rèn)識(shí)的能動(dòng)作用不僅表現(xiàn)于此，更體現(xiàn)在它對(duì)于實(shí)踐的指導(dǎo)作用。他提出了“知行相資以為用”的觀點(diǎn)，“惟其各有致功，而亦各有其效，故相資以互用；則于其相互，益知其必分矣。同者不相為用，資于異者乃和同而起功，此定理也。”這同“知行合一”說劃清了界限，肯定“知”和“行”的不同，然而正是這種區(qū)分又使它們?cè)趯?shí)踐時(shí)相輔相成，相互作用、互相滲透的知行之間最終可以產(chǎn)生“并進(jìn)而有功”的效果。這就表明“知”和“行”二者是能夠互相轉(zhuǎn)化的，并沒有什么先后的區(qū)分，其揭露了王陽明知行合一說的荒謬性。

二、王夫之知行觀的歷史影響

王夫之的知行觀批駁歸納了主要以程朱理學(xué)和王陽明心學(xué)為主的宋明道學(xué)家們的唯心主義知行觀，形成了自發(fā)辯證法和樸素唯物主義思想的知行理論，一定程度上擺脫了宋明道學(xué)“知先行后”“知行合一”觀點(diǎn)的長(zhǎng)期束縛，革新了中國(guó)哲學(xué)史知行觀的認(rèn)識(shí)，這一點(diǎn)具有里程碑式的貢獻(xiàn)。[6]

(一)王夫之知行觀對(duì)同時(shí)代的影響

王夫之所處的是明清交際的社會(huì)劇變時(shí)期，其造就了思想界的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鋒。由于宋明道學(xué)的影響，多數(shù)文人知識(shí)群體都懷揣著消極的人生觀，而王夫之堅(jiān)持經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)精神，提出了自己獨(dú)到的知行觀。[7]他的思想打破了宋明道學(xué)的束縛，為中國(guó)哲學(xué)史的知行觀指明了新的方向、注入了新的活力。王夫之吸收、借鑒了傳統(tǒng)知行觀的合理因素，用辯證的方式將“知”與“行”有機(jī)結(jié)合并重新釋義，客觀論述了“知”與“行”的辯證關(guān)系。王夫之以“六經(jīng)責(zé)我開生面，七尺從天乞活埋”的精神開創(chuàng)了中國(guó)哲學(xué)理論認(rèn)識(shí)的新層次，他的樸素唯物主義知行觀為以后知行觀的產(chǎn)生與發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，這對(duì)中國(guó)哲學(xué)史來說無疑是巨大的前進(jìn)。

(二)王夫之知行觀對(duì)近現(xiàn)代思想的啟迪

王夫之的知行理論代表了中國(guó)古代知行觀的頂峰，其理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。由于特殊的社會(huì)環(huán)境及清初文字獄的干戈，使王夫之潛心著述于民間，學(xué)術(shù)思想埋沒于一時(shí)，直至后來才被學(xué)界傳述。[8]受王夫之影響很深的有譚嗣同、章太炎等年輕的革命領(lǐng)袖，尤其是早年受教于王夫之、張載哲學(xué)思想的譚嗣同，在知行關(guān)系上，他認(rèn)為“貴知不貴行”，只重視“知”的作用，導(dǎo)致他沒有依靠人民，革命失敗。孫中山也曾受到王夫之知行觀思想的影響，他的知行觀總的來說是“知難行易”，提出了“能知必能行”和“不知亦能行”的觀點(diǎn)。毛澤東同志也吸取了王夫之的樸素唯物辯證法知行論，全面、科學(xué)地總結(jié)出《實(shí)踐論》。

王夫之的知行觀對(duì)當(dāng)今社會(huì)仍有重要的價(jià)值。首先，他的知行觀與現(xiàn)行的馬克思主義實(shí)踐觀大體上是一致的。其次，他的知行觀在重視實(shí)踐的前提下，要求道德踐履和道德行為，這對(duì)當(dāng)今的社會(huì)主義道德建設(shè)有重要意義。最后，王夫之的知行觀強(qiáng)調(diào)“知之非艱，行之惟艱”，要求身體力行，理論聯(lián)系實(shí)際?？傊?，王夫之的知行觀去粗取精地形成了自己的唯物知行論，其對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有重要價(jià)值。

三、王夫之知行觀的局限性

由于受時(shí)代和階級(jí)的影響，以及長(zhǎng)期被宋明理學(xué)束縛的結(jié)果，王夫之的知行觀不免有其局限性。他的知行觀總體傾向于樸素唯物主義，但其中也包含有唯心主義和形而上學(xué)的雜質(zhì)。[9]在對(duì)待認(rèn)識(shí)來源問題上，王夫之在唯物主義和唯心論的先驗(yàn)論間舉棋不定。對(duì)知行辯證關(guān)系的理解，王夫之存在一定的形而上學(xué)傾向，他認(rèn)為“知易行難”中的難和易之間不能夠相互轉(zhuǎn)化，打破了知行統(tǒng)一的理論。王夫之對(duì)“行”或者“實(shí)踐”的理解比較偏頗，他沒有跳出封建倫理道德“踐履篤行”的束縛，他所提出的“行”或者“實(shí)踐”仍指?jìng)€(gè)人行為，針對(duì)的也多是圣人“應(yīng)事接物”的個(gè)人活動(dòng)。王夫之的知行觀將封建道德問題和認(rèn)識(shí)論問題雜糅，在道德問題上暴露了其階級(jí)立場(chǎng)，由于時(shí)代的局限性，導(dǎo)致他脫離實(shí)踐、脫離人民，從而不能完全科學(xué)地理解知行關(guān)系。

[1]王夫之.讀四書大全說[M].北京：中華書局，1975.500.

[2]王夫之.船山全書·禮記章句[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1988.1200.

[3]王夫之.船山思問錄[M].上海：上海古籍出版社，2000.350.

[4]王夫之.船山全書·尚書引義[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1988.300.

[5]王夫之.船山全書·四書訓(xùn)義(上)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1988.123.

[6]范江濤.王夫之知行觀的歷史地位及其局限性[J].山東電大學(xué)報(bào)，2000，(2)：24-26.

[7]魏義霞.王夫之的知行觀及其啟蒙意義[J].理論探索，2012，(1)：28-32.

[8]張洪波.中國(guó)哲學(xué)史上知行觀的論爭(zhēng)[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(5)：66-70.

[9]夏青.淺談王夫之的知行觀[D].保定：河北大學(xué)，2010.

【責(zé)任編輯：周丹】

B249.2

A

1673-7725(2017)08-0177-03

2017-06-05

李翔(1992-)，男，河南鄭州人，主要從事科學(xué)技術(shù)與社會(huì)學(xué)研究。