陳春花, 呂 力

管理學研究與實踐的脫節(jié)及其彌合：對陳春花的訪談

陳春花1,2, 呂 力3

（1.北京大學 國家發(fā)展研究院，北京 100871；2.華南理工大學 工商管理學院，廣州 510006；3.武漢工程大學 管理學院，湖北 武漢 430205）

實踐屬性對于管理學科非常重要，管理學是一門應用學科，而應用學科的主要特征就是要能用。為了追求能用的科學研究，必須找出有價值的問題，尤其是能夠指導實踐的問題，這就是實踐先行，而科學性則是后續(xù)研究中應該遵循的原則。上述過程之前后順序非常關鍵，不按照“從實踐先行再到科學研究”的順序就可能導致科學研究與實踐有效性的沖突。在沒有認真觀察企業(yè)的情況下，硬找文獻或者理論去套是不行的。中國的管理學術研究要與實踐緊密結合，就需要學者深入觀察中國企業(yè)、基于“中國經(jīng)驗”提出更多“以實踐為先導”的“陳春花命題”或“類陳春花命題”，而不是大量從文獻中轉手即來的“美國式管理命題”。同時，中國的管理學術期刊也應更加關注“中國經(jīng)驗、中國假設與中國命題”，而不能一味延續(xù)美國頂級期刊所關心的問題。

管理科學；管理實踐；實踐先行；陳春花命題；中國假設與中國命題

呂力（以下簡稱呂）：當前對于國內甚至全球管理學術界而言，最突出的一個問題就是管理科學研究或學術研究與實踐脫節(jié)的問題，您怎樣看待管理學術研究與實踐脫節(jié)的問題?

陳春花（以下簡稱陳）：從以下四個角度探討可能會比較合理：

（1）目標不一樣。學術研究的目標是從現(xiàn)象中抽象概念、提煉規(guī)律，它不太關注怎樣去解決真實的問題；但是從實踐的角度而言，只追求希望的結果，而不管用什么辦法。

（2）研究重點不一樣。學術研究重在理論創(chuàng)新，因此文獻梳理非常重要，而實踐重在現(xiàn)實有效性。比如戰(zhàn)略管理問題，學術研究重在企業(yè)戰(zhàn)略形成的規(guī)律，但對實踐而言，重在制定的戰(zhàn)略是否最終能達到效果，它并太關心戰(zhàn)略制定背后的機理是什么。

（3）表達方式不一樣。學術研究有其獨特的范式，這套范式讓學者們能一起交流，而不受國界、背景等因素的影響。而實踐話語不需要讓所有人都聽得懂，它只需要讓實務工作者聽得懂就行。

（4）檢驗標準不一樣。學術界目前的檢驗標準是公認的期刊、獎項、高級別的科研項目等，但實踐的檢驗標準就是成效。

所以在我看來，學術和實踐是兩條并行的體系，這兩條并行的體系是真實存在的，我們應該心平氣和地去接受。對自身而言，我既尊重學術的標準，也尊重實踐條件下所要求的標準。

呂：在我看來，管理學術研究偏向于科學研究與實證研究，而管理實踐偏向于追求技術性知識。而您剛才指出，這種體系之間是平行的，意思是說這兩類體系之間天然存在差異？

陳：我個人認為確實如此。類似的問題在其他社會科學中研究也存在，但為什么管理學在這個問題上爭議得非常厲害呢？在我看來，這是因為實踐屬性對于管理學科非常重要，也就是說管理學是一門應用學科，而應用學科的主要特征就是要能用。反過來說，如果管理學不是一個應用學科，那就不會有這么大的爭論了。

不過，雖然兩類體系之間存在差異，但通過某些手段，還是能夠彌補理論與實踐之間的差異。彌合這一差異的關鍵是兩個同等重要的步驟：一是實踐先導，二是科學研究。實踐先導在很多情況下表現(xiàn)為“個案先行”：我非常強調案例在管理學研究中的重要性，它是指從案例中尋找我稱之為“領先之道”的發(fā)現(xiàn)。

呂：事實上，我自己也在探索將傳統(tǒng)管理科學研究中的實證方法與技術上的有用性結合起來的有效手段。您提出彌合科學研究與實踐脫節(jié)的兩階段方法，這種方法的要點是什么？

陳：先說第一個階段，就是要找出有價值的問題，而且尤其是能夠去指導實踐的那個問題，這就是實踐先行的意思，然后進入到第二個階段，這個階段要求研究具有科學性。這里前后順序非常關鍵，不按照這樣的順序就很可能導致科學研究和實踐有效性的沖突。在我看來，科學與技術的沖突不是認識論的沖突，而是本原論的沖突。意思是說，管理研究的本原一定是優(yōu)秀企業(yè)的實踐，管理研究要與實踐相結合，就要回歸到這個本原，而回歸到這個本原就是實踐先行。

在實踐先行的前提下，第二步研究仍然要強調科學性：因為沒有科學性就不可移植和復制。原始經(jīng)驗是很難復制的，所以必須把第二步加上去，這一步就是科學研究，必須遵循科學的邏輯。

呂：據(jù)了解，您通過中國管理杰出模式獎的評選促成了歷年杰出企業(yè)對部分優(yōu)秀學者開放學術研究？

陳：是的。我盡力促成學者與這些杰出企業(yè)的合作，對于學者們在研究中采用的方法也不限制：可以是實證的，也可以是詮釋的。很多學者沒有像我那樣有很多機會深入到企業(yè)，一定要求所有學者去企業(yè)掛職既不現(xiàn)實也沒有必要，所以我在金蝶公司的支持下促成了中國管理杰出模式獎歷年評選出的杰出企業(yè)對學術研究的開放。

根據(jù)我自己的研究習慣，首先要近距離、認真觀察優(yōu)秀企業(yè)，如果不是近距離認真觀察優(yōu)秀企業(yè)，就沒有辦法去找出真正的問題。當前管理研究的局限性就是大部分的管理研究者沒有認真深入觀察優(yōu)秀企業(yè)，那就很難把有價值的問題找出來。如果學者們找到了真正有價值的問題，再將答案變成符合科學的范式，按照這樣的研究順序，所得到的理論一定是可以指導實踐的。

呂：您提到的“首先近距離觀察企業(yè)”，我認為非常正確。不少學者過早就進入到問卷調查階段，沒有接觸生動的管理現(xiàn)象，對于管理現(xiàn)場的細節(jié)沒有認識，自然得到的理論就是與實踐脫節(jié)的。

陳：是的。因為問卷是預設了問題，所以我不主張一開始就發(fā)問卷。我個人認為，如果確實想把管理研究作為終生的職業(yè)，就應該認認真真地、踏踏實實地去近距離觀察優(yōu)秀企業(yè)。真正貢獻了有價值的管理思想的理論家都是切實認真地觀察過一個企業(yè)或幾個企業(yè)，或者做過咨詢，要么就是在這個企業(yè)待了很長時間。他們不會直接拿份問卷去問的，那是問不出來的，因為在設計問卷的時候，已經(jīng)預設了問題。沒有一種問卷是涵蓋所有問題的，而在此前找到關鍵問題相當重要。

所以我再強調一次，研究的問題要來自于實踐，這非常重要，然后第二步才是使用科學方法將原始經(jīng)驗上升為理論。如此得到的理論一定可以復制，又可以指導企業(yè)的實踐?？偟膩碚f，研究的這兩步對于彌合學術研究與實踐的差距都非常關鍵。當然，學術研究的問題可以來自于文獻，但是要做實踐相關的研究，其問題就一定要來自于實踐。這就是應用于實踐的邏輯，在沒有認真觀察企業(yè)的情況下，硬去找文獻或者理論套這個企業(yè)是不行的。

文獻中已經(jīng)被驗證的管理理論，確實可以指導非常多的企業(yè)，但必須承認的是，一個特別優(yōu)秀的企業(yè)，它基本上又打破了這些傳統(tǒng)理論或者是它又有一些新的發(fā)現(xiàn)。當發(fā)現(xiàn)這種企業(yè)出現(xiàn)的時候我就特別興奮，然后持續(xù)跟蹤。我跟蹤五個中國優(yōu)秀企業(yè)已經(jīng)二十多年，在這個過程當中我還在不斷學習。很多時候我對企業(yè)的敏感就是因為很認真地研究過這五個企業(yè)，我一直在試圖理解它的變化以及它們?yōu)槭裁磿粩噙M步。

呂：您強調的是不是對一個企業(yè)或者一個普遍性問題的研究要循環(huán)迭代？

陳：是的。所以這次我在中國管理模式杰出獎的理事會上建議大家選定一個企業(yè)來跟蹤，然后再去多樣本、多案例組合，做對比，如果不吃透一個，就看不懂其他的。實際上就是這個邏輯和研究過程，它實際上是一個挺長的過程。我建議大家，不要急于得出一個理論，而是把企業(yè)吃透，我們先吃透它，在吃透的過程中，你貢獻的理論就已經(jīng)被企業(yè)接受了。

我本人其實就是在這樣的過程得到的收益：因為吃透了，所以就能夠說得很深，說的就是企業(yè)的痛點，然后給的建議，企業(yè)就覺得好用。我們現(xiàn)在是急于想讓理論對實踐有所幫助，這就有點急了。事實上，上述過程是不能省略的，在這個過程中，我們再將觀察思考逐漸表達出來：一方面要用企業(yè)聽得懂的方式來表達——這也是吃透企業(yè)的一個內容，另外也要注意表達的科學性。真正有價值的理論其表述都是很簡潔的，人人都看得懂。

呂：對于高校的老師來說，他有發(fā)表的壓力，因此可能忍受不了如此漫長的過程。

陳：是的，這兩者之間確實存在矛盾。對于這個矛盾，我認為可以分兩個階段地去解決它：第一階段著重對于問題和分析框架的把握；第二階段深入實踐、做對實踐有價值的研究。

不管是實踐相關性研究還是純學術性研究，對研究方法和科學性的把握是一般性要求。無論哪種研究，我們至少要先知道什么是可研究的問題，然后在可研究的問題當中去形成研究方法、研究套路、研究結構，同時還要訓練對于這個問題的核心價值的把握能力。

呂：您說的這個就是所謂理論敏感性吧？

陳：對，理論敏感性。理論敏感性的訓練不僅不影響學術性論文的發(fā)表，反而有的時候恰恰是通過論文才能被訓練出來，因此，發(fā)表論文與實踐相關性研究并不矛盾。在學者成長的第一階段，最重要的是理論敏感性的訓練。在這個過程當中完全可以發(fā)表很多論文，完成自己能力的儲備，或者稱之為自我能力儲備。在這一階段完成的同時，發(fā)表論文的壓力也基本上就化解了。那么下一個階段就要花更大的精力去近距離觀察企業(yè)，這就是第二階段的任務，我就是這樣要求自己的。

很多時候我們把論文的壓力誤認為是一種阻礙，其實不是的，但是也不要有發(fā)表了論文就證明我肯定是正確的想法，這個想法不要有。只有真地去解決了企業(yè)的問題，提出的結論被更多人接受，那個時候才可以稱得上是價值貢獻。前面的論文和理論儲備是必須要做的，但是不能把這個準備階段說成是有理論貢獻，如果這么想，那就是一個很大的錯誤。

所以我認為“理論與實踐脫節(jié)”問題是有很多陷阱的，至少有剛談到的兩個：一個是科學屬性和實踐屬性；還有就是你剛剛說的發(fā)表的壓力和研究價值的陷阱。如果對于這些陷阱我們能理性地對待，那它們其實都不是陷阱，反而是非常好的相互促進。

呂：通過您說的這種分階段方法可以把它們互相促進起來。

陳：會。當有了理論敏感性、有了強大的邏輯歸納的能力之后，就能夠很快看到實踐的本質與意義，就能判斷每個階段企業(yè)主要的、共性上要解決的問題是什么以及怎樣解決。舉例而言，我在2015年底出版《激活個體》，出版之后我就發(fā)現(xiàn)很多企業(yè)從高管到基層管理者上上下下都在讀這本書，這實際上就是近幾年企業(yè)所面臨的共性問題。

呂：這個共性問題是，怎樣提升員工的個體績效？

陳：是的，實務界找不到理論的支撐，當他們發(fā)現(xiàn)我的這個理論直接指向問題，因此都很興奮。在企業(yè)實踐的同時，實務界引經(jīng)據(jù)典地說這是陳春花的理論，其實這些反響在書完稿后我就預料到了——因為它提出了對于實務界有價值的問題并試圖解決。許多企業(yè)家雖然不認識我，但是讀了這本書之后就覺得馬上可以用了，對于如何激活個體員工這個關鍵問題現(xiàn)在他們覺得不太難了，也不覺得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就比傳統(tǒng)優(yōu)越多少了。

但我自己的研究并不終止于此。在《激活個體》之后，我感受到另外一個問題，那就是：如果個體都被激活了，變得很強大了，組織在某種情形下就變成障礙了，所以我下一本書就是《激活組織》。我把這本書的幾個核心觀點跟金蝶的徐少春主席進行了交流，他非常同意，并說近期就會對公司的組織結構做出一個巨大的調整，他希望調整后公司會有更大的進步，我聽完也非常高興。據(jù)我了解，現(xiàn)在已經(jīng)有很多人在等這本書，出版社已經(jīng)拿了很多訂單了。我在這本書中寫了激活組織的七項工作，核心就在于“怎么做”。

呂：您的《改變》最近在互聯(lián)網(wǎng)上也經(jīng)常看到很多熱議。

陳：這本書是我在新希望的工作記錄，記錄新希望六和三年轉型之路，同時出版的還有《共識》一書，主要內容是我寫給員工的九封信。對這九封信，我建議管理學者可以多看一下。因為從那九封信看得出來，到一個真實的企業(yè)去承擔績效任務時，每一步要怎么去思考。在這兩本書里，我把自己三年來怎么帶著這個企業(yè)轉型的過程，每一次的觀點和步驟，通過一封一封的信傳達出來了。從這九封信中可以看到，我是怎樣從企業(yè)的角度看問題的。

呂：您這些年有不少著作出版，這些著作都涉及哪些重要內容？

陳：從銷量來看，《管理的常識》的銷量非常大，在這本書中我試圖清晰地表達管理最基本的八個概念。很多時候我們覺得理論沒用，實際上是因為我們自己沒有把理論搞透。在這本書中我完整地將八個重要的管理學概念重寫了一遍，這本書銷量非常大。

之后，當我看到實務界對管理最基礎的東西這么缺失，我就寫了第二本書《經(jīng)營的本質》。通過這本書，我把在經(jīng)營當中遇到的最基本的問題重新梳理了一遍。比如說怎么理解成本，怎么理解規(guī)模，怎么理解盈利以及顧客價值，這都是經(jīng)營最基本的元素。然后圍繞經(jīng)營的七個方面我們應該怎樣看待服務，怎樣看待品牌、產品等，將它們全部梳理清楚。這一項工作實際上也正是理論界的人應該做好的事情，把理論傳播出去，而不光是埋頭做研究，善莫大焉。

對我個人的研究而言，《領先之道》這本書比較重要。我準備用三個十年把這項研究做完：1992—2002是第一個十年，在2004年發(fā)表第一版；然后2002—2012是第二個十年，在2014年發(fā)表第二版，現(xiàn)在則是第三個十年。我希望通過三個十年來看五家優(yōu)秀企業(yè)最后是誰還活著，或者說誰沒有活著，目前這五家企業(yè)都很好，前二十年都還保持領先的地位。當時篩選的這五家企業(yè)是按1982—1992年的數(shù)據(jù)來篩選的，應該講還是篩得挺準的。

在第一個十年，如果從總結規(guī)律上來講就是尋求規(guī)模增長的階段，這是我提出的領先模型的一部分。有了這個模型假設我就拿去測試，先到六和去測試，在去測試的時候我還給自己提了一個很寬泛的邊界條件，因為這個假設是在調研珠江三角洲家電企業(yè)時提出來的，我要求自己的檢驗絕對不在珠三角，絕對不在家電和零售業(yè)領域，結果就選了山東的一個農業(yè)企業(yè)來檢驗這個假設的普適性。

我2003年3月8日到山東六和上任，我們僅用了一年8個月的時間，這家企業(yè)的業(yè)績就到了行業(yè)第一，非?？?。看起來用這個理論指導實踐還是非常有效，這樣的驗證也非常有效，山東六和到了2004年做到行業(yè)第一。隨后我建議企業(yè)不要改變運營與管理的五個部分，繼續(xù)保持公司的文化，結果五年內業(yè)績年年增長，事實就是這樣。2002年公司收入20多億元，不到兩年，就到了74億元，2005年109億元。按照這個原則，從2005年開始，整個山東六和每年增100個億，會連續(xù)增五年，結果到2010年達到500多億元。2010年底新希望與六和重組之后，發(fā)展到2013年5月，我又重新回來操盤了。這就是我剛才講的那個脈絡，以實踐為先導，透徹觀察，總結出來的規(guī)律才能真正有用。通過這次之后，我就更相信這樣一個研究程序了。

我堅持研究企業(yè)要持續(xù)觀察。在我的領先模型中，第一個十年就是規(guī)模增長，到第二個十年的時候，核心則是創(chuàng)新，而不再是單純追求規(guī)模增長了，所以我觀察的這五家企業(yè)在第二個十年的路徑方法差異變化非常大。這五家企業(yè)對于創(chuàng)新的理解有很大差異，華為在此期間進步最快，前面十年它還不是發(fā)展最快的，前面十年進步最快的是海爾、聯(lián)想。聯(lián)想來問我為什么，我說華為做了三件事情：徹底的自我批判、全力以赴地投資技術創(chuàng)新，我說聯(lián)想這兩個你都沒做到吧；第三件事情實際上它也做得非常好，就是真正回歸市場。這就是華為進步很快的原因。

在企業(yè)生存周期的第二個十年，必須以創(chuàng)新為中心，不能只追求規(guī)模。誰在創(chuàng)新上投入大，誰就有機會跑得快，這是第二個十年的核心問題，創(chuàng)新的五個最重要的要素是：實事求是地面對互聯(lián)網(wǎng)技術的到來；徹底的自我批判以及危機意識；不怕遇到挫折，要從失敗中找到價值；在全球范圍內合作與學習；對創(chuàng)新的持續(xù)投入與專注度。

呂：您談到的領先模型我認為相當重要，我們不妨稱之為陳春花命題，而且您通過實證的方法對這一命題進行了部分檢驗。中國的管理學術研究要與實踐緊密結合，就需要學者深入中國企業(yè)、提出更多的“基于中國經(jīng)驗”的“以實踐為先導”的“陳春花命題”或“類陳春花命題”，而不是大量從文獻中轉手即來的“美國式管理命題”。不僅如此，還需要對這些實踐中來的“真問題”和“真命題”進行檢驗。我想，這應該是中國管理學術界服務于實踐的“研究之道”。

陳：我總結出五個要素來，又用這五個要素回過頭來指導新希望。當我回到新希望任聯(lián)席董事長時心里是有底的，因為我知道在這個十年中就是要用創(chuàng)新獲取增長，那么問題是圍繞著創(chuàng)新要做哪些事情。所以當新希望業(yè)績下滑，同時遇到挑戰(zhàn)、希望我回去的時候，朋友們勸我就不要回去了，因為不見得能再次證明你行，而且也不需要再印證。但是我覺得這個新的變化我要去面對，事實再一次證明我的選擇是正確的。

呂：行動本身就是一種檢驗，這一點完全可以應用到管理研究中來。

陳：這就是我為什么說改變是組織最大的資產?！额I先之道》的第二版改掉了三分之一，第三版我會再改掉三分之一。我通過對這五家企業(yè)的第二個十年的研究，然后就把這個運用到新希望去。正如大家看到的，新希望的績效結果非常不錯。當然企業(yè)在第二個十年復雜程度要高很多，一個是外部環(huán)境變化很多，互聯(lián)網(wǎng)也出現(xiàn)了，各個行業(yè)都被重新定義了，所有的東西都變了。

呂：您的這個研究成果確實是非常有用，但是未必能夠發(fā)表到很好的期刊上去。這是一個矛盾。

陳：我把領先之道的第一個模型做出來的時候非常興奮，當時把這一成果投到國內非常知名的一家期刊，很短的時間就被退稿了，那是在2004年。退稿之后，我就自己出書，等到書稿完成面市之后，這一研究被經(jīng)濟觀察報整版介紹，他們覺得太震驚了，后來《新華文摘》也整版轉載了。所以從這個角度來看，還算是得到了學術界的認可。

所以我想說的是，一個好的研究、有價值的研究最終是埋沒不住的。但是如果想那么順利地就被學術期刊接受，也別存這個想法，這是個幻想。在這種情況下，我覺得先要回到實踐中去檢驗，一邊進行實踐的檢驗一邊繼續(xù)深入研究，最終學術界會接受的。我的邏輯就是這樣，所以整個研究過程我是很從容的。持續(xù)地研究，反復被驗證，總有一天這個理論會被接受，不要那么著急。

呂：我們現(xiàn)在還可以繼續(xù)對“陳春花命題”進行檢驗和發(fā)展，這是一個有意義的工作。

陳：《領先之道》是我的一個主研究脈絡，這個主研究脈絡幫助我從中找到了許多非常有意義的主題，所以這就是為什么從《領先之道》發(fā)表之后我寫了那么多書的原因。

比如在研究中，我發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)的營銷出了問題，就寫了《中國營銷思考》。這本書后來再版時，出版社覺得要用一個更明顯的標題，就改成《回歸基本面》。這是營銷方面的問題，其實我不是研究營銷的，但這本書對營銷界影響很大。我在研究這些企業(yè)的時候提了幾個很重要的觀點，其中一個觀點是渠道為王，意思是當企業(yè)沒有能力做品牌時應該先做渠道驅動。

在這之后，我又對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的重大問題做了一些梳理，這就是《中國管理十大問題解析》。我發(fā)現(xiàn)很多問題其實是基本問題，都在我列出的十個問題之中，比如什么叫組織、什么叫結構、什么叫戰(zhàn)略。

呂：這都是很原汁原味的“中國命題”或者說“待檢驗的中國假設”。

陳：所以當時的《銷售與市場》雜志要求我開專欄，我的專欄開了三年，那個時期大量的中國營銷人開始認識我。我說渠道為王，得區(qū)域者得天下，所以很多企業(yè)都投入精力到區(qū)域市場。然而很多中國企業(yè)不會做渠道，所以我就寫了《爭奪價值鏈》，在這本書中通過對沃爾瑪模式和家樂福模式的研究提出做好渠道驅動的方法。這本書完稿時還沒有多少人關注，后來美的和蘇寧發(fā)現(xiàn)了價值鏈的意義，所以這本書后面的推薦語一個是方洪波寫的，一個是張近東寫的，大家也知道在2004年前后，家電企業(yè)就以最快的速度形成了自己的渠道。

呂：理論的價值開始體現(xiàn)出來了。

陳：因為這些書籍和專欄文章，我也因此在家電行業(yè)出了名，很多企業(yè)都來找我探討。在對中國企業(yè)前三十年的發(fā)展總結時，尤其是對中國家電企業(yè)的研究時，我認為中國企業(yè)下一步發(fā)展一定要離開競爭，所以就寫了《超越競爭》。這本書成了當年管理類圖書中影響最大的暢銷書，也獲得了2007年本土商業(yè)作者獎，它給大家指了一個全新的方向，而使用這本書所指出的策略的典型例子就是美的微波爐和山東六和集團，還有更多的企業(yè)公司上上下下都在學習這本書。在我寫的著作中，《領先之道》和《超越競爭》、《經(jīng)營的本質》都曾經(jīng)拿過教育部高等學校人文社科獎優(yōu)秀著作獎，這些著作也確實對實務界產生了巨大的作用。

在《超越競爭》之后，2008年改革開放30年，出版社約我寫《中國企業(yè)三十年》。我寫了《中國企業(yè)下一個機會在哪里》，其中我提出了價值型企業(yè)的概念，這也是我比較重要的一本書。其實即使今天回過頭來看我當時提出來的價值模型還是很好用，在2017年1月份龍湖地產的年會上我講了一次，他們都非常驚喜，覺得啟發(fā)很大，事實上這個概念是我在2008年提出的。

呂：《超越競爭》的理念與《藍海戰(zhàn)略》相似，但早了好幾年。

陳：沒有關系，企業(yè)去用了就好。

呂：您還有哪些重要的著作向我們推薦？

陳：《中國企業(yè)下一個機會在哪里》面市時，全球企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了突然性的改變：金融危機來了，很多企業(yè)因此受到?jīng)_擊。金融危機來了之后，大家的注意力就轉移到企業(yè)能不能活下去的問題上來了，這到底怎么辦，尤其是在東莞。我寫得最快的一本書，就叫《冬天的作為》。金融危機2008年下半年來，這本書2009年1月份就上市了。我以極快的速度寫完，出版社也以極快的速度出版。這本書出版后影響了非常多的中國企業(yè)，很多企業(yè)將它列為必讀的十本書。萬達集團認識我就是因為這本書，當時王健林推薦公司全體干部必須讀這本書，后來我也參加他們內部的戰(zhàn)略研討會和培訓，在此之前，我和王健林并不認識。這本書講的是在外部環(huán)境不增長的情況下，一個企業(yè)要怎么增長，在書中我把這個問題回答得非常清楚。但是因為金融危機這件事，實務界的注意力全部去了《冬天的作為》這本書，反而我認為更重要的《中國企業(yè)下一個機會在哪里》在某種程度上被埋沒了。

也許是伴隨中國企業(yè)走了很長一段時間，我覺得需要回歸基本面來應對變化，所以先后出版了前面所說的銷量最大兩本書《管理的常識》和《經(jīng)營的本質》，以幫助企業(yè)管理者澄清最基本的管理與經(jīng)營的問題。

事實上，由于全球化的影響，中國的企業(yè)和外國的企業(yè)在同一個市場競爭，因此無論是西方還是中國的研究，只要緊跟企業(yè)發(fā)展的脈絡，研究的進展也會同步。在這方面，《激活個體》是一個典型的例子。2015年《激活個體》出版的時候，我在美國普渡大學的一個博士就告訴我，美國的主流管理學界也都在談論激活個體這個話題，標志性的是谷歌的《重新定義公司》，事實上全球基本上是同步的。所以我覺得中國的學者應該自信，大家都有機會。

從最初的《領先之道》到后來的這些著作，我的體會是，因為自己深刻地觀察了五家最有代表性的企業(yè)，理解了中國企業(yè)實實在在遇到的問題，所以只要愿意去表達理解，就可以一點一點寫出來。我現(xiàn)在的寫作計劃停不下來，我的下一部著作《激活組織》寫完之后，會接著寫企業(yè)的轉型研究。等到把這個寫完之后我還要回答一個問題，目前我正在全力以赴研究，就是組織為什么可持續(xù)。當看到這么多企業(yè)的生生死死，我想研究的就是一直活著的組織它的內在力量是什么，我個人的研究方向就會朝這個方向走，而且這恰恰也是企業(yè)要問的問題。應該還有很多有趣的問題，我現(xiàn)在還在梳理，等梳理完之后我們可以再聊。我覺得有那么多有意思的問題等著大家研究。

呂：目前，“嚴謹?shù)膶嵶C”和所謂“精致的學術”在管理研究中泛濫，而您提出的理論很像波特或德魯克。以當前所謂頂級期刊的審稿標準來看，德魯克的理論完全沒有明確所謂變量及其關系，但對于管理實踐確實有啟發(fā)，而且也確實能指導企業(yè)的實踐。

陳：我們在學術研究中比較關心變量及其關聯(lián)以及關聯(lián)的程度，但是在實踐中是盡可能抓核心問題與主要矛盾，這就是實踐邏輯。德魯克就是用了實踐邏輯，我也是用這套邏輯。我并不特別強調在研究中是不是窮盡了所有的變量，我就是找核心問題。圍繞這個核心問題，盡可能去歸納、提煉那些優(yōu)秀的企業(yè)是怎樣解決這些核心問題的，這個解決方案能不能上升到理論。所以在管理研究上，波特和德魯克對我的影響特別大。

呂：我在對徐淑英老師進行訪談的時候，也談到類似于AMJ這樣的頂級期刊確實需要做一些改變，應該更多地面對實踐。我想，中國的管理學術期刊應該更關注類似于“陳春花命題”、“基于中國經(jīng)驗”的“中國假設與中國命題”的文章，而不是一味延續(xù)美國頂級期刊所關心的問題。

陳：目前國內的學術評價標準沒有看中國，就只看西方。我們一直在提實踐導向，但得承認，這在當前不是主流。徐淑英老師已經(jīng)是學術領袖了，她應該可以更多地去做面向實踐的創(chuàng)新。IACMR推出MOR這個刊物的時候我是很期待的，試錯嘛，不要怕。這個要有人試。

呂：關于管理研究方法您能不能向大家談點兒什么？

陳：可以的。就方法論而言，我認為我們的研究應更關注企業(yè)發(fā)展的過程，因此，要做跟蹤研究，不要總是用這種橫截面的方法，不要做一個支離破碎的研究，要一直跟蹤到底。注意企業(yè)縱向的發(fā)展，就會吃透這個企業(yè)。要這樣去做研究是因為只有這樣去做，才能有很敏銳的觀察，然后才能找到構建理論的線索。我現(xiàn)在基本上可以很有把握地說我的研究以及提出的理論一定是很多企業(yè)要聽的，其自信就來源于此。所以很多企業(yè)在每年年底都會等我來談下一個年度企業(yè)要關注什么問題。

呂：如果學者除了在頂級期刊發(fā)表文章之外，都能夠做到讓企業(yè)翹首以待，那也是非常開心的，目前在中國這樣的學者還很少。

陳：實際上大家都有機會。我認為任何研究方法都可以，只要是被公認的方法，甚至通過不公認的方法能研究出好的結論來也可以，其實哪有什么定式啊。有范式不一定有定式，學者在方法上應該更加開放。但是對于所用的方法必須真實掌握，只掌握皮毛不行。所以不是商學院真沒用，是學者自己沒有把握真知識，因為你的那套理論沒有打動企業(yè)家和管理者。

呂：主流管理學界過于看重嚴謹性，而事實上較少考慮到研究結論是否真的對企業(yè)有用。

陳：在我看來，研究的核心就是怎么讓復雜變簡潔，透過現(xiàn)象看本質，這個才叫研究。只有透過現(xiàn)象看到了本質，企業(yè)家跟你才會有共鳴。其實，我上課比我的文章影響更大，就是因為我可以把復雜的管理現(xiàn)象用淺顯的語言講清楚。

例如《組織行為學》這門課，學生們告訴我在網(wǎng)易公開課上點擊量已經(jīng)過一千萬了。所以，真的知識人家還是愿意聽的，關鍵在于是否真正把理論掌握透徹：這一方面取決于安靜地研究梳理，反復去看文獻，還有一個就是要對應實踐來想，兩邊要對應。

呂：陳老師對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)有什么觀點？

陳：首先，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的核心是做產品，這與成長期的企業(yè)不一樣。做好產品是創(chuàng)業(yè)企業(yè)能活下去的根本原因。其次，創(chuàng)業(yè)企業(yè)要簡化管理流程。因為在創(chuàng)業(yè)階段，不可能負擔很大的管理成本。創(chuàng)業(yè)企業(yè)所有人都應該去做市場、做產品，盡可能保證簡化管理流程。人員不能快速膨脹，這樣管理溝通是最短的、最簡單的，決策也是最短的、最簡潔的。再次，創(chuàng)始人要讓團隊相信你的愿景、目標，因為創(chuàng)業(yè)完全要靠愿景和目標來拉動的。

呂：創(chuàng)業(yè)階段要承受非常大的壓力。

陳：創(chuàng)始人首先得是一個大業(yè)務員，其次他又必須是一個大家都信任的領袖，他能解決所有的困難，而且他還得什么都懂，這是對創(chuàng)業(yè)者的一個極高的要求。相對來說，企業(yè)發(fā)展到一定階段之后要求反而沒那么高，所以這真的是一個挑戰(zhàn)。

我曾經(jīng)和柳傳志先生聯(lián)合給聯(lián)想之星的優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)企業(yè)上課，每次一百人左右。聯(lián)想之星已經(jīng)連續(xù)辦九年了，所以差不多有九百個創(chuàng)業(yè)者，也基本上是成功的。在這個課堂上看到的東西也很有意思，他們是一個非常有意思的群體，跟前面我講到的那些大企業(yè)考慮的東西不一樣。如果想得到創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成長規(guī)律，還是要大量地觀察它們，才能總結出來。

呂：通過對您的訪談，我感到，其實理論和實踐相脫節(jié)的問題不是那么難解決的。但是現(xiàn)在它就成了學術界最大的一個困難，這其中的原因是什么？

陳：我認為有幾個原因。第一，我們太不自信，這是首要的原因。先不說我們的研究能不能幫助到企業(yè)家，事實上僅僅是已有的知識就可以幫助到企業(yè)家，我們要先有這個自信。

第二，要把我們的研究與企業(yè)緊密結合在一起。事實上，在將已有的知識和企業(yè)家進行交流的時候，研究過程其實已經(jīng)開始了，而且這個過程就是一個與企業(yè)家共同成長的過程。一定要把自己的研究跟企業(yè)連在一起，不要只陷在文獻里，文獻只是一個場景，還有一個場景就是企業(yè)。所以不管企業(yè)的大小，我主張要徹底跟進，這是我個人的主張。不是都要找大的，但是要選好的。這個企業(yè)是否能一直活下去很重要，因為要一直跟蹤嘛。當然做這件事情遇到的挑戰(zhàn)可能比較大。

挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)為時間成本，因為要持續(xù)跟蹤，所以要求學者付出相當多的時間。時間成本的投入，如果真去計算，沒有人知道結果。但是我覺得還是比自然科學研究要好，至少不會白忙，近距離觀察企業(yè)總是能產生一些研究成果。這些成果雖然不見得大家都能用，但是至少這個企業(yè)會接受，問題在于愿不愿意這樣去做。大家覺得難，可能因為在計算和平衡了之后發(fā)現(xiàn)不行，論文和各種考核指標都達不到，所以這是第二個難的地方。

第三，我們自己這個學術圈子不認可，壓力太大。關于這個問題，我希望我們自己的學術圈子要包容一點，學者提出一個新的觀點，我覺得至少要用欣賞的眼光來看，不能全憑能不能發(fā)表、能不能發(fā)表在頂級期刊。這個壓力其實是我們自己造成的，跟企業(yè)沒啥關系。

第四，一些比較有影響力的企業(yè)家的輿論導向給我們帶來了另外一種混亂，他們經(jīng)常說管理學術研究沒用。這些比較有影響力的企業(yè)家的實踐先有了效果，他們認為，我也沒聽你的，我也沒讀過管理理論就成功了，他當然不聽你的。這個輿論和這個話語權讓我們不自信。

我覺得主要是以上四個原因。但是這四個原因其實靜心去想一想，第一到第三個都是咱們自己的事情，所以我還是建議盡量從主觀去努力，其實克服學術研究與實踐脫節(jié)真的不像想象的那么難，真的不是那樣，而且越來越多的企業(yè)家和越來越多的管理者對理論的需求比以前更強了，不是更弱了，只是他也更挑剔了。因為現(xiàn)在管理學知識基本普及了，他們又是從市場上拼殺出來，所以要求也高了。

呂：我看到陳老師對經(jīng)典管理思想非常重視，為什么我們必須重視這些經(jīng)典思想？

陳：管理學是隨著實踐而演變發(fā)展的，所以當前的管理學理論也是經(jīng)過每個階段積累起來的，后面的理論不是對前面理論的替代，更不是顛覆。每一個理論都是要解決那個時代最重要的企業(yè)管理中的問題，當這個問題解決之后，會出現(xiàn)第二個問題，這又催生第二個經(jīng)典管理思想，然后又會出現(xiàn)第三個問題。

比如說泰勒的科學管理原理要解決的是勞動效率問題，當實現(xiàn)了勞動效率最大化之后，管理者們就想能不能讓整個組織都有效率，所以韋伯和法約爾的行政組織理論就出現(xiàn)了，這就解決了組織效率。組織效率和勞動效率都解決了，他們發(fā)現(xiàn)對人還是忽略的，所以人力資源理論出現(xiàn)了。不能說人力資源理論出現(xiàn)就替代了科學管理原理，這個是不會替代的。它們之間的邏輯發(fā)展順序是一個一個地解決管理現(xiàn)實問題。

人力資源理論之后，大家發(fā)現(xiàn)要實現(xiàn)更高的效率就不能僅從組織內部來看，戰(zhàn)略理論應運而生。然后戰(zhàn)略理論之后，我們遇到的挑戰(zhàn)是什么，就是企業(yè)戰(zhàn)略的能力怎樣可持續(xù)，真正的競爭力到底是什么？這個導致出現(xiàn)企業(yè)文化。在企業(yè)文化理論之后計算機出現(xiàn)，因此誕生了管理信息系統(tǒng)理論，所以我們看到大量基于計算機和基于信息系統(tǒng)的管理創(chuàng)新。流程再造理論就是在這個時候出來的，流程再造這個概念又涉及企業(yè)整體的學習能力等等，這就產生了學習型組織理論。其實所有管理理論都是在回答一家企業(yè)為什么比別的企業(yè)有效，為什么比別的企業(yè)產出多，所以一直進行績效檢驗、理論檢驗。解決了一個問題，下一個問題就又出來了，沒完沒了。

要掌握管理的知識體系，就必須搞懂這些經(jīng)典，然后才知道管理的基本問題有哪些，或者一個企業(yè)成長過程會遇到哪些問題，所以我一直強調要讀經(jīng)典。

呂：要將剛才您說的發(fā)展脈絡搞清楚才能真正讀懂經(jīng)典。

陳：是的。我不斷鼓勵機械工業(yè)出版社翻譯出版管理思想經(jīng)典，我自己也為那些經(jīng)典著作做推薦序，寫讀后感，這些讀后感匯集起來就是《我讀管理經(jīng)典》一書。在這本書中我把閱讀管理經(jīng)典的心得都寫出來了，通過寫作，對自己的幫助也非常大。這本書的市場反應也很好，很多人喜歡這本書。

讀管理經(jīng)典的第二個好處是可以通過經(jīng)典的閱讀掌握管理大師的研究方法論，所以我還是建議大家不僅去讀我寫的讀后感，更要去閱讀經(jīng)典著作本身。市場上還有一些書籍，比如《管理學中的偉大思想》，也是導讀類書籍，也寫得不錯，但是我更建議精讀經(jīng)典著作本身。反復地讀，你就會理解這些大師是怎么建構理論的，他去觀察了什么，他為什么要觀察這些。我覺得這非常重要，通過反復閱讀去感受理論與實踐的關系：所有經(jīng)典的著作對實踐的詮釋水平都是非常高的。我覺得目前很多問題的來源是因為我們在經(jīng)典著作上的閱讀和理解不夠，沒有把經(jīng)典讀通、讀透、讀爛。在自然科學的研究中要求對定理公理的理解是要很透的，我覺得管理學也是這樣。

我個人除得益于讀經(jīng)典之外，還發(fā)現(xiàn)寫教材也是一個很好的訓練，真想把這個學科吃透，最好的辦法就是邊看經(jīng)典、邊研究、邊寫教材，而且要不斷修訂?，F(xiàn)在我主編的《組織行為學》已經(jīng)寫到第四版了。當然，這也要花許多工夫。

呂：您從閱讀經(jīng)典和編寫教材中獲得巨大收益，能再舉兩三個具體的例子嗎？

陳：例如，管理核心的要求就是人與資源組合，共同工作實現(xiàn)目標的過程，這就是管理的定義。當你通過閱讀經(jīng)典把這個定義理解透徹的時候，就會立即發(fā)現(xiàn)如果實現(xiàn)目標的人得不到資源，組織就不可能實現(xiàn)目標。但是在很多中國企業(yè)的管理中，有資源的人不一定在一線，這就是問題。當把這個說給企業(yè)家聽的時候，所有人就會恍然大悟，發(fā)現(xiàn)我的錯誤是在這兒呀：我的銷售額沒有實現(xiàn)的原因是因為銷售員沒有資源，銷售總監(jiān)有資源，但是他又不賣東西，那么要提升銷售額，你回去改就行了。通過認真讀經(jīng)典，就會理解透這個定義，這個定義就是來源于實踐的，所以它一定可以回到實踐中去。

再例如，我這一次到新希望，面臨的最大挑戰(zhàn)是當年就要取得績效。上任后，我的第一個動作就是將影響整個企業(yè)百分之七十幾的青島中心拆掉，把青島中心所有的管理權限和資源拆給五個特區(qū)，然后我再把目標直接給這五個特區(qū)。在此之后，五個月內業(yè)績就反彈了。我上任一個月就拆青島中心，他們說陳老師你太猛了，你也不做點調研，也不談話，你不怕拆了大家就走了嗎？你不怕拆了業(yè)績更下滑嗎？你不怕混亂之后五個月后看不到結果嗎？連老板都這樣問我。我說不會的，理論上來講我是很清楚的，我不這么做業(yè)績一定不反彈，我不這么做即使員工不走，我業(yè)績也不會好，我這么做業(yè)績好了員工也不會走，事實證明沒有人走。五個月之后結果就出來了。我的自信在哪里？就是因為我對管理這個定義有非常深的理解：這就是讀經(jīng)典和理解知識體系的好處。

總的來說，我感覺學者們的研究訓練非常深入，而對于管理知識體系的訓練與掌握不夠。我們從研究生開始，一直在訓練如何做研究，而沒有完整地去梳理知識體系。我要求我的學生們讀經(jīng)典著作，他們都讀得很辛苦。他們更愿意去讀文獻，因為他們覺得那是個捷徑，馬上可以寫論文，馬上就通過。我并不反對讀文獻，但是要做出好的研究，知識體系也要完備。這也就是我特別強調讀經(jīng)典的原因，把經(jīng)典讀透了，會看得到里面的方法論。你甚至可能會特別地恍然大悟，那種感覺特別好，你會突然覺得這個概念原來是這么好的。

我前面提到的通過寫教材深入理解經(jīng)典、建立自己的知識體系就是一種很好的方法。在絕大部分學者中，堅持寫教材的人并不多，其實這個也是很吃力的。兩年就得更新一次，最遲三年必須更新。我早期寫了《公共關系學》，然后是《企業(yè)文化管理》，這本教材是國內同類MBA教材中最早推出來的，《企業(yè)文化管理》使用量很大，很多高校都是用的這本書。后來開始寫《組織行為學》，再后來是《管理溝通》以及《品牌戰(zhàn)略管理》?！豆芾頊贤ā泛汀镀髽I(yè)文化》都進了“十一五”、“十二五”規(guī)劃教材，現(xiàn)在聚焦在兩本教材上：《組織行為學》和《企業(yè)文化》。

寫教材的訓練對我之所以幫助比較大，是因為在寫教材的過程中需要不斷去琢磨學科知識體系中的那些知識點、核心概念、經(jīng)典內容以及目前的更新在哪里，不斷地去理解。目前很多學者在知識體系方面的訓練還不夠，因此不夠自信。要與實踐對話，我們必須要有一個完善的知識體系。因為我對經(jīng)典讀得很深，所以我是很自信的。對于廣大青年學者來說，可能覺得論文發(fā)表的壓力很大，沒有時間去建立一個完善的知識體系，但要與實踐對話，這個是必須的，要付出時間、付出代價，必須在做論文的同時完善知識體系。

呂：有的學者其實并不太愿意和實踐對話。

陳：當然從現(xiàn)在的情況來看，純粹發(fā)表論文也可以不需要對話。搞學術研究有點像我們在武俠小說里看到的那樣，有人是用劍厲害、有人是用刀厲害。但是，最后練來練去都是要解決問題的嘛。所以你做的研究要真正對企業(yè)有價值，就要跟企業(yè)對話。您幾年前對徐淑英老師的那個訪談非常好，實際上是引發(fā)了很多的討論，但是要有另外一個角度去做一些討論。

呂：是的，我們今天的討論就是從實踐和企業(yè)的角度去看怎樣做有用的研究。

陳：我覺得現(xiàn)在比以前要好很多了。整體上來講大家都開始朝著一個方向努力，就是讓學術界和實務界能對話，而這個在十幾年前還是不行的：學術研究是學術研究，企業(yè)是企業(yè)?，F(xiàn)在雙方對話的欲望非常明顯，所以環(huán)境好很多了?，F(xiàn)在年輕學者對研究工具的掌握水平也很高，我覺得他們是比我們更有可為的，如果他們加上對知識體系的深度理解，他們是會超過我們的。同時，目前在中國好的企業(yè)也很多，了解企業(yè)的機會也多了，所以我充滿希望。

The Disjunction and Its Bridging of Management Research and Practice: An Interview with Chen Chunhua

Chen Chunhua1,2, Lü Li3

（1.Institute of National Development,Peking University,Beijing 100871,China；2.School of Business Administration,South China University of Technology,Guangzhou 510006,China；3.School of Management,Wuhan Institute of Technology,Wuhan 430205,China）

Practical attribute is very important for management discipline.Management is an applied discipline,and the main feature of applied disciplines is to be able to use.In order to pursue useable scientific research,it is necessary to find valuable problems,especially those problems which are used to guide the practice and it can be called practice first.Scientificity is the procedure that should be followed in subsequent studies.The order before and after the process is very critical.Not in accordance with the order “from practice first to the scientific research” is likely to lead to the conflict between scientific research and practice effectiveness.In the absence of careful observation of enterprises,it is hard to find valuable problem from literature or theory.If China’s management of academic research should be closely integrated with practice,scholars should deeply observe the Chinese enterprises,put forward more “Chen Chunhua propositions” or “similar Chen Chunhua propositions”,rather than a large number of “American management propositions”from the literature.At the same time,China’s management academic journals should also pay more attention to the “Chinese experience,Chinese hypotheses and Chinese propositions”,and can not blindly continue the issues that the top journals of the United States concern about.

management science; management practice; practice first; Chen Chunhua proposition; Chinese hypothesis and Chinese proposition

F270

A

1001-4950(2017)06-0012-11

（責任編輯：雨 橙）

10.16538/j.cnki.fem.2017.06.002

2017-05-08

陳春花（1964—），女，北京大學國家發(fā)展研究院金光管理學講席教授，華南理工大學工商管理學院教授；呂力（1971—），男，武漢工程大學管理學院教授。