胡寶文　孫春霞

摘要：針對“業(yè)主參與社區(qū)委員會意愿程度低、物業(yè)管理公司對居民委員會支持力度低”等問題，采用博弈論的方法，建立了業(yè)主、物業(yè)管理企業(yè)之間的博弈模型，對不同利益主體的決策和行為過程進行定量分析。結(jié)果表明：增強業(yè)主參與城市業(yè)主委員會、加強物業(yè)管理公司和社區(qū)委員會合作的重點要從社區(qū)委員會本身價值方面著手，并有針對性地對提高社區(qū)委員會自身價值提出了建設(shè)性意見。

關(guān)鍵詞：博弈論，社區(qū)委員會，物業(yè)管理公司

中圖分類號：F293 文獻標(biāo)識碼：B

文章編號：1001-9138-（2017）02-0069-74 收稿日期：2016-12-16

1引言

改革開放后，隨著我國政治經(jīng)濟制度的不斷完善與發(fā)展，城市社區(qū)管理已經(jīng)逐漸成為我國城市管理和社會管理的必然選擇。社區(qū)不僅是居民生活的場所，也是居民學(xué)習(xí)、工作的場所。因此，在社區(qū)發(fā)展過程中，我們必須及時發(fā)現(xiàn)社區(qū)矛盾，分析矛盾，解決矛盾，防止矛盾擴大化，這是保證社區(qū)良性發(fā)展，維護城市社會穩(wěn)定發(fā)展的有效方式。

在對社區(qū)管理的研究中，一些學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)的主要矛盾是社區(qū)內(nèi)各種權(quán)力之間的協(xié)調(diào)問題，如學(xué)者杜曉燕、尚虎平認(rèn)為：“目前城市社區(qū)管理主題的權(quán)力存在著很大的不協(xié)調(diào)，城市社區(qū)自身權(quán)力的不足以及管理主體之間的權(quán)力沖突較為嚴(yán)重”。還有一些學(xué)者認(rèn)為完善社區(qū)管理需要實現(xiàn)社區(qū)居民的自治管理，如宋春梅和王振宇認(rèn)為：“城市社區(qū)的管理，是有利于推進城市化進程，促進社會和諧精神建設(shè)，也是有利于推進政治體制改革和政治民主的。解決建設(shè)社區(qū)的矛盾需要以人為本，因地制宜，在符合我國基本國情的基礎(chǔ)上實現(xiàn)社區(qū)管理的自治化管理”。另外，有一些學(xué)者認(rèn)為我國的社區(qū)管理還是應(yīng)以傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)性為主，如王建容認(rèn)為我國社區(qū)管理中居民委員的發(fā)育不完全是由于居民的自治意識不強導(dǎo)致的，但隨著我國政府職能的逐漸轉(zhuǎn)變，以及行政管理體制的改革，我國社區(qū)走向居民委員會自治管理的道路是必然的。而學(xué)者胡杰豐認(rèn)為業(yè)主是物業(yè)管理和社區(qū)管理中的主體，因為他們是社區(qū)建筑物的所有者，然而目前我國的社區(qū)管理中業(yè)主的權(quán)利沒有得到充分的保障，因此業(yè)主委員會在社區(qū)管理中不僅僅是業(yè)主權(quán)利得到保障的工具，也是城市管理和社會管理得到良好發(fā)展的保障。

根據(jù)調(diào)查，在我國城市社會中，居民參與社區(qū)委員會的積極性不高，物業(yè)管理公司與社區(qū)委員會的合作程度不夠深，本文利用博弈論明確業(yè)主、物業(yè)管理公司之間的利益博弈關(guān)系，對居民和物業(yè)管理公司的決策和行為過程中的各因素進行定量分析，進一步明確社區(qū)委員會是社區(qū)管理改革發(fā)展的重點因素，并針對提升社區(qū)委員會的自身價值提出建設(shè)性建議以供參考。

2研究對象

首先，將武漢市居民擁有住房的情況按照住房套數(shù)劃分為如下情況（見圖1），其中：S是居民擁有的住房套數(shù)；Smax是指總套數(shù)大于等于1的住房套數(shù)；Smin是指總套數(shù)小于1的住房套數(shù)。然后以“住房套數(shù)S≥Smax，在城市擁有社區(qū)住房且大于等于1”的住戶為研究對象，在參與社區(qū)委員會自治過程中借用博弈的最優(yōu)策略選擇和結(jié)果建立博弈模型，分析居民和物業(yè)管理公司的選擇行為，最終得出影響社區(qū)委員會建立完善的最根本因素。

為了簡便分析，僅以武漢市中XX社區(qū)為研究對象進行分析，該社區(qū)屬于武漢市洪山區(qū)，位于武漢市二環(huán)內(nèi)，因此參考武漢市物價標(biāo)準(zhǔn)，該社區(qū)物業(yè)管理費平均每月每平方米2元，按照每戶居民平均住房面積為100平方米的標(biāo)準(zhǔn)計算，每年約2400元。

3社區(qū)委員會設(shè)立的博弈模型

3.1基本理論

博弈論又被稱為對策論，其是現(xiàn)代數(shù)學(xué)和運籌學(xué)的重要學(xué)科。它主要將結(jié)構(gòu)內(nèi)部各利益主體的利益進行公式化，預(yù)測局中個體的行為，研究它們的優(yōu)化策略，并且已經(jīng)在生物學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、國際關(guān)系以及政治學(xué)等多個學(xué)科中有廣泛應(yīng)用。博弈論思想在我國古代就已產(chǎn)生，《孫子兵法》便是其中典型，在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的策略，達到知己知彼取得勝利。本文利用博弈論中的非合作博弈模型，即納什均衡對物業(yè)管理公司和居民之間的利益博弈進行分析，為社區(qū)居民和物業(yè)管理公司做出最優(yōu)選擇提供數(shù)據(jù)支撐。

3.2基本要素

博弈論模型G={P，S，I，U}

式中P為局中人，P=Pi（i=1，2）；P1為居民；P2為物業(yè)管理公司；S為策略組合；I為博弈的信息；U為局中人獲得的利益。

物業(yè)管理公司和居民形成的策略集合為

S=，Sik=（i=1，2；k=1，2）

Sik為第i個局中人所做的第k個策略；S11為居民參與社區(qū)委員會；S12為居民不參與社區(qū)委員會；S21為物業(yè)管理公司與社區(qū)委員會合作；S22為物業(yè)管理公司與社區(qū)委員會不合作。

3.3基本假設(shè)

由于完全理性的行為與決策比非理性的行為與決策更加容易預(yù)測，且在某種程度上能縮小不確定性的范圍。因此為解釋清楚所建立的博弈模型，作出如下假設(shè)：

（1）假設(shè)居民和社區(qū)委員會的利益目標(biāo)一致，作為共同的一方與物業(yè)管理公司進行博弈；

（2）假設(shè)參加博弈的各方都只做出完全理性的決策和行為；

（3）假設(shè)政府的政策能夠得到最大限度的執(zhí)行力度，不存在政策形同虛設(shè)的現(xiàn)象；居民在決定其是否參與社區(qū)委員會，不受到除了政策制度以外其他因素的制約，其自我決策效力能夠得到最大程度的發(fā)揮；

（4）假設(shè)居民對物業(yè)管理公司是否信任也會影響其決策，即假設(shè)物業(yè)管理公司的公信力為A。

3.3支付函數(shù)

假設(shè)社區(qū)委員會產(chǎn)生的價值為a，社區(qū)委員會對于居民產(chǎn)生的價值為βa，社區(qū)委員會對于物業(yè)管理公司產(chǎn)生的價值為（1-β）a。

那么，對于物業(yè)管理公司P2而言支付函數(shù)為

U2（S21）=2400+（1-β）a元 （合作時）

U2（S22）=2400元 （不合作時）

對于居民P1而言支付函數(shù)為

U1（S11）=-2400+βa元 （參與時）

U1（S12）=-2400元 （不參與時）

當(dāng)然，居民也可以選擇不建立社區(qū)委員會，那么就不用做出參與或者不參與的決策，但是可能需要通過其他方式在社區(qū)生活、學(xué)習(xí)過程中維護自己的權(quán)益，而居民也可能面臨更昂貴的物業(yè)管理費，以及更加艱辛的維權(quán)過程。

3.4均衡分析

3.4.1優(yōu)勢策略均衡

優(yōu)勢策略均衡是參與博弈的主體的占優(yōu)策略組合所構(gòu)成的均衡。由于在居民和物業(yè)管理公司的“參與與不參與”，“合作與不合作”決策中，物業(yè)管理公司和居民都獨立地做出決策，所以選擇非合作的博弈。根據(jù)以上描述形成支付矩陣（見表1）。

對于居民來說，無論物業(yè)管理公司選擇S21或者是S22，居民都只需-2400+βa和-2400進行比較，若-2400+βa>-2400，則βa>0，即β>0，則居民會選擇S11；反之β<0，則居民會選擇S12。根據(jù)現(xiàn)實條件，社區(qū)委員會的存在顯然會對居民產(chǎn)生正向作用，即β>0，因此對于居民而言S11優(yōu)于S12。

對于物業(yè)管理公司來說，無論居民選擇策略1（S11）參與居民委員會?；蛘呤沁x擇策略2（S22）不參與居民委員會時，物業(yè)管理公司需對2400+（1-β）a和2400進行比較，若2400+（1-β）a>2400，則（1-β）a>0，即β<1，則物業(yè)管理公司會選擇S21；反之β>1時，則物業(yè)管理公司會選擇S22。根據(jù)現(xiàn)實條件，社區(qū)委員會的存在對物業(yè)管理公司顯然存在價值，即（1-β）a>0，則1-β>0，即β<1，對于物業(yè)管理公司而言S21優(yōu)于S22。因此綜上分析，占優(yōu)均衡的結(jié)果為（S11，S21）=（居民參與社區(qū)委員會，物業(yè)管理公司與社區(qū)委員會合作）=[-2400+βa，2400+（1-β）a]。

3.4.2 納什均衡

納什均衡，即非合作博弈均衡。物業(yè)管理公司出于自身的原因要考慮居民的接受程度，而居民也會對物業(yè)管理公司的公信力進行評價，因此我們把物業(yè)管理公司的公信力A也假如博弈。假設(shè)A恒大于0，物業(yè)管理公司行為受其約束。那么在“合作與不合作”之間將形成如下支付矩陣（見表2）。

對于居民P1，無論物業(yè)管理公司選擇S21合作或者S22不合作，居民都會選擇S11（參與），因為-2400+βa>-2400，因此居民的最佳策略為S11（參與）。

對于物業(yè)管理公司P2，當(dāng)居民選擇S11參與時，物業(yè)管理公司會選擇合作，因為社區(qū)委員會的設(shè)立對物業(yè)管理具有利用價值，因此2400+（1-β）a+A>2400-A；而當(dāng)居民選擇S12不參與時，物業(yè)管理委員會會比較2400+（1-β）a-A與2400-A的大小，即比較（1-β）a與0的大小，根據(jù)上述優(yōu)勢策略矩陣，（1-β）a恒大于0。因此，納什均衡的最優(yōu)策略為（S11，S21）=（居民參與社區(qū)委員會，物業(yè)管理公司與社區(qū)委員會合作）=[-2400+βa，2400+（1-β）a+A]。

3.5 結(jié)論

在居民委員會價值始終為正的基礎(chǔ)上建立博弈矩陣，通過分析能夠看出無論是優(yōu)勢策略均衡還是納什均衡，影響居民是否參與社區(qū)委員會的主要因素是社區(qū)委員會對于居民產(chǎn)生的價值βa，而且Y1=βa函數(shù)為單調(diào)遞增函數(shù)，若社區(qū)委員會的設(shè)立對于居民的價值越大，則居民參與社區(qū)委員會的意愿將會隨之遞增；影響物業(yè)管理公司支持社區(qū)委員會的主要因素也是社區(qū)委員會對與物業(yè)管理公司產(chǎn)生的價值（1-β）a，而且Y2=（1-β）a也為遞增函數(shù)，若社區(qū)委員會的設(shè)立對于物業(yè)管理公司產(chǎn)生的價值越大，則物業(yè)管理公司與社區(qū)委員會的支持力度會越大，合作意愿也會越大。

4建議與意見

根據(jù)上述分析，社區(qū)委員會對于城市管理和社會管理具有重要作用，并且社區(qū)委員會的良性發(fā)展離不開社區(qū)居民的積極參與以及物業(yè)管理公司的合作與支持，而想要提高居民參與社區(qū)委員會的積極性，加強物業(yè)管理公司和社區(qū)委員會之間的合作，重點在于社區(qū)委員會其自身發(fā)揮的價值。針對提升社區(qū)委員會如何提升自身價值，本文提出如下建議。

4.1優(yōu)化社區(qū)委員會治理法制環(huán)境

根據(jù)《中華人民共和國城市居民委員會組織法》，其規(guī)定了社區(qū)自治的權(quán)力，但在許多方面限制了社區(qū)委員會的權(quán)力。首先，在我國法律法規(guī)中社區(qū)委員會權(quán)力范圍狹窄，我們應(yīng)該擴大社區(qū)委員會自治社區(qū)的權(quán)力范圍；另外明晰社區(qū)委員會在社區(qū)不同組織中的行政事務(wù)，充分給與其自治權(quán)，比如不應(yīng)給予黨組織對于社區(qū)委員會的成立、運行、改革等事務(wù)的控制權(quán)，而是將其完全給予社區(qū)委員會，使居民加入社區(qū)委員會后能夠充分行使自己的權(quán)力，嚴(yán)格的將屬于居民的權(quán)力劃于社區(qū)委員會，保證居民在社區(qū)委員會中權(quán)利的實現(xiàn)；其次，明晰社區(qū)為源于物業(yè)管理公司之間的界限，使社區(qū)委員會在實際運作中權(quán)利能正常發(fā)揮，因為在實際生活中很多事務(wù)物業(yè)管理公司和社區(qū)委員會的責(zé)任不明確，社區(qū)矛盾發(fā)生后雙方互相推諉使其不能得到及時解決，因此，明確物業(yè)和社區(qū)委員會的權(quán)力與責(zé)任界限對于提升社區(qū)委員會自身價值具有重要意義。

4.2提升社區(qū)委員會工作人員素質(zhì)

社區(qū)委員會工作人員的素質(zhì)高低在很大程度上決定了社區(qū)委員會自身價值實現(xiàn)的力度，對于提升社區(qū)委員會工作人員素質(zhì)，首先要采取合適的用人方式，其一對業(yè)主進行充分地宣傳教育，使其提高對于社區(qū)管理和服務(wù)的意識，其二尋求專家?guī)椭梢云刚埓髮W(xué)教授以及相關(guān)專家作為顧問，為已經(jīng)成立或者正在籌備的社區(qū)委員會提供專業(yè)幫助，從而保障社區(qū)委員會的規(guī)范性及專業(yè)性，其三加強社區(qū)委員會后備隊伍的建設(shè)，目前我國社區(qū)治理人才呈現(xiàn)“老齡化”“非專業(yè)化”的特征，這是制約社區(qū)委員會自身價值提升的關(guān)鍵因素。其次要對社區(qū)委員會工作人員進行分類，為使社區(qū)委員會能夠為居民和物業(yè)管理公司提供專業(yè)化服務(wù)，這些工作人員必須具備不同的專業(yè)素質(zhì)，比如有些人員必須掌握計算機技術(shù)，而有些則必須有一定的英語水平，還有些人員必須具備社會心理學(xué)的專業(yè)知識，這樣才會提升社區(qū)委員會解決社區(qū)矛盾的水平。最后完善社區(qū)委員會工作人員的培訓(xùn)制度，其一對不同層次的社區(qū)工作人員進行不同層次的培訓(xùn)，充分滿足社區(qū)委員會對工作人員素質(zhì)的高要求，其二可以適當(dāng)發(fā)展社會培訓(xùn)管理機構(gòu)，為培訓(xùn)社區(qū)委員會人員進行專業(yè)培訓(xùn)，提升社區(qū)委員會管理人員的素質(zhì)。

5結(jié)語

本文利用博弈模型論證社區(qū)委員會自身價值在提升居民參與社區(qū)委員會積極性、促進物業(yè)管理公司和社區(qū)委員會合作方面的重要性，并有針對性地提出了提升社區(qū)委員會自身價值的建議與意見，但是社區(qū)委員會作為城市社會治理的基礎(chǔ)單元還有許多方面需要重視，如何建立一套防御、分析、解決社區(qū)矛盾的體系方法，還需要各學(xué)科專業(yè)人士的高度關(guān)注，也是以本文作者以后需要努力研究的方向。

參考文獻：

1.羅光華.城市基層社會管理模式創(chuàng)新研究.武漢大學(xué).2011

2.曾錫環(huán).城市社區(qū)管理模式的改革與創(chuàng)新——深圳市福田區(qū)試行“居委會”改“社區(qū)管理委員會”實踐的理論思考.廣東社會科學(xué).2000.05

3.袁穎.法律保障下的城市社區(qū)行政管理體制改革研究.西南交通大學(xué).2007

4.陳淑云.城市居住區(qū)物業(yè)管理與社區(qū)管理有效整合機制.華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.2009.05

5.成生權(quán) 吳麗娜 馬增輝.農(nóng)村宅基地退出補償機制的博弈論分析.西安科技大學(xué)學(xué)報.2013.04

6.王兆林.戶籍制度改革中農(nóng)戶土地退出行為研究：重慶的實證.西南大學(xué).2013

7.黃貽芳.農(nóng)村宅基地退出中農(nóng)民權(quán)益保護問題研究.華中農(nóng)業(yè)大學(xué).2014

8.趙海鋒.基于農(nóng)戶意愿視角的宅基地退出機制研究.浙江財經(jīng)學(xué)院.2013

作者簡介：

胡寶文，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生， 研究方向為電子政務(wù)、智慧城市。

孫春霞，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，研究方向為城市管理。