淺談提高專利侵權(quán)損害賠償中賠償額的法律規(guī)定與實踐成果

閆劍平

摘 要：專利權(quán)是一種無形的財產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人可通過實施專利權(quán)來確保經(jīng)濟利益，然而出于專利權(quán)的無形性，以往在遭受到侵權(quán)行為時即使權(quán)利人對侵權(quán)人提起訴訟，法院對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的賠償額也不容樂觀，沒有切實保護權(quán)利人的利益。為解決這一問題，目前，我國在專利侵權(quán)賠償制度的法律規(guī)定與司法運用中都對提高侵權(quán)賠償額做出了努力，并且在實踐操作中取得突破。

關(guān)鍵詞：專利侵權(quán)；損害賠償；提高賠償額

中圖分類號： D923.42 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-1069（2017）05-113-2

0 引言

至今，我國專利法自從實施以來已有三十多年，在期間，我國的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)得到了迅速發(fā)展，對專利權(quán)的保護力度也逐漸加強。在專利權(quán)遭受侵權(quán)時，專利侵權(quán)的賠償額一直是備受重視，如何運用專利侵權(quán)賠償制度來充分地維護專利權(quán)也是專利權(quán)人以及司法工作者千思百慮的問題。

1 專利侵權(quán)賠償制度的現(xiàn)行法律規(guī)定

目前，我國在法條以及司法解釋中對專利侵權(quán)賠償?shù)挠嬎銟藴视邢嚓P(guān)的規(guī)定。

現(xiàn)行的《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）第65條規(guī)定有：侵犯專利權(quán)的賠償額按照權(quán)利人因被侵權(quán)而受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可按照侵權(quán)人因侵權(quán)而獲得的利益確定，權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)來合理確定，賠償額還應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為而支付的合理開支，權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，法院可根據(jù)專利權(quán)類型、侵權(quán)行為性質(zhì)以及情節(jié)等因素，確定給予1萬元以上100萬元以下的賠償。

另外，《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第20條、第21條規(guī)定有；權(quán)利人的實際損失可根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積來計算；侵權(quán)人獲得的利益可根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積來計算；在權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定時，有專利許可使用費可參照的，法院可根據(jù)專利權(quán)類型、侵權(quán)行為性質(zhì)以及情節(jié)、專利許可的性質(zhì)、范圍、時間等因素，參照該專利許可使用費的1至3倍合理的確定賠償額，沒有專利許可使用費可參照的，法院可根據(jù)專利權(quán)類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)以及情節(jié)等因素在5000元以上30萬元以下確定賠償額，最多不得超過50萬元。

從法條以及司法解釋來看，確定賠償額的順序是權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得專利許可使用費、最后是法定賠償。若采用以權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得作為計算標準來計算，則最后可能獲得較合理的侵權(quán)賠償額。但在以往的司法實踐中，出于舉證難和法院在使用證據(jù)規(guī)則時相對保守等原因而通常采用法定賠償，在采用法定賠償時往往會裁定少于在采用前兩者進行計算時的賠償額。目前，我國的專利侵權(quán)實際賠償額遠低于歐美等發(fā)達國家的侵權(quán)賠償標準，由此導致嚴重影響科技成果的轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新的積極性，更縱容了侵權(quán)行為的發(fā)生。

2 提高專利侵權(quán)損害賠償額的方式

為了減少專利侵權(quán)行為造成的損害，最大限度保護專利權(quán)人的利益，應該提高專利侵權(quán)案件賠償額。

在2015年4月20日國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的《中華人民共和國專利法修改草案（征求意見稿）》（以下簡稱《草案》）中，《專利法》第65條可能會引入懲罰性賠償制度，并具體規(guī)定有：針對故意侵犯專利權(quán)行為，法院可根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模以及損害后果等因素，將根據(jù)前兩款所確定的賠償額提高至2到3倍。

關(guān)于《草案》的解釋中寫道：懲罰性賠償是加害人給付受害人超過其實際損害數(shù)額的一種金錢賠償，其具有懲罰和補償?shù)裙δ?。我國目前專利侵?quán)損害賠償原則采用的是補償性原則，理論上，補償性原則是用以達到填平權(quán)利人遭受的損失的目的，使其回到權(quán)利未被侵害前的狀態(tài)。但無形的專利權(quán)保護比有形財產(chǎn)的保護成本更高、難度更大，在維權(quán)過程中專利權(quán)人需投入大量的時間、人力財力來捜集證據(jù)，然而法院對搜集到的證據(jù)的采用又相對保守，多數(shù)案件皆根據(jù)法定賠償額來判決，導致專利權(quán)人的損失并未得到真正的填平，屢屢出現(xiàn)“贏了官司輸了錢”的現(xiàn)象。由此，當權(quán)利遭受侵害時，專利權(quán)人會衡量訴訟成本與可獲得賠償比例，很可能放棄通過法律途徑解決。為解決此問題，懲罰性賠償原則要求在賠償專利權(quán)人損失的基礎(chǔ)上，考慮侵權(quán)人的主觀過錯，結(jié)合具體侵權(quán)情節(jié)來提高賠償額，確保懲罰數(shù)額大于維權(quán)成本，一方面有助于支持專利權(quán)人維護自身權(quán)利的積極性，另一方面能夠?qū)η謾?quán)行為起到威懾作用而有利于打擊專利損害侵權(quán)行為。

另外，法院在行使裁量權(quán)時應全面理解和把握立法精神，恰當運用民事訴訟中的證據(jù)規(guī)則。例如運用舉證妨礙規(guī)則，有證據(jù)證明一方當事人所持有證據(jù)無正當理由拒不提供，若對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可推定該主張成立。此外，還可以運用采取優(yōu)勢證據(jù)標準認定損害賠償事實規(guī)則，雙方當事人對同一事實舉出相反證據(jù)，然而均沒有充足的依據(jù)來否定對方證據(jù)，法院應結(jié)合案件實際情況，判斷一方所提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方，并確認證明力較大的證據(jù)。

3 司法實踐中取得的成績

在不斷加大專利保護力度的情形下，在司法實踐中逐步取得了一些成績，實現(xiàn)了突破。2016年12月8日上午，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院就北京握奇數(shù)據(jù)系統(tǒng)有限公司（以下簡稱握奇公司）訴恒寶股份有限公司（以下簡稱恒寶公司）制造并銷售的多款USBKey產(chǎn)品侵犯其公司所享有專利權(quán)的專利號為“ZL200510105502.1”、名稱為“一種物理認證方法及一種電子裝置”的發(fā)明專利一案下達了一審判決。

原告握奇公司發(fā)現(xiàn)，由被告恒寶公司制造并銷往全國多家銀行的多款USBKey產(chǎn)品及被告在用該侵權(quán)產(chǎn)品進行網(wǎng)上銀行操作時所使用的物理認證方法都包含在原告所享有的上述專利權(quán)的保護范圍內(nèi)，構(gòu)成專利侵權(quán)。因此，原告在2015年2月26日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，要求判令被告停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟損失4900萬元以及訴訟合理支出100萬元。

一審判決結(jié)果為，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決被告侵權(quán)成立，并判令被告向原告賠償經(jīng)濟損失以及律師費合計5000萬元。據(jù)悉，這是國內(nèi)知產(chǎn)法院在專利侵權(quán)案件判決中作出的最高金額判決。

在侵權(quán)賠償金額的裁定過程中，原告請求被告賠償4900萬元，原告根據(jù)《若干規(guī)定》第20條的規(guī)定，根據(jù)被告在市場上銷售USBKey侵權(quán)產(chǎn)品的總數(shù)乘以每件USBKey侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積來計算被告違法所獲得的利益。對此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院通過向中國銀行等多家單位進行調(diào)查取證查明了被告向全國12家銀行銷售USBKey侵權(quán)產(chǎn)品的實際數(shù)量，并在認定了原告提出的每件專利產(chǎn)品合理利潤的前提下，按照《若干規(guī)定》第20條的規(guī)定的計算方法得出侵權(quán)人違法所獲得的利益（4814.2萬元）。

另外，被告還向上述12家銀行以外的3家銀行銷售了USBKey侵權(quán)產(chǎn)品，但無法查清實際銷售的總數(shù)，且被告拒絕提供所持有的證據(jù)。對這一部分侵權(quán)所得利益，原告

根據(jù)行業(yè)慣例進行推斷并請求賠償85.8萬元。北京知識產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)舉證妨礙規(guī)則，認定被告持有證據(jù)但無正當理由拒絕提供，推定原告提出的上述主張成立。最終，北京知識產(chǎn)權(quán)法院全額支持了原告提出的4900萬元經(jīng)濟賠償請求。

另外，在此案中，首次在判決中以計時收費的方式計算了律師費。對于原告請求賠償100萬元律師費，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為計時收費方式是律師行業(yè)的正常收費方式之一，并且根據(jù)代理的必要性、案件難易度、律師的實際付出這一審查原則認定訴訟支出數(shù)額合理，予以全額支持。

4 結(jié)束語

我國專利侵權(quán)賠償制度的發(fā)展逐漸與發(fā)達國家接軌，從專利侵權(quán)賠償?shù)姆梢?guī)定來看，我國專利法欲加入提升侵權(quán)賠償額度的規(guī)定，以便于從立法角度更好地維護專利權(quán)人的利益以及制約侵權(quán)行為的發(fā)生。從司法保護力度來看，我國司法機關(guān)在證據(jù)充足的情況下積極運用法律規(guī)則以及司法手段合理判定侵權(quán)賠償額，實現(xiàn)了我國專利侵權(quán)賠償額的提高，從司法角度最大限度保護專利權(quán)人的利益以及提升對侵權(quán)行為的威懾力。

參 考 文 獻

[1] 張倚源.論專利侵權(quán)損害賠償?shù)睦碚撆c實踐[J].中國發(fā)明與專利，2016（10）：94-96.