張玉來

近日，日本警察廳發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，今年上半年日本全國受虐待兒童人數(shù)首次超過兩萬人，再創(chuàng)新高，虐童問題再次成為媒體關注的焦點。

日本社會圍繞青少年的兩大悖論

近三十年來，日本針對青少年犯罪以及青少年自身犯罪行為逐年下降。據(jù)日本警察廳統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2013年日本針對青少年犯罪的刑事案件已降至20萬件以下，而2002年該數(shù)字曾高達40萬件；針對青少年的民事案件也在逐步減少，尤其是賣淫等犯罪行為顯著減少。同時，日本青少年作為加害主體的犯罪行為以及因觸犯法律而被管教的青少年人數(shù)同樣呈減少趨勢。2014年因觸犯刑法而遭起訴的青少年人數(shù)已降至4.8萬，1985年時曾接近20萬。

但是，日本的兒童虐待案數(shù)量近年卻在快速上升。上世紀90年代之前，經(jīng)歷兩次大規(guī)模嬰兒潮（1947～1949年、1971～1974年）的日本社會鮮有虐童案發(fā)生，每年都只在千件以下。但泡沫經(jīng)濟崩潰不久后的1995年，虐童案數(shù)量已翻番，超過2000件，到2012年已經(jīng)達到6.6萬件。此后形勢更是愈演愈烈，2015年已攀升至10萬件以上。

從兒童虐待的內(nèi)容來看，七成以上是心理與身體虐待，此外還有所謂“刻意忽視”與性虐待等。再看受虐兒童的年齡構(gòu)成，最大群體是學齡前兒童，占比超過四成；其次是小學生，占比達35.3%。也就是說，年齡越小受虐待的比例也越高。最后從虐童案實施主體來看，親生母親竟是施暴的最大主體，占比超過一半（54.3%）。排在第二位的是親生父親，占比不僅超過三成，而且還在緩慢增加。顯然，以親生父母為主要施虐者的家庭虐待已經(jīng)成為日本虐童的主流。

另一組數(shù)據(jù)也成為這種殘酷現(xiàn)實的佐證。統(tǒng)計顯示，日本青少年、特別是中學生作為加害主體的家庭內(nèi)施暴現(xiàn)象正在迅速增多。2013年日本青少年施暴案達到1806件，施暴對象的六成以上是自己的母親，施暴動機多為報復家教過嚴。青少年離家出走現(xiàn)象也在快速增加，2013年就有超過1.8萬名青少年離家出走，他們以此來回應家庭壓力或虐待。

這就形成了日本社會圍繞青少年的兩大悖論：犯罪率下降，虐童案卻大幅增多；青少年人口大幅減少（14歲以下人口數(shù)量已經(jīng)連續(xù)35年減少），卻出現(xiàn)了以家庭為主流的虐童現(xiàn)象。這又該如何解釋？

社會貧富分化是深層主因

在日本，有一種非常流行的說法：20世紀80年代以后出生在“寬松教育”模式下的一代人，即“寬松世代”已為人父母，他們早已喪失了日本人勤勞肯干、任勞任怨的傳統(tǒng)。進入21世紀之后，還有人用“草食一族”來形容更年輕一代日本人，認為他們?nèi)鄙俜e極進取的精神。

不過，若簡單地以“新生代”育兒無方來解釋虐童現(xiàn)象驟增顯然過于牽強，必須從深層原因來看。戰(zhàn)后以來日本社會發(fā)生了諸多深刻變革，首先的一個突出特征就是女性再就業(yè)。戰(zhàn)后日本形成了婚后男性繼續(xù)工作、女性告別社會步入家庭成為專業(yè)主婦的模式，這非常有利于家庭培育兒童。但泡沫經(jīng)濟崩潰后，為了貼補家計，很多家庭婦女再次回歸社會，再就業(yè)已經(jīng)非常普遍。2014年日本的女性就業(yè)率上升至64%，其中，25～54歲女性的就業(yè)率更是超過70%。

其次，非正式員工的出現(xiàn)與大幅增長，是日本社會變化的又一個顯著特征。曾幾何時，終身雇傭制成為戰(zhàn)后日本就業(yè)模式的代表性特征。上世紀70年代，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）甚至把它歸結(jié)為日本經(jīng)濟快速增長的三大主因之首。然而，泡沫經(jīng)濟崩潰后，這一制度卻在日本飽受詬病。1995年日經(jīng)聯(lián)（日本經(jīng)營者團體聯(lián)盟）發(fā)表《新時代的日本經(jīng)營》報告書，提出應改造傳統(tǒng)就業(yè)模式。于是一系列新的名詞誕生了，如派遣員工、合同工、小時工等，他們都被納入了所謂“非正式員工”陣營。據(jù)日本總務省統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2016年4～6月，日本非正式員工數(shù)量已達1989萬人（其中三分之二是女性），在全部就業(yè)大軍中占比超過37%。

非正式員工數(shù)量大增成為日本社會貧富分化的重要原因。日本厚生勞動省最新公布的《工資基本結(jié)構(gòu)統(tǒng)計調(diào)查》顯示，2015年正式員工平均工資為321.1萬日元（約合人民幣21.3萬元），非正式員工僅為205.1萬日元。如若根據(jù)日本國稅廳的統(tǒng)計，二者差距更高達60%。對于收入差距迅速擴大的日本等發(fā)達國家，國際勞工組織（ILO）曾發(fā)出嚴厲警告。ILO在《2016年世界就業(yè)與社會展望報告》中指出，非正規(guī)就業(yè)不斷擴大正在加劇社會貧富分化，2012年，日本相對貧困人口已突破總?cè)丝诘奈宸种弧?/p>

貧富分化加劇瓦解了日本社會長期穩(wěn)定的基石——富裕而龐大的中產(chǎn)階級。1968年日本就躋身國民生產(chǎn)總值世界第二，1970年其總?cè)丝谝餐黄埔粌|大關，當時有九成國民認為自己處于社會的“中流地位”，這就是所謂“一億總中流”。上世紀90年代開始，貧富分化把日本逐步推向另一個方向——“格差社會”。厚生勞動省2005年“收入再分配調(diào)查”顯示，其初次收入分配后的基尼系數(shù)首次突破0.5。2006年日本放送協(xié)會（NHK）播出了紀實片《窮忙族》，與此同時，北九州市接連發(fā)生了享受低保者餓死或自殺等事件。

這種社會貧富分化也迅速波及育兒及兒童成長。根據(jù)OECD2006年所披露的調(diào)查數(shù)據(jù)，日本兒童貧困率早已突破14%，高于該組織成員國的平均水平，特別是其單親母親家庭的兒童貧困狀況最為糟糕。日本自己的統(tǒng)計數(shù)字也證明了這一點，單親母親家庭的兒童貧困率高達66%。

政府態(tài)度曖昧導致政策無力

面對如此嚴峻的社會問題，歷屆日本政府態(tài)度較為曖昧，這也決定其政策方針既未能直指兒童貧困化的病灶，更沒有直面社會貧富分化這一真正病因。1995年開始，日本政府開始把應對少子老齡化作為政策重心，千方百計鼓勵國民增加生育，2003年還設置了專門負責少子化對策的國務大臣。但這種治標不治本的政策顯然難以奏效，不僅兒童貧困率不斷攀升——從1992年5%一路上揚到如今的16.3%，其政策矛頭直指的總和生育率也不升反降，2005年出現(xiàn)了1.26的最低值。

從財政投入來看，日本也明顯低于其他發(fā)達國家。首先，日本的“家庭相關社會支出”長期低于GDP的1%。該指標作為衡量國家對家庭育兒支持扶助力度的關鍵指標，內(nèi)容包括對有孩子家庭的實物發(fā)放或現(xiàn)金配發(fā)，如生育補貼或育兒補貼等。2003年日本家庭社會支出的GDP占比僅為0.75%，遠遠低于北歐及英法等國，如瑞典是3.54%。另外，一些國家還采取減稅等間接方式支持家庭育兒，如美國最典型。再一個重要指標就是國家的教育支出，日本教育支出的GDP占比一直在3%左右，也遠遠遜色于北歐各國的5%～7%。

在專項育兒支持政策方面，日本政府雖推出各項措施，但由于政策目標不是消除兒童貧困，而是解決少子化問題甚至是刺激經(jīng)濟，因此效力大打折扣，有些政策甚至產(chǎn)生負作用。比如，1972年日本設立了兒童補貼制度，1975年補貼額度從每月3000日元提升至5000日元后一直持續(xù)到2006年，但通脹讓補貼效果大打折扣。另一方面，該制度覆蓋面雖逐漸擴大——1988年從第三個孩子擴大到第二個孩子，1994年所有孩子都可領取津貼，但支持年齡卻從18歲降至3歲，也就等于說國家預算并沒有大幅增加。2006年后該制度歷經(jīng)反復調(diào)整，但力度仍不夠。此外，日本還設有一些教育支援措施及最低生活保障制度，但因部門林立、手續(xù)繁瑣以及覆蓋率低等，也未能發(fā)揮多大作用。

今天，安倍內(nèi)閣提出了響亮的“一億總活躍社會”口號。姑且不論短短十年能否將總和生育率由2013年的1.43人提高到1.8人左右，僅就其以2000億日元、GDP占比0.04%的財政預算來試圖解決“待機兒童”（不能入幼兒園兒童）和“介護離職”（因看護老人而被迫辭職）問題而言，就已備受質(zhì)疑。事實上，日本早已陷入不能再靠財政投入來解決社會問題的困境，因為占GDP250%的沉重政府債務已令整個社會忐忑不安。改革顯然是阻止和彌合社會分裂的唯一途徑，但選票第一的日本政治精英們很難揮刀指向利益集團。因此，今后日本的虐童問題恐將繼續(xù)惡化。