古今視野下的《太上感應(yīng)篇》

劉濤

自宋以來(lái)，對(duì)于《太上感應(yīng)篇》存在著兩種不同的看法。大致而言，古以為《太上感應(yīng)篇》有助于教化。雖然對(duì)于此書(shū)的闡釋側(cè)重不同，或以為《太上感應(yīng)篇》是道教書(shū)，或以為“不悖儒家之旨”，或從佛教角度解讀，但基本肯定此書(shū)具有積極作用。五四前后，經(jīng)學(xué)被否定①，《太上感應(yīng)篇》亦被輕易摒棄。時(shí)代巨變，古今消息，萬(wàn)物浮沉，令人慨嘆。古之視野是否不足取，今之視野是否存在問(wèn)題？五四是否有其偏頗之處？本文通過(guò)梳理《太上感應(yīng)篇》闡釋史，對(duì)比古今視野，試圖對(duì)上述問(wèn)題有所討論。

一、《太上感應(yīng)篇》的作者及是書(shū)定位

《太上感應(yīng)篇》作者不可考。太上云云，托名而已。

或以為作者為宋代李昌齡（937—1008），蓋因《宋史·藝文志》收錄“李昌齡《感應(yīng)篇》一卷”，《道藏》有《太上感應(yīng)篇》三十卷，稱(chēng)“李昌齡傳，鄭清之贊”?！端问贰酚小独畈g傳》：“初，運(yùn)嘗典許州，有第在城中，昌齡包苴輜重悉留貯焉，其至京城，但藥物藥器而已?！薄八幬锼幤鳌被蚩勺C此李昌齡熱衷于道教，或?yàn)樽髡咧蛔C，然因宋代名李昌齡者多矣，難以確定此人即是。

或以為“《感應(yīng)篇》的作者是一些不知名的道士。由魏晉道士草創(chuàng)，北宋初年某道士撮其精要，重新謀篇布局，使之短小精悍，便于流傳”②。亦備一說(shuō)。

其實(shí)古書(shū)作者大都不明，不可以今人之心度古人，不可執(zhí)著必有明確的、單一的作者。余嘉錫說(shuō)：“古書(shū)不題撰人”，“蓋古人著書(shū)，不自署姓名，惟師師相傳，知其學(xué)出于某氏，遂書(shū)以題之，其或時(shí)代過(guò)久，或?qū)W未名家，則傳者失其姓名矣。即其稱(chēng)為某氏者，或出自其人手著，或門(mén)弟子始著竹帛，或后師有所附益，但能不失家法，即為某氏之學(xué)。古人以學(xué)術(shù)為公，初非以此爭(zhēng)名，故于撰著之人，不加別白也?！雹邸短细袘?yīng)篇》或亦經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間積累，是很多人智慧的結(jié)晶。印光言：“《感應(yīng)篇》通行本，有太上二字，謂為老子所作。亦有謂本抱樸子而廣之。然不必究其為何人所作，只取其書(shū)所說(shuō)之益。所謂不以人廢言也。圣人立法，固不必定取圣人所說(shuō)為法，只取其益世道人心為事。蟲(chóng)文鳥(niǎo)書(shū)，大開(kāi)文字之端，敢以蟲(chóng)鳥(niǎo)不足重，而不用其文字乎。舉此一事，可以息彼妄論是非者之無(wú)益繁詞。”④真通達(dá)之言。

《太上感應(yīng)篇》基本思想資源出乎道教。是書(shū)基本觀念與張道陵《老子想爾注》類(lèi)似：“奉道誡，積善成功，積精成神，神成仙壽，以此為身寶?！雹荨叭朔堑姥詯海燹H奪算。”⑥集善有余慶，積惡有余殃，此為《太上感應(yīng)篇》基本宗旨。《太上感應(yīng)篇》很多文字甚至直接來(lái)源于葛洪《抱樸子·微旨》⑦和《抱樸子·對(duì)俗》⑧，只是略作變化而已，故有人稱(chēng)葛洪實(shí)是作者⑨。周作人言：“篇中列舉眾善，能行者是為善人，其利益中只有福祿隨之一句稍足動(dòng)俗人歆羨，而歸結(jié)于神仙可冀，即說(shuō)欲求天仙或地仙者立若干善，為惡的罰則是奪算。由是可知此文的中心思想，本是長(zhǎng)生，蓋是道士的正宗，并不十分錯(cuò)。其后經(jīng)士人歪曲，以行善為弋取科名之手段，而其事又限于誦經(jīng)戒牛肉惜字紙等瑣屑行為，于是遂益鄙陋不足道矣。”⑩此言中的。

《太上感應(yīng)篇》是道教經(jīng)典的普及本。是書(shū)語(yǔ)言通俗，所表達(dá)的感應(yīng)思想、因果觀念清晰，所倡者明確，所禁者清楚，故易為廣大民眾接受。此書(shū)將道教思想與世俗生活結(jié)合起來(lái)，信眾可在家修行，能適應(yīng)一般信眾需要，故收獲了大量俗家信眾，贏得了廣泛的群眾基礎(chǔ)。

及至宋代，是書(shū)形成。且因受到高層重視，風(fēng)行草偃，遂得廣泛流傳?！笆菚?shū)在故宋時(shí)嘗刊版于虎林之東太一宮，前有李宗題識(shí)諸惡莫作，眾善奉行八大字。其時(shí)大儒若真西山先生、鄭安晚丞相，皆有序引內(nèi)附?！?1皇帝為題識(shí)，宰相為序引，此書(shū)被推重，待遇極高。何以如此？胡瑩微言：“伏望皇帝陛下俯留一覽，誕布四方，俾?tīng)柮窠赃w善之歸，自樂(lè)從于教化，則是書(shū)為扶世之助庶，不負(fù)于君師。”12

之后，歷代不乏高層統(tǒng)治者提倡，士大夫注解，鄉(xiāng)賢刊刻，民眾崇奉，信者或?yàn)樽鲌D傳，或以小說(shuō)、戲曲等表現(xiàn)之，故傳播不輟，甚至在海外亦流傳甚廣，發(fā)揮了實(shí)實(shí)在在的良好作用。

二、宋以來(lái)《太上感應(yīng)篇》闡釋簡(jiǎn)史

《太上感應(yīng)篇》始流行于宋代，彼時(shí)三教合一格局已經(jīng)形成13?！短细袘?yīng)篇》雖為道教典籍，但具有三教合一的基本理論品質(zhì)。有論者稱(chēng)：“道教勸善書(shū)更是在三教合一以及道教世俗化的背景下產(chǎn)生的，因而在很大程度上具有了民間道德教化的特點(diǎn)，它融儒、佛、道倫理為一體，勸人為善，對(duì)引導(dǎo)民眾去惡從善、進(jìn)行社會(huì)道德教化產(chǎn)生了積極作用?！?4斯言符合歷史實(shí)際。

今所見(jiàn)《太上感應(yīng)篇》最早注本題名李昌齡傳、鄭清之贊。傳與贊本三教合一論，博取三教人物、言語(yǔ)、事例以解之、證之或明之。

譬如釋“不炫己長(zhǎng)”：“傳曰：老子曰：良賈深藏若虛，盛德容貌若愚?？鬃釉唬壕又腊等欢照?，小人之道的然而日亡?！枪蕷W陽(yáng)文忠公修長(zhǎng)于文章，每對(duì)客論談，則言政事，而不及文章。蔡端明襄長(zhǎng)于政事，每對(duì)客論談，則言文章，而不及政事。此皆自晦者也。惜人不知，多至自炫。昔李泌極聰慧，年七歲，已能文，嘗賦《長(zhǎng)歌行》曰：天覆吾，地載吾，天地生吾有意無(wú)。不然絕粒升天衢，不然鳴珂游帝都。焉能不貴復(fù)不去，空作昂藏一丈夫。一丈夫兮一丈夫，平生志氣多良圖。請(qǐng)君看取百年事，業(yè)就扁舟泛五湖。歌成，莫不稱(chēng)賞。獨(dú)張九齡力戒之曰：藏器于身，古人所重。今君早得美名，必有所折，宜自韜晦，庶幾成德。況童子乎？若為歌詩(shī)，但只賞風(fēng)景，詠古今，勿自揚(yáng)己為妙。泌若有悟，泣謝再三，從此不復(fù)自炫。”15傳引老子、孔子之言，以歐陽(yáng)修、李泌等事跡證之，道家、儒家似無(wú)差別。

釋“若或非義而動(dòng)，背理而行”：“傳曰：孟子曰：理也，義也，人心之所同然者也。孟子所謂義，理也，大抵義理在人，不可非背。茍或非背，不免追隨汨沒(méi)，阘茸駔儈，無(wú)所不至矣。其肯清靜自居、味道為樂(lè)乎？……杜五郎者，本田家也，亦確然有守。所居距縣三十里，惟兩間小屋，一其自居，一其子居之。枵然一榻，更無(wú)他物。……初則賣(mài)藥擇日以自給，及兒子長(zhǎng)成，鄉(xiāng)人又以三十畝田令佃。耕有余力，又傭于人，自此稍足，不欲與人爭(zhēng)利，醫(yī)卜之類(lèi)，一切罷廢。又問(wèn)：終日有何所為？曰：端坐而已。又問(wèn)：曾看經(jīng)否？曰：二十年前，曾看一本《凈名經(jīng)》，初見(jiàn)其議論的當(dāng)，心頗愛(ài)之，今已忘卻，經(jīng)亦不知所在矣。對(duì)語(yǔ)移時(shí)，氣韻瀟灑，言辭精簡(jiǎn)。”16傳引孟子言，又言《凈名經(jīng)》（即《維摩經(jīng)所說(shuō)經(jīng)》），儒釋之間似無(wú)分別。余注不一一例舉，大都本此思路。

《太上感應(yīng)篇匯編》亦三教合一思路。是書(shū)開(kāi)宗明義：“此篇專(zhuān)以人心修悖為言。儒教有惠吉逆兇之理，得此倍覺(jué)詳明；釋教有因果輪回之說(shuō)，得此可見(jiàn)梗概。三教一貫，異事同功?！?7只說(shuō)理或恐無(wú)征，只言事或恐理不明，《太上感應(yīng)篇匯編》有理有事、夾敘夾議。先說(shuō)理解釋正文，再旁征博引儒釋道三家言語(yǔ)、事例以證原文，論之翔實(shí)。譬如釋首句“太上曰：禍福無(wú)門(mén)，惟人自召”。引用靈源禪師語(yǔ)錄、東岳大帝訓(xùn)、慧能言、張子、明道、朱子句、朱熹弟子廖德明事例、袁了凡文章等證之，出入三教，恢恢乎有余地也。故有人序此書(shū)曰：“感應(yīng)篇雖出道藏。而注中多引儒書(shū)佛經(jīng)。讀一書(shū)而得三教精義。一快事也。匯編乃匯集古今各種注本。詳審決擇。精益求精。而編輯成書(shū)者。故讀匯編一書(shū)。已讀盡感應(yīng)篇注本矣。二快事也。編者手眼。高出等倫。莫與為比。讀者得此良導(dǎo)。心量以之而開(kāi)拓。福緣以之而廣植。三快事也。儒教至理名言。誠(chéng)正功夫。修齊要訣。此編已收之過(guò)半。佛門(mén)文字般若。于此亦得略見(jiàn)一斑。道家攝心要義。亦已匯萃此中。四快事也。故匯編不獨(dú)為感應(yīng)篇注之王。實(shí)為一切善書(shū)之王也?！?8

明成祖皇后（1362—1407）作《大明仁孝皇后勸善書(shū)》，意在進(jìn)民于善。因仗勢(shì)推廣，故此書(shū)在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了極大的影響。此書(shū)本乎《太上感應(yīng)篇》，其理論立場(chǎng)、基本觀念、意圖皆與《太上感應(yīng)篇》類(lèi)似。此書(shū)不是說(shuō)理，而是廣擇歷史上“嘉言”，博取歷代不同階層人物行跡，證明“感應(yīng)”之道不虛、善惡之報(bào)不假，發(fā)明《太上感應(yīng)篇》之理?！洞竺魅市⒒屎髣裆茣?shū)》所采嘉言出乎三教，所取人物儒釋道皆有之，不分門(mén)戶(hù)，唯期可證感應(yīng)之道。

明末清初遺民有丁耀亢（1599—1669）者，著《續(xù)金瓶梅》，以小說(shuō)方式注《太上感應(yīng)篇》，可謂妙作?！督鹌棵贰肥廊藦V知，已有廣泛群眾基礎(chǔ)；然此書(shū)雖卒章諷諫，卻易使讀者見(jiàn)淫而不見(jiàn)諷，雖欲言因果感應(yīng)之道，然卻易有羨因不畏果之弊。丁耀亢因其利而用之，因其弊而去之，以《金瓶梅》中人物來(lái)世經(jīng)歷為象，明因果不爽，見(jiàn)淫之害生，喻感應(yīng)之速。作者自序云：“《續(xù)金瓶梅》者，懲述者不達(dá)作者之意，遵今上圣明頒行《太上感應(yīng)篇》，以《金瓶梅》為之注腳，本陰陽(yáng)鬼神以為經(jīng)，取聲色貨利以為緯，大而君臣家國(guó)，細(xì)而閨壺婢仆，兵火之離合，桑海之變遷，生死起滅，幻入風(fēng)云，因果禪宗，寓言褻昵。于是乎，諧言而非蔓，理言而非腐，而其旨一歸于勸世。此夫?yàn)殡[言、顯言、放言、正言，而以夸、以刺，無(wú)不備焉者也。以之翼圣也，可；以之贊經(jīng)也，可?！?9翼圣贊經(jīng)云云，可見(jiàn)丁耀亢作志。

《續(xù)金瓶梅》以《金瓶梅》人物之今世來(lái)生，解釋感應(yīng)之理，文以載道，載者《續(xù)金瓶梅》，所載者《太上感應(yīng)篇》。作者苦口婆心：“我今為眾生說(shuō)法，因這佛經(jīng)上說(shuō)的因果輪回，遵著當(dāng)今圣上頒行《勸善錄》、《感應(yīng)篇》，都是戒人為惡，勸人為善，就著這部《金瓶梅》講乎陰曹報(bào)應(yīng)、現(xiàn)世輪回。緊接這一百回編起，使這看書(shū)的人知道陽(yáng)有王法，陰有鬼神，這西門(mén)大官人不是好學(xué)的，殺一命還一命，淫一色報(bào)一色，騙一債還一債。受用不多，苦惱悔恨，幾世的日子冤報(bào)不了。又說(shuō)些陰陽(yáng)治亂，俱是眾生造來(lái)大劫，忠臣義士、彩色不迷的好人，天曹降福，使人學(xué)好。借此引人現(xiàn)出良心，把那淫膽貪謀一場(chǎng)冰冷，使他如雪入烘爐，不點(diǎn)自化。豈不是講道學(xué)的機(jī)鋒，說(shuō)佛法的棒喝，講《感應(yīng)篇》的注釋?zhuān)俊?0道教、儒家、佛法、《感應(yīng)篇》，在《續(xù)金瓶梅》中圓融無(wú)礙，縱橫用之。丁耀亢附《續(xù)金瓶梅》借用書(shū)目，既有《太上感應(yīng)篇》《老子》《莊子》《黃庭堅(jiān)》《陰符經(jīng)》等道家經(jīng)典，又有《金剛經(jīng)》《法華經(jīng)》《楞嚴(yán)經(jīng)》《觀音經(jīng)》《禪宗語(yǔ)錄》《高僧傳》等佛教經(jīng)典，還有《易經(jīng)》《春秋》《王陽(yáng)明先生文集》等儒家經(jīng)典，還有《元人六十家小說(shuō)》《水滸傳》《平妖傳》等小說(shuō)21。這份書(shū)單，一可見(jiàn)丁耀亢思想資源，二可見(jiàn)三教合一之事實(shí)。

《續(xù)金瓶梅》每一章始，丁耀亢先擺出《太上感應(yīng)篇》具體詞句，然后以人物事跡證實(shí)《太上感應(yīng)篇》不虛也。凡例又言：“茲刻以因果為正論，借《金瓶梅》為戲談?？终摱蝗耄鸵f(shuō)則樂(lè)觀。故于每回起首先將《感應(yīng)篇》鋪敘評(píng)說(shuō)，方入本傳?？投嘀魃?，別是一格?！?2正文則博引三教，或?yàn)榻忉專(zhuān)驗(yàn)榕宰C。

丁耀亢出身明代仕宦之家，身歷明末大變，深有慨焉?！独m(xù)金瓶梅》以靖康之變?yōu)楸尘?，?xiě)了金人燒殺擄掠的暴行，有極強(qiáng)現(xiàn)實(shí)寓意。是書(shū)在清朝被禁，丁耀亢因是書(shū)幾乎被殺，蓋有由也。23

曹去晶（約1665—1735）24著《姑妄言》，亦可謂推演《太上感應(yīng)篇》。序曰：“余著是書(shū)，豈敢有意罵人？無(wú)非一片菩提心，勸人向善耳。內(nèi)中善惡貞淫，各有報(bào)應(yīng)。句雖鄙俚，然隱微曲折，其細(xì)如發(fā)，始終照應(yīng)，絲毫不爽。明眼諸公見(jiàn)之，一目自能了然，不可負(fù)余一片苦心。”小說(shuō)正文亦言：“那《太上感應(yīng)篇》上也有兩句說(shuō)得好：善惡之報(bào)，如影隨形。真是絲毫不爽。……舉頭三尺有神靈，冥冥之中自然有個(gè)乘除加減，折算到他的妻女身上?！?5序所言“菩提心”“勸人向善”“各有報(bào)應(yīng)”云云，可見(jiàn)作者之志，可知此小說(shuō)非閑言碎語(yǔ)。引《太上感應(yīng)篇》善惡之報(bào)云云，足可見(jiàn)作者深受《太上感應(yīng)篇》影響。

小說(shuō)第一回《引神寓意，解夢(mèng)開(kāi)端》與小說(shuō)正文無(wú)涉，此類(lèi)“閑話”固是話本小說(shuō)傳統(tǒng)，但誠(chéng)可見(jiàn)小說(shuō)主旨。第一回可謂大審判，閻羅王審判了諸多知名歷史人物——董賢、曹植與甄氏、張宗昌、朱棣等，審判的主要理論依據(jù)即是感應(yīng)、因果，感何應(yīng)何、因何果何。后文，小說(shuō)通過(guò)人物和故事闡釋《太上感應(yīng)篇》“淫欲過(guò)度”“逸樂(lè)過(guò)節(jié)”等。凡小說(shuō)人物沉湎色情、不知節(jié)制者，大都不得善報(bào)，或身歿早亡，或報(bào)及妻女。當(dāng)縱欲之時(shí)，何其快活；當(dāng)燈枯之際，何其凄楚。讀者閱畢，能不覺(jué)觸目驚心，能不反身思過(guò)，此蓋小說(shuō)諷諫之旨也。然此小說(shuō)亦有《金瓶梅》之弊，色情描寫(xiě)頗多，易使人沉湎于因而忘果。

《太上感應(yīng)篇》本為道教通俗讀物，但具有三教合一的理論品格。后世注家或論者因側(cè)重不同、用心不同，故或偏于儒家，或偏于佛家，遂使是書(shū)有不同定位和讀法。

《太上感應(yīng)篇》流傳甚廣，儒家或欲因而用之，或有衛(wèi)道之心，故有儒家注本，鳩占鵲巢，冀有闡釋權(quán)和所有權(quán)。

丁耀亢又著《天史》一書(shū)，然并非采三教合一視角，而唯通過(guò)儒家演繹《太上感應(yīng)篇》。凡例稱(chēng)：“茲書(shū)專(zhuān)尊圣經(jīng)，借演因果，皆有據(jù)之感應(yīng)，非無(wú)影之輪回，內(nèi)典外道，杜絕不入。”26專(zhuān)尊圣經(jīng)、內(nèi)典外道不入云云，可見(jiàn)作者之意。小說(shuō)可同時(shí)涉及三教，而史則必儒家正統(tǒng)，蓋因小說(shuō)畢竟小道，而史所關(guān)則大，亦可見(jiàn)“獨(dú)尊儒術(shù)”與“三教合一”之間的張力與范圍。

作者自序：“風(fēng)雪窮廬，偶檢先大夫遺廿一史而涉獵之。喟然而悲，愀然而恐，因見(jiàn)夫天道人事之表里，強(qiáng)弱盛衰之報(bào)復(fù)，與夫亂臣賊子、幽惡大憝之所危亡，雄威巨焰、金玉樓臺(tái)之所消歇，蓋莫不有天焉。集其明白感應(yīng)者，匯為十案，注以管見(jiàn)，十有二篇，名曰《天史》?！?7陰陽(yáng)消息、盛衰轉(zhuǎn)變，莫不由天，故雖曰人事，然實(shí)“天史”。

《天史》唯匯集《左傳》《史記》《漢書(shū)》等正史材料，于稗官野史則概不采錄。全書(shū)分為十卷：大逆、淫、殘、陰謀、負(fù)心、貪、奢、驕、黨、左道。各卷又分不同案例，譬如大逆二十九案，淫十九案等。每案于正史有據(jù)，案末附有作者斷語(yǔ)，因案例而論證感應(yīng)之理，頗似《左傳》“君子曰”云云。譬如“楊貴妃兄姊驕淫”案，“三夫人從幸華清，皆會(huì)與國(guó)忠第，水路珍饈數(shù)千盤(pán)，一盤(pán)費(fèi)中人十家之產(chǎn)?；虿⑥\走馬，不施帳幕，道路為之掩目。凡楊氏五家，各為一色衣以自別。五家各隊(duì)，燦若云錦?！彬溕菀葜劣诖艘?。作者文末論曰：“七夕密約，化為冷煙三峽淋鈴銷(xiāo)魂夜雨矣。不亦悲哉！然后知玉碎香殘，前日之珠翠也。鼙鼓征塵，前日之歌舞也。手掬麥飯，前日之珍饈也。以槍揭首，前日之劍南旌節(jié)也。樂(lè)極而悲來(lái)，物窮而理返，是故君子土木形骸，電光富貴，性不以情移而識(shí)不以愛(ài)亂，蓋慎于濃淡暫久之間，不以彼易此也?！?8楊貴妃驕奢淫逸乃因也、感也，其后奔逃被殺乃果也、應(yīng)也。禍福無(wú)門(mén)，惟人自召，恰《太上感應(yīng)篇》之基本理論。

又有順治（1644—1661）《御注太上感應(yīng)篇》。順治自序道：“朕得是書(shū)，時(shí)存披覽，嘉其勤勤懇懇，開(kāi)導(dǎo)顓蒙，不為幽邈之辭，有禪訓(xùn)試之旨。誠(chéng)弗謬于圣賢，而可為經(jīng)傳之羽翼者。”29順治對(duì)于《太上感應(yīng)篇》的定位很明確：經(jīng)傳之羽翼。其所云經(jīng)傳當(dāng)然是經(jīng)學(xué)意義上的經(jīng)傳，故注釋幾乎全引儒家經(jīng)典。譬如解釋“善惡之報(bào)，如影隨形”道：“《書(shū)》曰：惟上帝不常，作善降之百詳，作不善降之百殃。又曰：惠迪吉，從逆兇，惟影響?！兑住吩唬悍e善之家，必有余慶，積不善之家，必有余秧。所謂必者，斷乎其不可易也?！兑住窌?shū)之旨，與此寧有二乎？”30引《書(shū)》《易》，并稱(chēng)《太上感應(yīng)篇》與《易》旨不悖，態(tài)度已經(jīng)昭然。余不一一例舉，大致征引儒家經(jīng)典（本乎六經(jīng)、四書(shū)）、人物，以之發(fā)明《太上感應(yīng)篇》句意。清朝乃外族統(tǒng)治，如何收攏漢族人心，如何彌補(bǔ)族裔間差異及仇恨，一直是有清一代工作的重心。彼時(shí)統(tǒng)治者專(zhuān)心儒學(xué)，蓋有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性31。順治以儒家解釋《太上感應(yīng)篇》，或亦有此考慮。以皇帝之尊與勢(shì)，注釋《太上感應(yīng)篇》，亦影響了清代《太上感應(yīng)篇》的闡釋理念，故以儒家發(fā)明此書(shū)者甚眾。清皇族帶頭學(xué)習(xí)漢族經(jīng)典，施行漢族制度，頗得部分漢族士人好感，滿(mǎn)漢矛盾暫得解決；但同時(shí)對(duì)于漢族士人又頗為忌憚，時(shí)有文字獄，部分士人為求自保，遂鉆進(jìn)故紙堆，故清代經(jīng)學(xué)漸脫經(jīng)世致用色彩。執(zhí)著于故紙堆的經(jīng)學(xué)，于世界大勢(shì)缺乏認(rèn)識(shí)，于西學(xué)缺乏足夠重視，導(dǎo)致中西矛盾漸積漸深，國(guó)因是大變，亦令滿(mǎn)漢矛盾重新爆發(fā)，竟因此而朝亡。

又有惠棟（1687—1758）《太上感應(yīng)篇箋注》。序稱(chēng)：“蓋魏晉以前道家之學(xué)未嘗不原本圣人?！瓭h世道戒皆君子持己立身之學(xué)?！沂购笫赖兰?，知魏晉以前求仙之本，初未嘗有悖于圣人。反而求之，忠孝友悌，仁言之間而致力焉。是亦圣人之徒也?！?2譬如解釋“分外營(yíng)求”道：“子臣弟友。分內(nèi)之事也。富貴利達(dá)，分外之事也。君子畢力于人倫，故思不出其位，而行無(wú)越思。小人罔識(shí)義命，不能耕而欲黍糧，不能織而喜采裳。虧其分內(nèi)之事，而營(yíng)分外之求?！?3君子小人之別，分內(nèi)分外之判，儒家正統(tǒng)觀念也，惠棟竭力辨之，可知其意。在具體注釋過(guò)程中，惠棟并未博征三教，而是力求在儒家典籍中尋找根據(jù)和出處。惠注文字雅馴，多用駢語(yǔ)。吉川幸次郎評(píng)價(jià)道：“道士果報(bào)之說(shuō)，一一援證儒言，用意綦勤。”34錢(qián)大昕論惠棟之旨：“惠松厓徵君以為出漢魏道戒與抱樸內(nèi)篇，所述略同。予讀之良然。蓋其時(shí)浮屠氏之書(shū)未行中國(guó)，所言禍福合于宣尼余慶余殃之旨，不似后來(lái)輪回地獄之誕而難信也。”35皆知言也。

又有劉沅（1767—1855），作《感應(yīng)篇注釋》及《太上感應(yīng)篇句解》?！短细袘?yīng)篇注釋序》言：“即如《感應(yīng)篇》一書(shū)，言天人感召之捷、正心誠(chéng)意之功，無(wú)物不有、無(wú)時(shí)不然，其有裨益人心風(fēng)俗良非淺鮮?！?6又說(shuō)：“是三書(shū)者，雖非六經(jīng)之文，亦有裨于下學(xué)?！?7《太上感應(yīng)篇注釋》解釋原文，大都“引經(jīng)”，往往是儒家經(jīng)典，之后配以“證”，乃以史證之。《太上感應(yīng)篇句解》乃《三圣句解》之一，是解文字簡(jiǎn)潔，不引經(jīng)，不證以史，唯釋原文。序稱(chēng)：“道不遠(yuǎn)人，遠(yuǎn)人不可以為道。至理即在倫常，倫常本于心性哉?！陡袘?yīng)篇》一書(shū)，本《道藏》中語(yǔ)。宋理宗表章，真西山奉行而流傳。……余維生之志良佳，而生欲廣播此書(shū)。其功更復(fù)不細(xì)。蓋良心天理，人之所以為人。事事純?nèi)词ブ詾槭?，一念一事?wù)循天理，積而至于念念事事皆然，則其人亦圣。所謂人皆可以為堯舜也?！?8人人可為堯舜云云，皆儒家經(jīng)典論述。劉沅將《太上感應(yīng)篇》視為初階，若能循而行之，可為圣為賢。

又有俞樾（1821—1907）《太上感應(yīng)篇纘義》。序曰：“夫余慶余殃之說(shuō)，著于《周易》；天人相應(yīng)之理，備于《春秋》。此篇雖道家之書(shū)，而實(shí)不悖乎儒家之旨?！?9俞樾注釋時(shí)亦追本儒家經(jīng)典。譬如釋“蔽人之善”：“孔子曰：‘匿人之善者，是謂蔽賢也?！睹献印吩唬骸詿o(wú)實(shí)，不祥。不祥之實(shí)，蔽藏者當(dāng)之。夫人有善而蔽之，所謂‘人之有技，冒疾以惡之也。漢詔曰：‘蔽賢受顯戮。”40皆唯征引儒家言行事跡。余不一一，大皆如此。

丁耀亢《天史》、順治、惠棟、劉沅及俞樾思路近似，都是通過(guò)注釋《太上感應(yīng)篇》證明，道家因果之說(shuō)或本乎儒家，或與儒家之旨不悖。

釋家亦因《太上感應(yīng)篇》而用之，有不同論述和注本。

典型莫若印光法師（1861—1940）。他序《太上感應(yīng)篇直解》，廣為流通《感應(yīng)篇》，弘化社出版的“《感應(yīng)篇匯編》《安士全書(shū)》與《了凡四訓(xùn)》，印得最多，數(shù)量超過(guò)三百萬(wàn)冊(cè)”41，又寫(xiě)下大量關(guān)于《感應(yīng)篇》的文章。

《太上感應(yīng)篇直解序》言：“此書(shū)究極而論，止乎成仙；若以大菩提心行之，則可以超凡入圣，了脫生死，斷三惑以證法身，圓?；垡猿煞鸬?；況區(qū)區(qū)成仙之人天小果而已乎。”42印光意謂：持《太上感應(yīng)篇》修行，何止成仙，乃可以超凡入圣，以成佛道。印光學(xué)生李炳南（1889—1986）亦秉此思路：“吾教拘墟之士，以其為有漏之業(yè)，且言自教外，多藐而忽之，甚則譏凈宗印祖，序而流通。噫！未之思也。其肯為有漏善者，已涉人天之乘，再善誘而進(jìn)之，得非為佛乘之津梁歟。況佛事門(mén)中，不舍一法，他人有善，贊而成之，契機(jī)隨緣，正大權(quán)之所以普攝也。昔蕅益大師，嘗治周易孟子；夢(mèng)顏開(kāi)士，著有陰騭文廣義。一大藏教，每有不輕婆羅門(mén)之誡，莫非同其善也，與其進(jìn)也。如斯，則善吾善之，進(jìn)吾進(jìn)之也。夫欲，惡事也，尚可借作勾牽；是篇，善言也，烏得不宜作津梁乎？”43由是可知，印光序《太上感應(yīng)篇》并曾遭佛教界部分人士批評(píng)，非議其傳播教外典籍。李炳南老居士復(fù)為序，不止維護(hù)乃師，亦覺(jué)《太上感應(yīng)篇》可與佛典相同，與其退之，不如進(jìn)之，真大德心量。

印光對(duì)于《太上感應(yīng)篇》的意見(jiàn)，經(jīng)人整理題為《印光大師談〈感應(yīng)篇〉——代重刊序》，作為弘化社《感應(yīng)篇匯編》序言。此文分三部分：一、《感應(yīng)篇》之概述，分為《感應(yīng)篇》的來(lái)源，《感應(yīng)篇》的性質(zhì)；二、《感應(yīng)篇》之實(shí)行，分為讀誦奉行、改過(guò)遷善，《感應(yīng)篇》與家庭教育；三、《感應(yīng)篇》之功用，分令人深信因果，受持流通《感應(yīng)篇》之利益44。標(biāo)題固為整理者所加，但能看出印光對(duì)《感應(yīng)篇》談?wù)撝畯V，見(jiàn)解之深，真長(zhǎng)者諄諄教誨言也，今人讀之，依為感動(dòng)。隨舉一例可見(jiàn)：“要知因果報(bào)應(yīng)。一舉一動(dòng)，勿任情任意，必須想及此事，于我、于親、于人有利益否。不但做事如此，即居心動(dòng)念，亦當(dāng)如此?！?5

李炳南的學(xué)生釋凈空（1927—）克紹乃師乃祖之意，作《太上感應(yīng)篇講記》。釋凈空說(shuō)：“我非常驚訝，再仔細(xì)思維，這是印祖挽救災(zāi)難的苦心，這是真實(shí)智慧。此后，我激勵(lì)提倡，并大量流通這三本書(shū)?！?6釋凈空遵師之意可嘉，但其心量已遠(yuǎn)遜印光與李炳南。

釋凈空獨(dú)尊佛教之意非常明顯，經(jīng)其解釋?zhuān)毯弦坏摹短细袘?yīng)篇》解釋權(quán)歸為佛教，甚至眾教之中，天上地下，唯佛教獨(dú)尊。譬如釋“天地有司過(guò)之神，依人所犯輕重，以?shī)Z人算”之“司過(guò)之神”為：“《華嚴(yán)經(jīng)》講，每個(gè)人出生時(shí)，有兩位天神跟隨，一生不會(huì)離開(kāi)。這兩位天神在肩膀上，自己不能覺(jué)察，別人也看不見(jiàn)。一位叫‘同生，一位叫‘同名，監(jiān)察我們的一生，日夜不離。龍舒凈土文說(shuō)他們類(lèi)似‘善惡二部童子，一位記錄我們一生的善行，另一位記錄我們一生的惡行?！?7一般解釋“司過(guò)之神”皆引《抱樸子》，釋凈空則將“司過(guò)之神”悄然轉(zhuǎn)化為佛教之神。

涉及對(duì)孔子的定位，釋凈空說(shuō)：“有人說(shuō)孔子是童儒菩薩現(xiàn)示現(xiàn)，曾有人來(lái)問(wèn)我此話是否正確。我依照祖師答復(fù)的慣例，不能界定可否。因?yàn)檎f(shuō)他是菩薩，找不到根據(jù)，就不能隨便說(shuō)；說(shuō)他不是菩薩，從原理上來(lái)講，也有可能是哪位菩薩應(yīng)化在世間。果真契入境界，哪一個(gè)眾生不是菩薩？哪一個(gè)眾生不是如來(lái)？”48雖否否，其實(shí)唯唯，末句已見(jiàn)其根本立場(chǎng)。

秦漢之際，思想界核心問(wèn)題是如何使散而為諸子百家的王官之學(xué)重新統(tǒng)一。完成此任務(wù)者為漢武帝和董仲舒。之后，由于道教的興起及佛教傳入中國(guó)，中國(guó)思想面臨的新核心問(wèn)題是三教如何而相安相處、三教關(guān)系如何安排。在上千年的相摩相蕩中，三教有爭(zhēng)論，有互相排斥，但三教合一成為重要的理論成果，亦逐漸成為共識(shí)。通過(guò)梳理《太上感應(yīng)篇》的闡釋史，亦可清晰看出“獨(dú)尊儒術(shù)”、三教之爭(zhēng)與三教合一同時(shí)并行，且延綿上千年。

三、五四前后對(duì)《太上感應(yīng)篇》的否定

三教合一于唐代完成，延續(xù)至清，一直圓通無(wú)礙，亦維持了社會(huì)的穩(wěn)定。直至西學(xué)澎湃而來(lái)，清末處“三千年未有之大變局”，中國(guó)的文教制度受到雙重挑戰(zhàn)，此圓相遂被打破，在文學(xué)形象中即是阿Q形象的出現(xiàn)49。中國(guó)面臨的根本問(wèn)題不復(fù)是古今問(wèn)題，不復(fù)是三教如何相處的問(wèn)題，而是中西問(wèn)題。于是在中華文化母體中生長(zhǎng)出來(lái)的《太上感應(yīng)篇》及其闡釋傳統(tǒng)，隨之亦被拋棄，故五四前后否定此書(shū)之聲漸高。譬如，章太炎、魯迅、茅盾等。

章太炎（1869—1936）說(shuō)：“今日通行的佛教，也有許多的雜質(zhì)，與他本教不同，必須設(shè)法改良，才可用得。因?yàn)閮敉烈蛔?，最是愚夫愚婦所尊信的。他所求的，只是現(xiàn)在的康樂(lè)、子孫的福澤。以前崇拜科名的人，又將那最混賬的《太上感應(yīng)篇》、《文昌帝君陰騭文》等，與凈土合為一氣，燒紙、拜懺、化筆、扶箕，種種可笑可丑的事，內(nèi)典所沒(méi)有說(shuō)的，都一概附會(huì)進(jìn)去。所以信佛教的，只有那卑鄙惡劣的神情，并沒(méi)有勇猛無(wú)畏的氣概。”50太炎赴日本，言其對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的理解，亦望激勵(lì)國(guó)人“感情”。蓋有二途，一是“用宗教發(fā)起信心，增進(jìn)國(guó)民道德”，二“是用國(guó)粹激動(dòng)種性，增進(jìn)愛(ài)國(guó)的熱腸”。用什么宗教發(fā)起信心？太炎曰，佛教。但今日通行的佛教摻有雜質(zhì)，因受到凈土宗影響，又因《太上感應(yīng)篇》融入。太炎先生意識(shí)到三教合一問(wèn)題，但將《太上感應(yīng)篇》視為“最混賬的”，已是將之一棒子打死。

魯迅（1881—1936）意識(shí)到《太上感應(yīng)篇》存在三教合一的問(wèn)題，但藉三教合一的歷史事實(shí)諷喻當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)。他說(shuō)：“其實(shí)是中國(guó)自南北朝以來(lái)，凡有文人學(xué)士，道士和尚，大抵以‘無(wú)特操為特色的。晉以來(lái)的名流，每一個(gè)人總有三種小玩意，一是《論語(yǔ)》和《孝經(jīng)》，二是《老子》，三是《維摩詰經(jīng)》，不但采作談資，并且常常做一點(diǎn)注解。唐有三教辯論，后來(lái)變成大家打諢；所謂名儒，做幾篇伽藍(lán)碑文也不算什么大事。宋儒道貌岸然，而竊取禪師的語(yǔ)錄。清呢，去今不遠(yuǎn)，我們還可以知道儒者的相信《太上感應(yīng)篇》和《文昌帝君陰騭文》，并且會(huì)請(qǐng)和尚到家里來(lái)拜懺。”51宋儒或譏朱熹等，因其曾化名鄒注《參同契》《陰符經(jīng)》52。清儒或隱約批評(píng)惠棟、俞樾等。魯迅又說(shuō)：“崇孔的名儒，一面拜佛，信甲的戰(zhàn)士，明天信丁?！?3又說(shuō)：“我們雖掛孔子的門(mén)徒招牌，卻是莊生的私淑弟子?！?4皆是批評(píng)儒家“無(wú)特操”。魯迅對(duì)三教合一歷史現(xiàn)實(shí)下“無(wú)特操”斷語(yǔ)，固言歷史，實(shí)則批評(píng)現(xiàn)實(shí)：“耶穌傳入中國(guó)，教徒自以為信教，而教外的小老百姓都叫他們是‘吃教的。這兩個(gè)字，真實(shí)提出了教徒的‘精神，也可以包括大多數(shù)的儒釋道教之流的信者，也可以移用于許多‘吃革命飯的老英雄。”何其激憤之言。

“無(wú)特操”是魯迅作品的關(guān)鍵詞，既以之批評(píng)具體某人，也批評(píng)某一特定階層，甚至批評(píng)整體國(guó)民。魯迅在信中說(shuō)：“至于如戴季陶者，還多得很，他的忽而教忠，忽而講孝，忽而拜懺，忽而上墳，說(shuō)是因?yàn)閼曰谂f事，或藉此逃避良心的責(zé)備，我以為還是忠厚之談，他未必責(zé)備自己，其毫無(wú)特操者，不過(guò)用無(wú)聊與無(wú)恥，以應(yīng)付環(huán)境的變化而已?！?5戴季陶善變56，忽彼忽此。魯迅不齒其為人，故以“無(wú)特操”批評(píng)之。又說(shuō)：“然而看看中國(guó)的一些人，至少是上等人，他們的對(duì)于神，宗教，傳統(tǒng)的權(quán)威，是‘信和‘從呢，還是‘怕和‘利用？只要看他們的善于變化，毫無(wú)特操，是什么也不信從的，但總要擺出和內(nèi)心兩樣的架子來(lái)。”57魯迅讀完安岡秀夫所作的《從小說(shuō)看來(lái)的支那民族性》，生出很多感慨，又聯(lián)系到史密斯《支那人氣質(zhì)》一書(shū)，歸納出中國(guó)人喜歡“做戲”的說(shuō)法：“一做戲，則前臺(tái)的架子，總與在后臺(tái)的面目不相同?！睙o(wú)特操即是“做戲”，即是“做戲的虛無(wú)黨”或“體面的虛無(wú)黨”，即是“偽士”，即是“二丑”58。又說(shuō)：“現(xiàn)在常有人罵議員，說(shuō)他們收賄，無(wú)特操，趨炎附勢(shì)，自私自利，但大多數(shù)的國(guó)民豈非正是如此么？”59可見(jiàn)“無(wú)特操”是國(guó)民劣根性的重要表現(xiàn)，解決“無(wú)特操”問(wèn)題的辦法，魯迅以為要通過(guò)“思想革命”，要“堅(jiān)信”，要“偽士當(dāng)去，迷信可存”60。

“無(wú)特操”云云是魯迅國(guó)民性批判的重要下手處?，F(xiàn)實(shí)“吃教”“吃革命飯”者甚眾，“無(wú)特操”者極多，“偽士”成群，固應(yīng)抨擊。但以三教合一類(lèi)比現(xiàn)實(shí)，巧則巧矣，然未必妥當(dāng)，蓋因未必可以對(duì)等，亦因歷史上三教合一功績(jī)不可完全抹殺。

茅盾（1896—1981）為新文學(xué)經(jīng)典作家，《子夜》是現(xiàn)實(shí)主義經(jīng)典作品。小說(shuō)開(kāi)篇所描寫(xiě)的吳老太爺即是《太上感應(yīng)篇》浸染出來(lái)的人物?！蹲右埂穼?duì)吳老太爺與《太上感應(yīng)篇》進(jìn)行了徹底否定。

吳老太爺是什么樣的人？小說(shuō)寫(xiě)道：“可是三十年前，吳老太爺卻還是頂呱呱的‘維新黨。祖若父兩代侍郎，皇家的恩澤不可謂不厚，然而吳老太爺那時(shí)卻是滿(mǎn)腔子的‘革命思想。普遍于那個(gè)時(shí)候的父與子的沖突，少年的吳老太爺也是一個(gè)主角?！?1晚清以降，中國(guó)所固有的一統(tǒng)之道被動(dòng)搖，社會(huì)變化迅速，激進(jìn)日甚一日。昔年“維新黨”被視為過(guò)于激進(jìn)，不過(guò)數(shù)年，“維新黨”吳老太爺已然成為過(guò)時(shí)的怪物62。后文所言“父與子的沖突”不過(guò)是愈發(fā)激進(jìn)的社會(huì)在家庭中的反映。社會(huì)思想不穩(wěn)定，缺乏一統(tǒng)者，父與子沖突必然愈演愈烈。后否定前，后之后又否定后，否定不已，民何所從焉。故昔年侍郎與“維新黨”吳老太爺沖突，之后吳老太爺與新式企業(yè)家吳蓀甫又起沖突。若社會(huì)思想有一統(tǒng)者，所傳無(wú)非斯道，百世可知，何來(lái)父與子沖突。

吳老太爺經(jīng)歷了什么？小說(shuō)寫(xiě)道：“普遍于那時(shí)候的父與子的沖突，少年的吳老太爺也是一個(gè)主角。如果不是二十五年習(xí)武騎馬跌傷了腿，又不幸而漸漸成為半身不遂的毛病，更不幸而接著又賦悼亡，那么現(xiàn)在吳老太爺也不至于整天捧著《太上感應(yīng)篇》罷？然而自從傷腿以后，吳老太爺?shù)挠⒛旰茪饩秃孟袷钦麄€(gè)兒跌丟了；二十五年來(lái)，他就不曾跨出他的書(shū)齋半步！二十五年來(lái)，除了《太上感應(yīng)篇》，他就不曾看過(guò)任何書(shū)報(bào)！二十五年來(lái)，他不曾經(jīng)驗(yàn)過(guò)書(shū)齋以外的人生！”不甚年長(zhǎng)之際腿被跌傷，之后半身不遂，妻子又早亡，何其不幸。小說(shuō)的敘述者寫(xiě)及此非但未表示同情，反而語(yǔ)氣輕薄，充滿(mǎn)諷刺之意。身體受損，親人逝去，吳老太爺似乎亦未怨天尤人。“二十五年”躲進(jìn)書(shū)房，捧讀《太上感應(yīng)篇》，或是自我檢省、修身補(bǔ)過(guò)之象。若已懂得時(shí)代的根本問(wèn)題，“二十五年不曾看過(guò)任何書(shū)報(bào)”又何妨，若不懂時(shí)代根本問(wèn)題，即使天天看新書(shū)，時(shí)時(shí)閱報(bào)紙，唯徒知無(wú)聊信息，又有何益?！短细袘?yīng)篇》篇幅短小，半小時(shí)即可閱畢，此書(shū)若無(wú)營(yíng)養(yǎng)，何能反復(fù)讀之，二十五年讀之不輟必是已得其中真味?！短细袘?yīng)篇》固非道家根本性經(jīng)典，但若能遵之而行、依法修為，積善累德，久之身心必然兩樣，程度肯定不低。茅盾卻完全抹殺吳老太爺二十五年讀《太上感應(yīng)篇》之心與功，吳老太爺被視為怪物（小說(shuō)描寫(xiě)“忽然吳老太爺又銳聲叫了起來(lái)：‘《太上感應(yīng)篇》！這是裂帛似的一聲怪叫。”），《太上感應(yīng)篇》被視為“護(hù)身法寶”。這些判斷，反映出茅盾之武斷，于傳統(tǒng)經(jīng)典未下功夫，于其中深意未有較深體會(huì)，但卻極為傲慢，不認(rèn)真研究，不仔細(xì)辨析，卻勇于全盤(pán)否定。

所以小說(shuō)寫(xiě)道：“吳老太爺向前看。天哪！幾百個(gè)亮著燈光的窗洞像幾百只怪眼睛，高聳碧霄的摩天建筑，排山倒海般地?fù)涞絽抢咸珷斞矍?，忽地又沒(méi)有了；光禿禿的平地拔立的路燈桿，無(wú)窮無(wú)盡地，一桿接一桿地，向吳老太爺臉前打來(lái)，忽地又沒(méi)有了；長(zhǎng)蛇陣似的一串黑怪物，頭上都有一對(duì)大眼睛放射出叫人目眩的強(qiáng)光，啵——?！睾鹬?，閃電似的沖將過(guò)來(lái)，準(zhǔn)對(duì)著吳老太爺坐的小箱子沖將過(guò)來(lái)！近了！近了！吳老太爺閉了眼睛，全身都抖了。他覺(jué)得他的頭顱仿佛是在頸脖子上旋轉(zhuǎn)；他眼前是紅的，黃的，綠的，黑的，發(fā)光的，立方體的，圓錐形的，——混雜的一團(tuán)，在那里跳，在那里轉(zhuǎn)；他耳朵里灌滿(mǎn)了轟，轟，轟！軋，軋，軋！啵，啵，啵！猛烈嘈雜的聲浪會(huì)叫人心跳出腔子似的。”在HEAT LIGHT POWER的沖擊下，在摩登上海的刺激下，這位二十五年讀《太上感應(yīng)篇》不輟的吳老太爺“水土不服”，遂一命嗚呼。在吳老太爺?shù)膯识Y上，未見(jiàn)到其子吳蓀甫形銷(xiāo)骨立，他甚至沒(méi)有悲傷的表示，只是一心一意關(guān)注其財(cái)政狀況。吳老太爺?shù)膯识Y沒(méi)有莊嚴(yán)感，成為互通商業(yè)消息、流布政治八卦、傳播花邊新聞的交際場(chǎng)，慎終追遠(yuǎn)之意全無(wú)。摒棄了《太上感應(yīng)篇》的新道德，帶來(lái)了如此惡果，也是令人嘆息。

新文學(xué)流傳日廣，它所傳遞的價(jià)值觀逐漸成為主導(dǎo)，在塑造國(guó)民性方面發(fā)揮了重要力量。茅盾將吳老太爺定位為可笑、過(guò)時(shí)之人，連同遭殃的還有《太上感應(yīng)篇》。因遭新文學(xué)批判，此書(shū)遂被掃入歷史垃圾箱63?！独m(xù)金瓶梅》以小說(shuō)為《感應(yīng)篇》作注，以貪、欲等寫(xiě)因果不爽，乃逆增上緣，以非見(jiàn)是?！蹲右埂芬詤抢咸珷敒椤短细袘?yīng)篇》作注，則完全抹殺了此書(shū)的作用64。是耶，非耶。今日可再思之。

近年，形勢(shì)稍變，《太上感應(yīng)篇》復(fù)受重視。在歷史上，此書(shū)雖褒貶不一、定位不同，但可流傳千年，蓋因有實(shí)實(shí)在在的能量，于世道人心有所裨益。今天，應(yīng)該去掉對(duì)此書(shū)的偏見(jiàn)，是是非非，為其真實(shí)定位。

2015/11/3深夜于易文堂

【注釋】

①經(jīng)學(xué)被否定的過(guò)程，詳參陳壁生：《經(jīng)學(xué)的瓦解》，華東師范大學(xué)出版社2014年版。

②李剛：《太上感應(yīng)篇初探》，載《中國(guó)道教》1989年第4期。

③余嘉錫：《古書(shū)通例》，204頁(yè)，中華書(shū)局2009年版。

④印光：《印光大師談〈感應(yīng)篇〉》，見(jiàn)《感應(yīng)篇匯編》，1頁(yè)，弘化社。

⑤顧寶田、張忠利：《老子想爾注新譯》，55頁(yè)，三民書(shū)局1997年版。

⑥顧寶田、張忠利：《老子想爾注新譯》，137頁(yè)，三民書(shū)局1997年版。

⑦譬如《抱樸子·微旨》稱(chēng)：“天地有司過(guò)之神，隨人所犯輕重，以?shī)Z其算，算減則人貧耗疾病，屢逢憂(yōu)患，算盡則人死，諸應(yīng)奪算者有數(shù)百事，不可具論。又言身中有三尸，三尸之為物，雖無(wú)形而實(shí)魂靈鬼神之屬也?！挥[諸道戒，無(wú)不云欲求長(zhǎng)生者，必欲積善立功，慈心于物，恕己及人，仁逮昆蟲(chóng)，樂(lè)人之吉，愍人之苦，周人之急，救人之窮，手不傷生，口不勸禍，見(jiàn)人之得如己之得，見(jiàn)人之失如己之失，不自貴，不自譽(yù)，不嫉妒勝己，不佞諂陰賊，如此乃為有德，受福于天，所作必成，求仙可冀也。若乃憎善好殺，口是心非，背向異辭，反戾直正，虐害其下，欺罔其上，叛其所事，受恩不感，弄法受賂，縱曲枉直，廢公為私，刑加無(wú)辜，破人之家，收人之寶，害人之身，取人之位，侵克賢者，誅戮降伏，謗訕仙圣，傷殘道士，彈射飛鳥(niǎo)，刳胎破卵，春夏燎獵，罵詈神靈，教人為惡，蔽人之善，危人自安，佻人自功，壞人佳事，奪人所愛(ài)，離人骨肉，辱人求勝，取人長(zhǎng)錢(qián)，還人短陌，決放水火，以術(shù)害人，迫脅尫弱，以惡易好，強(qiáng)取強(qiáng)求，擄掠致富，不公不平，淫佚傾邪，凌孤暴寡，拾遺取施，欺紿誑詐，好說(shuō)人私，持人短長(zhǎng)，牽天援地，咒詛求直，假借不還，換貸不償，求欲無(wú)已，憎拒忠信，不順上命，不敬所師，笑人作善，敗人苗稼，損人器物，以窮人用，以不清潔飲飼他人，輕秤小斗，狹幅短度，以偽雜真，采取奸利，誘人取物，越井跨灶，晦歌朔哭。凡有一事，輒是一罪，隨事輕重，司命奪其算紀(jì)，算盡則死。但有惡心而無(wú)惡跡者奪算，若惡事而損于人者奪紀(jì)，若算紀(jì)未盡而自死者，皆殃及子孫也。”以上所言，《太上感應(yīng)篇》大致采用。參見(jiàn)葛洪：《抱樸子內(nèi)篇校釋》，125—127頁(yè)，中華書(shū)局1985年版。

⑧譬如《抱樸子·對(duì)俗》：“立功為上，除過(guò)次之。為道者以救人危使免禍，護(hù)人疾病，令不枉死，為上功也。欲求仙者，要當(dāng)以忠孝和順仁信為本。若德行不修，而但務(wù)方術(shù)，皆不得長(zhǎng)生也。行惡事大者，司命奪紀(jì)，小過(guò)奪算，隨所犯輕重，故所奪有多少也。凡人之受命得壽，自有本數(shù)，數(shù)本多者，則紀(jì)算難盡而遲死，若所稟本少，而所犯者多，則紀(jì)算速盡而早死。又云，人欲地仙，當(dāng)立三百善；欲天仙，立千二百善。若有千一百九十九善，而忽復(fù)中行一惡，則盡失前善，乃當(dāng)復(fù)更起善數(shù)耳。故善不在大，惡不在小也。雖不作惡事，而口及所行之事，及責(zé)求布施之報(bào)，便復(fù)失此一事之善，但不盡失耳?！备鸷椋骸侗阕觾?nèi)篇校釋》，53—54頁(yè)，中華書(shū)局1985年版。

⑨順治言：“世有《太上感應(yīng)篇》者，其來(lái)甚久，相傳乃葛洪所受。”《御注太上感應(yīng)篇》，見(jiàn)《太上感應(yīng)篇集釋》，238頁(yè)，中央編譯出版社2016年版。

⑩周作人：《太上感應(yīng)篇》，見(jiàn)《藥堂語(yǔ)錄》，3—4頁(yè)，河北教育出版社2002年版。

11馮夢(mèng)周：《太上感應(yīng)篇敘》，見(jiàn)《四庫(kù)家藏》，6頁(yè)，山東畫(huà)報(bào)出版社2004年版。

12胡瑩微：《進(jìn)太上感應(yīng)篇表》，見(jiàn)《四庫(kù)家藏》，5頁(yè)，山東畫(huà)報(bào)出版社2004年版。

13譬如，大致與李昌齡同代的張伯端（983—1082），在《悟真篇》自序中云：“迨夫漢魏伯陽(yáng)引易道交垢之體作《參同契》，以昭大丹之作用，唐忠國(guó)師于《語(yǔ)錄》首序老莊言，以顯至道之本來(lái)如此，豈非教雖分三，道乃歸一？奈何沒(méi)世緇黃之流，各自專(zhuān)門(mén)，互相非是，致使三家宗要迭沒(méi)邪歧，不得混一而同歸矣?！眳⒁?jiàn)張伯端：《悟真篇》，1—2頁(yè)，中華書(shū)局1990年版。

14楊軍：《宋元三教融合與道教發(fā)展研究》，174頁(yè)，四川大學(xué)博士論文。

15《太上感應(yīng)篇》，見(jiàn)《四庫(kù)家藏》，26—27頁(yè)，山東畫(huà)報(bào)出版社2004年版。

16《太上感應(yīng)篇敘》，見(jiàn)《四庫(kù)家藏》，41—42頁(yè)，山東畫(huà)報(bào)出版社2004年版。

17《太上感應(yīng)篇匯編》，3頁(yè)，弘化社。

18林俠庵：《舊刊〈感應(yīng)篇匯編〉序一》，見(jiàn)《太上感應(yīng)篇匯編》，弘化社。

1920丁耀亢：《〈續(xù)金瓶梅〉序》，見(jiàn)《丁耀亢全集》中卷，3頁(yè)，中州古籍出版社1999年版。

21丁耀亢：《〈續(xù)金瓶梅〉借用書(shū)目》，見(jiàn)《丁耀亢全集》中卷，6—7頁(yè)，中州古籍出版社1999年版。

22丁耀亢：《〈續(xù)金瓶梅后集〉凡例》，見(jiàn)《丁耀亢全集》中卷，4頁(yè)，中州古籍出版社1999年版。

23關(guān)于丁耀亢的經(jīng)歷，詳可參見(jiàn)李增坡為《丁耀亢全集》所作前言，見(jiàn)《丁耀亢全集》上卷，5—12頁(yè)，中州古籍出版社1999年版。

24關(guān)于作者曹去晶的相關(guān)問(wèn)題，可參見(jiàn)陳遼：《奇書(shū)〈姑妄言〉及其作者曹去晶》，載《南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第5期。

25曹去晶：《姑妄言》，336頁(yè)，延邊人民出版社2009年版。

26丁耀亢：《〈天史〉凡例》，見(jiàn)《丁耀亢全集》下卷，8頁(yè)，中州古籍出版社1999年版。

27丁耀亢：《〈天史〉自序》，見(jiàn)《丁耀亢全集》下卷，7頁(yè)，中州古籍出版社1999年版。

28丁耀亢：《天史》，《丁耀亢全集》下卷，30—31頁(yè)，中州古籍出版社1999年版。

29順治：《御注太上感應(yīng)篇序》，見(jiàn)《太上感應(yīng)篇集釋》，238頁(yè)，中央編譯出版社2016年版。

30順治：《御注太上感應(yīng)篇》，見(jiàn)《太上感應(yīng)篇集釋》，239頁(yè)，中央編譯出版社2016年版。

31譬如，康熙極重經(jīng)筵日講制度，學(xué)習(xí)四書(shū)五經(jīng)及相關(guān)史書(shū)，持續(xù)十五年時(shí)間。2016年，中國(guó)書(shū)店出版了康熙欽定的“日講”系列書(shū)籍，詳可參見(jiàn)。

32惠棟：《太上感應(yīng)篇箋注序》，1—2頁(yè)，京都中文出版社1983年版。

33惠棟：《太上感應(yīng)篇箋注》，98頁(yè)，京都中文出版社1983年版。

34吉川幸次郎：《太上感應(yīng)篇箋注跋》，末頁(yè)，京都中文出版社1983年版。

35錢(qián)大昕：《重刊〈太上感應(yīng)篇〉箋注序》，見(jiàn)《太上感應(yīng)篇箋注序》，132頁(yè)，京都中文出版社1983年版。

36劉沅：《感應(yīng)篇注釋》上，1頁(yè)。

37劉沅：《合刻道善約編序》，見(jiàn)《感應(yīng)篇注釋》上，8頁(yè)。

38劉沅：《三圣句解》，4頁(yè)。

39俞樾：《太上感應(yīng)篇纘義》，1頁(yè)，華東師范大學(xué)出版社2012年版。

40俞樾：《太上感應(yīng)篇纘義》，35頁(yè)，華東師范大學(xué)出版社2012年版。

41釋凈空：《太上感應(yīng)篇講記》，2頁(yè)，線裝書(shū)局2010年版。

42印光：《太上感應(yīng)篇直講序》，見(jiàn)《太上感應(yīng)篇直講》。

43李炳南：《重印太上感應(yīng)篇直講序》。

44詳見(jiàn)《印光大師談〈感應(yīng)篇〉——代重刊序》，見(jiàn)《太上感應(yīng)篇匯編》，1—12頁(yè)，弘化社。

45《與周法利童子書(shū)》。

46釋凈空：《太上感應(yīng)篇講記》，2頁(yè)，線裝書(shū)局2010年版。

47釋凈空：《太上感應(yīng)篇講記》，24—25頁(yè)，線裝書(shū)局2010年版。

48釋凈空：《太上感應(yīng)篇講記》，10頁(yè)，線裝書(shū)局2010年版。

49Q乃O之破。張文江先生說(shuō)：“圓相0可作為傳統(tǒng)文化的代表，包容數(shù)千年變化，然而受到外來(lái)文化沖擊，其說(shuō)已不能圓。而Q這一外來(lái)字恰可成為破圓相的象征?！眳⒁?jiàn)《〈吶喊〉〈彷徨〉的結(jié)構(gòu)分析》，見(jiàn)《漁人之路與問(wèn)津者之路》，165頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版。

50章太炎：《東京留學(xué)生歡迎會(huì)演說(shuō)錄》，見(jiàn)《章太炎學(xué)術(shù)文化隨筆》，92—93頁(yè)，中國(guó)青年出版社1999年版。較之太炎，傅斯年對(duì)于《太上感應(yīng)篇》的態(tài)度則顯溫和，他欲以《感應(yīng)篇》等書(shū)反對(duì)經(jīng)學(xué)，故說(shuō)：“所以六經(jīng)以外，有比六經(jīng)更有勢(shì)力的書(shū)，更有作用的書(shū)。即如《貞觀政要》，是一部帝王的教科書(shū)，遠(yuǎn)比《書(shū)經(jīng)》有用，《太上感應(yīng)篇》，是一部鄉(xiāng)紳的教科書(shū)，遠(yuǎn)比《禮記》有用，《近思錄》是一部道學(xué)的教科書(shū)，遠(yuǎn)比《論語(yǔ)》好懂。以《春秋》教忠，遠(yuǎn)不如《正氣歌》可以振人之氣，以《大學(xué)》齊家，遠(yuǎn)不如治家格言實(shí)實(shí)在在。這都是在歷史上有超過(guò)五經(jīng)的作用的書(shū)。從《孝經(jīng)》，直到那些勸善報(bào)應(yīng)書(shū)，雖雅俗不同，卻多多少少有些實(shí)際效用。”傅斯年：《論學(xué)校讀經(jīng)》，見(jiàn)《傅斯年集》，380頁(yè)，花城出版社2010年版。

51魯迅：《準(zhǔn)風(fēng)月談·吃教》，見(jiàn)《魯迅全集》第5卷，310頁(yè)，人民文學(xué)出版社1981年版。

52關(guān)于朱熹的思想結(jié)構(gòu)，可參潘雨廷：《論朱熹以易學(xué)為核心的思想結(jié)構(gòu)》，見(jiàn)《易學(xué)史論叢》，444—453頁(yè)，上海古籍出版社2007年版。潘先生此文為殘稿，僅存半篇，然遠(yuǎn)勝錢(qián)穆《朱子學(xué)提綱》。

53魯迅：《且介亭雜文·運(yùn)命》，見(jiàn)《魯迅全集》第6卷，131頁(yè)，人民文學(xué)出版社1981年版。

54魯迅：《“論語(yǔ)一年”——借此又談蕭伯納》，見(jiàn)《魯迅全集》第4卷，570頁(yè)，人民文學(xué)出版社1981年版。

55魯迅：《書(shū)信·340424致楊霽云》，見(jiàn)《魯迅全集》第3卷，394頁(yè)，人民文學(xué)出版社1981年版。

56若不熟悉戴季陶其人其事，可參見(jiàn)《致楊霽云》一信注釋2戴季陶條目。當(dāng)然，戴季陶的功過(guò)是非需要再加討論，豈可全盤(pán)否定。

57魯迅：《華蓋集續(xù)編·馬上支日記》，見(jiàn)《魯迅全集》第3卷，328頁(yè)，人民文學(xué)出版社1981年版。

58魯迅：《準(zhǔn)風(fēng)月談·二丑藝術(shù)》，見(jiàn)《魯迅全集》第5卷，197頁(yè)，人民文學(xué)出版社1981年版。

59魯迅：《華蓋集·通訊》，見(jiàn)《魯迅全集》第3卷，22頁(yè)，人民文學(xué)出版社1981年版。

60魯迅：《集外集拾遺補(bǔ)編·破惡聲論》，見(jiàn)《魯迅全集》第8卷，28頁(yè)，人民文學(xué)出版社1981年版。

61茅盾：《子夜》，8頁(yè)，人民文學(xué)出版社2004年版?！蹲右埂逢P(guān)于吳老太爺和《太上感應(yīng)篇》的描寫(xiě)主要集中于第一章，余引不一一注出。

62譬如康有為，維新變法時(shí)被視為太新，思路過(guò)于激進(jìn)，故為士林批判；五四前后，康有為已然成為守舊派代表，被認(rèn)為過(guò)時(shí)保守，又被士林批判。不過(guò)幾十年時(shí)光，社會(huì)激進(jìn)程度日甚一日，于此亦可見(jiàn)一斑。

63譬如，我這位讀新文學(xué)長(zhǎng)大的人，此前雖未讀過(guò)《太上感應(yīng)篇》，但依然敢于認(rèn)同茅盾對(duì)于此書(shū)的定位與嘲弄。及至某年暫寓某處，偶爾讀到此書(shū)，見(jiàn)“禍福無(wú)門(mén)，惟人自召”語(yǔ)，心為動(dòng)之，于是數(shù)復(fù)斯書(shū)。之后又搜讀歷史上的著名注本，遂盡掃此前成見(jiàn)。并愿作此文，分析古今視野下的《太上感應(yīng)篇》闡釋史，以期展現(xiàn)出古今對(duì)于斯書(shū)的不同理解。

64本此思路，有人稱(chēng)喜讀《太上感應(yīng)篇》的迎春亦深受此書(shū)之害，故落得如此下場(chǎng)。