趙 穎，趙 珩，Peter Ho

(中央民族大學生命與環(huán)境科學學院，北京 100081)

后生物生產(chǎn)層

產(chǎn)權(quán)視角下的草原家庭承包制

趙 穎，趙 珩，Peter Ho

(中央民族大學生命與環(huán)境科學學院，北京 100081)

本文以產(chǎn)權(quán)為視角，在總結(jié)中國民主革命前至今的草原制度變遷的基礎(chǔ)上，探討了目前產(chǎn)權(quán)是否明晰的關(guān)注點多集中在制度形式而非制度功能，并進一步分析草原承包制施行中存在的不足。雖然草原承包制明晰產(chǎn)權(quán)在初期可提高經(jīng)濟效率、改善牧民生活水平，然而忽視功能推行草原承包制則會引發(fā)草原管理問題。本文從制度功能的獨特視角探討產(chǎn)權(quán)明晰，分析中國草原管理中存在的局限性，以期為草原管理政策提供幫助。

產(chǎn)權(quán)；草原承包制；制度功能；制度形式；制度變遷；草原政策；可信度

中國是草原資源大國，天然草地近4億hm2，約占國土總面積的41%[1]，占世界草原面積的13%，僅次于澳大利亞，居世界第2位[2]。其中可利用草原面積約3億hm2，主要分布在西部地區(qū)，約占全國草原總面積的90%[1]。草原資源不僅是中國生態(tài)系統(tǒng)的重要屏障，也是眾多農(nóng)牧民的生計來源。然而，目前草原生態(tài)系統(tǒng)脆弱[3-4]，草原資源退化現(xiàn)象嚴重[5-10]。草原資源退化原因復雜，有自然因素、人為因素，也有二者互作因素。本研究僅探討人為因素中的政策制度。中國草原生態(tài)環(huán)境惡化可能與20世紀的經(jīng)濟、政策有關(guān)[11]。為了實現(xiàn)草原資源的可持續(xù)利用和發(fā)展，中國政府不斷摸索和嘗試，草原資源管理與保護制度也經(jīng)歷了一系列變遷。目前，草原家庭承包制是中國草地資源管理政策體系的核心內(nèi)容之一。該政策借鑒國外產(chǎn)權(quán)理論，試圖以“雙權(quán)一制”明晰產(chǎn)權(quán)[12]的模式減緩草原退化。國外學者對產(chǎn)權(quán)做了大量研究，如哈丁的公地悲劇[13]、哈耶克的分立產(chǎn)權(quán)[14]、科斯的產(chǎn)權(quán)理論[15]等，這些理論都在明晰產(chǎn)權(quán)這個問題上達成共識。然而，從中國草原產(chǎn)權(quán)變遷歷史看，不論國有化還是私有化(使用權(quán))，這些管理實踐都告訴我們明晰草原產(chǎn)權(quán)并不能有效解決草原資源退化的困境。關(guān)鍵問題是長期以來國內(nèi)外學者們關(guān)注的重點都集中在產(chǎn)權(quán)是否明晰的爭論上，而已有的制度和發(fā)展的相關(guān)文獻中沒有清楚地區(qū)分產(chǎn)權(quán)的形式和功能之間的關(guān)系[16]。基于此，本研究試圖以產(chǎn)權(quán)為視角，對民主革命前至今的草原制度歷史變遷進行系統(tǒng)評述，探討目前有關(guān)產(chǎn)權(quán)研究的焦點，并梳理政策實行中取得的成果和存在的不足，以期為中國草原資源管理實現(xiàn)可持續(xù)利用和發(fā)展做出貢獻。

1 中國草原的產(chǎn)權(quán)制度變遷

1.1 產(chǎn)權(quán)的定義及類型

有關(guān)產(chǎn)權(quán)的討論始于現(xiàn)代經(jīng)濟學，不同學者對產(chǎn)權(quán)有著不同的理解。如Ciriacy-Wantrup和Bishop[17]認為產(chǎn)權(quán)是種社會關(guān)系，Bromley和Cernea[18]認為產(chǎn)權(quán)關(guān)系的存在是為二者賦予權(quán)利和責任，Demsetz 將產(chǎn)權(quán)視為“權(quán)利束”[19]，North[20]認為制度是社會里的一些制約。本文中的“產(chǎn)權(quán)”或“制度”更為狹義，指國家政策、成文法規(guī)以及政府部門背后蘊含的“制度安排”[21]。

以何種產(chǎn)權(quán)方式管理自然資源才不會造成浪費，學者們有不同觀點(表 1)。哈丁的“公地悲劇”[13]認為在開放性沒有產(chǎn)權(quán)、缺乏外部引導的情況下，人們最終會以“搭便車”的方式利用自然資源，“公眾的自由將毀滅一切”。根據(jù)這種觀點，認為對自然資源管理方式之一是推行國有化，國家負責自然資源的監(jiān)管，以避免“公地悲劇”，此觀點代表人物是Olson；或者建立自由市場，將產(chǎn)權(quán)分配給個人實行私有化，此觀點代表人物是Coase；或是Browly和Ostrom為代表的“公共池塘資源”管理模式[22-23]。

目前國際上草原產(chǎn)權(quán)與上述3種學派相對應，分為3類：第1類為草原私有制，大多數(shù)資本主義國家實行該制度，如英國、日本等；第2類為國有化，草原或牧區(qū)屬于國家所有，政府規(guī)定使用期限，將其租給牧場主使用，如澳大利亞、加拿大等；第3類是集體所有，多數(shù)社會主義國家的草原施行此制度[24]。而中國草原產(chǎn)權(quán)制度分為國有和集體所有兩種形式。

1.2 中國草原產(chǎn)權(quán)制度歷史變遷

中國草原資源的管理大體分為3個階段：第1階段，民主革命前，草原所有權(quán)歸統(tǒng)治階級；第2階段，新中國成立至改革開放前，草原改革為“草原公有，放牧自由”；第3階段，改革開放后，以草原家庭承包制為主要政策的私有產(chǎn)權(quán)。這3個階段各有其特點(表 2)。

表1 產(chǎn)權(quán)學派類型、主要觀點及代表學者

表2 中國草原產(chǎn)權(quán)變遷階段及其特點

1.2.1 第1階段，民主革命前 民主革命前，中國草原歸皇族、喇嘛廟、地主或氏族部落所有，牧民可以使用[21]。清朝時期為3層產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，土地所有權(quán)歸國家，國家將部分土地分封給地主和官吏，并允許土地占有權(quán)買賣，農(nóng)牧民租用使用權(quán)[25]。土地的占有權(quán)和大部分牲畜的所有權(quán)集中在當時的蒙古王公貴族手中，牧民只有土地使用權(quán)和少量的私有牲畜[25]。民主革命以前統(tǒng)治階級擁有草原的所有權(quán)，各層官員通過受封享有草原的占有權(quán)，官員階層又將草原使用權(quán)讓渡給牧民[26]，形成了3層產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)體系。這種產(chǎn)權(quán)模式下，草原對牧民而言并不是開放性或公共放牧，牧民僅擁有非排它性的草原使用權(quán)。

1.2.2 第2階段，新中國成立至改革開放前 1949年新中國成立后，草原經(jīng)歷了民主改革和集體化進程。不同草原牧區(qū)開展改革的時間也各不相同。在內(nèi)蒙古自治區(qū)，牧區(qū)的改革與耕地的改革同步進行，自1947年始，1952年結(jié)束；新疆牧區(qū)改革于1953-1954年進行；青海牧區(qū)改革時間為1952-1958年；四川牧區(qū)改革時間為1955-1960年；西藏自治區(qū)牧區(qū)改革時間最晚，從1959年持續(xù)到1961年[21]。這些改革運動主要目的為廢除封建特權(quán)，隨時間和地點不同，政策內(nèi)容和力度有所差異。雖然仍有小部分草原保留在私人手中，政府已宣布草原屬國家所有，此段時期國家的草原政策為“牧場公有，放牧自由”[21,27]。

1.2.3 第3階段，改革開放以后至今 1978年改革開放后，人民公社被鄉(xiāng)鎮(zhèn)取代，生產(chǎn)大隊變?yōu)樾姓?，生產(chǎn)隊變更為自然村，原來歸生產(chǎn)隊的草原又分配到戶或聯(lián)戶，實行牧業(yè)大包干[26]；隨后的兩年內(nèi)，按照國家“草畜統(tǒng)一經(jīng)營”的原則，各地開始固定草地所有權(quán)和使用權(quán)。這個時期的草原管理轉(zhuǎn)變巨大，進步飛速。1982年的《中華人民共和國憲法》和1985年的《中華人民共和國草原法》都分別規(guī)定草原的所有權(quán)，《草原法》同時也規(guī)定草原使用權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)。但是，由于一系列歷史原因，《草原法》并沒有對國家和集體所有的草原分別給出定義[21]，也沒有對草原的使用權(quán)、收益權(quán)以及轉(zhuǎn)讓權(quán)等各項權(quán)能做出專門的規(guī)定，草原產(chǎn)權(quán)仍是模糊的[21,28]。

20世紀80年代末，針對“畜草雙承包”推行后部分牧區(qū)施行效果并不理想，開始推行以戶、聯(lián)戶、浩特等多種形式的第2輪草牧場承包，并實行草地有償使用辦法，試圖進一步完善草牧場承包責任制。此政策又稱為“草牧場有償使用聯(lián)產(chǎn)承包”，使用者承擔保護建設(shè)草原的責任，同時其權(quán)益也受法律保護。

20世紀90年代中期，草原承包責任制尚不完善，草原權(quán)屬模糊、測量面積不準、邊界不清、草原違法現(xiàn)象時有發(fā)生，草原管理與利用仍不合理，并沒有解決“公地悲劇”問題[29-30]。基于上述存在的問題，20世紀末中央和省(自治區(qū))政府開始施行草原徹底承包到戶[31]。

2008年后，中央政府開始提出“確權(quán)”，包括土地、草原、林地、宅基地等登記工作。每塊地需要經(jīng)過登記申請、地籍調(diào)查、權(quán)屬審核、登記注冊、頒發(fā)證書等登記程序，才能得到確認和確定。2013年后，各地紛紛在現(xiàn)有承包的基礎(chǔ)上，加快推進確權(quán)登記工作。農(nóng)業(yè)部明確提出力爭2015年完成草原確權(quán)承包工作[32]。雖然確權(quán)概念早些年就已經(jīng)提出，但確權(quán)完成時期卻一再調(diào)整。

2 產(chǎn)權(quán)是否明晰的討論

2.1 制度形式的再思考

草原承包制是借鑒農(nóng)地成功改革的實踐經(jīng)驗而來，一方面承包能激勵農(nóng)民積極性，另一方面，也能緩解過量的牲畜造成的草地退化問題。其理論根源來自產(chǎn)權(quán)學派，該學派認為清晰而安全的產(chǎn)權(quán)能更好地促進使用者參與到改善土地、種植作物、從事商業(yè)活動等諸如此類的私人交易中[33]。如果不遵守規(guī)則，會導致產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定性、不景氣的投資，市場失靈或經(jīng)濟危機，更糟糕的是甚至會導致發(fā)展崩盤[34]。國內(nèi)部分學者也認為產(chǎn)權(quán)明晰是實現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的前提，不僅能夠保護使用者的合法權(quán)益，也是化解地權(quán)沖突、維護社會穩(wěn)定的關(guān)鍵[35]。因此，中國產(chǎn)權(quán)制度改革將產(chǎn)權(quán)明晰作為理論方針[36]，部分學者也認為“產(chǎn)權(quán)明晰”能更有效地保護自然資源[29,37-40]。

然而，斯蒂格利茨將以產(chǎn)權(quán)明晰為核心的產(chǎn)權(quán)理論稱為“產(chǎn)權(quán)神話”，他認為這種神話誤導許多處于過渡中的國家把注意力集中在私有化問題上[41]；而不明晰的產(chǎn)權(quán)不一定出現(xiàn)問題，產(chǎn)權(quán)不明晰也能成功的進入市場改革。中國過去30年土地和房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)研究表明，中國的大量資本積累是在沒有明確財產(chǎn)權(quán)的情況下發(fā)生的，中國政府在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度上，采取了“有意的制度模糊”[21]。這種模糊是土地權(quán)屬相關(guān)法律條款的不確定性造成的，而正是這種不確定性充當了潤滑劑，才使得土地產(chǎn)權(quán)順利運行[21]。

“有意的制度模糊”這個概念的提出引起了中國學者的激烈討論，焦點集中在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度是否存在“有意的制度模糊”，這種“有意的制度模糊”會產(chǎn)生什么樣的結(jié)果。王金紅[42]指出目前的家庭承包制是“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的集體所有制的延續(xù)，這種巧妙的模糊制度安排，本質(zhì)上回避了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)最根本的問題即產(chǎn)權(quán)明晰。羅必良[43]通過對“公共領(lǐng)域”概念的擴展，揭示產(chǎn)權(quán)模糊的本質(zhì)是政府造成的，而這種模糊的產(chǎn)權(quán)制度是造成中國農(nóng)地流失的原因之一。然而，基于1 000余份農(nóng)戶宅基地產(chǎn)權(quán)的調(diào)查表明，模糊產(chǎn)權(quán)具有制度效率[44]。黃礪和譚榮[45]研究也表明，政府有意將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊化，同時農(nóng)民也認可與默許這種模糊的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)。這些研究都表明了產(chǎn)權(quán)明晰并不是解決問題的唯一途徑，在市場尚不完善時，模糊的產(chǎn)權(quán)作為一種過渡制度可以提高經(jīng)濟發(fā)展的效率[46]。另外，也有學者從社會學角度出發(fā)提出“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”[47]，該理論認為產(chǎn)權(quán)是組織與其外部環(huán)境或組織內(nèi)部之間穩(wěn)定的交往關(guān)聯(lián)[47]，這種“交往關(guān)聯(lián)”是長期適應所處環(huán)境的結(jié)果，并不是強制實行的。

2.2 制度功能理論

學術(shù)界對如何保護自然資源的爭論焦點集中在是否對產(chǎn)權(quán)進行明晰的問題上。一方面，產(chǎn)權(quán)明晰沒有如人們的預期起到保護自然資源的作用；另一方面，不明晰的產(chǎn)權(quán)卻在一定程度上起到了潤滑劑的作用。產(chǎn)權(quán)明晰或者不明晰只是一種形式，人們應該將過分集中在對制度形式的焦點轉(zhuǎn)移到思考制度本身發(fā)揮的功能方面。

制度功能理論詳細闡述了制度產(chǎn)生、變化、發(fā)展的過程，并提出“可信度”評價指標，通過“可信度”測量進而對制度進行合理評價[48]。制度功能理論認為制度是內(nèi)生、自發(fā)的結(jié)果；制度的變化是受非平衡因素驅(qū)動的，某些時間制度發(fā)展迅速，某些時間制度發(fā)展緩慢；制度的形式是功能的附屬[49-50]。制度功能理論中的可信度反映了行為者對制度安排的內(nèi)在認知集合，制度可信度關(guān)鍵的3點是認知集合、制度的內(nèi)生性和公共制度安排。制度功能重點是在合適的時間和空間中產(chǎn)生的制度內(nèi)容，而不是任何為了經(jīng)濟增長和發(fā)展希望決定采取什么樣的制度形式[49]。對制度形式過度探討而忽略了制度功能，并不能有效解決自然資源的管理困境。

2.3 草原承包制的施行現(xiàn)狀

自從20世紀80年代末中國政府推行草原承包制以來，該政策經(jīng)過一系列補充完善，這期間對草原承包制的學術(shù)討論從未停止過?？v觀對草原承包制的學術(shù)討論，時間多集中于20世紀90年代末至21世紀初期；研究區(qū)域也較為廣泛，包括內(nèi)蒙古[51-52]、新疆[53-54]、西藏[55]、甘肅[56-57]、寧夏[58-60]等省(自治區(qū))；主要研究內(nèi)容涉及承包制的理論研究，實踐中存在的問題及解決建議等方面。一些研究表明，草原承包也如農(nóng)區(qū)土地承包所達到的目標，使牧區(qū)生產(chǎn)力要素得到充分發(fā)揮[61]，提高了牧民生活水平[56]，牧區(qū)呈現(xiàn)繁榮景象；草原承包所起作用的地區(qū)，是那些早期分配匆忙并沒有清晰邊界的地區(qū)[51]。然而，大量研究也指出草原承包制在實踐中的困境，因此，有必要從生態(tài)、經(jīng)濟和社會三方面做詳細分析。

2.3.1 對生態(tài)的影響 眾多學者對制度和草原生態(tài)環(huán)境二者之間的關(guān)系做了大量研究。對瑪曲草原的研究表明，草原承包期內(nèi)草地平均地上生物量、植被蓋度、草層高度和物種數(shù)分別下降了47.0%、15.8%、44.1%和36.2%[56]。丁恒杰[62]研究表明，草原承包到戶后，牧戶將屬于自己的草地圍起來，這樣牧民彼此之間的生產(chǎn)活動不會受到影響，似乎做到了“產(chǎn)權(quán)明晰”，從某種程度而言幾乎掀起“圈地運動”。曾賢剛等[12]認為，草原承包看似在一定程度上解決了“公地的悲劇”問題，但是圍欄的設(shè)立卻忽視了生態(tài)外部性問題，如對牧區(qū)野生動物的取水、覓食以及遷徙等活動造成影響；使得草原牧區(qū)生態(tài)質(zhì)量參差不齊，并與游牧民族傳統(tǒng)放牧方式相沖突，影響牧民的生活方式。

草原生態(tài)和制度研究的主流觀點認為“生態(tài)惡化是由超載過牧引發(fā)，而過牧是由牧民養(yǎng)畜積極性導致的”，于是提出了“減少牲畜”、“生態(tài)移民”等政策，而這些政策的實施背離了其初衷，既沒有明顯改善草原環(huán)境，也沒有適應氣候改變[63]。有研究者將草原承包制引起牲畜數(shù)量變化，進而導致草原退化定義為“分布型過牧”，該定義認為除了關(guān)注牲畜總量外，也應注意到牲畜時空分布方式[9]。Ho[58]研究認為，與傳統(tǒng)游牧相比，草地承包后的定居放牧使同等數(shù)量的牲畜對草地的作用力成倍放大，會造成定居點向周圍出現(xiàn)點荒漠化擴散。研究表明，牲畜移動性的降低是內(nèi)蒙古草原退化的原因之一[52]。Taylor[51]也認為，草原承包并沒有減輕放牧壓力，將大面積草原重新分配到戶，帶來了嚴重的土地退化問題，而這種結(jié)果就是限制牲畜移動造成的。達林太和阿拉騰巴格那[64]認為，造成中國草原退化的原因是制度因素，照搬美國草原平衡生態(tài)系統(tǒng)理論以期治理草原退化，而草原退化空前加劇的時期，恰好是被普遍認為取得長足“發(fā)展”的時期[27]。深層生態(tài)學認為，草原生態(tài)惡化的根本原因是草地產(chǎn)權(quán)制度滯后，如有償流轉(zhuǎn)不完善、激勵欠妥、放牧制度不合理等問題[65]。

另一些學者認為，牧民有著悠久的游牧和牲畜管理歷史，在此期間累積的知識可以為他們保護草原生物多樣性及實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供幫助[66]，而草原承包制會起到相反的作用。如對內(nèi)蒙古艾勒案例研究表明，該區(qū)在人民公社時期，盡量與蒙古族日常生活和風俗習慣結(jié)合，環(huán)境保護比較好，未出現(xiàn)大面積沙化現(xiàn)象。1983年，以牧戶為單位的草原使用權(quán)大力調(diào)動了牧民的生產(chǎn)積極性，家畜數(shù)量迅速增多，到1988年增長近兩倍，并且富裕農(nóng)戶可以通過其它方式獲取貧困農(nóng)戶的使用權(quán)。在此制度下，產(chǎn)生的結(jié)果是1984-1986年，該地區(qū)第1次出現(xiàn)草原退化。1990年該區(qū)人們開始吸取教訓，重新共同利用草原，草原沙化現(xiàn)象得到控制。1996-1997年在30年承包期激勵下，開墾草原和出租草原現(xiàn)象泛濫，草原第2次出現(xiàn)沙化[67]。

內(nèi)蒙古艾勒案例雖然反映了私有化能很好地刺激人們進行投資，但對環(huán)境造成的后果卻背離人們的初衷。其他學者研究結(jié)果也同樣表明草原承包帶來不利生態(tài)后果?；谀壳安菰牟缓侠砝煤屠速M[68]，參與者們常致力于現(xiàn)存政策上去解決問題，而不是從土地退化原因和低生產(chǎn)力原因?qū)用嫔辖鉀Q，從案例研究和數(shù)據(jù)分析角度，草原生態(tài)環(huán)境確實受到草原承包制的負面影響[54,69-72]。

2.3.2 對經(jīng)濟的影響 《中國西部草原可持續(xù)發(fā)展研究》中提到“家畜和畜產(chǎn)品是牧區(qū)當?shù)亟?jīng)濟的重要組成部分，然而，大部分家畜、牲畜更多在農(nóng)區(qū)而非牧區(qū)[11]”。也就是說，牧區(qū)的產(chǎn)品價格主要取決于農(nóng)區(qū)而不是牧區(qū)，許多發(fā)展規(guī)劃和政策就是忽略了這點而導致政策干預代價過大。

以內(nèi)蒙古為例，盡管改革開放以來內(nèi)蒙古經(jīng)濟發(fā)展迅速，“六五”時期經(jīng)濟收入比改革初期增加了2.5倍，“七五”時期比“六五”時期增長了2.2倍，“九五”末期，牧區(qū)經(jīng)濟總量跟隨全區(qū)經(jīng)濟增長，但增速明顯減緩[73]。對1995年至2005年間內(nèi)蒙古32個牧區(qū)縣域和18個半農(nóng)半牧區(qū)縣域發(fā)展變化趨勢進行研究，將縣域間的發(fā)展水平差異分為“繁榮型”、“潛在蕭條型”、“落后型”和“蕭條型”，研究結(jié)果表明牧區(qū)和半農(nóng)半牧區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展緩慢和落后的局面沒有根本改變[73]。

另外，草原承包需要圍欄，圍欄的安裝費會增加牧民的投入。數(shù)千畝草地，鐵絲成本一般4萬～5萬元，每年還需要數(shù)千元維修費[71]。從內(nèi)蒙古錫林格勒牧民承擔草原圍欄的費用看，只有10%牧民可以全部負擔起圍欄費用，20%可以負擔一半，剩余的根本負擔不起[74]。草地固定后，人畜飲水、打井投資共10萬左右；便于移動的蒙古包由磚房替代，草原上修建磚房7萬，有些也會高達20萬；還有固定放牧需要修建的牲畜圈棚，投資2萬～3萬[71]。這些無疑增加了牧民的生活成本。

2.3.3 對社會影響 草原承包的固定邊界增加了牧民應對自然災害的風險[75]。換句話說，私有產(chǎn)權(quán)削弱了牧民從草原獲利的能力。在草原家庭承包制之前，牧民之間通過互惠關(guān)系抵御天氣事件?；セ蓐P(guān)系基于牧民們相互之間的期待和信任，在發(fā)生干旱、暴雪等自然災害時，可以相互幫助，這種關(guān)系下牧民的草原邊界很靈活。然而，草原承包破壞了牧民們原本靈活的草原邊界，也傷害到牧民們原本親密的社會關(guān)系。

除了削弱了牧民們之間的期待和信任，承包到戶同時也減弱了牧民們通過一些傳統(tǒng)活動建立的社會關(guān)系，如唱歌、跳舞、繪畫、賽馬等[76]。正如一位牧民所說，“圍欄不僅阻礙了牲畜們獲取食物，同時也切斷了人們之間的聯(lián)系”[76]。也就是說，對農(nóng)村而言，承包制有可能削弱了社區(qū)的功能。

另外，草原承包勢必帶來人口定居，而根據(jù)馬爾賽斯理論，人口增加后牧民飼養(yǎng)的牲畜數(shù)量也會隨之增加，而人口和牲畜的變化又會引起制度變化，可見放牧制度改變是人口和牲畜增加的結(jié)果[77]。草原承包的“再集中”并沒有能夠扭轉(zhuǎn)中國草原退化的趨勢，在嚴格的監(jiān)管、懲罰和補貼等措施下，違規(guī)行為仍時常發(fā)生，可見其深層原因是“自上而下”的政策并沒得到認同[78]。

綜上，盡管草原承包制在一些地區(qū)提高了經(jīng)濟效率、改善了牧民的生活水平，但是并不能認為明晰草原產(chǎn)權(quán)是萬能的，進而“一刀切”的推行明晰產(chǎn)權(quán)的草原承包制。牧民依賴草原，如不采取其它措施，即使明晰草原承包權(quán)也會超載放牧。在當代人基本生活條件都沒有保障的條件下，無論產(chǎn)權(quán)怎樣明晰，都改變不了草原生態(tài)環(huán)境崩潰的命運[79]。而過度重視草原承包制可能會引發(fā)制度安排扭曲[80]。

3 結(jié)論及建議

3.1 結(jié)論

本文通過文獻綜述，歸納了產(chǎn)權(quán)制度的3種類型，總結(jié)了民主革命前至今的草原產(chǎn)權(quán)變遷歷史，探討了目前產(chǎn)權(quán)理論爭論的關(guān)注點都在制度形式而非制度功能，并從生態(tài)、經(jīng)濟、社會3個方面梳理草原承包制的實施狀況。

產(chǎn)權(quán)是否明晰只是一種形式，并不是解決中國草原困境最有效的方式。人們更應將對制度形式的關(guān)注轉(zhuǎn)移到制度功能上，這遠比爭論私有、國有或共有形式的產(chǎn)權(quán)更有意義。最關(guān)鍵的問題是當制度確定或者產(chǎn)權(quán)關(guān)系存在時它們在社會中承擔的功能以及它們是否感知到社會互動者或其他經(jīng)濟者的支持。

草原是個復雜系統(tǒng)，系統(tǒng)中包含草、畜、人等因素，任何一個因素發(fā)生變化都會引起復雜系統(tǒng)的變化。而草原承包制并不能作為解決復雜問題的良藥。盡管草原承包制初期取得了良好效果，但是并不能認為明晰草原產(chǎn)權(quán)是萬能的，從而“一刀切”的推行草原承包制。制度是在特定時間和空間自發(fā)、內(nèi)生的變化。制度變遷是受非均衡因素驅(qū)動的，或許某段時間發(fā)展迅速，或許某段時間發(fā)展緩慢，國家在制定草原資源管理政策時應具體問題具體分析，充分考慮當?shù)氐慕?jīng)濟條件、對生態(tài)的影響以及社會的可接受性，避免“一刀切”，以激進的方式推行，可能會使制度逐漸演化成“不可信”的制度或是“空制度”。提供足夠的空間和手段讓制度運行，而不是強制干預，這比命令式推行政策更為重要。

3.2 建議

現(xiàn)階段的草原承包制研究已經(jīng)顯示出了正負兩方面的影響，而僅靠目前的結(jié)果預測趨勢，并不足以對草原承包制進行合理的評價。因此，在今后的研究中應加強對草原承包制的制度功能研究，基于此提出以下研究方向及建議僅供參考：

1)農(nóng)牧民對草原承包制的認知研究。農(nóng)牧民作為草原資源直接的使用者、最基本的經(jīng)營主體，在草原資源保護建設(shè)中發(fā)揮著非常重要的作用。草原管理政策實施是否順利，行為者對其響應是否積極，不是依靠政府的強制力，而是取決于行為者是否認可。如果現(xiàn)存的制度和農(nóng)牧民需求相吻合，那么說明制度正在發(fā)揮其功能。反之，如果現(xiàn)存的制度和農(nóng)牧民需求不一致，那么可能需要及時調(diào)整政策。

2)對草原承包制的社會矛盾進行研究。社會矛盾是制度功能中另一個非常重要的研究內(nèi)容。簡單的說，制度可以分為“完全可信的制度”、“部分可信的制度”、“空制度”和“完全不可信的制度”。通過制度可信度分級，合理評價草原承包制的制度功能可能對草原承包制研究提供一定幫助。

References:

[1] 宋洪遠.中國草原改良與牧區(qū)發(fā)展問題研究報告.北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2006:1-35.

[2] 繆冬梅,劉源.2012年全國草原監(jiān)測報告.中國畜牧業(yè),2013(8):14-29.

[3] 楊旭東,楊春,孟志興.我國草原生態(tài)保護現(xiàn)狀、存在問題及建議.草業(yè)科學,2016,33(9):1901-1909. Yang X D，Yang C,Meng Z X.The current situation,problems and suggestions of grassland ecological protection in China.Pratacultural Science,2016,33(9):1901-1909.(in Chinese)

[4] 彭芙蓉.論草原權(quán)屬制度中的環(huán)境正義問題.草業(yè)科學,2015,32(4):635-639. Peng F R.Disscussion on environmental justice issue in grassland property system.Pratacultural Science,2015,32(4):635-639.(in Chinese)

[5] 王錄倉.江河源區(qū)草場退化的生態(tài)環(huán)境后果及成因.草業(yè)科學,2004,21(1):17-19.

[6] 閆曉玲.河西地區(qū)山地草原生態(tài)現(xiàn)狀及保護對策.草業(yè)科學,2013,30(6):853-858. Yan X L.Analysis and protection countermeasure on the situation of mountainous grassland ecological system in Hexi corridor.Pratacultural Science,2013,30(6):853-858.(in Chinese)

[7] 邢文淵,李大平,王蕾,石玉,肖然,肖繼東.巴里坤草原面積動態(tài)及其氣象因素分析.草業(yè)科學,2014,31(3):408-414. Xing W Y,Li D P,Wang L,Shi Y,Xiao R,Xiao J D.Dynamic variation of grassland area and meteorological influence analysis in Barkol.Pratacultural Science,2014,31(3):408-414.(in Chinese)

[8] 畢力格,陳紅宇,格日勒,敖仁其,孟格日勒.新時期內(nèi)蒙古牧區(qū)政策研究.內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟,2015(21):3-6.

[9] 侯向陽.發(fā)展草原生態(tài)畜牧業(yè)是解決草原退化困境的有效途徑.中國草地學報,2010,32(4):1-9. Hou X Y.Developing grassland ecological animal husbandry is the effective way to settle the dilemma of grassland degradation.Chinese Journal of Grassland,2010,32(4):1-9.(in Chinese)

[10] 馬林.草原生態(tài)保護紅線劃定的基本思路與政策建議.草地學報,2014,22(2):229-233. Ma L.Basic thoughts and policy suggestions of delimiting grassland ecological protection red line.Acta Agrestia Sinica,2014,22(2):229-233.(in Chinese)

[11] Brown C G,Waldron S A,Longworth J W.Sustainable Development in Western China:Managing People,Livestock and Grasslands in Pastoral Areas.Beijing:China Agricultural Publishing House,2009.

[12] 曾賢剛,唐寬昊,盧熠蕾.“圍欄效應”:產(chǎn)權(quán)分割與草原生態(tài)系統(tǒng)的完整性.中國人口·資源與環(huán)境,2014,24(2):88-93. Zeng X G,Tang K H,Lu Y L.Fence effect:property division and integrity of grassland ecosystem.China Population,Resources and Environment,2014,24(2):88-93.(in Chinese)

[13] Hardin G.The tragedy of the commons.Science,1968,162:1243-1248.

[14] Hayek F A.The use of knowledge in society.The American Economic Review,1945,35(4):519-530.

[15] Coase R H.Problem of social cost.Jorunal of Law and Economics,1960,3(4):81-112.

[16] Chang H J.Instutional Change and Economic Development.Tokyo-New York-Paris:United Nations University Press,2007.

[17] Ciriacy-Wantrup S V,Bishop R C.Common property as a concept in natural resources policy.Nature Resources Journal,1975,15:713-727.

[18] Bromley D W,Cernea M M.The Management of Common Property Natural Resources:Some Conceptual and Operational Fallacies.Washington:World Bank,1989.

[19] Demsetz H.Toward a theory of property rights.The American Economic Review,1967:57(2):347-359.

[20] North D C.Institutions,Institutional Change,and Economic Performance.Cambridge:Cambridge University Press,1990.

[21] 何·皮特.誰是中國土地的擁有者.北京:社科文獻出版社,2014.

[22] Ostrom E.Governing the Commons:The Evolution of Institutions for Collective Action.Cambridge:Cambridge University Press,1990.

[23] Dietz T,Ostrom E,Stern P C.The struggle to govern the commons.Science,2003,302:1907-1912.

[24] 蓋志毅.草原產(chǎn)權(quán)與草原生態(tài)環(huán)境保護.草原與草坪,2005(6):12-16. Gai Z Y.Rangeland tenure and rangeland ecological and environmental protection.Grassland and Turf,2005(6):12-16.(in Chinese)

[25] 烏日陶克套胡.蒙古族游牧經(jīng)濟及其變遷研究.北京:中央民族大學博士學位論文,2006.

[26] 李金亞.中國草原肉羊產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展政策研究.北京:中國農(nóng)業(yè)大學博士學位論文,2014. Li J Y.On the sustainable development policy of meat sheep industry in China’s grassland.PhD Thesis.Beijing:China Agricultural University,2014.(in Chinese)

[27] 達林太,娜仁高娃,阿拉騰巴格那.制度與政策的歷史演變對內(nèi)蒙古草原生態(tài)環(huán)境的影響.科技創(chuàng)新導報,2008(10):114-118，120.

[28] 劉艷,齊升,方天堃.明晰草原產(chǎn)權(quán)關(guān)系 促進畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,2005(9):30-31.

[29] 李金亞,薛建良,尚旭東,李秉龍.基于產(chǎn)權(quán)明晰與家庭承包制的草原退化治理機制分析.農(nóng)村經(jīng)濟,2013(10):107-110.

[30] 王彥星,鄭群英,晏兆莉,盧濤.氣候變化背景下草原產(chǎn)權(quán)制度變遷對畜牧業(yè)的影響——以青藏高原東緣牧區(qū)為例.草業(yè)科學,2015,32(10):1687-1694. Wang Y X,Zheng Q Y,Yan Z L,Lu T.Institutional transition of grassland property rights and impact on animal husbandry under the background of climate changes——A case study from eastern Qinghai-Tibet Plateau.Pratacultural Science,2015,32(10):1687-1694.(in Chinese)

[31] 楊理.完善草地資源管理制度探析.內(nèi)蒙古大學學報:哲學社會科學版,2008,40(6):33-36. Yang L.Perfecting the grassland resource management system.Journal of Inner Mongolia University:Philosophy and Social Sciences,2008,40(6):33-36.(in Chinese)

[32] 于文靜.我國力爭2015年基本完成草原確權(quán)承包.[2013-05-28].http://news.xinhuanet.com/fortune/2013-05/28/c_115942979.htm.

[33] Palomar J.Land tenure security as a market stimulator in China.Duke Journal of Comparative and International Law,2002,12:7-74.

[34] Miceli T J,Sirmans C,Turnbull G K.The dynamic effects of land title systems.Journal of Urban Economics,2000,47(3):370-389.

[35] 蘇玉娥.國際視角下我國政府推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的政策選擇.南昌大學學報:人文社會科學版,2014,45(2):88-93. Su Y E.The Policy options to promote rural land circulation under international perspective.Journal of Nanchang University:Humanities and Social Sciences,2014,45(2):88-93.(in Chinese)

[36] 劉杰,賀東航.集體土地歸屬中的制度模糊與地權(quán)沖突.求實,2014(12):61-66.

[37] 楊帆,劉佳,李媛輝.產(chǎn)權(quán)明晰,交易自由與森林資源有效保護之關(guān)系初探——兼論《中華人民共和國森林法》修改.林業(yè)經(jīng)濟問題,2011,31(1):32-36. Yang F,Liu J,Li Y H.Research on relationship of property rights,free trade and effective protection of forest resources.Issues of Forestry Economics,2011,31(1):32-36.(in Chinese)

[38] 肖國興.論中國資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度的架構(gòu).環(huán)境保護,2000(11):7-9. Xiao G X.Framework of property right system of resource and environment of China.Environmental Protection,2000(11):7-9.(in Chinese)

[39] 成金華,吳巧生.中國自然資源經(jīng)濟學研究綜述.中國地質(zhì)大學學報:社會科學版,2004,4(3):47-55. Cheng J H,Wu Q S.A research summary on natural resources economics in China.Journal of China University of Grosciences:Social Sciences Edition,2004,4(3):47-55.(in Chinese)

[40] 馬中,藍虹.環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)明晰是必然的趨勢.中國制度經(jīng)濟學年會論文集.北京:北京天則經(jīng)濟研究所，山東大學經(jīng)濟研究中心，中國制度經(jīng)濟學籌委會,2003:808.

[41] 約瑟夫·E.斯蒂格利茨.社會主義向何處去——經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù).長春:吉林人民出版社,2011.

[42] 王金紅.告別 “有意的制度模糊”——中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的核心問題與改革目標.華南師范大學學報:社會科學版,2011(2):5-13. Wang J H.Changing the intentionally indistinct institution:The kernel problem of Chinese farmland property right and its objective of reform.Journal of South China Normal University:Social Science Edition,2011(2):5-13.(in Chinese)

[43] 羅必良.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊化:一個概念性框架及其解釋.學術(shù)研究,2012(12):48-56. Luo B L.On the fuzziness of the property rights of agriculture land:A conceptual frame and explanation.Academic Research,2012(12):48-56.(in Chinese)

[44] 姚如青,朱明芬.產(chǎn)權(quán)的模糊和制度的效率——基于1010份樣本農(nóng)戶宅基地產(chǎn)權(quán)認知的問卷調(diào)查.浙江學刊,2013(4):158-163.

[45] 黃礪,譚榮.中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是有意的制度模糊嗎? 中國農(nóng)村觀察,2014(6):2-13. Huang L,Tan R.Is China’s farmland property right system is intentionally made ambiguous? China Rural Survey,2014(6):2-13.(in Chinese)

[46] 李稻葵.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的模糊產(chǎn)權(quán)理論.經(jīng)濟研究,1995(4):42-50.

[47] 周雪光.“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”:產(chǎn)權(quán)制度的一個社會學解釋.社會學研究,2005,2(3):1-31. Zhou X G.Property rights as a relational concept:a sociological approach.Sociological Studies,2005,2(3):1-31.(in Chinese)

[48] Ho P.Myths of tenure security and titling:Endogenous,institutional change in China’s development.Land Use Policy,2015,47:352-364.

[49] Ho P.The ‘credibility thesis’ and its application to property rights:(in) secure land tenure,conflict and social welfare in china.Land Use Policy,2014,40:13-27.

[50] Ho P.In defense of endougenou,spontaneously ordered development:Institutional functionalism and Chinese property rights.The Journal of Peasant Studies,2013,40(6):1087-1118.

[51] Taylor J.Constraints of grassland science,pastoral management and policy in northern China:Anthropological perspectives on degradational narratives.International Journal of Development Issues,2012,11(3):208-226.

[52] Conte T J,Tilt B.The effects of China’s grassland contract policy on pastoralists’ attitudes towards cooperation in an Inner Mongolian Banner.Human Ecology,2014,42(6):837-846.

[53] Banks T J.Grassland tenure in China:An economic analysis.Department of Applied and International Economics Massey University,2001.

[54] Banks T.Property rights and the environment in pastoral China:Evidence from the field.Development and Change,2001,32(4):717-740.

[55] Richard C,Yan Z,Du G Z.The paradox of the individual household responsibility system in the grasslands of the Tibetan Plateau,China.Usda Forest Service Proceedings Rmrs,2006:83-91.

[56] 阿不滿,張衛(wèi)國,常明.甘南牧區(qū)草原承包到戶后的現(xiàn)狀調(diào)查.草業(yè)科學,2012,29(12):1945-1950. Abuman,Zhang W G,Chang M.Present situation investigation after grassland contracted by individual households in Gannan pastoral area.Pratacultural Science,2012,29(12):1945-1950.(in Chinese)

[57] 張衛(wèi)國,范旭東,楊國榮.甘南牧區(qū)傳統(tǒng)游牧制度的科學性初考.草業(yè)科學,2014,31(8):1573-1579. Zhang W G,Fan X D,Yang G R.Primary investigation on the scientificity of the traditional nomadic system in Gannan pastoral area.Pratacultural Science,2014,31(8):1573-1579.(in Chinese)

[58] Ho P.China’s rangelands under stress:A comparative study of pasture commons in the Ningxia Hui Autonomous Region.Development and Change,2000,31(2):385-412.

[59] Ho P.Rangeland degradation in north China revisited? A preliminary statistical analysis to validate non-equilibrium range ecology.Journal of Development Studies,2001,37(3):99-133.

[60] 余露,宜娟.產(chǎn)權(quán)視角下的草地治理研究——以寧夏鹽池為例.草業(yè)科學,2012,29(12):1920-1925. Yu L,Yi J.Pastureland governance from a perspective of property right——A case study of Yanchi County.Pratucultural Science,2012,29(12):1920-1925.(in Chinese)

[61] 韓柱.牧民合作社本質(zhì)特征及發(fā)展趨勢.草業(yè)科學,2014,31(4):754-759. Han Z.Essential character and development tendency of herdsmen’s professional cooperatives.Pratucultural Science,2014,31(4):754-759.(in Chinese)

[62] 丁恒杰.關(guān)于草場制度改革的思考.草業(yè)科學,2002,19(5):46-48. Ding H J.New considerations about grassland system reform.Pratacultural Science,2002,19(5):46-48.(in Chinese)

[63] Yeh E T.Greening western China:A critical view.Geoforum,2009,40(5):884-894.

[64] 達林太,阿拉騰巴格那.草原荒漠化的反思.貴州財經(jīng)學院學報,2005(3):46-50. Dalintai,Alatengbagena.An institutional rethink of grassland desertification.Journal of Guizhou College of Finance and Economics,2005(3):46-50.(in Chinese)

[65] 馬桂英.內(nèi)蒙古草原生態(tài)惡化的制度因素與制度創(chuàng)新.蘭州學刊,2006(9):182-184.

[66] Gadgil M,Berkes F,Folke C.Indigenous knowledge for biodiversity conservation.Ambio,1993,22:151-156.

[67] 孟和烏力吉.沙地環(huán)境與游牧生態(tài)知識——人文視域中的內(nèi)蒙古沙地環(huán)境問題.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2013.

[68] Bauer K.Development and the enclosure movement in pastoral Tibet since the 1980s.Nomadic Peoples,2005,9(1-2):53-81.

[69] 敖仁其,達林太.草原牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展問題研究.內(nèi)蒙古財經(jīng)學院學報,2005(2):26-29.

[70] 楊理.草原治理:如何進一步完善草原家庭承包制.中國農(nóng)村經(jīng)濟,2007(12):62-67.

[71] 楊思遠.蝗蟲成災：草場承包的困境與出路.[2015-08-24].http://www.wyzxwk.com/Article/sannong/2015/08/348979.html.

[72] 楊理.基于市場經(jīng)濟的草權(quán)制度改革研究.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2011(10):102-109.

[73] 達林太,鄭易生.牧區(qū)與市場:牧民經(jīng)濟學.北京:社會科學文獻出版社,2010.

[74] Jun L W,Ali S H,Zhang Q.Property rights and grassland degradation:A study of the Xilingol Pasture,Inner Mongolia,China.Journal of Environmental Management,2007,85(2):461-470.

[75] Li W,Huntsinger L.China’s grassland contract policy and its impacts on herder ability to benefit in Inner Mongolia:Tragic feedbacks.Ecology and Society,2011,16(2):1.

[76] Cao J J,Xiong Y C,Sun J,Xiong W F,Du G Z.Differential benefits of multi-and single-household grassland management patterns in the Qinghai-Tibetan Plateau of China.Human Ecology,2011,39(2):217-227.

[77] 王曉毅.家庭經(jīng)營的牧民——錫林浩特希塔嘎查調(diào)查.中國農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版,2007(4):146-157. Wang X Y.Herders under household management of ranggeland——A case study of Xita village in Inner Mongolia.China Agricultural University Jourcal of Social Sciences Edition,2007(4):146-157.(in Chinese)

[78] 王曉毅.從承包到“再集中”——中國北方草原環(huán)境保護政策分析.中國農(nóng)村觀察,2009(3):36-46,95.

[79] 蓋志毅,馬軍.論我國牧區(qū)土地產(chǎn)權(quán)的三個不對稱.農(nóng)村經(jīng)濟,2009(3):23-27.

[80] 敖仁其.草原產(chǎn)權(quán)制度變遷與創(chuàng)新.內(nèi)蒙古社會科學：漢文版,2003(4):116-120.

(責任編輯 王芳)

Institutional changes to the grassland contract system from the perspective of property right in China

Zhao Ying, Zhao Heng, Peter Ho

(College of Life and Environmental Sciences, Minzu University of China, Beijing 100081, China)

The current academic debate on natural resources management focuses on whether property rights need clarity. All studies thus far have focused on the institutional form rather than on institutional function. However, Institutional function theory holds that the clarity of property rights is only an institutional form, institutional form is not important, it is a subsidiary of institutional function, the decisive role of the function rather than the form. Although the grassland contracting system can improve economic efficiency and improve standard of living herdsmen at an early stage, this system could likely cause problems and limitations in grassland management. This study discusses property rights from the perspective of institutional functions, and analyses the limitations of grassland management in China, with a view to help improve grassland management policies.

property rights; grassland contract system; institutional function; institutional form; institutional change; grassland policy； credibility

Peter Ho E-mail:peterhonl@sina.nl Zhao Heng E-mail:hengzhao2000@sina.com

10.11829/j.issn.1001-0629.2016-0546

2016-11-01 接受日期：2016-12-27

國家自然科學基金“基于土地制度變遷視角的中小城鎮(zhèn)發(fā)展模式研究”(71473286)

趙穎(1987-)，女，寧夏中衛(wèi)人，在讀博士生，研究方向為草原資源管理。E-mail:yingz623@163.com

Peter Ho(1968-),男，外籍，教授，博士，研究方向為自然資源管理。E-mail:peterhonl@sina.nl趙珩(1970-)，女，安徽合肥人，教授，博士，研究方向為自然資源管理利用。E-mail:hengzhao2000@sina.com

S812.5;F323.212

A

1001-0629(2017)3-0635-09*

趙穎，趙珩，Peter Ho.產(chǎn)權(quán)視角下的草原家庭承包制.草業(yè)科學,2017,34(3)：635-643.

Zhao Y,Zhao H,Peter Ho.Institutional changes to the grassland contract system from the perspective of property right in China.Pratacultural Science，2017,34(3)：635-643.