?；韬钅拱l(fā)掘：考古新發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)價值

蔣金金

(集美大學(xué) 文學(xué)院，福建 廈門361021)

·歷史文化·

?；韬钅拱l(fā)掘：考古新發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)價值

蔣金金

(集美大學(xué) 文學(xué)院，福建 廈門361021)

2015年11月?；韬钅拱l(fā)掘以后，新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)連番報道，轟動海內(nèi)外。這一考古大發(fā)現(xiàn)引起了學(xué)術(shù)界對墓主主人及相關(guān)史料的重視。參考前人的研究成果和相關(guān)報道，討論和分析海昏侯的身份及其學(xué)術(shù)價值等。?；韬钅钩鐾恋拇罅课墨I(xiàn)資料在不斷考證求實(shí)的基礎(chǔ)上，彌補(bǔ)了傳世文獻(xiàn)的不足，并對其具有較強(qiáng)的勘正作用；?；韬钅沟陌l(fā)掘帶來的不僅有寶貴的歷史研究材料，也有誕生文學(xué)新生命的素材以及推動媒介繁榮的信息源，彰顯了其獨(dú)特的學(xué)術(shù)價值。

考古新發(fā)現(xiàn)； 出土文獻(xiàn)； 學(xué)術(shù)價值

2015年度“全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”中，江西南昌墩墩漢墓的發(fā)掘成為受關(guān)注程度最高的事件之一。這一考古新發(fā)現(xiàn)轟動海內(nèi)外，引起社會各界的關(guān)注。學(xué)術(shù)界緊跟時事，對這一漢墓展開討論。學(xué)者們有對墓主身份考證的研究，有對出土文物的研究，有對?；韬顨v史形象的研究等，但是把?；韬钸z址出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相結(jié)合，對一些歷史問題的爭論進(jìn)行深入探討的還不多。筆者就這一問題略談幾點(diǎn)自己的看法。

一、考古新發(fā)現(xiàn)與海昏侯身份考

?；韬钅沟陌l(fā)掘?qū)⑸鐣鹘珀P(guān)注的焦點(diǎn)引向?qū)ζ淠怪鞯目甲C?？脊胚^程中出土了等級規(guī)模相當(dāng)高的隨葬文物，根據(jù)墓葬、墓園和出土文物的特點(diǎn)以及結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)記載，專家們一致認(rèn)為此?；韬钅古c西漢?；韬顕嬖诤艽箨P(guān)系，墓葬主人可能就是南昌西漢時期?；韬顕骋淮；韬?，距今有2000多年歷史。經(jīng)過多方考證，眾多考古專家和歷史學(xué)者共同提出這座墓葬與?；韬顒①R有關(guān)[1-3]。2016年3月2日，南昌西漢大墓考古發(fā)掘?qū)＜医M組長、國內(nèi)知名秦漢考古專家信立祥先生正式對外確認(rèn)南昌西漢?；韬钅怪鞯纳矸?，即為第一代?；韬睢獫h廢帝劉賀。信立祥先生表示有三個直接證據(jù)和三個間接證據(jù)可以證明墓主是劉賀。

直接證據(jù)：第一，木牘上有劉賀和他的夫人分別寫給漢宣帝和皇太后的奏折，劉賀奏折上直接寫著“臣賀”；第二，在內(nèi)外棺之間發(fā)現(xiàn)的90多塊金餅中，有4塊上面用非常標(biāo)準(zhǔn)的隸書寫著墨書題記。這4塊墨書題記拼合得到的完整題記文字為“南海?；韬畛假R元康三年酎金一斤”，說明了墓主是劉賀；第三，在內(nèi)棺里發(fā)現(xiàn)了劉賀的私印。以上三個方面是最直接的證據(jù)。

間接證據(jù)：第一，木牘上的文字風(fēng)格比較舒張，和五鳳二年中山懷王的文字風(fēng)格相同；第二，出土的200萬枚五銖錢中沒有晚于宣帝時期的；第三，出土了大量的瓷器和陶器，這些瓷器、陶器和前幾年死于宣帝時期的張安世墓出土的風(fēng)格基本一致[4]。

2015年11月以前，除了資深的歷史研究者、愛好者外，普通公眾知道“劉賀”名字的人寥寥無幾。但當(dāng)海昏侯墓確定墓主后，人們加大了對漢廢帝劉賀的關(guān)注，與他相關(guān)的現(xiàn)存的文獻(xiàn)資料隨之不斷被學(xué)者們翻閱。從《漢書》所載得到一個初步結(jié)論：歷史上劉賀的形象為相貌不揚(yáng)，在位僅有27天，因荒淫無道被廢黜，他一生經(jīng)歷了王、帝、平民、侯四種身份[5]。《資治通鑒》記載了群臣上奏廢帝奏折于皇太后，奏文中列其罪狀，指出其服喪“無悲戚之心，不素食、發(fā)璽不封、歌舞鳴樂，游戲掖庭中、與孝昭皇帝宮人蒙等淫亂”等，太后曰：“止！為人臣子，當(dāng)悖亂如是邪”，遂廢帝[6]。此奏書的目的是讓太后允許廢黜荒淫無道的劉賀。這則史料與漢書記載的基調(diào)一致。

據(jù)這些為數(shù)不多的現(xiàn)存史料，我們大致了解到?；韬顒①R的形象為不修禮儀、不孝、淫亂、將國之重器視如兒戲的昏庸皇帝。然而，歷史史實(shí)是否如此，還是另有隱情，?；韬钅沟陌l(fā)掘引起了人們對塵封2000多年歷史的關(guān)注，同時為我們?nèi)轿涣私膺@位“廢帝”提供了一些證據(jù)和參考。

二、考古新發(fā)現(xiàn)對于傳世文獻(xiàn)的補(bǔ)充、勘正

(一)出土文物展現(xiàn)?；韬钚滦蜗?/p>

?；韬钅沟奈髅鏄∈依锍鐾亮丝鬃赢嬒竦钠溜L(fēng)，據(jù)漢代“事死如事生”的埋葬習(xí)俗以及“東寢西堂”的槨室構(gòu)造得知，主槨室西面模擬的應(yīng)該是劉賀生前宴請賓客的場所，相當(dāng)于現(xiàn)在的客廳。自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，儒家思想占據(jù)了統(tǒng)治地位，孔子屏風(fēng)的文物出土有力地證明了這一正統(tǒng)思想的影響。出土文物中有數(shù)千枚竹簡和近百版木牘，其中不乏《易經(jīng)》《禮記》，還有《方術(shù)》等，這些書籍多為劉賀生前愛讀的書。對此，信立祥先生表態(tài)并指出，根據(jù)目前已出土文物可知，劉賀的真實(shí)形象并非全部如漢書記載的那樣“荒淫無道”。劉賀生前做昌邑王時駐守山東，經(jīng)歷過孔孟之鄉(xiāng)的熏陶，再加上從幼時開始接受儒學(xué)教育，他不可能沒有一點(diǎn)儒者氣息。其實(shí)，在《漢書·昌邑王劉賀傳》中有記載劉賀“簪筆持牘”的史實(shí)，且不論皇帝當(dāng)?shù)萌绾?，至少可以證明他不是一個不學(xué)無術(shù)的粗人[7]。另外，墓中出土的編鐘、棋盤等文物也顯現(xiàn)了墓主生前愛好音樂、興趣廣泛的形象。?；韬钅拱l(fā)掘項(xiàng)目領(lǐng)隊楊軍也指出，出土文物中有編鐘、琴瑟、棋盤以及大量的竹簡、孔子圣賢像等等，根據(jù)這些出土資料至少可以看出，劉賀生前愛風(fēng)雅、喜藏書、尊儒術(shù)，他應(yīng)該是一個知書達(dá)理、有文化的人[8]。所以，《漢書》所記載的劉賀昏庸荒淫形象與其墓中所出土文物不完全符合。

(二)出土文物佐證學(xué)者們早期的質(zhì)疑

隨著?；韬钅钩鐾廖奈镅芯康娜找嫔钊耄覀兪熘摹皾h廢帝”劉賀的形象會發(fā)生改變。實(shí)際上，有學(xué)者早就對這段歷史有很大質(zhì)疑，并進(jìn)行了探索。如鄒水杰先生曾著書指出，群臣所奏漢廢帝劉賀的“服喪不孝”“淫亂不軌”“亂漢制度”罪名有些不符實(shí)，他從皇太后對劉賀處置的特殊性、霍光初始選劉賀為皇帝以及劉賀接到被廢的奏令時的反駁話語等幾個方面來分析罪名的虛妄，認(rèn)為劉賀被廢跟政權(quán)的利益抗衡有很大關(guān)系[9]。著名學(xué)者王子今先生也在其文章中認(rèn)為海昏侯的封號與這段歷史密切相關(guān)，但他對史書記載的這段史實(shí)持質(zhì)疑態(tài)度。他引用《漢書·霍光傳》以及《漢書·諸侯王表》中的記載，對其內(nèi)容條分縷析之后指出，這段歷史是有隱情的，他特別指出太后之詔的特殊性，認(rèn)為太后對群臣所提出的關(guān)于對劉賀的處罰方式采取的是保留態(tài)度。王子今先生又指出在《漢書·武五子傳·昌邑王劉髆》中的記載：“廢歸故國，予邑三千戶”，都恰體現(xiàn)了太后特別的恩惠[1-3]。根據(jù)現(xiàn)在出土文物及考古專家的考證，學(xué)者們的質(zhì)疑是可以相互佐證的。鄒水杰先生曾認(rèn)為霍光初選劉賀為帝是有緣由的，現(xiàn)在根據(jù)出土文物中的屏風(fēng)、竹簡、木牘等文物所還原的劉賀新形象，以及結(jié)合信立祥、楊軍的觀點(diǎn)，恰證明了鄒水杰先生猜測的合理性。王子今先生的質(zhì)疑也是有依據(jù)的。根據(jù)所出土的屏風(fēng)、銅器、玉器、金板、金餅等可窺探出劉賀被廢后墓葬規(guī)格的特殊性，說明了劉賀被廢后在物質(zhì)上并沒有被過分剝奪，也吻合了太后的保留態(tài)度。

根據(jù)所出土文物的相互佐證，漢廢帝劉賀的昏庸淫亂形象并不完全符合事實(shí)，這一點(diǎn)已逐漸被廣大學(xué)者肯定。正如秦漢專家信立祥根據(jù)對所出土大量文獻(xiàn)資料的考證，堅定地指出：“從現(xiàn)在的情況來看，我覺得劉賀絕不像《漢書》所描繪的那樣荒誕不經(jīng)?！边@一點(diǎn)恰恰正是出土文獻(xiàn)資料對傳世文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充、勘正的最好說明。

三、考古新發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)價值

(一)考古新發(fā)現(xiàn)的史料價值

?；韬钅棺鳛榭脊判掳l(fā)現(xiàn)，所出土的大量文獻(xiàn)資料在還原海昏侯形象、彌補(bǔ)傳世文獻(xiàn)不足及勘謬方面的作用不可小覷。自20世紀(jì)20年代以來，隨著諸多出土文獻(xiàn)的公布，王國維先生曾在1925年的著作《古史新證》中提出“二重證據(jù)法”的觀點(diǎn)，對后世的影響頗深遠(yuǎn)。他提出以出土文獻(xiàn)補(bǔ)正?？眰魇牢墨I(xiàn)的研究方法逐步受到學(xué)界的認(rèn)可、贊同和廣泛使用[10]。出土文獻(xiàn)對傳世文獻(xiàn)的作用歸納起來大概有五個方面：擴(kuò)大史料研究范圍、勘正傳世文獻(xiàn)的謬誤、研究傳世古籍之源流、提供證實(shí)新觀點(diǎn)的依據(jù)、幫助解決古書里較為重大的問題等[11]。?；韬钅沟陌l(fā)掘出土打破了《漢書》《資治通鑒》等史料對?；韬顒①R形象記載的局限性，拓寬了學(xué)者們的研究視野，讓學(xué)者們不僅可以參照史料，更可以從出土文物考究、出土典籍的校對勘謬等方面展開對海昏侯劉賀的研究。

海昏侯墓出土的文物除了可以對?；韬钌矸葑骺甲C，對其歷史形象進(jìn)行糾謬外，其他文物也相當(dāng)豐富，且都具有極高的史料價值。比如根據(jù)出土的孔子漆器屏風(fēng)，可以發(fā)現(xiàn)這是迄今為止所有載體上發(fā)現(xiàn)得最早的孔子像，從側(cè)面印證了西漢中晚期“獨(dú)尊儒術(shù)”的政治氛圍；根據(jù)出土的“金餅”“金板”，可以窺探西漢時期的酎金制度以及君臣之間的等級關(guān)系；根據(jù)出土陪葬物品中的黍米、瓜子、蟲草等五谷雜糧，可以推測當(dāng)時的農(nóng)作物制度。另外，查閱資料得知蟲草是青藏地區(qū)的物品，荸薺是印度傳來的，從一個角度表明了這個地方在漢代跟西部地區(qū)包括印度地區(qū)有著較為密切的聯(lián)絡(luò)等。從對這些珍貴文物不同方面的初探，可以看出這些出土文物對漢代文化考古的研究有著不可估量的史料價值[12]。

(二)考古新發(fā)現(xiàn)的文學(xué)價值

?；韬钅怪谐鐾恋臄?shù)以萬計的竹簡、木牘是我國考古史上極其重大的發(fā)現(xiàn)，具有十分重要的科學(xué)、歷史、文學(xué)、藝術(shù)價值。一次出土上萬枚竹簡在考古史上極為罕見。其內(nèi)容與湖南、湖北地區(qū)出土的包括秦漢的文書簡、軍事簡不一樣，此墓葬中出土的竹簡上萬枚，有《詩經(jīng)》《周易》、醫(yī)書等，具有極高的文獻(xiàn)價值。這些竹簡、木牘不僅從側(cè)面印證了?；韬顒①R并不是完全不學(xué)無術(shù)的形象，而且更為重要的是為后世研究《詩經(jīng)》《周易》等相關(guān)文獻(xiàn)典籍提供了直接的參考資料，極具研究價值。

?；韬钅钩鐾涟l(fā)掘帶來的全新史料致使?；韬顒①R成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)，同時由于史書記載與出土文獻(xiàn)在?；韬顨v史形象方面的出入，為廣大文史愛好者帶來寫作的契機(jī)，提供了創(chuàng)作發(fā)揮的空間。《江西晨報》和江西省文物考古研究所聯(lián)合編著了《發(fā)現(xiàn)?；韬睢?，二十一世紀(jì)出版社集團(tuán)出版了《千古悲摧帝王侯——?；韬顒①R的前世今生》紀(jì)實(shí)歷史文學(xué)作品等，在網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展的今天，這些文學(xué)作品勢必會推動相關(guān)影視劇的改編制作，延伸產(chǎn)業(yè)鏈的開發(fā)等。海昏侯墓發(fā)掘項(xiàng)目領(lǐng)隊楊軍在其《考古不能被娛樂化》一文中描述?；韬顒①R時指出，根據(jù)所出土的古籍、屏風(fēng)畫像，可知道劉賀好讀書、尊孔孟、喜收藏，更像一個雅痞；其陪葬品中有“冬蟲夏草”的補(bǔ)品及蒸餾酒器具等，可看出劉賀奢華的吃貨形象，這些都為后世的寫作提供了鮮活的素材，為后世出現(xiàn)關(guān)于海昏侯劉賀的傳記類、傳奇類文章埋下伏筆等[8]。這些出土文物與相關(guān)傳世典籍相結(jié)合，會在不自覺中發(fā)揮其重大的文學(xué)價值。

(三)考古新發(fā)現(xiàn)的媒介資源價值

隨著科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)日益成為新聞傳播的重要媒介，而且涉及面日益寬廣，它不僅注重對社會熱點(diǎn)的傳播，也重視學(xué)術(shù)研究和考古發(fā)現(xiàn)的報道?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為社會生活的重要組成部分和人們?nèi)粘Ｉ铌P(guān)注的焦點(diǎn)?？脊艑W(xué)界剛剛開始發(fā)掘?；韬钅梗翡J的新聞界就把目光匯聚到這里。出版界充分認(rèn)識到它作為出版資源的重要價值，隨即緊鑼密鼓地啟動了?；韬钪黝}系列圖書的策劃編輯工作。由《江西晨報》和江西省文物考古研究所聯(lián)合編著的《發(fā)現(xiàn)海昏侯》是全國第一本全面解讀西漢?；韬钅沟膱D書。二十一世紀(jì)出版社集團(tuán)全面布局?；韬钕盗袌D書出版，準(zhǔn)備陸續(xù)推出多部圍繞?；韬罴拔鳚h歷史文化題材的作品，借“?；韬顭帷钡那觌y遇良機(jī)，重點(diǎn)打造《千古悲摧帝王侯——?；韬顒①R的前世今生》的IP資源。《江西日報》《光明日報》《人民日報》等各大報社的新聞記者奔赴發(fā)掘現(xiàn)場，爭取新聞報道的時效性，為公眾第一時間呈現(xiàn)新聞資訊，充分發(fā)揮著自身的力量。

同時，互聯(lián)網(wǎng)帶來的革命式的傳播新媒介面對?；韬钅惯@一新鮮且意義重大的資料，各種媒介爭相發(fā)揮自身的作用，并在相互促進(jìn)中發(fā)展。視頻相對于傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒介來說更具有立體感和視覺沖擊力，據(jù)不完全統(tǒng)計，目前關(guān)于?；韬钅沟南嚓P(guān)視頻共有1 528多條，比如《?；韬钅拱l(fā)掘》《西漢海昏侯墓或今日開棺 墓主指向漢武帝之孫》等視頻均能在網(wǎng)絡(luò)媒體上看到；這次?；韬钅沟陌l(fā)掘，出土的大量新鮮考古資料吸引了更多公眾的目光，央視在《探索·發(fā)現(xiàn)》欄目中播出“考古進(jìn)行時”節(jié)目，對其進(jìn)行了報道更新，讓這一千古迷案不斷暴露揭示在公眾的視野里；與文字傳播相比，語音更具有親和力與感染力，讓人在生活節(jié)奏快速的今天更便捷地了解更多資訊。隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，網(wǎng)絡(luò)電臺已成為新興的傳播媒介，加之智能終端的普及，人們不再受廣播信號、硬件設(shè)備的束縛，可以隨時隨地自由聆聽不同的聲音。隨著?；韬钅沟牟粩喑鐾涟l(fā)掘，《中國之聲》推出了海昏侯的系列報道之《遇見?；韬睢罚瑥V大電臺粉可以隨時隨地收聽、了解更多傳奇資料。更重要的是，我們不僅僅只是被動收聽，還可以通過微信公眾號等途徑與電臺互動[13]。

?；韬钅箍脊虐l(fā)掘的信息是依靠大眾媒體進(jìn)行傳播的。在這一過程中，大眾傳媒承載著考古新發(fā)現(xiàn)的信息源，與公眾發(fā)生信息溝通傳遞的過程，即信息源—傳播者—受傳者—效果。從目前已經(jīng)產(chǎn)生的傳播效果可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)海昏侯遇見大眾傳媒后，迅速彰顯出兩種價值：一種是對于研究西漢列侯的園寢制度所具有的重大歷史價值，另一種是可能在10億元以上的經(jīng)濟(jì)價值。經(jīng)過各方面資料研究考證，?；韬钅沟臍v史價值無疑是傳播者得之于信息源；評價經(jīng)濟(jì)價值的各種金器數(shù)據(jù)也應(yīng)來自信息源，把出土黃金文物按市值換算成人民幣，則是傳播者的“發(fā)明創(chuàng)造”。在傳播過程中，考古新發(fā)現(xiàn)這一信息源的價值尤為重要，不過其價值的凸顯離不開新媒體的傳播，二者互為表里，相輔相成[14]。

從某種程度來說，這次海昏侯墓的考古新發(fā)現(xiàn)為新聞媒介提供了新鮮血液，賦予了他們新的生機(jī)。該墓驚世出土以后，無論是傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒介還是以微信、微博為代表的新興媒體，都爭相利用出土資源搶占市場先機(jī)，有力地說明了二者在相互滲透、促進(jìn)中相得益彰。

四、結(jié)語

?；韬钅沟某鐾涟l(fā)掘不僅是考古學(xué)界的一件大事，同時是其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)。首先，考古發(fā)掘出土的大量文獻(xiàn)資料確立了海昏侯墓主的身份；其次，對相關(guān)傳世史料記載進(jìn)行了補(bǔ)充、勘正，讓我們對?；韬畹男蜗笥幸粋€更全面的認(rèn)識，讓一個歷經(jīng)2000多年的“冤案”得以昭雪；最后，這一考古大發(fā)現(xiàn)以新媒體的方式影響了人們的生活，拓寬了人們關(guān)注的視角。有了考古新發(fā)現(xiàn)，人們研究的范圍不再僅局限于先前的史料記載，埋首故紙堆，而是從一個更新、更寬廣的領(lǐng)域去研究所要關(guān)注的對象。?；韬钅拱l(fā)掘之后，眾多學(xué)者尤其是考古一線專家根據(jù)出土的文獻(xiàn)資料，從?；韬畹纳矸?、史實(shí)考證等方面展開對海昏侯墓的研究，從而讓這段即將被淡忘的歷史重新獲得新鮮生命，展現(xiàn)出獨(dú)特的研究價值。

[1] 王子今.海昏侯墓發(fā)掘的意義[N].光明日報,2015-12-16(14).

[2] 王子今.?；韬罟适屡c豫章接納的移民[J].文史知識,2016(3):13-20.

[3] 王子今.“?；琛泵x考[J].中國史研究動態(tài),2016(2):49-53.

[4] 孫樂琪,牛偉坤.三項(xiàng)直接證據(jù)證實(shí)墓主人身份:海昏侯墓主是劉賀[N].北京晚報,2016-03-02(7).

[5] 班固.漢書[M].顏師古,注.北京:中華書局,1997:2932.

[6] 司馬光.資治通鑒[M].鄭州:中州古籍出版社,2010:120.

[7] 劉俊勇.?；韬顒①R墓發(fā)掘背后的傳奇往事[N].大連日報,2016-03-18(6).

[8] 楊軍.考古不能被娛樂化[N].北京青年報,2016-03-15(A20).

[9] 鄒水杰.教科書里沒有的秦漢史[M].北京:中華書局,2011:12-19.

[10] 侯書勇.“二重證明法”的提出與王國維學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)變[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008(2):160-163.

[11] 羅莊.淺談出土文獻(xiàn)對傳世文獻(xiàn)的幾點(diǎn)作用[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2012 (22):150.

[12] 奚牧涼.金光閃閃之外的?；韬钅梗簩W(xué)術(shù)“含金”比金子還高[N].南方周末,2016-03-14 (8).

[13] 崔俊俊.新媒體與公眾考古傳播[J].大眾考古,2015(4):54.

[14] 陳雍.海昏侯遇見大眾傳媒[N].今晚報,2016-09-14(13).

(責(zé)任編輯：李曉梅)

Haihunhou Tomb Excavation:the Academic Value of New Archaeological Finds

JIANG Jinjin

(College of Literature, Jimei University, Xiamen, Fujian 361021, China)

In November 2015, since the Haihunhou tomb was excavated, a mind-blowing news media and the Internet began to report it at home and abroad. The archaeological discovery has given much attention to the master of the tomb and related historical materials. The research results are discussed and analyzed in detail. Haihunhou tomb unearthed a large number of literature for textual research, making up for the deficiency of the literature handed down from ancient times, with high value in proofreading and error correcting. Through various studies of the excavation, it is found that it not only brought precious historical research materials, but also gives material for a newborn life literature and promotes the source information of media prosperity,which demonstrated its unique academic value.

new archaeological find; unearthed literature; academic value

2016-08-31；

2016-10-11

蔣金金(1992—)，女，河南項(xiàng)城人，集美大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國古典文獻(xiàn)學(xué)。

K878.8

A

1674-0297(2017)02-0022-04