“違規(guī)”入刑的案例

相關鏈接

案例1：李寶俊、盧祖富、李海輪重大責任事故案

基本案情 ：2014年 5 月，被告人李寶俊將北京市西城區(qū)德內(nèi)大街 93號院的建設改造工程委托給無建筑資質條件的被告人盧祖富，并要求盧祖富違法建設地下室，深挖基坑。盧祖富又指派無執(zhí)業(yè)資格的被告人李海輪負責施工現(xiàn)場管理、指揮等工作。期間，施工人員曾提出存在事故隱患，但李寶俊、盧祖富未采取措施仍繼續(xù)施工。2015年 1 月 24 日凌晨 3 時許，施工現(xiàn)場發(fā)生坍塌，造成部分道路塌陷、民房和辦公樓毀損。經(jīng)鑒定，直接經(jīng)濟損失為人民幣 5835234 元。

裁判結果：北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理，被告人李寶俊有期徒刑五年；被告人盧祖富有期徒刑3年6個月；被告人李海輪有期徒刑三年，緩刑三年。

典型意義：本案對于有效遏制違法建設行為具有重要現(xiàn)實意義。

案例2：江陰市嘉豐機械安裝有限公司、章峰非法占用農(nóng)用地案

基本案情：江陰市嘉豐機械安裝有限公司在被告人章峰擔任法定代表人期間，從 2003年開始，陸續(xù)向江陰市臨港街道某村村民及村委會租用集體土地共計 22.79 畝，用于建設廠房、宿舍、食堂及堆場等。經(jīng)鑒定，造成原有耕作層種植功能喪失且難以復原，耕地已被嚴重破壞。

裁判結果：江蘇省江陰市人民法院經(jīng)審理，以非法占用農(nóng)用地罪分別判處江陰市嘉豐機械安裝有限公司罰金人民幣2萬元；章峰拘役 3個月，緩刑 5個月。

典型意義：本案對于遏制此類犯罪行為具有重要現(xiàn)實意義。

案例3：鐘慶輝妨害公務案

基本案情 ：2014年 7 月，被告人鐘慶輝在其父親老屋原址上違法建設房屋。惠州市城管執(zhí)法部門在對其下達責令改正（停止）違法行為通知書無效后，于同年 10 月 27 日上午再次要求鐘慶輝停止違法建設，并對違建模板進行拆除。鐘慶輝暴力抗拒執(zhí)法，持水果刀追刺現(xiàn)場執(zhí)法人員，后被攔住，才沒有造成嚴重后果。

裁判結果：廣東省惠州市大亞灣經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理，被告人鐘慶輝以妨害公務罪判處鐘慶輝拘役六個月，緩刑一年。

典型意義：本案對于遏制城鄉(xiāng)規(guī)劃建設領域的暴力抗法行為具有重要現(xiàn)實意義。

案例4：周安平玩忽職守案

基本案情 ：2008年 5 月至 2012年 6 月，被告人周安平在任孝昌縣周巷鎮(zhèn)國土資源所所長期間，對被告人周某甲及開發(fā)商周某癸等人非法占用農(nóng)用地12.67 畝建房的行為，不認真履行工作職責，未及時報告制止，從而導致違法占地建房成為事實，相關農(nóng)用地種植條件嚴重毀壞，無法復墾。

裁判結果：湖北省孝昌縣人民法院經(jīng)審理，被告人周安平在擔任孝昌縣周巷鎮(zhèn)國土資源所所長期間，犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。

典型意義：本案對于督促國家工作人員依法履行監(jiān)管職責、積極查處違法建設行為，確保城鄉(xiāng)規(guī)劃法的全面落實具有重要現(xiàn)實意義。

案例5：蔡建輝受賄案

基本案情 ：2011年 4 月至 2012年 8 月間，被告人蔡建輝擔任龍海市顏厝鎮(zhèn)黨委副書記。在整治違法占地、違法建設的“兩違”工作過程中，他利用其工作職便，先后收受違法建設行為人 7人11次賄送款項和購物卡，合計價值人民幣 60400 元。

裁判結果：福建省龍海市人民法院經(jīng)審理，被告人蔡建輝身為國家工作人員，利用職務上的便利，受賄共計人民幣 60400 元，其行為已構成受賄罪，故依法判決蔡建輝有期徒刑5年3個月，并處沒收財產(chǎn) 15000 元。

典型意義：本案對于懲治違法建設領域的腐敗現(xiàn)象、純潔干部隊伍具有重要現(xiàn)實意義。