趙 斌

(中山大學(xué) 中文系，廣州 510275)

“空間轉(zhuǎn)向”之后“怎么辦”

趙 斌

(中山大學(xué) 中文系，廣州 510275)

“空間轉(zhuǎn)向”之后的空間敘事學(xué)成為了炙手可熱的“顯學(xué)”。但是，當(dāng)前的空間敘事研究到了一個(gè)瓶頸階段，原因多種?！翱臻g轉(zhuǎn)向”的這股后現(xiàn)代思潮有著不可推卸的責(zé)任?！翱臻g轉(zhuǎn)向”的敘事推力功不可沒，但后現(xiàn)代歷史碎片化、隨意切割時(shí)間歷史的粗暴式學(xué)術(shù)批評(píng)也是不足取的。所以，首先，必須糾正“空間轉(zhuǎn)向”等同于空間敘事研究的偏向。其次，必須區(qū)分出“形式化空間敘事”和“內(nèi)容性空間敘事”，并且分別加以歷史化——“空間再轉(zhuǎn)向”，以結(jié)束當(dāng)前空間敘事研究的破碎化、非歷史化傾向。

“空間轉(zhuǎn)向”；形式化空間敘事；內(nèi)容性空間敘事；歷史化

一、空間如何產(chǎn)生意義

空間敘事是一種重要的敘事模式，可以利用空間為人物活動(dòng)提供一個(gè)舞臺(tái)，可以利用空間來推動(dòng)情節(jié)發(fā)展，也可以利用空間構(gòu)置小說結(jié)構(gòu)，等等。在傳統(tǒng)的空間敘事詩學(xué)中，“空間常常是作為打斷時(shí)間流的‘描述’，或作為情節(jié)的靜態(tài)‘背景’，或作為小說事件在時(shí)間中展開的‘場(chǎng)景’而存在?！盵1]為了突破傳統(tǒng)詩學(xué)對(duì)空間的禁錮，“空間轉(zhuǎn)向”后的空間敘事研究一直想方設(shè)法脫去空間“他者”的帽子?？臻g敘事研究一直關(guān)注小說空間是如何由靜態(tài)向動(dòng)態(tài)、由客觀向主觀、由具象向抽象轉(zhuǎn)化的，也關(guān)注“空間怎樣參與了小說敘事的建構(gòu)，怎樣影響了小說敘事的進(jìn)程，在此基礎(chǔ)上，還要研究小說里的空間在參與小說敘事建構(gòu)過程中所使用的一些技巧，以及自身呈現(xiàn)出來的一些特點(diǎn)。”[2]而空間意義的產(chǎn)生是核心問題。

弗里德曼說：“空間并不是被動(dòng)的、靜止的或空洞的……‘?dāng)⑹伦鳛榭臻g軌跡’的觀念，將空間設(shè)想為積極的、能動(dòng)的?！盵3]那么，小說空間如何生產(chǎn)出意義呢？我們認(rèn)為，大致有以下幾種情況：

一是場(chǎng)域空間本身具有的基本意義。在小說中，同樣是一座房子，可能具有臥室、客廳的敘事功能，也可能具有官場(chǎng)、歡場(chǎng)、酒店、旅館的敘事功能；同樣是書房空間，其擺設(shè)不同，意義也會(huì)有所不同。如小說《祝福》中的魯四老爺?shù)臅繑[設(shè)就獨(dú)具特色，符合人物的身份。

二是空間的歷史表征意義。每一個(gè)小說空間都有自身的歷史，而這個(gè)空間的歷史在故事中會(huì)得到一定程度上的激活，從而獲取意義。如老舍小說中多處描繪的“四合院”空間，就具有一定的歷史文化意義。

三是空間的心理表征意義。大部分小說空間都具有心理表征意義，只不過程度不同而已。心理表征意義能夠增強(qiáng)小說空間的敘事功能，但同時(shí)也會(huì)給小說的闡釋工作帶來挑戰(zhàn)。如，法國作家馬塞爾·普魯斯特的意識(shí)流小說《追憶逝水年華》。

四是空間的時(shí)代意義?！拔淖?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時(shí)序。”(劉勰：《文心雕龍·時(shí)序》)從小說反映社會(huì)的角度看，小說對(duì)空間具有選擇性，如，晚清小說對(duì)“官場(chǎng)”的酷愛；民初小說對(duì)“情場(chǎng)”的癡迷；五四小說對(duì)“家”空間的熱衷等等，這些都有時(shí)代的烙印。

五是空間的流動(dòng)意義。從宏觀上看，空間的流動(dòng)等同于時(shí)代的空間選擇，從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代，空間是不同的；從微觀上看，也就是在一個(gè)文本的內(nèi)部，空間往往會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)換，從一個(gè)空間到另一個(gè)空間。另外，即使小說在一個(gè)固定的空間發(fā)生，也會(huì)出現(xiàn)空間的流動(dòng)，原因在于，單個(gè)的場(chǎng)域空間隨著時(shí)間、人物思想的變化、空間人物的遞減及人物關(guān)系的改變而會(huì)發(fā)生嬗變，衍生出不同的心理空間或關(guān)系空間，隨之出現(xiàn)不同的空間意義。空間的流動(dòng)是獲得敘事意義的主要途徑，因?yàn)椋臻g的流動(dòng)往往與社會(huì)歷史的變遷、人的命運(yùn)及人物的成長(zhǎng)是一致的。

二、“空間轉(zhuǎn)向”之后“怎么辦”

有一個(gè)有趣的研究現(xiàn)象，無論研究小說的時(shí)間敘事，還是空間敘事，在論文的開頭都會(huì)說這個(gè)問題研究還很薄弱，并且有意思的是，在同一本書里，研究時(shí)間和空間的部分是都做同一種薄弱性強(qiáng)調(diào)，并且，受“空間轉(zhuǎn)向”的影響，無論時(shí)間敘事研究還是空間敘事研究，經(jīng)常把空間和時(shí)間對(duì)立起來加以研究。筆者不是說這種“空間轉(zhuǎn)向”式的研究不可取，而是有點(diǎn)片面，會(huì)遮蔽一些東西，也似乎違背了“空間轉(zhuǎn)向”的原意，“空間轉(zhuǎn)向”的目的是打破形而上學(xué)，走向多元解讀，結(jié)果卻始料不及，走上了一種新的形而上學(xué)——非時(shí)間化、非歷史化。其實(shí)，就小說空間敘事研究而言，這幾年的學(xué)術(shù)論文很宏富，早已實(shí)現(xiàn)了“空間轉(zhuǎn)向”，這些成績(jī)功不可沒，但同時(shí)也暴露了不少問題?！翱臻g轉(zhuǎn)向與當(dāng)代西方哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)的顛覆和歷史主義的解構(gòu)，有著內(nèi)在直接的相互關(guān)聯(lián)。”[4]也就是說，從“空間轉(zhuǎn)向”的“出身”來看，其生來就是為了抗拒時(shí)間、抵御歷史主義的。帶著這樣的神圣使命，也必然阻礙了學(xué)界對(duì)空間敘事研究的拓展。更進(jìn)一步說，“空間轉(zhuǎn)向”是后現(xiàn)代思潮推延下的一種學(xué)術(shù)現(xiàn)象，就文學(xué)批評(píng)而言，其追求的是一種形式化的空間敘事研究，必然帶來“空間敘事研究的空間化”的弊端。什么是空間敘事研究的空間化？也就是空間敘事研究的破碎化，很少有系統(tǒng)化的空間敘事研究。就整個(gè)現(xiàn)當(dāng)代小說的研究而言，橫斷面式的空間敘事研究不少，體系化的空間敘事研究鳳毛麟角，晚清小說、民初小說的空間敘事研究幾乎沒有涉及。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種空間敘事研究的困境局面？筆者認(rèn)為，有兩個(gè)原因：一是對(duì)形式化空間敘事與內(nèi)容性空間敘事沒有進(jìn)行區(qū)分；二是對(duì)空間沒有進(jìn)行歷史化研究，所以必須“空間再轉(zhuǎn)向”——回到時(shí)間、歷史上來看空間。

按照后現(xiàn)代的空間理論，空間通過切割時(shí)間能夠獲取破碎、并置的空間，但破碎化不是空間敘事的最終目的，空間要回到時(shí)間、歷史中才能獲取真正的意義?？臻g怎樣回到時(shí)間上，后現(xiàn)代的空間敘事需要讀者做修繕工作，因而，后現(xiàn)代空間敘事更加豐富，因?yàn)榭梢詫?duì)小說文本做多元解讀。但值得注意的是，受“空間轉(zhuǎn)向”思潮的影響，空間敘事，特別是后現(xiàn)代空間敘事，具有形式主義意味，一般只是強(qiáng)調(diào)“怎么寫”，空間往往只是作為敘事的一種手段而已。這無形中就會(huì)對(duì)空間的內(nèi)容敘事有所忽視，至少在研究思維中遮蔽了一些鮮活的內(nèi)容性空間敘事。而實(shí)際上，空間敘事也注重“寫什么”，空間形式固然不容忽視，空間內(nèi)容更不可缺少，應(yīng)該把兩者結(jié)合起來，不能顧此失彼。這一點(diǎn)，韋勒克做了很好的闡述，他認(rèn)為，“若把形式作為一個(gè)積極的美學(xué)因素，而把內(nèi)容作為一個(gè)與美學(xué)無關(guān)的因素加以區(qū)別，就會(huì)遇到難以克服的困難?！钡?，“小說中講述的事件是內(nèi)容的部分，而把這些事件安排組織成為‘情節(jié)’的方式則是形式的部分。必須承認(rèn)是形式的部分，這是無疑的。”[5]從中可以看到，內(nèi)容和形式有很多交叉，但卻可以做大致的區(qū)分。當(dāng)然，把空間敘事區(qū)分為形式化空間敘事和內(nèi)容性空間敘事還不夠，還需要分別加以歷史化。對(duì)這個(gè)復(fù)雜的空間理論問題，下面分別加以闡述。

三、形式化(結(jié)構(gòu)化)空間敘事及其歷史化

內(nèi)容和形式的區(qū)分問題是一個(gè)美學(xué)問題，本身很復(fù)雜。小說空間本身又是混沌的，小說空間敘事的內(nèi)容與形式的區(qū)分問題似乎顯得更復(fù)雜。但筆者認(rèn)為可以大致廓清，以此拓寬空間敘事的研究視野。按照韋勒克形式是“事件被安排組織為情節(jié)的方式”的說法，可以知道，后現(xiàn)代“空間轉(zhuǎn)向”下的空間敘事研究是形式主義的研究，不能說這種研究不好，但需要加以處理——去破碎化。

筆者認(rèn)為，形式化空間敘事是利用多種多樣的空間組合、排列方式，形成空間敘事推力的一種空間敘事。形式化空間敘事是一種結(jié)構(gòu)化空間敘事，這種空間敘事往往是參照小說的時(shí)間而組織、排列空間的。空間轉(zhuǎn)換與空間并置是形式化空間敘事的兩種基本方式。空間轉(zhuǎn)換與空間并置，本質(zhì)上沒有多大區(qū)別，都是空間的一種排列方式，只不過空間轉(zhuǎn)換是遞進(jìn)式排列，空間并置是并列式排列。空間并置是一種特殊的空間轉(zhuǎn)換?？臻g轉(zhuǎn)換有兩種類型，一是空間外轉(zhuǎn)換，一是空間內(nèi)轉(zhuǎn)換?？臻g外轉(zhuǎn)換是從一個(gè)空間到另一個(gè)空間的轉(zhuǎn)換，空間內(nèi)轉(zhuǎn)換是在同一個(gè)場(chǎng)域空間內(nèi)，隨著小說情節(jié)的推動(dòng)，人物感情的遷移、人物關(guān)系的變化而發(fā)生的一種空間轉(zhuǎn)換。這一點(diǎn)盛子潮和朱水涌?jī)晌粚W(xué)者提出的看法很實(shí)在，他們認(rèn)為，“小說空間的結(jié)構(gòu)方式有兩種，一種是有次序地展開空間移動(dòng)過程，小說空間按線性的邏輯的關(guān)系而組合，時(shí)間維度起著維系空間結(jié)構(gòu)的作用；另一種是非線性的排列小說的空間，各種空間成分橫向攤開，或并列、復(fù)合，或?qū)Ρ取⒂骋r，或犬齒交錯(cuò)，空間成分為各自的功能互為依存、互為作用，小說空間靠功能關(guān)系而結(jié)構(gòu)成一個(gè)整體?！辈⑶?，他們認(rèn)為，一部小說給人是“過程感”還是“圍氛感”，這是判斷作品是屬于時(shí)間的小說還是空間的小說的重要標(biāo)志。同時(shí)，判斷的標(biāo)準(zhǔn)還要看“在最高層次上的情節(jié)段組合是時(shí)間性構(gòu)成還是空間性構(gòu)成，這是因?yàn)橹挥凶罡邔哟紊系那楣?jié)段組合，小說才產(chǎn)生整體的意義，在這之下的任何層次,情節(jié)段之間的組合都構(gòu)不成一篇小說?！盵6]當(dāng)然，他們對(duì)“時(shí)間的小說”和“空間的小說”的劃分看似合理，也是值得商榷的。米歇爾·德·塞爾托(Michel de Certeau)也在《空間故事》一文中，認(rèn)為“每一個(gè)故事都是一個(gè)旅行的故事——一種空間經(jīng)驗(yàn)?！睂?duì)他來說，“敘事結(jié)構(gòu)有著空間句法的地位”。就像公共汽車和火車一樣，“它們每天穿過不同地方，將它們組織起來；它們選擇了地方，將這些地方聯(lián)系在一起；它們?cè)斐鼍渥?，從中分出行程路線。它們是空間的軌道”。[7]這種論述更形象，也更深刻。

筆者認(rèn)為，時(shí)間和空間是不可分的，是永遠(yuǎn)糾纏在一起的。只不過空間性和時(shí)間性在不同小說中的呈現(xiàn)千差萬別，以至于出現(xiàn)時(shí)間和空間的分野。但無論如何，空間敘事最終是指向時(shí)間的，這是不證自明的。而形式化空間敘事的歷史化問題才是當(dāng)前空間敘事研究的關(guān)鍵所在。這一點(diǎn)是學(xué)界一直忽視的問題。當(dāng)然，這個(gè)問題提出容易，解決起來有點(diǎn)棘手。原因在于小說時(shí)間的復(fù)雜多變性和流動(dòng)性。

小說的時(shí)間有不少類型，小說故事、情節(jié)和人物等都蘊(yùn)含著時(shí)間。故事時(shí)間和情節(jié)時(shí)間非常明晰，學(xué)界基本達(dá)成了共識(shí)。從敘事學(xué)的視野看，文本內(nèi)所述事件長(zhǎng)度被稱作“故事時(shí)間”，文本外在長(zhǎng)度被稱作“敘事時(shí)間”(情節(jié)時(shí)間)。[8]并且，“敘事是一組有兩個(gè)時(shí)間的序列……被講述的事情的時(shí)間和敘事時(shí)間(‘所指’時(shí)間和‘能指’時(shí)間)……它要求我們確認(rèn)敘事的功能之一是把一種時(shí)間兌換為另一種時(shí)間?！盵9]而筆者更關(guān)心小說人物的時(shí)間，小說人物時(shí)間不同于故事時(shí)間和情節(jié)時(shí)間，但卻與它們不可分割。按照巴赫金的理解，人物時(shí)間有兩種類型，一種是人物的生物學(xué)時(shí)間，一種是人物的歷史時(shí)間，而人物是否獲得歷史時(shí)間是現(xiàn)代小說的一個(gè)重要標(biāo)志。正如巴赫金所指出的那樣，人與世界一同成長(zhǎng)，“人的成長(zhǎng)帶有另一種性質(zhì)。這已不是他的私事。他與世界一同成長(zhǎng)，他自身反映著世界本身的歷史成長(zhǎng)。他已不在一個(gè)時(shí)代的內(nèi)部，而處在兩個(gè)時(shí)代的交叉處，處在一個(gè)時(shí)代向另一個(gè)時(shí)代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。這一轉(zhuǎn)折寓于他身上，通過他完成的。”[10]小說人物的歷史時(shí)間是一個(gè)核心概念，對(duì)形式化空間敘事的歷史化非常重要。

按照巴赫金人物的歷史時(shí)間這一概念，從空間角度，很容易看到中國小說是如何從古典走向現(xiàn)代的。中國古代小說(部分的歷史小說除外)中的人物是沒有歷史時(shí)間的，只有循環(huán)的宇宙時(shí)間或無時(shí)間。在這種時(shí)間下，古典小說的空間化傾向偏重。學(xué)者林崗說：“時(shí)間雖然在敘事的肌理中消失，但敘事所指向的故事‘段’與‘段’的組織安排展現(xiàn)了極為廣闊的技巧施展空間。中國敘事藝術(shù)的精華可以說集中地體現(xiàn)為敘事空間化的努力。小說家在故事‘段’與‘段’組織安排的范圍內(nèi)，創(chuàng)造了令人嘆為觀止的藝術(shù)技巧?！盵11]這里的“段”就是小說的空間。羅鋼在《敘事學(xué)導(dǎo)論》中也提道：“中國古代小說，尤其是長(zhǎng)篇小說的結(jié)構(gòu)特征卻是所謂‘綴段性’，全書沒有一個(gè)貫串始終的故事，只有若干較小規(guī)模故事的連綴，連綴的中介也不是時(shí)間的延續(xù)，而是空間的轉(zhuǎn)換。”[12]總體而言，中國古代小說中的敘事空間是虛實(shí)相生的，且小說的空間化特點(diǎn)非常明顯，原因在于，小說人物的歷史時(shí)間闕如。

在這里，不是強(qiáng)調(diào)古典小說的空間排列有什么不同(古典小說也是按照故事時(shí)間或情節(jié)時(shí)間組織、構(gòu)形的)，也不是強(qiáng)調(diào)古典小說非常松弛的空間排列，而是重點(diǎn)突出古典小說偏重于故事情節(jié)的推進(jìn)，而無意于人物的歷史成長(zhǎng)。換一句話說，“從近代小說發(fā)達(dá)的過程看來，結(jié)構(gòu)是最先發(fā)展完成的，人物的發(fā)展較慢，環(huán)境為作家所注意亦為比較晚近的事?！盵13]這一點(diǎn)在五四小說中得到了突破性進(jìn)展。而這一點(diǎn)正是古典、現(xiàn)代分野的重要證據(jù)。如，即使在《水滸傳》這樣的古典歷史小說中也很難找到人物的歷史時(shí)間，那些梁山好漢“反貪官不反皇帝”，很難有歷史進(jìn)步意義。所以，古典小說的人物“出場(chǎng)定型”，是完全按照儒家的忠孝觀念“灌注”而成的。而五四小說卻表現(xiàn)出最多的異質(zhì)性。按照評(píng)論家張均的“調(diào)節(jié)異質(zhì)分布”的觀念來看，五四小說“就是寫作者對(duì)族群與社會(huì)的描寫，都被要求脫離古典的忠孝節(jié)義等倫理想象而體現(xiàn)出歷史發(fā)展的正確或反動(dòng)本質(zhì)，譬如新和舊、傳統(tǒng)和現(xiàn)代等等?！盵14]簡(jiǎn)言之，從空間來看，五四小說寫出了從“家”空間到“社會(huì)”空間的時(shí)間性流動(dòng)過程，在這一過程中，人物獲得了歷史時(shí)間，人物從古代走向了現(xiàn)代。值得說明的是，這一離家空間敘事模式既是形式化的空間敘事，也是內(nèi)容性空間敘事。

那么，如何闡釋晚清、民初小說的形式化空間敘事呢？過渡性是它們的最大特點(diǎn)，它們往往會(huì)搖擺于古典和現(xiàn)代之間。非常有意思的是，晚清、民初小說都出現(xiàn)了思想與表達(dá)悖離的現(xiàn)象。具體地說，“作者，敘述的貌似萬能的造物主，在他面前暴露出權(quán)力的邊際，暴露出自己在歷史進(jìn)程中卑微的被動(dòng)性?！薄白髡呖赡茏砸詾槭窃陬I(lǐng)導(dǎo)新潮流，自詡革新派，小說中人物可能熱衷于在全新的情節(jié)環(huán)境中冒險(xiǎn)，而敘述者卻只能夠用舊的敘述秩序維持?jǐn)⑹鍪澜绲姆€(wěn)定。這樣的小說中，新舊沖突在內(nèi)容與形式兩個(gè)層次同時(shí)展開。敘述者此時(shí)就會(huì)苦惱?！盵15]學(xué)者趙毅衡從敘事學(xué)角度從創(chuàng)作者的心理挖掘出“思想”與“表達(dá)”的“苦惱”現(xiàn)象。王德威也注意到了晚清小說的這種“混雜性”，他說：“刻意求新者往往只落得換湯不換藥，貌似故步自封者未必不能出奇制勝。重要的是，無論意識(shí)形態(tài)的守舊或維新，各路人馬都已驚覺變局將至，而必須采取有別過去的敘寫姿態(tài)?！盵16]學(xué)者張均對(duì)此做了更透徹的闡釋，他更清楚地揭示了這種“悖離”現(xiàn)象的根源，他認(rèn)為，“‘新小說’家都是在嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊纫淮鷨⒚删拮拥挠绊懴聫氖聞?chuàng)作的，而這一代人對(duì)個(gè)人自由、民族國家的理論思考，根本并不比五四一代遜色?！辈⑶遥叭绻形礊檫@些理想找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)膩碜晕膶W(xué)自身的表達(dá)形式，那么文學(xué)離‘現(xiàn)代’就無疑還有一段不可能跨越的距離。晚清‘新小說’家們之所以不能抵達(dá)‘現(xiàn)代’，缺的不是理性、個(gè)人和民族等思想，缺的是恰當(dāng)?shù)奈膶W(xué)表達(dá)方式?！盵17]這一悖離現(xiàn)象從晚清小說《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》從空間敘事角度可以獲得進(jìn)一步的解釋，小說的第一人稱的使用，主人公的個(gè)人空間的成長(zhǎng)經(jīng)歷與文本中占大部分社會(huì)空間中的“怪現(xiàn)狀”的交織、混雜，給學(xué)界的闡釋工作帶來了不少障礙，也引起不少爭(zhēng)議。但，在這里，用以證明晚清小說的形式化空間敘事的過渡性與背離性是非常充分的。民初小說《玉梨魂》也是如此，小說結(jié)局——主人公犧牲在革命戰(zhàn)場(chǎng)——無論如何是牽強(qiáng)附會(huì)之筆，常常被評(píng)論家們所詬病，但能夠確證小說的過渡性和作家創(chuàng)作的思想與表達(dá)的背離現(xiàn)象。

另外，從人物的角度來看，小說空間的轉(zhuǎn)換主要有兩種：空間的主動(dòng)轉(zhuǎn)換和空間的被動(dòng)轉(zhuǎn)換?？臻g的主動(dòng)轉(zhuǎn)換是指兩個(gè)敘事空間之間存在某種內(nèi)在聯(lián)系，小說是按照人物的思想欲望來排列空間的?？臻g的被動(dòng)轉(zhuǎn)換則與之相反。當(dāng)然兩種空間也會(huì)有糾纏不清的時(shí)候。但大致可以看出，古典小說的空間轉(zhuǎn)換是被動(dòng)的，現(xiàn)代小說的空間轉(zhuǎn)向是主動(dòng)的?！端疂G傳》的“逼上梁山”就很能說明問題，每一個(gè)梁山好漢的“行程路線”不是由自己預(yù)設(shè)的，“落草為寇”都是無奈之舉。而五四小說的人生路線圖是由自己參與劃定的，娜拉式的“我是我自己的”的“吶喊”為自我的人生路徑抹上濃墨重彩的一筆。

四、內(nèi)容性空間敘事及其歷史化

“空間轉(zhuǎn)向”是當(dāng)前熱點(diǎn)，“空間轉(zhuǎn)向”目的很明顯，就是打破時(shí)間對(duì)敘事的壟斷地位。在這種后現(xiàn)代理論的語境下，空間的“容器”功能遭到了不同程度的貶抑(福柯持此種觀點(diǎn)，也影響后來者)。其實(shí)，小說的空間首先是靜態(tài)的“容器”(物理空間)，其他一切意義都從這個(gè)“容器”生發(fā)出來的。從這個(gè)角度看，空間敘事不僅僅是形式的，也是內(nèi)容的。形式化空間敘事強(qiáng)調(diào)的是空間的排列組合所形成的敘事推力，而內(nèi)容性空間敘事卻要回到空間自身，在自身中探求敘事的空間意義。所以，“人們?cè)诳蛷d里、廚房里、森林里或沙漠里說話或行動(dòng)的方式是不一樣的?！盵18]原因在于，小說家在作品中對(duì)于空間的選擇和敘述與作家的主觀意旨及作品的主題有著不可分割的聯(lián)系。也就是說，“所謂的‘風(fēng)景’并不是這些東西，而是通過還原其背后的宗教、傳說或者某種意義而被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)景?！盵19]徐岱說得更實(shí)在，他認(rèn)為，“在時(shí)間的綿延中，故事所給予我們的只是結(jié)局；而在空間的狀態(tài)下，故事才真正成為一個(gè)過程。這個(gè)過程刺激著我們的感覺、激活了我們的想象，我們由此而到達(dá)那個(gè)經(jīng)驗(yàn)的彼岸?！盵20]這句話給我們兩點(diǎn)啟示：一是按照時(shí)間的思路，形式化空間敘事能夠取得一定的敘事推力，獲得不錯(cuò)的敘事效果；一是內(nèi)容性的空間敘事能夠更好地呈現(xiàn)出流變歷程，能夠映射出一定的歷史趨向和社會(huì)的變遷。后者就是內(nèi)容性空間敘事的歷史化過程。

?？聫纳鐣?huì)歷史的角度分析了權(quán)力空間，他認(rèn)為，“一部完全的歷史仍有待撰寫成空間的歷史——它同時(shí)也是權(quán)力的歷史——它包括從地緣政治學(xué)的重大策略到細(xì)微的居住策略?！盵21]?？略诳疾爝吳哂?787年設(shè)計(jì)的“圓形監(jiān)獄”時(shí)，認(rèn)為“圓形監(jiān)獄”是現(xiàn)代權(quán)力統(tǒng)治技術(shù)空間化的一個(gè)特殊范型。當(dāng)然，?？聸]有止步于此，他更關(guān)注權(quán)力技術(shù)及其空間是如何實(shí)現(xiàn)的，“紀(jì)律”作為普適性的現(xiàn)代權(quán)力技術(shù)，其基本的實(shí)現(xiàn)路徑是怎樣的。帶著這些問題，?？聦?duì)權(quán)力譜系進(jìn)行了深入的考察，在對(duì)監(jiān)獄、瘋?cè)嗽旱冗吘壭缘摹爱愅邪睢?heterotopias)空間進(jìn)行歷史化的考察的過程中，?？掳l(fā)現(xiàn)了一個(gè)隱秘性的時(shí)代病癥：“所謂的‘異托邦場(chǎng)所’……與危機(jī)、越軌、不兼容性、并置、補(bǔ)償或連續(xù)性等較大些的文化結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起。”[22]這是一個(gè)現(xiàn)代性的悖論：人類作為空間的生產(chǎn)者，因自身的異化也必然導(dǎo)致空間的異化。

?？滤龅墓ぷ骶褪莾?nèi)容性空間敘事的歷史化過程——知識(shí)考古。當(dāng)然，?？率菑纳鐣?huì)學(xué)的角度進(jìn)入歷史的，但仍然有很多的借鑒意義。回到小說內(nèi)容性空間敘事的問題上，我們可以從兩個(gè)視域來闡釋內(nèi)容性空間敘事的歷史化問題。一是從宏觀視角來看，一是從微觀視角來看(?？戮褪谴朔N角度)。

從宏觀視角來看，即是從社會(huì)歷史的角度來考察每一個(gè)歷史時(shí)段中的小說空間敘事。一般說來，社會(huì)歷史在小說中的反映總會(huì)呈現(xiàn)出演進(jìn)的階段性。“在追隨時(shí)代行進(jìn)過程中，文學(xué)從與時(shí)代的生動(dòng)聯(lián)系中汲取活力，它回答歷史的要求，不斷實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的超越?！盵23]具體地說，一個(gè)時(shí)代也就有一個(gè)時(shí)代之小說，隨之而來的是一個(gè)時(shí)代的空間敘事。換一句話說，每一個(gè)時(shí)代的小說對(duì)空間的選擇與當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化變遷有很大的關(guān)系。如晚清的“官場(chǎng)”充斥于小說中，其他時(shí)期也會(huì)有“官場(chǎng)”，但沒有這么集中。更為重要的是，每一個(gè)時(shí)代的“官場(chǎng)”是不同的，而把不同時(shí)代的“官場(chǎng)”敘事連接起來，就形成了“官場(chǎng)敘事史”。五四小說中很少有“官場(chǎng)”空間，但“家”空間卻大量出現(xiàn)。五四小說的“家”空間的構(gòu)形與以前時(shí)代截然不同，呈現(xiàn)出明顯的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。格非有一段話能夠把這一問題引向深入，他說，他的一位西方學(xué)者朋友“在閱讀‘文革’時(shí)期的現(xiàn)實(shí)主義小說的時(shí)候，感覺上更像是在閱讀浪漫主義小說?！庇纱?，格非得出一個(gè)結(jié)論：“就中國小說而言，它由于受到詩歌和繪畫中寫意傳統(tǒng)的影響，現(xiàn)實(shí)主義的因素一直沒有被置于首要地位，或者說，現(xiàn)實(shí)主義在一開始就顯得“營養(yǎng)不良”。如果我們分析一下《聊齋志異》這類小說中的現(xiàn)實(shí)主義因素，我們只能說，它不過是以一種曲折的隱喻方式表現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的某些征象，而不是再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)，更不是對(duì)現(xiàn)實(shí)力求精確的復(fù)制。”并且他更關(guān)心的是，“被高度抽象化的‘現(xiàn)實(shí)’這一概念是以何種方式與作家的神圣使命聯(lián)系在一起的。”[24]從格非的闡釋我們可以清楚地看到一個(gè)很重要的現(xiàn)象：五四小說的“家”空間是具象的，更是抽象的；同時(shí)，也揭開一直以來籠罩在五四小說是“現(xiàn)實(shí)主義”的還是“浪漫主義”的紛爭(zhēng)迷霧，因?yàn)?，以魯迅為代表的五四小說是現(xiàn)實(shí)的，也是浪漫的。而作為晚清與五四夾縫中的民初小說，其“情場(chǎng)”的空間構(gòu)置同樣適應(yīng)了時(shí)代的選擇，是與民國初年的社會(huì)現(xiàn)狀息息相關(guān)的，與商業(yè)化、娛樂化的創(chuàng)作氛圍一致的，這一點(diǎn)也一直成為五四小說家批判的焦點(diǎn)，由此導(dǎo)致學(xué)界對(duì)民初小說的研究不力的現(xiàn)象。

從微觀視角來看內(nèi)容性空間敘事的歷史化問題，即是從每一個(gè)單個(gè)空間(如妓院、后花園等)來考察不同時(shí)期小說的空間敘事，以此來考察空間敘事的流變歷程。這一點(diǎn)趙嘉鴻在《論中西古典小說的空間敘事》一文中做了一些可貴的嘗試，他認(rèn)為，“在中國，從早期敘述比較簡(jiǎn)單的庭園，如《世說新語》中顧辟疆的名園、唐代小說《李德?！分械钠饺f，到《三國演義》中的鳳儀亭、《水滸傳》中的鴛鴦樓、《金瓶梅》中的西門花園、《紅樓夢(mèng)》的大觀園……中國庭園敘事的筆墨越來越多，對(duì)小說文本的影響力也越來越大，其敘事形式則日趨復(fù)雜和多樣?！盵25]當(dāng)然，該文只是點(diǎn)到了這種歷史化的趨勢(shì)，沒有對(duì)“庭園”空間的敘事流變進(jìn)行歷史性分析，似乎有點(diǎn)遺憾。如果把“庭園”空間敘事追溯到晚清、民初小說中的“庭園”空間，繼而追溯到五四小說中的“公園”空間，形成中國小說“庭園”空間敘事流變史，似乎更有學(xué)術(shù)意義。

五、結(jié)論

“空間轉(zhuǎn)向”之后的空間敘事學(xué)成為了炙手可熱的“顯學(xué)”。但當(dāng)前的空間敘事研究到了一個(gè)瓶頸階段，原因有多種。“空間轉(zhuǎn)向”的這股后現(xiàn)代思潮有著不可推卸的責(zé)任。所謂“成也蕭何，敗也蕭何”，“空間轉(zhuǎn)向”的敘事推力功不可沒，但后現(xiàn)代歷史碎片化、隨意切割時(shí)間歷史的粗暴式學(xué)術(shù)批評(píng)也是不足取的。所以，首先，必須糾正“空間轉(zhuǎn)向”等同于空間敘事研究的偏向。其次，必須區(qū)分出“形式化空間敘事”和“內(nèi)容性空間敘事”，并且分別加以歷史化——“空間再轉(zhuǎn)向”，以結(jié)束當(dāng)前空間敘事研究的破碎化、非歷史化傾向。

[1] [3] [7] [22] 蘇珊·斯坦?！じダ锏侣た臻g詩學(xué)與阿蘭達(dá)蒂—洛伊的《微物之神》[A]．JamesPhelan等主編·當(dāng)代敘事理論指南[M]．申丹，馬海良，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2007：205，209，215.

[2] 余新明.《吶喊》《彷徨》的空間敘事[D]．武漢：華中師范大學(xué)，2008.

[4] 謝納.空間生產(chǎn)與文化表征:空間轉(zhuǎn)向與當(dāng)代文藝?yán)碚摻?gòu)[J].王寧.文學(xué)理論前沿(第七輯)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2010：70.

[5] 雷·韋勒克、奧·沃倫.文學(xué)理論[M]．劉象愚，等，譯，北京：三聯(lián)書店1984:146-147.

[6] 盛子潮，朱水涌.小說空間與空間小說[J]．小說評(píng)論，1989(2):54-55.

[8] 羅鋼．?dāng)⑹聦W(xué)導(dǎo)論[M]．昆明：云南人民文學(xué)出版社，1994．

[9] 熱拉爾·熱奈特.敘事話語·新敘事話語[M].王文融,譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社1990：12.

[10] 巴赫金.巴赫金全集(第三卷)[M].白春仁，曉河,譯.石家莊：河北教育出版社，2009：228．

[11] 林崗．明清之際小說評(píng)點(diǎn)學(xué)之研究[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2012：152．

[12] 羅鋼.敘事學(xué)導(dǎo)論[M]．昆明：云南人民出版社，1994：79.

[13] 沈雁冰.人物研究[J]．小說月報(bào)(第16卷第3號(hào))，1925-3.

[14] 張均.現(xiàn)代之后我們往哪里去[J]．小說評(píng)論,2006(2):50-51.

[15] 趙毅衡.苦惱的敘事者——中國小說的敘述形式與中國文化[M].北京：北京十月文藝出版社,1994:1-2.

[16] 王德威.想象中國的方法：歷史、小說、敘事[M].北京：三聯(lián)書店，1998:7.

[17] 張均.中國現(xiàn)代文學(xué)與儒家傳統(tǒng)(1917-1976)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社,2007:14-15.

[18] [20] 徐岱.小說敘事學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2010：293，297.

[19] 柄谷行人.日本現(xiàn)代文學(xué)的起源·中文版序[M].趙京華，譯.北京：中央編譯出版社,2013：2.

[21] 福柯.不同空間的正文與上下文[J].包亞明.后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治[M].上海：上海教育出版社，2001：39.

[23] 劉納.嬗變：辛亥革命時(shí)期至五四時(shí)期的中國文學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010:33.

[24] 格非.小說敘事研究[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2002：4.

[25] 趙嘉鴻.論中西古典小說的空間敘事[J].文藝爭(zhēng)鳴,2014(3):154.

(責(zé)任編校：朱德東)

After“Space Turn”,“How to Do”

ZHAO Bin

(ChineseDepartment,SunYat-senUniversity,Guangzhou510275,China)

“Space narrative after space shift” has become a hot field. However, the current space narrative research comes to a bottleneck stage, there are many reasons. The post modern ideological trend of “space turn” has an inescapable responsibility. The so-called “success comes from it but the failure also comes from it”. “The narrative thrust of “space turn” has the contribution, but roughly academic criticism of the history of the post-modern history fragmentation and the randomly cutting time history is worthless. As a result, firstly, we must correct the deviation that the “spatial turn” is as the same as the spatial narrative study. Secondly, we must distinguish the form of spatial narrative from the content of spatial narrative, to let both of them be historical, “space and then turn”, so as to end the fragmentation and non-historical tendency in the current space narrative research.

“spatial turn”; formal narrative space; content of space narrative; history

2016-12-10

趙斌(1982—)男，安徽霍邱人；中山大學(xué)中文系2014級(jí)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)博士生，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.02.013

C91

A

1672- 0598(2017)02- 0097- 07