◎ 吳 晶 周 膺

中國是世界上十分特殊的人口大國，不僅農(nóng)村人口眾多，而且按 “胡煥庸線”東南約36%的土地供養(yǎng)著約96%的人口，西北約64%的土地僅供養(yǎng)約4%的人口，城市化或城鎮(zhèn)化以及農(nóng)村現(xiàn)代化均構(gòu)成歷史性難題。改革開放以來，中國的城市化水平有了極大提高，但人口分布呈現(xiàn)極端態(tài)勢：一方面是大量人口仍在農(nóng)村散居；

另一方面是城市數(shù)量和規(guī)模極度膨脹，出現(xiàn)嚴(yán)重的城市病。其中，常住人口在1000萬人以上的超大城市有7個，常住人口在500萬～1000萬人的特大城市有11個，2000多個縣級城鎮(zhèn)的常住人口大多為20萬～50萬人。針對中國城市化的特殊性，20世紀(jì)90年代初中國學(xué)者創(chuàng)造性地提出 “城鎮(zhèn)化”概念。1999年召開的中共十五屆四中全會通過的 《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十個五年計(jì)劃的建議》正式采用 “城鎮(zhèn)化”概念，2012年黨的十八大報(bào)告則基本以 “城鎮(zhèn)化”概念取代 “城市化”概念。“城鎮(zhèn)化”概念意在重視小城市和市鎮(zhèn)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村市鎮(zhèn)化集聚人口，實(shí)現(xiàn)社會資源的公平和均衡分布，避免城市特別是大城市過度膨脹。事實(shí)上，都市化、市鎮(zhèn)化是中外歷史上的普遍現(xiàn)象。這兩種方式目前在大多數(shù)國家特別是西方國家仍是可持續(xù)的，但在中國已經(jīng)走向極限甚至超出了極限。不僅各類城市生態(tài)危機(jī)等問題突出，許多市鎮(zhèn)因地理空間和自然資源局限也進(jìn)入人口飽和狀態(tài)，出現(xiàn)同樣問題。在此境況下，政府和社會各界都在探討建構(gòu)都市、市鎮(zhèn)以外的第三種規(guī)模人口聚居區(qū)，這就是以中心村為主建立起來的農(nóng)村新型規(guī)模社區(qū)。它能夠?qū)⒈姸嘧匀淮宸稚⒌娜丝诩燮饋?，但并非高度集中。人口?000～10000人為宜，具備都市或市鎮(zhèn)的文化、教育、醫(yī)療等基本社會服務(wù)功能，主要產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)。和都市、市鎮(zhèn)與自然相對隔絕不同，它向自然開放，構(gòu)成親近自然的人居環(huán)境。它具有城市社會的優(yōu)勢，能夠最大限度地避免城市問題，可以通過非工業(yè)化的路徑逐步向現(xiàn)代或后現(xiàn)代社會進(jìn)化。這種農(nóng)村新型規(guī)模社區(qū)可能是未來中國最主要的人口聚居區(qū)，是中國式現(xiàn)代化或后現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)選擇。這也正是所謂的新農(nóng)村建設(shè)真正的題中應(yīng)有之義。只是目前的新農(nóng)村建設(shè)存在盲目模仿都市化或市鎮(zhèn)化的傾向，有的在走工業(yè)化帶動的經(jīng)濟(jì)性建構(gòu)的老路子，有的采用強(qiáng)制歸并的手段進(jìn)行拼裝，使得這種新型社區(qū)發(fā)展不快，發(fā)展起來的或沒有內(nèi)在融合機(jī)制，或與都市或市鎮(zhèn)一樣環(huán)境污染嚴(yán)重。在此意義上，前現(xiàn)代與現(xiàn)代都市或市鎮(zhèn)的文化性建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)值得反思和借鑒。文化在中外都市化、市鎮(zhèn)化中都發(fā)揮了決定性作用，中國第三種規(guī)模人口聚居區(qū)同樣離不開文化。浙江省常住人口為5400萬人，其中農(nóng)村人口為2088萬人。2013年，浙江省委、省政府將建設(shè)1000個農(nóng)村文化禮堂作為十件民辦實(shí)事之一，要求在文化特色鮮明、人口相對集中、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展基礎(chǔ)較好的中心村、歷史文化村落、美麗鄉(xiāng)村精品村或特色村建設(shè)文化禮堂。截至2015年底，全省2.9萬余個行政村已建文化禮堂4959個。文化禮堂不僅豐富了農(nóng)村的文化生活，而且有效地提升了中心村的聚居功能。文化禮堂既是農(nóng)村傳統(tǒng)文化設(shè)施新的表現(xiàn)形式，又是新文化十分有效的載體，可以有效推動中國第三種規(guī)模人口聚居區(qū)的建設(shè)。

一 文化對人口集聚的歷史作用及其在當(dāng)代的強(qiáng)化

人類早期聚落直至城市的發(fā)源是多種社會與自然因素作用的結(jié)果。社會原因包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等。在一般意義上，文化是相對于經(jīng)濟(jì)、政治的概念。其表現(xiàn)形態(tài)包括宗教、文化、藝術(shù)、教育等，而在廣義上政治乃至經(jīng)濟(jì)也是文化的表征。在人類定居或城市發(fā)源時(shí)期，上述三種因素都是融合發(fā)生作用的。人類之所以定居，與農(nóng)業(yè)或社會分工等的發(fā)生有關(guān)，也與生殖崇拜和亡靈祭祀有關(guān)?；蛘叻催^來說，正是利于生殖和亡靈祭祀才導(dǎo)致農(nóng)業(yè)等的發(fā)生。生殖崇拜和亡靈祭祀是原始信仰產(chǎn)生的直接誘因。劉易斯·芒福德 （Lewis Mumford）認(rèn)為，永久性聚落的前身非永久性聚落的臨時(shí)聚居點(diǎn)、墓地、圣祠三種形態(tài)中至少后兩種是宗教信仰的產(chǎn)物。 “人類已經(jīng)意識到并開始考慮過去和未來，已經(jīng)覺察到并開始憂慮有性生育之謎、死亡之謎，想知道死亡以后是個什么境界……這種對死去同類的敬重心理，大約比實(shí)際的生活需要更有力地促使古人類尋找一個固定的聚匯的地點(diǎn)，并最終促使他們形成了連續(xù)性的聚落?！薄叭祟愖钤绲亩Y儀性匯聚地點(diǎn)，即各方人口朝覲的目標(biāo)，就是城市發(fā)展最初的胚胎。這類地點(diǎn)除具備各種優(yōu)良的自然條件外，還具有一些 ‘精神的’或超自然的威力，一種比普通生活過程更高超、更恒久、更有普遍意義的威力，因此它們能把許多家族或氏族團(tuán)體的人群在不同季節(jié)里吸引回來。” “如果說，在城市過渡發(fā)生伊始，社會生活的上述方面就不可分隔地混雜在一起，那么，占據(jù)支配地位并起主導(dǎo)作用的則是宗教：這大約是由于人類蒙昧?xí)r期的想象和主觀臆斷支配著現(xiàn)實(shí)世界各個方面的結(jié)果，把感知自然界局限在自己主觀意愿和夢想的范圍之內(nèi)?！保?］許多證據(jù)表明，在農(nóng)業(yè)和社會分工發(fā)生以前，就出現(xiàn)了定居聚落。盡管剩余勞動和社會分工支撐了后來的城市發(fā)展，但古代城市尤其是遠(yuǎn)古城市發(fā)生的內(nèi)在動因主要是朝覲禮儀。開始朝覲的是天神或祖先，后來則轉(zhuǎn)向人神或天子，由此形成了巫覡文化或皇權(quán)文化。張光直通過研究 《國語》 “絕地天通”的故事，指出薩滿教對中國文明起源的基礎(chǔ)性作用。在中國文明的形成過程中，“巫”這類人物和他們的作業(yè)及其所代表的宇宙觀發(fā)揮著關(guān)鍵作用。他還認(rèn)為藝術(shù)和文字具有類似功能?！皩в袆游锛y樣的青銅禮器的占有，就意味著對天地溝通手段的占有，也就意味著對知識和權(quán)力的控制。”“文字的力量來源于它同知識的聯(lián)系；而知識卻來自祖先，生者須借助文字與祖先溝通。這就是說，知識由死者掌握，死者的智慧則通過文字的媒介而顯示于后人?！保?］隨著經(jīng)濟(jì)因素的增加，前現(xiàn)代城市的世俗文化逐漸發(fā)展起來。但前現(xiàn)代城市乃至所有人口聚居區(qū)都有巫覡文化的影子。保羅·惠特利（Paul Wheatley）在 《四方之極：中國古代城市起源與特征之初探》一書中指出，遠(yuǎn)古城市即那些純粹在當(dāng)?shù)丨h(huán)境中成長起來的城市，都曾形成禮儀中心。哈羅德·卡特 （Harold Carter）在 《城市歷史地理導(dǎo)論》引言中將這種觀點(diǎn)稱為 “圣地附近之興起”學(xué)說，或者 “城市－廟宇”論。古代歐洲的城市大多以教堂為核心，中國的寺廟功能沒有歐洲的教堂強(qiáng)大，但中國還有祠堂做補(bǔ)充。中國的宗教觀念沒有歐洲強(qiáng)烈，但以祠堂為表征的宗法觀念十分強(qiáng)烈。祠堂文化是巫覡文化或皇權(quán)文化的另一種表現(xiàn)。古代中國本質(zhì)上是一種宗法社會，城市是宗法城市，市鎮(zhèn)是宗法市鎮(zhèn)，農(nóng)村是宗法農(nóng)村。宗法文化主導(dǎo)著中國古代社會，也主導(dǎo)著城市或一切聚落的發(fā)展。

前現(xiàn)代城市或市鎮(zhèn)后來的發(fā)展不斷受到經(jīng)濟(jì)因素的影響，以至于發(fā)展出許多經(jīng)濟(jì)功能型城市或市鎮(zhèn)。中國的城市制度自唐代開始發(fā)生重大變革，一般認(rèn)為主要表現(xiàn)在坊市制的崩潰和城市功能從以政治或軍事為主轉(zhuǎn)為以經(jīng)濟(jì)為主。其確切時(shí)間在學(xué)術(shù)上尚沒有公認(rèn)的結(jié)論，但在南宋時(shí)完成則較少有疑義。南宋開啟了中國城鎮(zhèn)近世化的歷程。南宋時(shí)的城鎮(zhèn)變革深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了坊市制的推行或城市功能的強(qiáng)化。此時(shí)中國的手工業(yè)、農(nóng)業(yè)逐漸為商業(yè)所主導(dǎo)，成為商品性經(jīng)濟(jì)；城市在商工經(jīng)濟(jì)推動下日益都市化，農(nóng)村則在商農(nóng)經(jīng)濟(jì)推動下日益城鎮(zhèn)化，出現(xiàn)大量市鎮(zhèn)，構(gòu)成初具規(guī)模的城鎮(zhèn)體系。市鎮(zhèn)既可能發(fā)展為小城市乃至大都市，也可以永遠(yuǎn)以接近農(nóng)村的方式存在。在此意義上，市鎮(zhèn)與都市并不構(gòu)成自下而上遞進(jìn)的連續(xù)統(tǒng)，而是具有相對獨(dú)立性和同等重要的地位與作用。南宋的城鎮(zhèn)化已呈現(xiàn)兩種態(tài)勢，即都市規(guī)模急劇膨脹和市鎮(zhèn)數(shù)量快速增加。咸淳年間 （1265～1274年）臨安城內(nèi)錢塘、仁和兩縣在籍人口為186330戶432046口。而據(jù)趙岡推算，臨安府人口至少有250萬人，其中城區(qū)人口也超過100萬人［3］。南宋中期平江府在城人口近6萬戶，鎮(zhèn)江府 （含城郊江口鎮(zhèn)）近1.6萬戶，江陰軍 （含江下市）1萬多戶，嘉興府城、湖州府城、臺州府城、溫州府城約1.5萬戶?？h城在籍人口大多為1000～2000戶或4000～5000戶。而臨安府周邊15里范圍內(nèi)有環(huán)城市鎮(zhèn)10多個，建康府近郊有近10個，紹興、常州、蘇州、饒州、鎮(zhèn)江等府也有相當(dāng)數(shù)量。市鎮(zhèn)的專業(yè)化水平也較高，如嘉興的魏塘、婺州的孝順是典型的農(nóng)業(yè)鎮(zhèn)，溫州的白沙是典型的林業(yè)鎮(zhèn)，嘉興的澉浦、青龍以及臺州的章安是著名的港口鎮(zhèn)，湖州的南潯是絲織業(yè)鎮(zhèn)，紹興的楓橋、三界是造紙業(yè)鎮(zhèn)，饒州的景德鎮(zhèn)是著名的瓷業(yè)鎮(zhèn)。明清時(shí)期上述兩種城市化持續(xù)推進(jìn)。從動力機(jī)制方面來說，它們與歐洲工業(yè)革命以后出現(xiàn)的工商業(yè)城鎮(zhèn)已經(jīng)比較接近，而與前現(xiàn)代城市或市鎮(zhèn)的差異較大，即發(fā)展動力源主要不是文化，而是經(jīng)濟(jì)利益。改革開放以來，中國以驚人的速度締造了星羅棋布的大都市、中小城市和各類市鎮(zhèn)，這些都是現(xiàn)代利益機(jī)器的成果。由于廣域貿(mào)易和開放市場的作用，經(jīng)濟(jì)性城市化在客觀上推動了巨大的思想變革，帶來了前所未有的文化發(fā)展，動搖了古代專制主義文化的根基。工具理性支配下的工業(yè)革命或科技革命自身造成的問題使其實(shí)際價(jià)值大打折扣，如勞動異化、生態(tài)危機(jī)、分配不公等使現(xiàn)代化或城市化招致廣泛質(zhì)疑。在當(dāng)代文化批評境域中，現(xiàn)代化常常與拜金主義畫等號，現(xiàn)代性常常與非人性畫等號，現(xiàn)代城市常常與名利場或 “焦炭城”畫等號，現(xiàn)代城市文化也被看作 “虛無”乃至墮落的征候。現(xiàn)代城市或市鎮(zhèn)的這些規(guī)模人口聚居區(qū)日益成為傷害人類肉體、制造精神緊張的囚籠。于是后現(xiàn)代主義出來對其進(jìn)行撻伐，從前現(xiàn)代汲取思想資源，企圖尋回失去的生態(tài)自然和精神文化。

19世紀(jì)以來，西方國家即出現(xiàn)強(qiáng)烈的逆城市化傾向。大量都市人口向城郊或農(nóng)村轉(zhuǎn)移，都市的各種功能如政治中心、經(jīng)濟(jì)中心、文化中心等也紛紛向城郊或農(nóng)村分解，形成許多生態(tài)聚居區(qū)。都市則出現(xiàn) “空心化”現(xiàn)象，人口出現(xiàn)負(fù)增長。在英國議會擔(dān)任速記員的埃比尼澤·霍華德 （Ebenezer Howard）通過研究倫敦、曼徹斯特、紐約、芝加哥等大都市的問題，于1898年出版名著 《明日：一條通向真正改革的和平道路》，提出建設(shè)一種兼有城市和鄉(xiāng)村優(yōu)點(diǎn)的田園城市 （Garden City）。田園城市的每個組團(tuán)占地6000英畝 （1英畝＝0.405公頃），其中城區(qū)1000英畝、四周的農(nóng)業(yè)用地5000英畝。每個組團(tuán)居住3.2萬人，其中3萬人住在城區(qū)，2000人散居在鄉(xiāng)間。人口超過規(guī)定數(shù)量即另建新城。若干個組團(tuán)圍繞一個人口為5.8萬人的中心城市，構(gòu)成城市組群。組團(tuán)之間用鐵路聯(lián)系。田園城市還有平等的社會福利，因而又被稱為 “社會城市”，也被霍華德稱為 “無貧民窟、無煙塵的城市群”?；羧A德構(gòu)想了永遠(yuǎn)為人類所希冀的城市理想：自然之美——水清潔、無煙塵、空氣清新、田野與城市相融；社會公正——無貧民窟、機(jī)遇均等、充分就業(yè)；城鄉(xiāng)和諧——城市繁榮和鄉(xiāng)村發(fā)展互動取代城鄉(xiāng)分離。中國已然成為世界上生態(tài)危機(jī)最為嚴(yán)重的國家之一，不僅僅是都市，市鎮(zhèn)也是人口高度密集，逆城市化心態(tài)十分普遍。但由于農(nóng)村地區(qū)缺乏基本社會保障服務(wù)體系，發(fā)展機(jī)遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于都市或市鎮(zhèn)，尤其是文化資源極度匱乏，逆城市化并沒有現(xiàn)實(shí)地展開。農(nóng)村人口也直接向都市或市鎮(zhèn)集聚，不能 “就地城市化”。

總結(jié)經(jīng)濟(jì)性現(xiàn)代化、城市化的問題，不得不向文化回溯。如何疏解中國的人口使之更加合理地分布？如何使第三種規(guī)模人口聚居區(qū)成為未來中國人口的輸送主平臺？除了社會保障以外，最重要的是解決文化資源的集聚問題。由于資源分散、目標(biāo)不明確，泛泛向農(nóng)村普及文化難見成效，集中力量有計(jì)劃地建設(shè)中心村文化或許是一種有效策略。這正是浙江省建設(shè)文化禮堂的旨趣。向歷史學(xué)習(xí)，回到文化動員的立場，以文化信仰聚集人氣，或許是中國第三種規(guī)模人口聚居區(qū)建設(shè)取得成功的必由之路。芒福德指出： “城市不只是建筑物的群體，它更是各種密切相關(guān)、經(jīng)濟(jì)相互影響的各種功能的集合體。它不單是權(quán)力的集中，更是文化的歸極。”正是從這種角度出發(fā)，他把城市看作人類的化身，認(rèn)為城市是人類之愛的一個器官。最優(yōu)化的城市經(jīng)濟(jì)模式應(yīng)當(dāng)關(guān)心人、陶冶人。而向歷史學(xué)習(xí)，并非回到神靈時(shí)代，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造更加先進(jìn)的文化?！白畛醭鞘惺巧耢`的家園，而最后城市本身變成了改造人類的主要場所，人性在這里得以充分發(fā)揮。進(jìn)入城市的是一連串的神靈，經(jīng)過一段長期間隔后，從城市中走出來的是面目一新的男男女女，他們能夠超越神靈的局限，這是人類最初形成城市時(shí)始料未及的?！保?］第三種規(guī)模人口聚居區(qū)也當(dāng)如是說。

二 文化禮堂的前現(xiàn)代與現(xiàn)代兩重性及后現(xiàn)代化

浙江省對文化禮堂的基本定位是 “精神家園”，用的是時(shí)下的通俗用語，不僅準(zhǔn)確，而且具有包容性?！熬窦覉@”原本是一個哲學(xué)概念。詩人約翰·克里斯蒂安·弗利德利希·荷爾德林 （Johann Christian Freidrich H?lderlin）在工業(yè)革命發(fā)生后不久就強(qiáng)烈地感知到由人類精神放逐所造成的 “失故鄉(xiāng)”命運(yùn)。此際遇后來成為人類不能彌合的傷口。馬丁·海德格爾 （Martin Heidegger）更加系統(tǒng)地從哲學(xué)或美學(xué)上論述 “家園”概念，其 《存在與時(shí)間》一書的核心論題 “此在在世界之中”在很大程度上就是一種 “家園”論。海德格爾指出，現(xiàn)代人已普遍陷入 “無家可歸”狀態(tài)。“此在在無家可歸狀態(tài)中原始地與它自己本身相并。無家可歸狀態(tài)把這一存在者帶到它未經(jīng)偽裝的不之狀態(tài)面前；而這種 ‘不性’屬于此在最本己能在的可能性?！保?］海德格爾又在 《返鄉(xiāng)——致親人》的演講中指出： “在這里， ‘家園’意指這樣一個空間，它賦予人一個處所，人唯在其中才能有 ‘在家’之感，因而才能在其命運(yùn)的本己要素中存在。這一空間乃由完好無損的大地所贈予。大地為民眾設(shè)置了他們的歷史空間。大地朗照著 ‘家園’。如此這般朗照著的大地，乃是第一個家園 ‘天使’……大地與光明，也即 ‘家園天使’與 ‘年歲天使’，這兩者都被稱為 ‘守護(hù)神’，因?yàn)樗鼈冏鳛閱柡蛘呤姑骼收唛W耀，而萬物和人類的 ‘本性’就完好地保存在明朗者之明澈中了?！薄盁o家可歸”緣起于人對 “存在”的遺忘，人應(yīng)當(dāng)在精神上回家返鄉(xiāng)，尋找存在的意義。 “詩人的天職是返鄉(xiāng)，唯通過返鄉(xiāng)，故鄉(xiāng)才作為達(dá)乎本源的切近國度而得到準(zhǔn)備。守護(hù)那達(dá)乎極樂的有所隱匿的切近之神秘，并且在守護(hù)之際把這個神秘展開出來，這乃是返鄉(xiāng)的憂心?！保?］文化禮堂之 “精神家園”定位雖然沒有達(dá)到這一高度，但也提供了某些可能性?！岸Y堂”這個名稱就有“禮儀性匯聚地點(diǎn)”的意味或 “禮儀中心”的象征性，而政府對它的實(shí)質(zhì)定義本也側(cè)重于教化。不管表述如何外在，實(shí)際上都有返回文化本原或 “鄉(xiāng)愁”的內(nèi)涵。

按照中共浙江省委辦公廳、浙江省人民政府辦公廳發(fā)布的 《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村文化禮堂建設(shè)的意見》（浙委辦發(fā) 〔2013〕37號）和中共浙江省委宣傳部編的 《文化禮堂操作手冊》，文化禮堂突出思想引導(dǎo)、道德教化、禮儀培養(yǎng)、文化熏陶，形成農(nóng)民群眾開展文化活動、接受文明洗禮、豐富心靈世界的精神家園。遵循為民、便民、利民的要求，選擇群眾便于聚集、環(huán)境相對優(yōu)美的村居主要區(qū)塊進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)，也可利用現(xiàn)有設(shè)施進(jìn)行改建擴(kuò)建，努力把文化禮堂打造成為一個集禮堂、講堂、文體活動場所功能于一體的村級文化陣地綜合體?；A(chǔ)設(shè)施要素包括：有一定規(guī)模的禮堂，配有舞臺，能夠滿足農(nóng)民群眾舉辦文化節(jié)慶、文化儀式、文體活動以及村民議事集會等功能需求；有面向農(nóng)民群眾進(jìn)行思想政治教育、形勢政策宣講、科學(xué)和法律知識普及、生產(chǎn)技能和健身培訓(xùn)等的講堂；按照國家及省區(qū)市的有關(guān)要求，有完備的文化活動室、農(nóng)家書屋、廣播室、 “春泥計(jì)劃”活動室、群眾體育活動設(shè)施、文化信息資源共享工程基層網(wǎng)點(diǎn)等文體活動場所。其深刻用意在于整合現(xiàn)有農(nóng)村主要文化資源，融合公共文化空間與公共生活空間，建構(gòu)具有感召力、凝聚力和歸屬感的文化綜合體或文化中心。承載的基本內(nèi)容包括傳統(tǒng)儀典和現(xiàn)代知識、活動兩部分。儀典有春節(jié)祈福迎新、婚禮、七歲開蒙、慶祝國慶暨 “成人禮”、重陽敬老等眾多傳統(tǒng)內(nèi)容。此外，月度工作還有道德主題實(shí)踐活動、全民讀書活動、鄉(xiāng)風(fēng)評議活動 （評年度實(shí)事大事、評陳規(guī)陋習(xí)、評好人好事）、春節(jié)聯(lián)歡活動、清明祭祀活動、端午民俗文化活動、中秋主題活動等。通過 “兩堂五廊” （學(xué)堂和禮堂，村史廊、民風(fēng)廊、勵志廊、成就廊、藝術(shù)廊）進(jìn)行村史村情、鄉(xiāng)風(fēng)民俗、崇德尚賢、美好家園等主題宣傳。各地還按照 “一村一色” “一堂一品”的原則尋找屬于每個村獨(dú)特的集體記憶，既有嵌入性，又有本土性。文化禮堂的發(fā)源地臨安市板橋鎮(zhèn)上田村突出 “茶香竹海、文武上田”的創(chuàng)建主題。文的方面成立了臨安市書法家協(xié)會上田分會，并積極創(chuàng)建 “中國書法之村”；武的方面則繼承吳越國十八般武藝。蘭溪、浦江、江山等縣 （市）與古村落保護(hù)相結(jié)合，仙居縣與慈孝基金、慈孝結(jié)對、慈孝示范基地創(chuàng)建相結(jié)合，舟山市有效利用海洋文化資源。文化禮堂還有類似于城市的現(xiàn)代性形勢政策宣傳教育、科普宣傳教育、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新宣傳教育、法律法規(guī)宣傳教育、環(huán)境保護(hù)宣傳教育、消防和人口與計(jì)生宣傳教育以及 “春泥計(jì)劃”暑期夏令營等內(nèi)容?？萍?、文化、衛(wèi)生 “三下鄉(xiāng)”活動也在文化禮堂進(jìn)行。同時(shí)，文化禮堂也是村民交流、議事的重要場所。

就目前狀況看，文化禮堂盡管具備 “精神家園”的某種屬性，但其傳統(tǒng)與現(xiàn)代的內(nèi)涵還是十分有限的。由于中國農(nóng)村社會文化教育長期落后，改革開放以來變革最多的也在經(jīng)濟(jì)方面，傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩種文化資源都相當(dāng)匱乏。文化禮堂傳統(tǒng)式的信仰價(jià)值沒有較好地確立，文化的核心作用沒有發(fā)揮出來，因而歸屬感還比較弱。由于人性觀、人權(quán)觀、法治觀等合理的現(xiàn)代文化因素輸入不多，文化自覺、人性自覺的意識不強(qiáng)，公民文化遠(yuǎn)未建立，影響社會事務(wù)的能力十分有限，可皈依性也不強(qiáng)。不過這些問題有可能得到解決。就傳統(tǒng)方面而言，可以通過文化批判汲取合理成分，去除糟粕，避免過多落后文化的衍生。就現(xiàn)代方面而言，可以總結(jié)城市化、城鎮(zhèn)化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)行全面的文化批判和文化清理，有節(jié)制地引入真正的優(yōu)秀因素，不走老路。

中國第三種規(guī)模人口聚居區(qū)建設(shè)應(yīng)當(dāng)致力于文化回歸，而不能簡單因循現(xiàn)代化或城市化模式，或許用后現(xiàn)代化來表述更恰當(dāng)。馬泰·卡林內(nèi)斯庫 （Matei Calines?cu）在 《現(xiàn)代性的五副面孔：現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗藝術(shù)、后現(xiàn)代主義》一書中指出，有經(jīng)濟(jì)社會和美學(xué)概念上的兩種現(xiàn)代性，即社會的現(xiàn)代性和文化的現(xiàn)代性，或曰啟蒙的現(xiàn)代性和審美的現(xiàn)代性，它們共同構(gòu)成自反性現(xiàn)代性，使社會存在與其文化之間關(guān)系緊張?，F(xiàn)代性迫使其文化站在自己的對立面，從而孕育后現(xiàn)代文化。文化的現(xiàn)代性或?qū)徝赖默F(xiàn)代性是一種后現(xiàn)代性。后現(xiàn)代性是對現(xiàn)代性的解構(gòu)，其主要特點(diǎn)包括以下幾個方面：一是強(qiáng)調(diào)人的創(chuàng)造性和倡導(dǎo)多元主義，以 “后現(xiàn)代個體”取代 “現(xiàn)代主體”；二是重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)，反對人類中心主義；三是提倡發(fā)展穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì) （Steady?state Economy），反對 “增長癖” （Growthmania）。穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)是人口與經(jīng)濟(jì)規(guī)模匹配適當(dāng)?shù)墓?jié)制型經(jīng)濟(jì)，反對超過人的適度需求而過度發(fā)展。概言之，后現(xiàn)代性以多元文化主義 （Multiculturalism）和生態(tài)中心主義 （Ecocentrism）為主旨。第三種規(guī)模人口聚居區(qū)應(yīng)當(dāng)建設(shè)具有個性的地域文化，并形成迥異于現(xiàn)代城市或城鎮(zhèn)的生態(tài)環(huán)境。海德格爾認(rèn)為，精神家園失落與生存家園破壞是一并發(fā)生的?！霸S多德國人失去了家鄉(xiāng)，不得不離開他們的村莊和城市，他們是被逐出故土的人。其他無數(shù)的人們，他們的家鄉(xiāng)得救了，他們還是移居他鄉(xiāng)，加入大城市的洪流，不得不在工業(yè)區(qū)的荒郊上落戶。他們與老家疏遠(yuǎn)了。而留在故鄉(xiāng)的人呢？他們也無家，比那些被逐出家鄉(xiāng)的還要嚴(yán)重幾倍?！?“自然變成唯一而又巨大的加油站，變成現(xiàn)代技術(shù)與工業(yè)的能源……隱藏在現(xiàn)代技術(shù)中的力量決定了人與存在者的關(guān)系。它統(tǒng)治了整個地球?！?/p>

《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村文化禮堂建設(shè)的意見》提出，有條件的縣 （市、區(qū)）可同步建設(shè)網(wǎng)上文化禮堂。網(wǎng)上文化禮堂可以更廣泛地集合文化資源，并提升第三種規(guī)模人口聚居區(qū)的凝聚力。充分開放的網(wǎng)上文化禮堂具有 “眾籌”性質(zhì)，可以動員各種力量自主地參與文化建設(shè)。目前的文化禮堂建設(shè)主要是在政府推動下展開的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是公眾的自覺行為，因而整個建制具有外在性，公眾的內(nèi)在需求表達(dá)十分有限，缺乏內(nèi)在動力機(jī)制。網(wǎng)上文化禮堂的發(fā)生原理也應(yīng)當(dāng)應(yīng)用于線下。

在文化禮堂建設(shè)上，浙江省提出堅(jiān)持資源整合的原則，即堅(jiān)持政府主導(dǎo)、社會參與、鄉(xiāng)村為主、農(nóng)民共建共享，堅(jiān)持以縣 （市、區(qū)）為單位，整合農(nóng)村現(xiàn)有各類文化設(shè)施，調(diào)動農(nóng)民群眾的參與積極性，統(tǒng)籌規(guī)劃、綜合利用，上下互動、各方聯(lián)動，建成布局合理、功能完備、管理有序的農(nóng)村文化綜合體。其方向是將農(nóng)村的各種文化設(shè)施逐步向文化禮堂集中或進(jìn)行體系性整合，同時(shí)將各種無形的新舊文化資源進(jìn)行融合創(chuàng)新。第三種規(guī)模人口聚居區(qū)不像城市或市鎮(zhèn)那樣用地規(guī)模較大且可以有多個文化中心，集中力量建設(shè)一個中心較為現(xiàn)實(shí)。但這并不排斥特殊設(shè)施的相對分離布局，如文化遺產(chǎn)和特殊功能設(shè)施等。從長遠(yuǎn)看，也可以有限度地發(fā)展多元中心。但就目前來說，應(yīng)當(dāng)集中投資和動員各種力量建設(shè)文化禮堂，以發(fā)揮其在第三種規(guī)模人口聚居區(qū)發(fā)展中的奠基性作用。事實(shí)上，文化禮堂也只是第三種規(guī)模人口聚居區(qū)文化中心的主體，未來以它為中心可以建設(shè)與城市或市鎮(zhèn)基本相當(dāng)?shù)闹饕幕O(shè)施，并且還可以發(fā)展一般城市或市鎮(zhèn)所沒有的特色文化設(shè)施，如學(xué)校、影劇院、音樂廳、圖書館、博物館、紀(jì)念館、影視基地、鄉(xiāng)村俱樂部等。另外，文化禮堂也可以包含文化產(chǎn)業(yè)或創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)設(shè)施，如文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中心、策劃設(shè)計(jì)中心、文化產(chǎn)品制作交易中心等。同時(shí)，增強(qiáng)網(wǎng)上文化禮堂功能，形成O2O、APP等服務(wù)體系。網(wǎng)上文化禮堂包括兩個層次：第一層次是中心村局域網(wǎng)；第二層次是全域外聯(lián)網(wǎng)。中心村局域網(wǎng)提供特色或個性化服務(wù)，全域外聯(lián)網(wǎng)提供廣域交流服務(wù)，同時(shí)推動文化禮堂的面上建設(shè)。

三 文化禮堂的內(nèi)在化生態(tài)文化和公民文化建設(shè)與治理功能發(fā)揮

文化禮堂要弘揚(yáng)的傳統(tǒng)或前現(xiàn)代文化主要是生態(tài)文化。海德格爾提出的應(yīng)對方案是 “泰然任之”。他認(rèn)為，被科學(xué)技術(shù)奴役是可悲的，盲目抵制科學(xué)技術(shù)則是愚蠢的?！暗覀円材芰碛凶鳛椤Ｎ覀兛梢岳眉夹g(shù)對象，卻在所有切合實(shí)際的利用的同時(shí)，保留自身獨(dú)立于技術(shù)對象的位置，我們時(shí)刻可以擺脫它們！”海德格爾借用約翰·彼德·海貝爾 （Johann Peter Hebel）的話說：“我們是植物，不管我們愿意承認(rèn)與否，必須連根從大地中成長起來，為的是能夠在天穹中開花結(jié)果?！保?］建設(shè)第三種規(guī)模人口聚居區(qū)再也不能像現(xiàn)代城市、市鎮(zhèn)那樣懸浮于土地之上，而必須扎根于自然地域。這樣才能建立真正的 “家園”，從而扭轉(zhuǎn)人類當(dāng)下沉淪的命運(yùn)?！鞍凑瘴覀?nèi)祟惖慕?jīng)驗(yàn)和歷史，一切本質(zhì)的和偉大的東西都只有從人有個家并且在一個傳統(tǒng)中生了根中產(chǎn)生出來?！保?］

文化禮堂對現(xiàn)代城市文化的繼承主要是公民文化。文化禮堂要真正形成根植性、內(nèi)源性的文化凝聚力，取決于公共治理 （Public Governance）體系或社會治理 （So?cial Governance）體系的建構(gòu)。公共治理體系在當(dāng)今中國的城市和市鎮(zhèn)都未能建立，這是其治理水平低下的根本原因。第三種規(guī)模人口聚居區(qū)建設(shè)應(yīng)當(dāng)汲取這方面的教訓(xùn)，著眼于公共治理建構(gòu)最具先進(jìn)性或時(shí)代性的公民文化。公共治理思潮的興起與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)、政治、文化的深刻發(fā)展變化所導(dǎo)致的政府面臨的多重嚴(yán)重危機(jī)分不開。一是政府機(jī)構(gòu)和公共支出急劇膨脹加重了納稅人的負(fù)擔(dān)，使公眾對政府的不滿程度加深。二是政府過多包攬社會事務(wù)造成行政效率下降、壟斷增強(qiáng)、腐敗加重、失誤過多，構(gòu)成信任危機(jī)。三是民意表達(dá)愿望空前增強(qiáng)，而民主政治的進(jìn)一步發(fā)展使這種民意表達(dá)有了更多的可能性。新的公共治理觀強(qiáng)調(diào)治理主體多元化，主張建立多中心治理模式。治理區(qū)別于傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治，治理的主體既可以是政府、公共機(jī)構(gòu)，也可以是私人機(jī)構(gòu)。公共治理強(qiáng)調(diào)改進(jìn)社會責(zé)任的承擔(dān)方式，主張推行國家與社會合作，推行政治國家與社會的合作、政府與非政府的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、強(qiáng)制與自愿的合作。其權(quán)力向度是多元的和相互的，權(quán)力主體的共同作用使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動。公共治理可以與中國實(shí)行的村民自治制度有機(jī)結(jié)合。在治理策略的梯度結(jié)構(gòu)中，原本社會自治的方略或許是最好的一種方式，只是中國社會發(fā)展不充分，內(nèi)部的碎片化和隨機(jī)性往往令其難以充當(dāng)有效治理的主體，政府、市場和社會各自固有的缺陷往往招致治理實(shí)踐的集體失靈。因此，基于合作主義視野的公共性協(xié)同共治成為中國社會治理較現(xiàn)實(shí)的選擇。農(nóng)村形成公共治理機(jī)制的途徑之一是充分發(fā)揮文化禮堂的議事決策功能，即建立有效的公共領(lǐng)域 （Public Sphere）或公共論壇 （Public Forum）。公共領(lǐng)域以公共輿論為表征，因而也稱為公共空間。在這個相對獨(dú)立的空間里，人可以針對公共事務(wù)自由發(fā)表意見，并參與社會管理。漢娜·阿倫特 （Hannah Arendt）眼中的公共領(lǐng)域是以意見取代真理、從意見中掌握真理的領(lǐng)域，是行動者透過言行展現(xiàn)自我、與他人協(xié)力行動的領(lǐng)域。個人表達(dá)的意見可能只是一種看法，但經(jīng)過溝通可以形成對世界完整準(zhǔn)確把握的觀點(diǎn)。公共領(lǐng)域理論的集大成者尤爾根·哈貝馬斯 （Jürgen Habermas）在 《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》一書中指出，公共領(lǐng)域不能理解為建制，也不能理解為組織，它不具有權(quán)能分化、角色分化、成員身份規(guī)則等規(guī)范結(jié)構(gòu)，是一個關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)、意見的交往網(wǎng)絡(luò)。交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或輿論。黃宗智對這種解釋進(jìn)行了修正，并提出了 “第三領(lǐng)域” （Third Realm）的概念：在國家與社會之間存在一個第三空間，而國家與社會又都參與其中。它屬于具有超出國家與社會之影響的自身特性和自身邏輯的存在或價(jià)值中立范疇。黃宗智認(rèn)為，哈貝馬斯預(yù)設(shè)公共領(lǐng)域的前提是政府與社會的對立，但不能將政府與社會的對立簡單化。政府與社會分離是產(chǎn)生公共領(lǐng)域的基礎(chǔ)，但并不意味著政府與社會完全沒有交集，兩者皆可參與到公共領(lǐng)域中，公共領(lǐng)域同時(shí)也是二者溝通的橋梁。在理想的民主政治下，政府在法律制約下只能扮演公共領(lǐng)域的擔(dān)保人角色，是保障自由的權(quán)力機(jī)關(guān)。雖然政府的初衷帶有一定的價(jià)值偏向或政治性質(zhì)，但客觀上為公共領(lǐng)域的誕生和發(fā)展提供了 “溫室”［9］。文化禮堂是政府與社會合作的范例。中國的社會治理經(jīng)歷了以政治為重心到以經(jīng)濟(jì)為重心兩個階段，逐步建立以文化為重心的社會治理結(jié)構(gòu)是一種歷史選擇。文化是政府與社會最易溝通的介質(zhì)。通過文化發(fā)展推動社會治理創(chuàng)新，增進(jìn)政治合法性的認(rèn)同，是建設(shè)和諧社會的基礎(chǔ)所在。另外，以文化為重心的社會治理具有特殊優(yōu)勢。文化對人的影響是內(nèi)在的、潛移默化的，不具有強(qiáng)制性。文化的治理能力來自凝結(jié)其中的核心價(jià)值觀的影響力和感召力，它可以引導(dǎo)、整合、統(tǒng)領(lǐng)社會不同人群的利益和要求，促進(jìn)社會融合與和諧發(fā)展。

形成公共治理機(jī)制需要做出多方面的努力，而建設(shè)新型治理文化或公民文化是關(guān)鍵因素之一。建設(shè)治理文化或公民文化必須重視公民組織文化，社會治理同時(shí)也是公民組織文化的培育過程。從一定意義上說，“公民文化就是公民政治文化。政治文化是從一定思想文化環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會制度環(huán)境中生長出來的，經(jīng)過長期社會化過程而相對積淀于人們心理層面上的政治態(tài)度和政治價(jià)值取向，是政治系統(tǒng)及其運(yùn)作層面的觀念依托”［10］。通過參與公民組織活動，居民可以了解和學(xué)習(xí)民主參與方式，培養(yǎng)參與理念，提高參與能力。中國農(nóng)民是缺乏基本公共理性的社會群體，因而公民組織文化建設(shè)的核心內(nèi)容其實(shí)是公共理性或社會公共意識的培育。公共理性可以為政治國家與私人社會之間的權(quán)力確立合適的邊界，為公共領(lǐng)域中行動主體間的理性協(xié)作與博弈提供基本的道德規(guī)約和行為準(zhǔn)則。宗族文化是傳統(tǒng)的農(nóng)村組織文化，在中國社會的傳承具有長期性和廣泛性，它有非常落后的一面。但基于農(nóng)村現(xiàn)實(shí)，對其進(jìn)行改造提升，也有可能成為推進(jìn)公共理性發(fā)展的有效資源。宗族文化有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷性。宗族通過興辦捐資興學(xué)等公益事業(yè)和團(tuán)結(jié)互助、社會聯(lián)絡(luò)強(qiáng)化宗族認(rèn)同和地域認(rèn)同，能夠增強(qiáng)向心力和凝聚力。相對于現(xiàn)代治理中的情感不足、有治無教，宗族文化豐富的治理經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。通過鼓勵發(fā)展各種非政府文化組織帶動其他各種相應(yīng)組織的發(fā)展，構(gòu)筑社會網(wǎng)絡(luò)體系，并通過各種組織活動增強(qiáng)農(nóng)民的公共理性，公共選擇才會有價(jià)值基礎(chǔ)，多元社會才會有共存的前提，第三種規(guī)模人口聚居區(qū)才會有思想根基。

哈貝馬斯在 《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》 （1990年版）一書的序言中指出：“一種新的影響范疇就產(chǎn)生了，即傳媒力量。具有操縱力量的傳媒影響了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)，同時(shí)又統(tǒng)領(lǐng)了公共領(lǐng)域。”［11］傳媒在潛移默化中引導(dǎo)、改變?nèi)说膬r(jià)值觀念，影響著人的思想和行為方式?，F(xiàn)代傳媒的發(fā)展促進(jìn)了文化的傳媒化，而文化的傳媒化又增強(qiáng)了傳媒的文化力。傳媒在一定程度上獲得了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，成為各種文化力量與因素的整合者。馬克思曾指出，輿論能夠形成另一個法庭——社會輿論的法庭。在當(dāng)代西方國家，輿論媒體被稱為與立法、行政、司法三權(quán)并駕齊驅(qū)的 “第四種權(quán)力”，它與利益集團(tuán)、非執(zhí)政黨、宗教勢力等一起被歸為 “第二決策圈”。這種媒體公共領(lǐng)域在新媒體境域中形成公共論壇，它不再受傳統(tǒng)有限傳播媒體的限制，成為能夠靈活支配資源的主導(dǎo)性實(shí)體。公共論壇既是公共領(lǐng)域運(yùn)行的手段，也能動地建構(gòu)著符合其價(jià)值 （自由、平等、公正）需求的公共領(lǐng)域。而如果像黃宗智那樣引入政府主體，各種公共治理主體不僅可以借此進(jìn)行理性交往，形成有價(jià)值的理性輿論，而且可以直接參與治理。公共論壇的技術(shù)支撐綜合互聯(lián)網(wǎng)、電視、廣播、報(bào)紙、期刊、電話等各種新舊媒體，其主體包括第一、第二、第三部門，它們共同構(gòu)成公共輿論及其響應(yīng)處理機(jī)制。一旦公共論壇形成，第三種規(guī)模人口聚居區(qū)將成為中國社會的一種新常態(tài)。

注 釋

［1］〔美〕劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史：起源、演變和前景》，宋俊嶺、倪文彥譯，中國建筑工業(yè)出版社，2005，第5、8、9頁。

［2］張光直：《美術(shù)、神話與祭祀》，遼寧教育出版社，2002，第58、66頁。

［3］趙岡：《南宋臨安人口》，《中國歷史地理論叢》1994年第2期。

［4］〔美〕劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史：起源、演變和前景》，宋俊嶺、倪文彥譯，中國建筑工業(yè)出版社，2005，第2頁。

［5］〔德〕馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006，第328頁。

［6］〔德〕馬丁·海德格爾：《返鄉(xiāng)——致親人》，載 〔德〕馬丁·海德格爾 《荷爾德林詩的闡釋》，孫周興譯，商務(wù)印書館，2000。

［7］〔德〕馬丁·海德格爾：《泰然任之》，戴暉譯，孫周興校，載 〔德〕馬丁·海德格爾 《海德格爾選集》（下冊），孫周興選編，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996。

［8］〔德〕馬丁·海德格爾：《只還有一個上帝能救渡我們》，熊偉譯，孫周興校，載 〔德〕馬丁·海德格爾 《海德格爾選集》（下冊），孫周興選編，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996。

［9］黃宗智：《中國的 “公共領(lǐng)域”與 “市民社會”——國家與社會間的第三領(lǐng)域》，載黃宗智主編 《中國研究的范式問題討論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003。

［10］〔美〕加布里埃爾·A.阿爾蒙德、西德尼·維巴：《公民文化：五個國家的政治態(tài)度和民主》，馬殿君、閻華江等譯，浙江人民出版社，1989，第23～24頁。

［11］〔德〕尤爾根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東譯，學(xué)林出版社，1999，第15頁。