魏春煌　喬俊果　李瑩　游凌翔

摘要：基于粵西漁村的調(diào)查對(duì)漁業(yè)資源基層治理沖突問題進(jìn)行分析，運(yùn)用SWOT理論分析多元主體參與共同治理的優(yōu)劣勢(shì)，以多元治理的研究視角刻畫了基層漁業(yè)資源治理主體間的動(dòng)態(tài)互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為應(yīng)該采用增量利益協(xié)調(diào)、內(nèi)外信任協(xié)調(diào)及剛?cè)峤Y(jié)合組織協(xié)調(diào)三種協(xié)調(diào)方式去攪動(dòng)基層漁區(qū)固封的發(fā)展格局，構(gòu)建將漁業(yè)資源管理政策介入到基層漁民“圈子”中的治理路徑，推動(dòng)漁業(yè)資源基層治理的有效落實(shí)。

關(guān)鍵詞：漁業(yè)資源；基層治理；多元協(xié)調(diào)；融合機(jī)制

過度捕撈、環(huán)境污染造成全球海洋漁業(yè)資源持續(xù)衰退，探索海洋漁業(yè)資源可持續(xù)利用的治理模式成為沿海各國重要的實(shí)踐取向，多元參與的治理模式已在歐盟、美國、日本、荷蘭、智利等國家取得了明顯的績效，這些地區(qū)成功案例的核心是漁業(yè)資源基層治理中多方力量共同參與治理，并建立了良好的協(xié)調(diào)機(jī)制。自20世紀(jì)90年代以來，國家和各級(jí)政府出臺(tái)和實(shí)施了“雙控”、“雙轉(zhuǎn)”、人工漁礁投放、增殖放流等多種海洋漁業(yè)資源管理措施，但資源衰退問題并沒有得到有效緩解。這意味著，單一自上而下的管控不能解決多元主體利用漁業(yè)資源的矛盾沖突，已不適應(yīng)資源衰退的復(fù)雜漁情。漁業(yè)資源衰退治理是一個(gè)涉及主體國、利益沖突復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，尋求多元主體的共同參與是一個(gè)有效的突破口。

隨著中國社會(huì)的變遷、社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)的變化以及人們對(duì)漁業(yè)資源的認(rèn)識(shí)不斷深入，很多漁區(qū)呈現(xiàn)出現(xiàn)代社區(qū)所具備的特征和一定的治理能力。這些特征契合了轉(zhuǎn)型社會(huì)下的漁業(yè)資源管理創(chuàng)新需要，為單一式的政府“統(tǒng)治”管理模式向治理邁進(jìn)提供一種改進(jìn)的可能。本文探討漁業(yè)資源管理措施在基層“落地”引發(fā)的沖突，基于粵西漁區(qū)的走訪調(diào)查，分析了漁業(yè)資源基層治理過程中所面臨的挑戰(zhàn)，針對(duì)基層漁區(qū)的“柔性”社會(huì)“垢層”現(xiàn)象構(gòu)建一種能夠介入到基層漁民“圈子”中的漁業(yè)資源基層治理路徑，推進(jìn)基層漁業(yè)資源治理的可持續(xù)發(fā)展。

1漁業(yè)資源管理在基層落實(shí)的多元沖突

1.1控制近海作業(yè)強(qiáng)度和漁民個(gè)體增加捕撈努力行為之間存在沖突

長期的過度捕撈加上近海污染，使中國的漁業(yè)資源呈現(xiàn)嚴(yán)重的衰退趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，1986-1996年，近海捕撈量從430萬t增長至1 153萬t，年均增長10.4%，此后產(chǎn)量逐年遞減[1]。這一方面是由于海洋漁業(yè)資源的可再生能力下降[2]，另一方面由于國家實(shí)施了大量控制近海作業(yè)強(qiáng)度的措施，代表性的有1999年出臺(tái)的捕撈量“零增長”政策、2000年實(shí)施的“雙控”制度、禁海、禁漁區(qū)作業(yè)控制措施。然而，這一系列涵蓋了作業(yè)范圍、作業(yè)強(qiáng)度以及作業(yè)方式的近海作業(yè)控制體系的執(zhí)行效果并不理想，尤其是核心管控制度——控制捕撈船功率和控制漁船總數(shù)現(xiàn)實(shí)與預(yù)期差距甚遠(yuǎn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，捕撈程度、近岸作業(yè)小船的數(shù)量并沒有降低或減少，無證漁船的數(shù)量反而增多，各種隨意或過度捕撈行為仍存在。在資源產(chǎn)權(quán)不明確的情況下，個(gè)體漁民均有增加努力捕撈量的沖動(dòng)，最典型個(gè)體行為為小船改大船、木船改鋼船。在湛江市某漁村的調(diào)查顯示，70%的漁民都希望能夠改造大船，如大戶船主J所言：

“想拿船改大點(diǎn)（增加船的馬力），但是上面（政府）管得嚴(yán)……只能想方設(shè)法看看怎樣行得通，肯定不能大膽犯共產(chǎn)黨的政策。”（JCK2015-09-25訪談）

訪談?dòng)涗洷砻?，關(guān)于控制近海作業(yè)強(qiáng)度的措施，大部分基層漁民難以理性看待。基層漁民的想法普遍是：礙于國家政策的“明面”阻攔，私下想盡辦法到處“鉆”，運(yùn)用各種“藏著來”的方式去捕撈。

1.2漁業(yè)資源增殖放流和漁民個(gè)體不愿為公共物品付費(fèi)之間存在沖突

增殖放流在一定程度上可恢復(fù)特定資源的種群數(shù)量，改善生物多樣性，保證漁業(yè)發(fā)展。2003年漁業(yè)主管部門開始在全國范圍內(nèi)開展?jié)O業(yè)資源增殖研究和放流活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)參見：《關(guān)于加強(qiáng)漁業(yè)資源增殖放流工作的通知》（農(nóng)漁發(fā)[2003]6號(hào)）。實(shí)質(zhì)上，增殖放流活動(dòng)在基層漁區(qū)并沒有得到積極響應(yīng)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，95%漁民的資源保護(hù)意識(shí)比較薄弱，無法立足于長遠(yuǎn)的發(fā)展角度去體會(huì)漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的重要性，認(rèn)為是政府分內(nèi)工作，無關(guān)自身責(zé)任，甚至有漁民認(rèn)為政府管理上的“條條框框”是沒有“走心”對(duì)待他們的體現(xiàn)。有漁民如是說：“上面（政府）保護(hù)生態(tài)（漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)）就行了，這個(gè)本身就是他（政府）的工作嘛?！保╕M2015-09-25訪談）

接受采訪的80%漁民認(rèn)為，政府漁業(yè)資源增殖放流并沒有直接讓他們享受到漁業(yè)資源保護(hù)所帶來的成果，漁獲捕撈收益并無明顯增加，為此不愿參與增殖放流，更不愿為之付費(fèi)。主要原因是捕撈個(gè)體之間資源爭奪劇烈，增殖放流的種苗屬于公共物品，其在一定限度內(nèi)有著明確的邊際擁擠成本和邊際供給成本[3]。在政府投入為主的情形下，漁民的理性選擇就是搭便車[4]。加之增殖放流后的種苗具有溯游性，捕獲收益無法具體到個(gè)體漁民，即便是希望通過行政村中介對(duì)漁民進(jìn)行收費(fèi)，難度也非常大，況且漁村跨行政村的多層治理機(jī)構(gòu)和結(jié)構(gòu)混亂，層層代理之間的界限和責(zé)任模糊，管理溝通存在障礙，這更為加劇漁民個(gè)體為公共物品付費(fèi)的難度，引發(fā)公共資源悲劇[5]。

1.3漁業(yè)生產(chǎn)組織化和漁民單個(gè)生產(chǎn)協(xié)調(diào)之間存在沖突

現(xiàn)代漁業(yè)生產(chǎn)組織化要求涉漁利益主體能夠通過一種協(xié)同方式實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)漁業(yè)生產(chǎn)向新型合作的方式轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)各主體的資源優(yōu)化配置。但某種程度而言，現(xiàn)代漁業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變對(duì)沿襲著傳統(tǒng)生產(chǎn)方式和使用落后生產(chǎn)工具的“糊口”漁業(yè)來說收效甚微，大部分“被邊緣化”個(gè)體漁民仍難以融入組織化、規(guī)?；暮献魃缟a(chǎn)作業(yè)方式。然而在走訪調(diào)研的過程中得知，很多“被邊緣化”個(gè)體漁民也希望融入組織化、規(guī)模化的合作社生產(chǎn)方式，適應(yīng)現(xiàn)代漁業(yè)發(fā)展所需，可因人力、財(cái)力、物力等方面的因素而受限制，尤其是接受“新事物”、“新做法”所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。訪談中這句話出現(xiàn)頗為頻繁：

“萬一（漁業(yè)生產(chǎn)組織化）搞不起，我們一家老老小小可怎么過，我們可以去冒險(xiǎn)，但是失敗的后果我們承擔(dān)不了?！保╓TG2015-09-25訪談）

從漁民回應(yīng)的態(tài)度可知，這揭示的不僅僅是一種生產(chǎn)方式的改變，更是真實(shí)反映了粵西基層個(gè)體漁戶為何“堅(jiān)守”傳統(tǒng)漁業(yè)生產(chǎn)方式的無奈。正如折曉葉在其文中基于村莊視角分析村莊規(guī)避“項(xiàng)目進(jìn)村”所帶來的種種明顯的和潛在的風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)邏輯[6]。

1.4維護(hù)漁業(yè)生產(chǎn)秩序和涉漁主體追求利益最大化之間的沖突

近年來，由于漁業(yè)資源日益匱乏、漁民數(shù)量不斷增加，涉漁主體間的利益沖突帶來漁業(yè)生產(chǎn)秩序的混亂、漁區(qū)社會(huì)的群體性事件和資源爭奪戰(zhàn)也日趨增多，例如2012年12月廣東省徐聞縣的一起“祖宗?！笔褂脵?quán)登記管理糾紛案廣東省徐聞縣西連鎮(zhèn)金土村北部的北棟灣，有2.85 hm2海域，自清朝嘉慶二十年起，村民的黃氏先祖在此筑堤捕撈，成為子孫們的“祖宗?！?。200多年后，圍繞這片“祖宗?！钡氖褂脵?quán)登記管理產(chǎn)生一起糾紛案，案情的詳細(xì)報(bào)道：http：//www.xn-fiqs8sdls7c.net/news/2012/1206/41501.html.中，金土村民秉持“我打撈，我所有”的理念，認(rèn)為作業(yè)海域理應(yīng)歸己所有，劉某本按法律程序取得海域使用權(quán)是合法行為，卻引發(fā)本地漁民不滿，交叉利益碰撞導(dǎo)致事態(tài)的嚴(yán)重發(fā)展，引發(fā)當(dāng)?shù)貪O區(qū)社會(huì)沖突。

粵西漁村存在類似的案例頗多，從與當(dāng)?shù)貪O民的訪談中，其用詞為“偷偷”、“容忍”、“不對(duì)”等，可看出祖宗海的觀念仍然很深厚，本地漁民抗拒非本村漁民的捕撈行為，若處理不妥，易滋生群體事件。如有漁民說：

“隔壁村有（人）偷偷來我們這里（本村）打漁，都不夠我們自己（本村民）打（漁），怎么可能容忍他們（隔壁村民）打（漁）……雖說（海域使用范圍）很難分得清，但是我們的祖宗幾世代早就在這打漁，這片（海域）就是我們村的，他們（隔壁村民）來打（漁）就是他們（隔壁村民）不對(duì)?！保–F2015-09-25訪談）

此外，對(duì)于“三無”漁船的捕撈行為，有證的漁民認(rèn)為無證漁民侵犯了他們的利益，希望政府大力打擊無證漁船，以示公平。至于訪談?wù)劶瓣P(guān)于漁民與政府、企業(yè)之間的涉漁沖突時(shí)，大戶漁民與小戶漁民的說法不一。

2漁業(yè)資源基層治理的多元主體及其互動(dòng)分析

2.1漁業(yè)資源基層治理主體的SWOT分析

在治理語境下，基層漁業(yè)資源治理涉及到漁業(yè)行政管理部門、漁業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織、漁村村民自治委員會(huì)、漁民、漁村經(jīng)濟(jì)能人等多個(gè)主體，其在治理中的作用各不相同，需要對(duì)以下治理主體進(jìn)行優(yōu)劣勢(shì)分析，具體分析見表1。

漁村能人這一特殊的群體在漁村中擁有不可忽視的社會(huì)資本，政府開展基層治理工作時(shí)，應(yīng)重視發(fā)揮漁村能人的“內(nèi)應(yīng)”作用，合理整合，權(quán)衡利弊，以服務(wù)于漁業(yè)資源基層治理的協(xié)調(diào)工作，有效地將漁業(yè)政策落實(shí)到基層個(gè)體漁戶。

2.2漁業(yè)資源基層治理主體間的多元互動(dòng)模式

本文依據(jù)漁業(yè)資源基層治理的相關(guān)主體的特征、優(yōu)勢(shì)以及行為特征，刻畫了漁業(yè)資源基層治理主體之間的互動(dòng)模式圖（見圖1）。

圖1表示，政府即漁業(yè)資源行政管理部門處于互動(dòng)模式的中央（圓心處），在一定程度上主導(dǎo)著其他參與主體的互動(dòng)方式。對(duì)整個(gè)漁業(yè)領(lǐng)域的來說，漁民、村委、漁業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織等其他利益主體均圍繞著政府展開多元參與，它們之間的互動(dòng)類似于橢圓的運(yùn)轉(zhuǎn)軌道，便于各個(gè)主體之間的動(dòng)態(tài)溝通與合作，確保每個(gè)行為主體所發(fā)射出的信息流能夠在運(yùn)轉(zhuǎn)的軌道內(nèi)傳開，以保證信息流的暢通。據(jù)Pinkerton[7]的研究表明，信息的及時(shí)共享能夠在漁業(yè)共同管理的大環(huán)境中獲得信任基礎(chǔ)，排除主體之間進(jìn)行利益合作的猜忌，進(jìn)而和諧共處。除了單邊或雙邊的互動(dòng)之外，多元主體的互動(dòng)關(guān)系呈網(wǎng)狀式展開，政府需要發(fā)揮好主心骨的作用，通過科學(xué)管理、利益整合、信任建設(shè)、委托代理、實(shí)施惠漁政策等方式協(xié)調(diào)好與漁民、村委、漁業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織等其他利益主體的關(guān)系，落實(shí)好與各個(gè)利益主體的溝通與合作。在實(shí)施漁業(yè)資源基層治理的過程中，需要發(fā)揮好“漁村能人”所具備的社會(huì)特質(zhì)、社會(huì)資本，協(xié)助漁業(yè)行政管理部門融入到各個(gè)利益主體，這是一種特殊的“關(guān)系調(diào)劑”[8]，是協(xié)調(diào)好漁民、村委、漁業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織等其他利益主體之間的關(guān)系的“軟動(dòng)力”。誠如某組織的負(fù)責(zé)人表示：

表2反映出各個(gè)利益相關(guān)者在利益訴求方面基本一致。但又同時(shí)存在利益訴求增多且交叉明顯，利益分化導(dǎo)致利益結(jié)構(gòu)失衡、利益關(guān)系失序、利益表達(dá)渠道受阻和利益機(jī)制缺失，且多元主體之間的利益博弈過程和結(jié)果的不公平等問題，難以逃離這種自上而下的治理結(jié)構(gòu)所帶來的影響。作為基層自治的主要參與主體——漁民，相較于其他涉漁主體而言，所擁有的主體地位、能力、知識(shí)、資源、資金、“關(guān)系”等均處弱勢(shì)，在面對(duì)爭取自身利益或是利益競爭時(shí)，其利益訴求的表達(dá)通暢度、“討價(jià)還價(jià)”的能力和資本最低，自然最終獲得的“好處”最少。

3.2漁業(yè)資源基層治理所面臨的信任協(xié)調(diào)挑戰(zhàn)

研究表明，中國人所信任的其他人仍以自己具有血緣家庭關(guān)系的家庭成員和各類親屬為主，對(duì)他人的信任既受到雙方之間所存在的血緣家族關(guān)系的影響制約，同時(shí)也受到雙方之間所形成的親近密切的交往和情感關(guān)系所影響[9]?；浳鳚O區(qū)內(nèi)部的信任關(guān)系的形成和維系亦是如此，漁民與漁民之間的血緣家庭關(guān)系或交往親近度直接決定著彼此之間的信任值。

表3揭示了漁業(yè)行政管理部門、村民自治委員會(huì)和漁業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織都希望在行為、情感等方面得到漁民的信任和支持，借助熟人社會(huì)的信任機(jī)制將自身治理訴求在漁區(qū)擴(kuò)散，得到漁民的認(rèn)可。在粵西漁村，熟人社會(huì)中的信任依賴的是社群的習(xí)俗和道德約束機(jī)制，而不是契約和法律的約束機(jī)制[10]。漁民之間的人際信任在很大程度上是在生產(chǎn)和日常生活中交往所形成的，但在新漁情下漁業(yè)資源基層治理的信任結(jié)構(gòu)與信任需求中均呈現(xiàn)遭受削弱態(tài)勢(shì)。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，漁區(qū)漁民之間的信任在很大程度上受城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展、人口流動(dòng)或分布、收入差距日漸擴(kuò)大等因素的影響，造成社會(huì)相似度的參差不齊以及以往依賴習(xí)慣和俗成約束的道德機(jī)制逐漸瓦解。

3.3漁業(yè)資源基層治理所面臨的組織協(xié)調(diào)挑戰(zhàn)

改革開放后，我國現(xiàn)行的漁業(yè)基層管理體制是以行業(yè)條條管理為主[11-12]，這種剛性管理結(jié)構(gòu)易造成地方漁政工作人員管理的職能過雜、過多，漁民參與管理的積極性嚴(yán)重受挫，利益訴求得不到很好的回應(yīng)。一般情況下，對(duì)于國家政策和資源難以兼顧的偏遠(yuǎn)漁村，會(huì)自然衍生一種自下而上的民間組織填補(bǔ)國家讓渡出來的空間，能夠合法、有序地表達(dá)不同群體的意愿，代表不同地區(qū)、不同層次、不同制度需求，還能夠有力彌補(bǔ)漁業(yè)行政管理部門與漁業(yè)資源治理上的剛性不足。但在單中心管理的行政環(huán)境下，即便已有的民間組織、漁業(yè)組織類型很多，其自身的發(fā)育程度、功能、運(yùn)轉(zhuǎn)及規(guī)模不一，難以發(fā)揮在漁業(yè)基層治理過程中的社會(huì)作用，在當(dāng)今民主協(xié)商合作的治理大環(huán)境中，多中心管理能夠有效地緩解和彌補(bǔ)單中心管理結(jié)構(gòu)的種種不足。如何為漁業(yè)行政管理部門的剛性組織增加柔性元素，減輕漁業(yè)行政管理部門工作負(fù)擔(dān)成為漁業(yè)資源基層治理的組織協(xié)調(diào)挑戰(zhàn)。

4漁業(yè)資源基層治理的多元協(xié)調(diào)機(jī)制

4.1漁業(yè)資源基層治理的增量利益協(xié)調(diào)機(jī)制

漁業(yè)資源是一種稀缺資源，資源配置中多元主體的沖突與矛盾比較突出，多年的歷史傳統(tǒng)形成了相對(duì)固定的利益格局。為攪動(dòng)原有的利益格局，通常的做法是改變?cè)隽坷娴姆峙淠Ｊ剑迷隽坷鎱f(xié)調(diào)各利益主體的沖突，使其在原有的利益格局下增加調(diào)整彈性。管理部門亦清楚地意識(shí)到需要借助這種外部利益協(xié)調(diào)的驅(qū)動(dòng)，為原有停滯不前的漁業(yè)資源治理增加額外的“馬力”，攪動(dòng)整個(gè)利益資源以便重新整合。

國內(nèi)不乏有利益協(xié)調(diào)創(chuàng)新的治理案例。如大亞灣地區(qū)，除漁業(yè)體系資金（省市安排的惠漁資金以外），另外當(dāng)?shù)刎?cái)政額外增加了支持漁業(yè)資源的管理資金[13]，在原有固封的利益格局下，通過“輸血”與“造血”工程，以壯大漁村集體經(jīng)濟(jì)，合理協(xié)調(diào)各方利益主體的利益結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系。再如深圳利用社會(huì)資本進(jìn)行增殖放流案例，為了治理漁業(yè)資源的衰退，除了政府直接利用財(cái)政干預(yù)之外，還積極引導(dǎo)各方社會(huì)資本共同參與[14]。這一創(chuàng)新舉動(dòng)以增量利益協(xié)調(diào)的形式將既保護(hù)人們追求利益的積極性，又有效整合各種社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)各種社會(huì)力量良性互動(dòng)。像大亞灣、深圳這種利用外部增量協(xié)調(diào)漁業(yè)資源基層管理的創(chuàng)新舉動(dòng)，值得我國其他漁區(qū)的重視和借鑒。

4.2漁業(yè)資源基層治理中的互惠信任協(xié)調(diào)機(jī)制

在鄉(xiāng)村社會(huì)中，一直存在著兩種不同性質(zhì)和向度的力量：一是以國家強(qiáng)制力為后盾的自上而下的政治和行政控制力量；二是鄉(xiāng)村自身的內(nèi)生秩序控制力量離不開鄉(xiāng)村精英力量的形成與推動(dòng)[15]。漁村與生俱來擁有鄉(xiāng)村社會(huì)這樣外在和內(nèi)在的控制力量。如今，社區(qū)信任正在一種新的治理體系和話語體系中獲得廣泛的關(guān)注，漁業(yè)資源基層治理需要社區(qū)信任的支撐，其信任支持建設(shè)對(duì)鞏固漁業(yè)資源基層治理有著重要的映射作用。

在漁業(yè)資源基層治理的互動(dòng)實(shí)踐中，資源使用者的交往關(guān)系存在著互惠信任，隨著對(duì)漁業(yè)資源治理共同體認(rèn)可度的加深，各主體相互之間的信任支持也就更為透明，漁區(qū)群體間的互惠規(guī)范演化成為一種群體意識(shí)，且這種意識(shí)強(qiáng)大才足以凝聚大部分漁民個(gè)體，使其面臨預(yù)期損失大于預(yù)期得益的不可預(yù)料事件時(shí)，做出符合集體行動(dòng)的理性選擇行為，遵循整個(gè)漁區(qū)漁業(yè)資源治理的互惠規(guī)范。

4.3漁業(yè)資源基層治理中剛?cè)嵝越Y(jié)合的組織協(xié)調(diào)機(jī)制

我國基層漁業(yè)資源治理是以單中心管理結(jié)構(gòu)為主，然而漁業(yè)協(xié)會(huì)、漁村自治委員會(huì)等柔性組織所注入的活力不在于剛性組織的線條管理，而在于社會(huì)各方柔性資本的融入，其各方力量的參與更多響應(yīng)的是一種多中心主體的管理結(jié)構(gòu)[16]。多中心管理結(jié)構(gòu)具有較高密度和連接強(qiáng)度的網(wǎng)狀管理結(jié)構(gòu)，政府在組織的核心地位得到保證的同時(shí)，倡導(dǎo)其他多元主體在圍繞核心組織的運(yùn)轉(zhuǎn)下，各自相互有聯(lián)系，發(fā)揮各自所能。相較于單中心管理結(jié)構(gòu)而言，多中心組織協(xié)調(diào)能力強(qiáng)，能夠兼顧和彌補(bǔ)各種協(xié)調(diào)問題，如組織規(guī)模小、組織結(jié)構(gòu)和活動(dòng)方式等方面具有很大的靈活性和適應(yīng)性（這種靈活性在Goodlad的研究中得到證明）[17-18]。并且，在所形成的相互依賴的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化、技術(shù)化、資金化、人力化等協(xié)作的基礎(chǔ)上整合漁區(qū)社會(huì)資源和社會(huì)資本，以各種方式多維度的介入進(jìn)漁業(yè)資源基層治理，促進(jìn)漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展。

對(duì)于漁業(yè)資源基層治理而言，我們更希望建立一種剛性少點(diǎn)、柔性多點(diǎn)的管理機(jī)制，搭建一種信息交流、利益共享、相互監(jiān)督的合作協(xié)商平臺(tái)，激勵(lì)各個(gè)利益主體，尤其是鼓勵(lì)基層漁民真正的參與到漁業(yè)資源的治理當(dāng)中，能夠解決漁業(yè)資源共同管理框架內(nèi)所遇到的各種問題[19-21]，實(shí)現(xiàn)人們對(duì)漁業(yè)資源管理行政部門的組織信賴。

4.4漁業(yè)資源基層治理的創(chuàng)新協(xié)調(diào)模型

當(dāng)然，漁業(yè)資源基層治理中的利益、信任、組織這三個(gè)方面的協(xié)調(diào)機(jī)制并不能一概囊括漁業(yè)資源管理與漁業(yè)資源基層治理相協(xié)調(diào)中的所有問題。但是，恰恰這三個(gè)維度牽動(dòng)著漁業(yè)資源管理與漁業(yè)資源基層治理相協(xié)調(diào)的核心問題，在此，我們根據(jù)實(shí)地調(diào)研的社會(huì)背景和問題，構(gòu)建一種動(dòng)態(tài)合作的協(xié)調(diào)機(jī)制去運(yùn)轉(zhuǎn)漁業(yè)資源基層治理的運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)以及基層人民的穩(wěn)定和諧發(fā)展（如圖2）。

圖2立體展示了漁業(yè)資源基層治理機(jī)制運(yùn)行中的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、信任協(xié)調(diào)機(jī)制、組織協(xié)調(diào)機(jī)制三者的有機(jī)融合。在操作層面，這三者的有機(jī)融合運(yùn)用主要體現(xiàn)在漁業(yè)資源管理主體著力解決基層漁民在實(shí)際生產(chǎn)關(guān)系中所反映的各種具體問題，不斷在解決問題中抓住漁業(yè)資源基層治理中的主要矛盾，帶著問題導(dǎo)向深入到基層漁區(qū)的資源治理中，解決基層漁民反映的具體問題，借此契機(jī)拉近基層民心，提高漁民對(duì)管理者的信任度和依賴度。在當(dāng)今的治理環(huán)境中，這些具體問題的解決涉及到各個(gè)利益相關(guān)者，為此，在解決問題時(shí)管理者要把握好迂回戰(zhàn)術(shù)問題，恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用剛?cè)嵯嘟Y(jié)合的戰(zhàn)術(shù)與各個(gè)利益相關(guān)者進(jìn)行溝通、談判或協(xié)調(diào)，把握好各個(gè)利益主體的利益結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系，積極響應(yīng)國家漁業(yè)資源治理的戰(zhàn)略布局，實(shí)現(xiàn)人與資源和諧發(fā)展的科學(xué)管理目標(biāo)。顯然，漁業(yè)資源基層治理僅僅依靠管理者內(nèi)部的力量難以達(dá)到預(yù)期的管理目標(biāo)，往往需要依靠外部的力量來驅(qū)動(dòng)內(nèi)部力量所無法攪動(dòng)的利益格局，實(shí)現(xiàn)操作層、戰(zhàn)術(shù)層與戰(zhàn)略層之間的各種資源的層級(jí)流動(dòng)，使這三種協(xié)調(diào)機(jī)制有機(jī)地融合在一起，運(yùn)轉(zhuǎn)整個(gè)漁業(yè)資源與漁區(qū)社會(huì)管理的協(xié)調(diào)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)漁業(yè)資源基層治理。

5總結(jié)與討論

漁業(yè)資源衰退是個(gè)多因性難題，統(tǒng)治型管理方式已難以適應(yīng)新興漁情的發(fā)展需要，亟需一種多元主體共同參與的漁業(yè)資源治理機(jī)制。在基層漁區(qū)，當(dāng)前的漁業(yè)資源治理僵局，主要表現(xiàn)為政府漁業(yè)資源管理措施在基層落實(shí)存在多種沖突，難以得到基層漁業(yè)主體的配合與回應(yīng)。本文主要從治理的視角分析了漁業(yè)資源基層治理存在的各種挑戰(zhàn)，運(yùn)用SWOT理論分析了漁業(yè)資源基層治理的各個(gè)參與主體的優(yōu)劣勢(shì)，刻畫漁業(yè)資源基層治理主體之間的互動(dòng)模式圖，透視漁業(yè)資源基層治理所面臨的各種挑戰(zhàn)，認(rèn)為有效融合增量利益協(xié)調(diào)機(jī)制、互惠信任協(xié)調(diào)機(jī)制及剛?cè)峤Y(jié)合的組織協(xié)調(diào)機(jī)制，是基層漁業(yè)資源有效治理的協(xié)調(diào)機(jī)制。增量利益協(xié)調(diào)機(jī)制有利于建立起一個(gè)相對(duì)公平的博弈權(quán)利和義務(wù)環(huán)境，激發(fā)各個(gè)利益主體的經(jīng)濟(jì)理性，互惠信任協(xié)調(diào)機(jī)制和剛?cè)峤Y(jié)合的組織協(xié)調(diào)有助于政府部門將漁業(yè)資源管理政策介入到基層漁民“圈子”中的治理路徑，使政府的“剛性管理”更好地借助鄉(xiāng)土漁村民間力量的“柔性驅(qū)動(dòng)”，從基層漁區(qū)中汲取多種治理能量，推進(jìn)漁業(yè)資源基層治理目標(biāo)的落實(shí)，實(shí)現(xiàn)漁業(yè)資源可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]

農(nóng)業(yè)部漁業(yè)管理局.中國漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒[J].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1987-1997

[2] 劉勁科，盧伙勝.我國海洋捕撈業(yè)可持續(xù)發(fā)展問題與對(duì)策[J].河北漁業(yè)，2005（6）：3-5

[3] 沈滿洪，謝慧明.公共物品問題及其解決思路——公共物品理論文獻(xiàn)綜述[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009，39（6）：133-144

[4] Olson.M. The Logic of Collective Action： Public Good and theTheory of Groups[M].Harvard University Press.Cambridge.MA.1965

[5] Hardin.G.The tragedy of the commons[J]. Science， 1968， V-ol.162：1234-1248

[6] 折曉葉，陳嬰嬰.項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對(duì)“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會(huì)學(xué)分析[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011（4）：126-148

[7] Pinkerton，E. Introduction： attaining better fisheries management through co-management prospects， problems and propositios[A].In：Pinkerton E.editor. Cooperative Management of Local Fisheries：new directions for improved management and community development[C].Vancouver. University of British Columbia Press，1989：3-33

[8] Singleton.S. and Taylor.M. Common property， collective action and community[J]. Journal of Theoretical Politics. 1992， 4（3）：309-324

[9] 胡榮，李靜雅.城市居民信任的構(gòu)成及影響因素[J].社會(huì)，2006，26（6）：45-45

[10] 汪小紅，朱力.“離土”時(shí)代的鄉(xiāng)村信任危機(jī)及其生成機(jī)制--基于熟人信任的比較[J].人文雜志，2013（08）：98-104

[11] 戴振鐸.舟山群島新區(qū)背景下現(xiàn)代漁業(yè)發(fā)展問題研究[D]. 浙江海洋學(xué)院，2013

[12] 崔旺來，鐘丹丹，李有緒.我國海洋行政管理體制的多維度審視[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2009，26（4）：6-11

[13] 林嵐，袁書琪，葉群，等.惠州大亞灣區(qū)海洋休閑漁業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略探討[J].惠州學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（4）：28-34

[14] 陳石娟.深圳創(chuàng)新增殖放流模式企業(yè)和市民認(rèn)捐魚蝦苗，社會(huì)參與，統(tǒng)一放生[J].海洋與漁業(yè)，2015，08：18-19

[15] 李強(qiáng)彬.鄉(xiāng)村“能人”變遷視角下的村社治理[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2006（05）：89-92

[16] 趙小平，劉程程.業(yè)主維權(quán)與社區(qū)維穩(wěn)能否兼得？——一個(gè)社會(huì)資本視角的考察[J].新視野，2015，05：83-90

[17] Goodlad，J.H.， Shetland fisheries-conservation and deveopment[J].Marine Policy， 1979，4（3）：244-245

[18] Goodlad，J.H.，1993， Sea fisheries management： the Shetland position[J]. Marine Policy， 1993， 17（5）：350-351

[19] Jentoft，S. Fisheries co-management： delegating government responsibility to fishermens organizations[J]. Marine Policy，13（2）（1989）137-54

[20] Berkes，F(xiàn).， George，P.& Preston，R.J.， Co-management： the evolution in theory and practice of the joint administration of living resources[J]. Alternatives， 18（2）（1991）12-8

[21] Pomery，R.S.& Williams， M.J.， Fisheries Co-management and Small-Scale Fisheries： A Policy Paper[J]. ICLARM， Manila， Philippines， 1994

（收稿日期：2017-01-05）