劉玉峰

唐代農民問題研究學術史述評

劉玉峰

唐代農民問題研究已有較長的歷史。關于唐代農民生活狀況、家庭經濟狀況、農民經濟形態(tài)、農民階級構成以及逃戶、括戶、客戶和中晚唐農戰(zhàn)史等問題，中外學界進行了長期的探討和研究，取得了顯著成績，但也存在意見分歧多、理論創(chuàng)新不足、農民經濟形態(tài)研究不充分、農戰(zhàn)史研究冷落等缺陷。對此，我們需要進一步改進，尤其是對唐王朝農民問題政策調控及執(zhí)行史的研究亟待加強。

唐代農民問題； 農民生活狀況； 農民經濟形態(tài)； 農民階級構成； 農民戰(zhàn)爭

隨著近代歷史學學科的產生，自20世紀20年代末，唐代經濟史研究成為唐史研究的一個“專門領域”①胡戟等主編：《二十世紀唐研究》，北京：中國社會科學出版社，2002年，第291頁。，迄今已有較長的歷史。在唐代經濟史研究領域，“三農”問題研究是重要內容，同樣有著較長的歷史?；仡櫶拼叭r”問題研究史可以發(fā)現(xiàn)，學界對農業(yè)的研究最為充分，對農村和農民的研究相對薄弱，但也取得了顯著成績。鑒于尚無專門梳理唐代農民問題研究史的成果②胡戟等主編《二十世紀唐研究》是迄今最為綜合的大型學術史著作，對唐代農民問題研究有所回顧和梳理，如“經濟卷”第二章列“家庭規(guī)?！薄疤油雠c括戶”“客戶”等目，“社會卷”第一章列“農民”一目，但有關梳理是分散和不系統(tǒng)的，“農民”一目所梳理的內容尚不足一頁，遠不充分。，本文試從四個方面對這一問題研究的學術史予以述評。

一、農民生活狀況、家庭經濟狀況研究成果豐富但優(yōu)劣判斷分歧大

黃榖仙最先研究了安史之亂后的農村，發(fā)表兩篇論文闡述了安史之亂后農村崩潰的實況，扼要分析了政府和知識分子救濟農村的策略方法等③黃榖仙：《天寶亂后農村崩潰之實況》，《食貨》1934年創(chuàng)刊號；《天寶亂后唐人如何救濟農村(上、下)》，《食貨》1935年第10-11期。。兩文雖以農村問題立題，但都論述到了安史之亂后農民生活的艱難困苦情形。陶希圣、鞠清遠合著《唐代經濟史》，為第一部斷代經濟史著作。該書第二章和第三章對唐代土地制度與農業(yè)作了論述，并專列“農民之諸種相”一目，對唐代農民的生活狀況作了貫通性的觀察，特別指出了逃戶問題的長期存在以及佃作制度的發(fā)展④陶希圣、鞠清遠：《唐代經濟史》，上海：商務印書館，1936年，第14-75頁。。黃現(xiàn)璠《唐代社會概略》第一章考察了勞動者階級環(huán)境之轉變、所受豪強之兼并與貪官之榨取、受課役漕運之苦、逃亡與變亂等問題⑤黃現(xiàn)璠：《唐代社會概略》，上海：商務印書館，1936年，第1-65頁。，側重農民群體的論述，對唐代農民的實際生活狀況和所受壓迫剝削多有揭示。日本學者河原由郎《安史亂后農民生活貧困的考察》⑥河原由郎：《安史亂后農民生活貧困的考察》，《福岡商大論叢》1950年第2號。、筑山治三郎《唐代兩稅法下的農民生活》⑦筑山治三郎：《唐代兩稅法下的農民生活》，《社會文化史學》1974年第10號。，均明確以農民

生活立論，是研究唐后期農民生活狀況的專題成果。韓國磐《唐天寶時農民生活之一瞥》是一篇名作，也明確以農民生活立論，指出“天寶時的農民生活，并不像舊史所渲染的那樣美滿，根據(jù)敦煌和吐魯番發(fā)現(xiàn)的物價資料的探討，好的只能勉強維持生活，差的必至破產流亡。所謂‘開天盛世’尚且如此，以后唐朝每況愈下，農民生活更壞。因此，天寶以后，農民起義就斷續(xù)發(fā)生，終于匯成唐末黃巢大起義的洪流”*韓國磐：《唐天寶時農民生活之一瞥——敦煌吐魯番資料閱讀札記之一》，《廈門大學學報》1963年第4期。。

吳章銓《唐代農民問題研究》是一部專論唐代農民問題的力作，包括“土地問題”“租稅問題”“農民地主政府”三章。該書對唐前期均田制下農民的實際生活狀況作了細致研究，指出“平常人家耕地三十余畝，可以養(yǎng)活三四口，家庭人口再多，便要忍饑耐寒了。如果所耕的是上好田地，土地生產力好，那就寬裕些，如果是貧瘠田，就很難支持”*吳章銓：《唐代農民問題研究》，臺北：臺灣中國學術著作獎助委員會，1963年，第12頁。。該書還系統(tǒng)闡述了唐代農民貧困破產以及淪為佃農并終至“暴亂”的過程，揭示了農民的歷史命運以及國家失去農民之后政權隨之喪亡的特點。該書雖在中國臺灣出版，然而研究方法和思路均符合唯物史觀，許多結論性認識頗為深刻。

胡如雷的《中國封建社會形態(tài)研究》是對中國封建社會發(fā)展形態(tài)的宏觀和整合的研究。該書第二編第七章專門論述了北魏到隋唐時期均田制下受田農民的性質和經濟地位，認為“受田農民的經濟地位不但比佃農，而且比一般自耕農都顯得優(yōu)越”，均田農民“在繳納賦稅之后，能夠占有相當于凈租的一部分產品”*胡如雷：《中國封建社會形態(tài)研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979年，第134、136頁。，給予了較高估計。鄭學檬《唐代農民經濟的初步考察》一文，對唐代農民經濟發(fā)展中的若干問題進行了研究，論及唐代農民經濟的一般狀況、農民經濟的脆弱性以及這種脆弱性對整個社會經濟發(fā)展的影響，指出唐代農民經濟在唐初一百多年中比漢代有所發(fā)展，農民的生活狀況有所改善，但這種發(fā)展和改善又是有限度的，而且其脆弱性沒有改變，尤其是中唐以后，這也使得唐代社會經濟發(fā)展不可能持久*鄭學檬：《唐代農民經濟的初步考察》，廈門大學歷史研究所中國經濟史研究室編：《中國經濟史論文集》，福州：福建人民出版社，1981年，第115-129頁。。該文認為，農民經濟是封建經濟的重要組成部分，對有唐一代農民經濟的概況、特點、影響等作了扼要的宏觀論述，認為農民經濟經常處于饑餓和營養(yǎng)不良狀態(tài)，缺乏新陳代謝能力，影響了社會經濟發(fā)展。晏金銘對唐太宗貞觀年間課戶的賦役負擔作了考釋，指出課戶(主要是均田農戶)的負擔“竟高達全年農業(yè)生產收獲總量的四分之一以上”，認為當時農民的賦役負擔沉重，生活狀況艱難*晏金銘：《唐貞觀年間“課戶”賦役負擔考釋》，《湖南師院學報》1982年第3期。。王士立對貞觀年間農民生活狀況作了探討，亦指出貞觀年間“農民最多也只能維持最低的生活水平，一部分農民仍有‘饑寒之弊’，至于‘富給’和‘安樂’是根本談不上的”*王士立：《對貞觀年間農民生活狀況的初步探討》，《河北師大學報》1983年第1期。。余新忠對均田制下受田農民多種經營的生產狀況和衣、食、住等方面的消費狀況作了闡述，認為唐代農民需長年勞作，很少空閑，消費水平仍較低下，一般僅能勉強度日*余新忠：《唐代均田制下受田農民的生產、消費狀況》，《鐵道師院學報》1993年第4期。。

張澤咸專門探討了農民日常生活與市場的聯(lián)系、鄉(xiāng)村下戶的生活概況，認為農民對市場有商品供給，也通過市場貿易取得某些生活必需品，但農民中的鄉(xiāng)村下戶的生活十分艱難*參見張澤咸：《唐代階級結構研究》，鄭州：中州古籍出版社，1996年，第411-417、258-266頁。。黎虎主編《漢唐飲食文化史》第七章“飲食與社會”，重點揭示了普通勞動者的飲食生活狀況*黎虎主編：《漢唐飲食文化史》，北京：北京師范大學出版社，1997年，第295-329頁。。黃正建對農民階層的衣、食、住、行情形有具體研究*黃正建：《唐代衣食住行研究》，北京：首都師范大學出版社，1998年。。魏明孔立論新穎，就唐代民間手工業(yè)工匠與農民的家庭規(guī)模作了比較，重點探討了工匠家庭的類型和規(guī)模*魏明孔：《唐代工匠與農民家庭規(guī)模比較》，《西北師大學報》2004年第1期。，對梳理認識唐代農民家庭類型和規(guī)模有重要價值。張安福的專著明確以“農民家庭經濟”立論，考察了農民家庭經濟生活狀況以及農民與國家間的經濟關系和農民負擔等問題*張安福：《唐代農民家庭經濟研究》，北京：中國社會科學出版社，2008年。，所論具綜合性并頗有新意，對唐代農民家庭經濟狀況和身份地位的估計也較高。張雁南討論到農民階層的消費情況和特點，對農民群體消費短缺狀態(tài)作了專門分析*張雁南：《唐代消費經濟研究》，濟南：齊魯書社，2009年。，富有新意。王淑端研究了均田制下的農民家庭經濟，指出均田制下農民的身份地位有了提高，生產自主權有了擴大，對農民家庭經濟的發(fā)展均產生了較為積極的意義，推動了“貞觀之治”“開元盛世”的出現(xiàn)，但兩稅法實施后情況發(fā)生了根本逆轉*王淑端：《唐代均田制下的農民家庭經濟研究》，《中國社會經濟史研究》2009年第4期。。商兆奎從制度設計與運作的角度，對唐代均田農戶生計狀況作了考察，認為農戶負擔異常沉重，均田制制度設計與運作實效之間的巨大落差使得農戶生計處于低水平狀態(tài)，看似合理的均田制度設計實際上是一個陷阱，很難把均田農戶固定在土地上*商兆奎：《唐代均田農戶生計考察——基于制度運作實效的解讀》，《貴州社會科學》2011年第11期。。他提出的“均田陷阱”概念，值得重視。劉玉峰梳理考察了有唐一代農戶經濟的破產分化及蕭條崩潰歷程，指出唐代農民生活日窘、身份日賤、災難日重，尤其是在安史之亂后不斷走向了蕭條和崩潰，直至最后窮困潦倒至極而被迫揭竿起義，沒有擺脫中國封建帝制時代歷代農民的歷史命運*劉玉峰：《論唐代均田農戶經濟的破產分化》，《陜西師范大學學報》2010年第3期；《唐朝后期個體農戶經濟的蕭條與崩潰》，《西北師大學報》2011年第5期。。

張國剛對唐代家庭的生活、生產及形態(tài)有系列專論，農民家庭是其研究的重點：《唐代家庭形態(tài)的復合性研究》，提出并論證了唐代二元性結構的復合型家庭形態(tài)，主要有“同居共活”和“同籍別居”兩種模式，表現(xiàn)出家庭形態(tài)與家庭功能的某種分離，這與中古轉型時期家族制度和法律制度的變化密切相關，從一個側面反映出唐宋社會變革的時代特征*張國剛：《唐代家庭形態(tài)的復合性研究》，《歷史研究》2005年第4期。；《唐代鄉(xiāng)村基層組織及其演變》，對唐代鄉(xiāng)村社會基層管理組織演變與農民家庭生存環(huán)境變化展開了論述*張國剛：《唐代鄉(xiāng)村基層組織及其演變》，《北京大學學報》2009年第5期。；《唐代農村家庭生計探略》，通過對農家土地占有和糧食產量等數(shù)據(jù)的考證，討論了農民家庭的基本收入、生產成本、消費支出等，提出了唐代中等農家生活的概念，計量描述了唐代多數(shù)農民的生計狀況，勾勒了唐代農民家庭經濟生活的輪廓*張國剛：《唐代農村家庭生計探略》，《中華文史論叢》2010年第2期。。張國剛還發(fā)表《唐代世俗家庭的宗教生活》等多篇論文，廣泛討論了唐代家庭的婚姻狀況、夫妻關系、家產析分、宗教生活、禮法倫理等*張國剛：《唐代世俗家庭的宗教生活——跋房山石經題記〈故上柱國龐府君金剛經頌〉》，《中華文史論叢》1999年第3期；《唐代家庭與家族關系的一個考察——一份敦煌分家析產文書的學習札記》，張國剛主編：《中國社會歷史評論》第三卷，北京：中華書局，2001年；《“立家之道，閨室為重”——論唐代家庭生活中的夫妻關系》，《清華大學學報》2008年第1期。。這些論文后經修訂，收入其《唐代家庭與社會》*張國剛：《唐代家庭與社會》，北京：中華書局，2014年。一書。該書基于嚴謹翔實的實證性論析，不但在唐代家庭生活的細致性研究上大有推進之功，而且在理論提煉上也有建樹，特別是“復合型家庭形態(tài)”概念的提出具有較為重要的意義，豐富了中國家庭史研究的理論和方法。

總而言之，學界關于唐代農民生活狀況及家庭經濟狀況的研究成果是相當豐富的，且新世紀以來的成績尤為突出，并呈現(xiàn)著良好進展態(tài)勢。不過，學者們對于唐代農民生活狀況和家庭經濟狀況好壞優(yōu)劣程度的判斷存在著較大分歧，如何更加客觀準確地把握認識，尤其是如何分階段、分時期地把握認識，仍需學界進一步努力。在農民生活狀況和家庭經濟狀況研究基礎上，如何認識唐代農民的生活方式，或者說，如何從生活方式角度觀察分析唐代農民的生活狀況和家庭經濟狀況，也需要理論上的創(chuàng)新和提煉。

二、農民經濟形態(tài)、農民階級構成研究取向正確但成果不夠充分

論述農民經濟形態(tài)的重要成果，首推呂振羽的《隋唐五代經濟概論》。該文運用馬克思主義社會經濟形態(tài)理論和階級矛盾、階級斗爭觀點，考察了隋唐五代直至宋朝王安石變法期間的社會經濟矛盾和政治變動，分析了這一歷史時期社會經濟的構成、性質、生產組織形式、剝削關系、矛盾斗爭過程等。指出這一時期社會經濟構成包括大地主經濟(貴族地主經濟)、小地主經濟和自耕農民經濟(小土地所有者及佃戶經濟)，呈現(xiàn)出大地主經濟的復興與沒落、王安石變法之后小地主經濟優(yōu)勢得以確立的鮮明變化過程。但在這一變化過程中，小土地所有者的農民經濟與地主間之階級的仇視和遭受剝削與宰割沒有變化，小地主經濟優(yōu)勢的確立只不過把先前大地主對農民的剝削奪回到自己手中來，奪回來放到自己的支配下罷了*呂振羽：《隋唐五代經濟概論》，《中山文化教育館季刊》1935年第4期。。該文對于大地主經濟、小地主經濟、農民經濟三者之間的利益沖突、矛盾斗爭和結構消長變化的論述，是運用唯物史觀研究唐代經濟形態(tài)的最早論文，具有里程碑意義。

王亞南的名著《中國官僚政治研究》，宏觀論述了官僚的封建統(tǒng)治之下中國農民的社會經濟生活的屬性和特征，富于深刻洞察和理論意義。該書強調：“中國農民的社會經濟生活，由中國官僚封建社會形態(tài)限定它具有較包容得多，較復雜得多的內容；亦就因此之故，一般膚淺的歷史學家，就斷定中國農民的社會生活，不但早就是自由的，而且一直是自由的了?！?王亞南：《中國官僚政治研究》，上海：時代文化出版社，1948年，第193頁。作者深刻闡述了“官民對立”社會中農民的社會經濟生活形態(tài)，指出農民處于封建官僚政治的對立面而遭受多重的經濟榨取和奴役剝削，不斷被佃農化、隸奴化和奴隸化，最終導致農民的社會經濟生活全被破壞而“官逼民反”，爆發(fā)農民戰(zhàn)爭，認為處在官僚政治統(tǒng)治下的中國農民的經濟生活和社會地位，絕不是“自由的”和“平等的”。作者的這種宏觀闡述，實際上也揭示了唐代的農民經濟形態(tài)及其特征。

金寶祥認為，北魏隋唐時期的均田農實質上是國家佃農，指出：“在封建社會里，國家土地所有制的實質，不外乎是國家政權和國家佃農的統(tǒng)治與從屬的關系，換言之，就是國家佃農受國家政權統(tǒng)治、奴役而缺乏人身自由的依附關系。而作為國家土地所有制形式之一的均田制的實質，便是國家佃農對國家政權依附關系的強化”；“統(tǒng)一的隋唐王朝，就是從廣大的國家佃農中無休止地征收田租、庸調，征發(fā)兵役、力役，來維護王朝的威力的”；“對均田制來說，在發(fā)展時期里，得利的是國家政權，而不是均田戶。隋唐政府對幾百萬戶的國家佃農進行殘酷的征發(fā)兵役、力役，征斂大量的租庸調物，是隋唐中央政權強化的唯一途徑”*金寶祥：《北朝隋唐均田制研究》，《甘肅師大學報》1978年第3期。。其觀點可稱之為“國家佃農形態(tài)論”，認為均田佃農對唐王朝國家有著很強的隸屬性，唐代均田農經濟實質上是國家佃農經濟。

凍國棟論述了唐代自耕農、半自耕農、佃農等小農經濟形態(tài)及其經營方式、經營內容的變化等，指出唐代的自耕農經濟有逐漸佃農化的傾向，但無論是自耕農經濟還是佃農經濟，自給自足的自然經濟特征仍然很明顯*凍國棟：《唐代的小農經濟與經營方式管見》，武漢大學中國三至九世紀研究所編：《中國前近代史理論國際學術研討會論文集》，武漢：湖北人民出版社，1997年，第477-500頁。，亦即強調了唐代小農經濟的自然經濟特征。劉玉峰對唐代均田農戶經濟的規(guī)劃形成及其經濟形態(tài)特征作了探討，認為唐前期的均田農戶經濟很大程度上是唐王朝有目的地加以規(guī)劃培植的結果，均田制、戶籍制、鄰保里鄉(xiāng)制、租庸調制、府兵制等制度，共同對其進行了制度規(guī)劃和制度強制，帶有明顯的上層建筑屬性和超經濟特征，遭受多重的強制和壓迫；唐代均田農本質上仍是唐王朝之隸屬農，對于均田農身份自由及生產生活自主的程度不宜估計過高*劉玉峰：《唐代均田農戶經濟的規(guī)劃形成及其經濟形態(tài)特征》，《中國經濟史研究》2008年第3期。。強調上層建筑因素對于唐代均田農戶經濟的規(guī)劃安排，使用新制度經濟學的分析方法，成為其論證特點。

論述農民階級構成的重要成果有：韓國磐《隋唐五代時的階級分析》，詳細闡述了隋唐五代時農民階級的構成、地位及變化，指出當時期的農民階級“可區(qū)分為自耕農民，由自耕農民來擔任的封戶和兵士，以及由自耕農民沒落下來的客戶、莊客、佃戶、屯兵和佃民，私家的部曲和客女，官府的雜戶、官戶和工匠、樂戶，個體手工業(yè)者和小商販以及傭工等”*韓國磐：《隋唐五代時的階級分析》，韓國磐：《隋唐五代史論集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979年，第86頁。，闡述了農民階級的豐富構成，然而也給人以比較龐雜、難以精確劃分的印象。

胡如雷把唐代農民階級劃分為自耕農和佃農，認為大致自耕農的生產生活條件稍較佃農優(yōu)越，自耕農破產后才轉化為佃農；自唐中葉均田制破壞以后，自耕農就先后紛紛破產了，到唐代農民戰(zhàn)爭以前，自耕農已經寥若晨星了，佃農成為了唐朝末年農民階級中最主要的階層，是唐末農民戰(zhàn)爭中的基本革命動力*胡如雷：《唐末農民戰(zhàn)爭》，北京：中華書局，1979年。。這一劃分簡約明了，對自耕農階層向佃農階層的演變也觀察得較為宏觀，避免了細致劃分可能造成的問題。

葛金芳認為，唐宋之際處在中國封建社會由前期向后期轉變的時期。這一時期，農民階級內部構成發(fā)生了變動，以均田戶為主體的“中古自耕農”，在兩稅法推行后，大量轉化為“契約佃農”，并在北宋中葉時成為農民階級的主體成分，地主租佃經濟也在此時終于成為當時封建生產方式的主導形態(tài)*葛金芳：《唐宋之際農民階級內部構成的變動》，《歷史研究》1983年第1期。。葛金芳使用的概念特色鮮明，關涉到唐宋期間經濟形態(tài)和社會形態(tài)的認識，有其理論關照。

張澤咸提出了鄉(xiāng)村上戶(一至四等戶)、次戶(五至七等戶)和下戶(八至九等戶、佃農和雇農)概念，認為農民階級主要是次戶和下戶(生活在廣大農村尚未脫離農業(yè)的手工業(yè)者和個體商販，在原則上分屬于鄉(xiāng)村次戶和下戶)，從廣義上來說，被稱為“賤人”的部曲、奴婢、雜戶等，也屬于農民階級的范疇*張澤咸：《唐代階級結構研究》，鄭州：中州古籍出版社，1996年。。但他又將鄉(xiāng)村次戶和下戶稱之為“自耕農”或“自耕小農”，在具體劃分和概念使用上存有一定的混亂。

農民經濟形態(tài)、農民階級構成問題涉及如何認識唐代經濟形態(tài)、社會形態(tài)及社會性質，是比農民生活狀況、家庭經濟狀況更為關鍵的論題。整體觀察，呂振羽、王亞南開拓的正確研究取向沒有很好地得到延續(xù)和加強，唐代農民經濟形態(tài)的研究成果就不夠充分。關于農民階級構成的認識分歧也很大，理論視角上多有不同，“自耕農”與“半自耕農”、“客戶”與“佃戶”、“鄉(xiāng)村次戶”與“鄉(xiāng)村下戶”等概念間區(qū)分的清晰度不夠，實際上具有相當?shù)哪：裕焕谘芯康耐七M。

三、逃戶、括戶、客戶研究重點突破但貫通性不夠

這一方面的研究成果以探討武周至玄宗朝期間為重點，并取得了突破性成績。傅安華最早對武后、中宗至玄宗時期戶口逃亡的原因、事實、影響及政府制止逃亡的諸方案等作了系統(tǒng)梳理，指出民戶逃亡漸盛于武后、中宗時期，到玄宗朝成為嚴重的社會問題*傅安華：《唐玄宗以前的戶口逃亡》，《食貨》1935年第4期。，是合乎歷史發(fā)展實際的觀察。易曼暉專門論述了“唐代中期人口之流亡”，涉及流亡原因動機、去向及生活、官府對策、流亡影響等*易曼暉：《唐代的人口》，《食貨》1936年第6期。，所論具綜合性。唐長孺《關于武則天統(tǒng)治末年的浮逃戶》，首次結合大谷文書2835號等文獻，論證了武周末年逃戶問題的嚴重以及官府處置政策的變化，指出玄宗時宇文融括戶是武周長安三年括戶的延續(xù)和發(fā)展*唐長孺：《關于武則天統(tǒng)治末年的浮逃戶》，《歷史研究》1961年第6期。。該文發(fā)表后，產生了重大影響。后來，黎仁凱、楊際平、翁俊雄、胡滄澤、閻守誠、李志賢、陳明光等，均對逃戶問題有專門論述，推動了研究的深入。

黎仁凱對唐代農民逃亡的基本狀況及特點、人身隸屬關系變化、逃亡去向及影響作了論述*黎仁凱：《關于唐代的逃戶》，《文史哲》1982年第4期。。楊際平認為，逃戶問題的嚴重與隋唐政府的逃戶對策以及均田制、租庸調制、戶籍制的實施密切有關，并利用正史典志等資料及敦煌吐魯番文書進行了具體論述，還就宇文融括戶的目的及結果針對有關學術觀點進行了商榷討論*楊際平：《隋唐均田、租庸調制下的逃戶問題——兼談宇文融括戶》，《中國社會經濟史研究》1986年第4期。。翁俊雄對玄宗開元、天寶之際的逃戶作了專題研究，重點論述了宇文融括戶的措置及影響，認為括戶所采取的政策不僅沒有很好地解決逃戶問題，反而成為使問題更加嚴重的誘因，并引起了農業(yè)經營結構的變化，成為開天之際社會大轉變的中心環(huán)節(jié)*翁俊雄：《開元、天寶之際的逃戶》，《歷史研究》1991年第4期。。翁俊雄關于括戶政策措置加劇逃戶問題的論述，富于洞察和啟發(fā)意義。胡滄澤重點論述了武周、玄宗時期逃戶政策的調整與福建新置州縣的關系，肯定了其積極意義*胡滄澤：《唐朝前期對逃戶政策的改變與福建州縣的新建置》，《福建師范大學學報》1992年第1期。。閻守誠從三個方面論述了逃戶對唐代社會的影響，認為逃戶流向使勞動力分布更均勻，有利于社會經濟和租佃關系的發(fā)展，是兩稅法改革的動力*閻守誠：《逃戶對唐代社會經濟的影響》，首都師范大學史學研究編委會編：《首都師大史學研究》第一輯，北京：首都師范大學出版社，1999年，第91-98頁。。逃戶問題一般被認為有害于社會經濟，閻守誠的論述有益于更加全面地認識問題。李志賢專題論述了武周時期采取的逃戶新措施，認為是一場重大和影響深遠的社會經濟改革，不但化解了逃戶問題所可能引起的危機，還為日益困難的國家財政創(chuàng)造了生機，并為后來朝廷的逃戶政策提供了寶貴的經驗，高度肯定了其積極意義和影響*李志賢：《在危機中開創(chuàng)生機：評武周時期的逃戶措施及其意義》，《史學月刊》2001年第2期。。然而，從后來玄宗朝逃戶問題愈加嚴重的史實來看，李志賢的評價顯然過高。陳明光運用產權經濟學理論，對唐五代政府處理逃戶所遺留田產的政策制度變遷進行了梳理論述*陳明光：《論唐五代逃田產權制度變遷》，《廈門大學學報》2004年第4期。，對逃戶問題研究有推進之功。新近的一種趨向，是把逃戶問題與鄉(xiāng)村社會演變和鄉(xiāng)村治理聯(lián)系起來考察*商兆奎、邵侃：《唐代鄉(xiāng)村治理模式的演變——以“逃戶”問題為中心的考察》，《大連理工大學學報》2011年第4期。。

括戶研究集中在武周長安三年括戶和玄宗開元九年至十二年的宇文融括戶。對此中日學者多有探討。如日本學者岡崎文夫從限制大土地所有制角度，最早論述了宇文融括戶，指出證圣元年李嶠的奏疏建議是宇文融括戶的基礎*岡崎文夫：《宇文融的括戶政策》，《支那學》1922年第5號。。鈴木俊繼之論述宇文融括戶的業(yè)績和意義，認為是維護均田制的努力*鈴木俊：《宇文融的括戶》，《東洋史論叢：紀念和田博士六十歲誕辰》，東京：講談社，1951年，第329-344頁。。礪波護重點研究了宇文融括戶期間的任官變化及政策變化，并與這一時期府兵制向募兵制的轉變作了聯(lián)系考察，認為兵制變化促成了括戶政策調整*礪波護：《唐的律令體制和宇文融的括戶》，《東方學報》1970年第41號。。池田溫依據(jù)敦煌吐魯番文書，對宇文融括戶的目的及成效作了重點研究，認為宇文融的括戶政策克服了以前時期的動蕩，不但成為盛唐經濟繁榮的要因之一，而且成為宋代以降有關客戶對策的由來*池田溫：《中國古代籍帳研究》，龔澤銑譯，北京：中華書局，1984年，第241-243頁。。山內敏輝研究了宇文融括戶的組織構造以及宇文融括戶所任用的勸農判官群體，肯定了判官們所起的重要作用，細致梳理了判官個人資料等，但強調舊貴族勢力的抬頭恐不符合當時史實*山內敏輝：《宇文融括戶的組織構造》，《東洋史苑》1990年第34、35合并號；《宇文融括戶的勸農判官的群像——貴族制社會再編制的一視點》，《東洋史苑》1994年第42、43合并號。。山根清志研究了唐代前期的括戶政策、樂遷規(guī)定以及武則天充實東都的政策，指出專制國家政策下，人口移動具有明顯的強制性*山根清志：《唐代前半期的括戶政策及所謂樂遷的規(guī)定》，《中國古代的國家與民眾》編輯委員會編：《堀敏一先生古稀紀念——中國古代的國家與民眾》，東京：汲古書院，1995年，第649-668頁；《有關武則天充實“神都”政策的一二個問題》，五井直弘編：《中國的古代都市》，東京：汲古書院，1995年，第167-200頁。。

中國學者的研究也取得了重要成果。如李春潤對宇文融括戶判官、括戶經過與政策調整、如何評價進行了論述*李春潤：《宇文融括戶的兩個問題》，《中南民族學院學報》1984年第1期；《宇文融括戶的評價問題》，《中南民族學院學報》1985年第1期。。閻守誠研究了宇文融所任使職，指出勸農使最能概括宇文融使職的任務*閻守誠：《宇文融括戶》，平準學刊編輯委員會編：《平淮學刊》第三輯，北京：中國商業(yè)出版社，1986年。。趙克堯分兩個階段對宇文融括戶作了闡述，并分析了括戶的人事組織工作及得失利弊，提出了勸農判官派遣可能有三次的看法*趙克堯：《論唐玄宗、宇文融括戶》，《社會科學戰(zhàn)線》1989年第4期。。高敏對宇文融的任官、時間、出使次數(shù)、奏置勸農判官的時間及次數(shù)與人數(shù)、相關政策變化等，進行了十分廣泛的史實辨正，指出括地、括戶同時并舉，目的在于維護均田制*高敏：《唐宇文融括地、括戶史實考辨》，《社會科學戰(zhàn)線》1990年第4期。。陳國燦利用敦煌經濟文書，對敦煌縣武周圣歷年間勘田和長安年間針對逃戶問題的戶籍檢勘多有發(fā)覆，補充了一些具體活動內容，證明了當時勘田檢籍工作的全面和深入，指出其實質在于保證均田農民對封建國家的賦役供給*陳國燦：《武周時期的勘田檢籍活動——對吐魯番所出兩組敦煌經濟文書的探討》，唐長孺主編：《敦煌吐魯番文書初探二編》，武漢：武漢大學出版社，1990年，第370-418頁。。朱雷通過對照敦煌甲、乙兩種寫本《燕子賦》所反映浮逃戶境況的不同，并結合其他文獻記載，巧妙論證了武周至玄宗時期逃戶政策從括捕歸貫到就地附籍的變化*朱雷：《敦煌兩種寫本〈燕子賦〉中所見唐代浮逃戶處置的變化及其他》，唐長孺主編：《敦煌吐魯番文書初探二編》，武漢：武漢大學出版社，1990年，第503-532頁。。孟憲實與耿虎就武周長安三年括戶的背景、矛盾、政策得失等展開了討論，深化了對問題的認識*孟憲實：《中央、地方的矛盾與長安三年括戶》，《歷史研究》2001年第4期；耿虎：《也談中央與地方的矛盾和長安三年括戶——與孟憲實先生商榷》，《歷史研究》2003年第1期。。孟憲實另文從中央與地方關系視角，梳理了宇文融括戶進程，分析了括戶判官組織形態(tài)與運作方式，認為形成了新的制度并產生了深刻影響*孟憲實：《宇文融括戶與財政使職》，榮新江主編：《唐研究》第7卷，北京：北京大學出版社，2001年，第357-388頁。。黃進華注重從體制演變角度研究宇文融括戶，認為宇文融括戶期間廣領諸使乃至總領國家財政，成為中央財政體制演變的起點，指出宇文融括戶建立了“以判官出使制”為核心的新型組織體制，成為中央財政體制從戶部體制向三司體制的演變契機*黃進華：《宇文融括戶與唐朝中央財政體制的演進》，《首都師范大學學報》2007年第2期；《宇文融括戶的組織體制新探》，《晉陽學刊》2007年第2期。。黃進華的研究明顯延續(xù)了山內敏輝、閻守誠、孟憲實的思路。

客戶研究自1950年代受到重視，胡如雷論述較早，認為客戶就是脫籍的逃亡戶，或稱“浮客”，其地位比自耕農大為降低*胡如雷：《唐代的客戶是些什么人》，《歷史教學》1956年第8期。。張澤咸兩論唐代客戶，對客戶含義的前后變化作了梳理和解釋，認為客戶含義前后變化甚大，最初是指客籍戶，不是佃戶，至武周以后才有不少破產浮逃客戶淪為佃戶，和早已存在的佃農合流，但唐末五代時仍有不少客戶并非佃農*張澤咸：《唐代的客戶》，中國科學院歷史研究所編：《歷史論叢》第一輯，北京：中華書局，1964年；《再論唐代的客戶——關于納稅客戶的性質問題》，中國古代史論叢編委會：《中國古代史論叢》1982年第三輯，福州：福建人民出版社，1982年。。日本學者島居一康討論了兩稅法下客戶土地登記及其作為納稅者的登記制度，并考察了客戶的主戶化*島居一康：《兩稅法下客戶的主戶化與戶名》，《鹿大史學》1972年第20號。。坂野良吉則從唐宋變革視角，研究了客戶制與其過渡性以及逃戶政策的發(fā)展*坂野良吉：《唐宋變革和客戶制度》，名古屋大學《東洋史研究報告》1975年第3號。。韓國磐認為客戶是農民階級的重要構成，主要由自耕農民沒落而來，其地位處在不斷變化之中*韓國磐：《隋唐五代時的階級分析》，韓國磐：《隋唐五代史論集》，第46-57頁。。日本學者日野開三郎研究了有產客戶戶口統(tǒng)計與編附制度的變化，認為這種變化是從租庸調制轉換至兩稅法的主要原因*日野開三郎：《唐代有產客戶的土戶編附制度》，日野開三郎：《日野開三郎東洋史學論集》第11卷《戶口問題與糴買法》，東京：三一書房，1988年，第177-220頁。。唐長孺把客戶主要限定在“客籍戶”范圍內，認為兩稅法之后的土戶、客戶之別，仍然是土著與外來的區(qū)別，而不是有無資產或是否承擔兩稅之別*唐長孺：《唐代的客戶》，唐長孺：《山居存稿》，北京：中華書局，1989年，第129-165頁。。翁俊雄提出了新的見解，認為穆宗長慶元年兩稅法稅收原則由“稅資產”改為“稅土地”，改變了有唐以來土戶、客戶的含義——客戶由浮寄戶變成“無地之戶”，主戶也由地著戶變成“有土地之戶”了*翁俊雄：《唐后期民戶大遷徙與兩稅法》，《歷史研究》1994年第3期。。總之，客戶研究頗受學界重視，但關于客戶的含義、成分組成及前后變化，見解很不一致。

需要特別提到的是日本學者中川學對逃戶、括戶、客戶研究的貢獻。中川學發(fā)表了多篇論文，如《唐代均田法、租庸調法的反復公布和括戶政策》，指出括戶政策快速增加了國家控制的納稅者人口，成為貫徹在唐初公布但沒有徹底實施的均田法、租庸調法的基礎，然而均田法、租庸調法很快過渡到兩稅法，反復的公布反而使括戶政策的實施變得困難；《關于唐代逃戶、浮客、客戶的備忘錄》，重點探討了逃亡發(fā)生的原因和地域特點，指出武周時期逃戶主要發(fā)生在中原地區(qū)，開元以后主要在江南地區(qū)；《唐代括戶方式的變化——據(jù)兩稅法的權衡原則勘客戶的制度化》，分析比較了李嶠上疏和宇文融的政策；《唐代客戶逃棄田的保留》，指出宇文融改變了武周時對逃戶逃棄田保留并強制鄰人耕種并代為納稅的不合理做法；《從租庸調到兩稅法轉換制度下客戶的租稅負擔》，討論了從租庸調制到兩稅法的轉變過程中，由于制度變化所形成的客戶租稅負擔；《唐代的“流庸”》，主要研究了農民棄農離開家鄉(xiāng)后異地再就業(yè)的雇傭關系和生存形態(tài)*中川學：《唐代均田法、租庸調法的反復公布和括戶政策》，《一橋研究》1962年第9號；《關于唐代逃戶、浮客、客戶的備忘錄》，《一橋論叢》1963年第3號；《唐代括戶方式的變化——據(jù)兩稅法的權衡原則勘客戶的制度化》，《中國古代史研究》第2卷，東京：吉川弘文館，1965年；《唐代客戶逃棄田的保留》，《一橋論叢》1965年第1號；《從租庸調到兩稅法轉換制度下客戶的租稅負擔》，《一橋研究》1966年第10號；《唐代的“流庸”》，《東洋史研究》1967年第2號。。中川學的研究廣泛討論了逃戶問題及其與均田法、租庸調法、兩稅法變遷間的復雜關系，并對括戶政策的調整、客戶的合法化、國家稅制的變革作了論述，頗為系統(tǒng)和綜合。

逃戶、括戶、客戶研究的重要內容是唐王朝農民政策調控及執(zhí)行?？傮w觀察，已有研究對武周、玄宗時期的逃戶、括戶政策及其調控最為充分，對其他時期則研究明顯不足，缺乏整體研究的貫通性。以已有研究為基礎，系統(tǒng)梳理有唐一代農民問題政策的制定、調控及執(zhí)行，既研究政策優(yōu)長和執(zhí)行成效，也研究政策缺陷和執(zhí)行弊端，論析帝制皇朝政權專制統(tǒng)治對農民命運的致命傷害，論析唐王朝農民問題政策始終“未有長策”的困局，以及何以最后變成一個無法解決的死結。這將有助于深化認識唐朝國家的經濟、政治和社會職能，有益于加深對唐代社會性質和發(fā)展特征的認識。

四、中晚唐農戰(zhàn)史研究的成績、缺陷及近期的冷落

1930年代，蔡雪村和薛農山宏觀闡述中國農戰(zhàn)史的著述，開啟以唯物史觀研究農民反抗斗爭史的先河，均論及唐代農民戰(zhàn)爭，充分肯定了其進步作用*蔡雪村：《中國歷史上的農民戰(zhàn)爭》，上海：亞東圖書館，1933年；薛農山：《中國農民戰(zhàn)爭之史的研究》，上海：神州國光社，1933年。。董家遵專題論述了唐末農村經濟的崩潰與農民暴動之關系，注重從經濟上揭示農民暴動的原因*董家遵：《唐末的經濟恐慌與農民》，《現(xiàn)代史學》1933年第3-4期。，有拓展之功。李文治從“經濟結構是社會構造的基礎，上層的政治與精神的建筑是經濟構造之反映；經濟基礎一有變動，巨大的上層建筑便隨之或緩和或急烈的變革”立論，分析了黃巢暴動的背景及原因*李文治：《黃巢暴動的社會背景》，《師大月刊》1935年第22期；《黃巢暴動的社會背景(續(xù))》，《師大月刊》1936年第26期。，亦持唯物史觀。

1950-1970年代，歷代王朝中后期的農民反抗斗爭史，成為中國大陸學界的研究重點，唐末王仙芝、黃巢起義被認定為中國歷史上農民起義的三次高潮之一，具有極其重要的意義。趙儷生、習之、寧可、翁大草、林燁卿、侯忠義、胡如雷相繼出版專書*趙儷生：《王仙芝和黃巢》，濟南：山東人民出版社，1956年；習之：《黃巢起義》，上海：上海人民出版社，1956年；寧可：《黃巢起義》，北京：中華書局，1959年；翁大草：《黃巢論》，北京：商務印書館，1959年；林燁卿：《黃巢》，上海：上海人民出版社，1962年；侯忠義：《黃巢起義》，北京：中華書局，1974年；胡如雷：《唐末農民戰(zhàn)爭》，北京：中華書局，1979年。，其中胡如雷的《唐末農民戰(zhàn)爭》成為代表作。這一時期，楊志玖、吳楓、岑仲勉、呂思勉、韓國磐等人的斷代史著作*楊志玖：《隋唐五代史綱要》，北京：新知識出版社，1955年；吳楓：《隋唐五代史》，北京：人民出版社，1957年；岑仲勉：《隋唐史》，北京：高等教育出版社，1957年；呂思勉：《隋唐五代史》，北京：中華書局，1959年；韓國磐：《隋唐五代史綱》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1961年。，也均有專節(jié)討論唐末農民起義。此外，張澤咸編撰的隋唐五代時期農民戰(zhàn)爭史料匯編*張澤咸：《隋唐五代農民戰(zhàn)爭史料匯編》，北京：中華書局，1979年。，是十分翔實的資料匯集整理成果。至于研究論文則數(shù)量眾多，不勝舉列，康待賓起兵、龐勛起兵、阡能之變，甚至涇源兵變，亦被納入到了農戰(zhàn)史的范疇，形成研究的熱潮。這些研究有其學術貢獻，但也受到了意識形態(tài)的強烈支配，有明顯的擴大化傾向，其顯著表現(xiàn)是將農民的任何反抗都視為農民起義而缺乏具體分析，同時在歷史作用評價上刻意拔高。1980年代，學界仍然重視唐代農戰(zhàn)史研究，趙國華、俞兆鵬、方積六、諸葛計出版了專著*趙國華：《黃巢》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1982年；俞兆鵬：《黃巢起義史》，南昌：江西人民出版社，1982年；方積六：《黃巢起義考》，北京：中國社會科學出版社，1983年；諸葛計：《唐末農民戰(zhàn)爭初探》，天津：天津人民出版社，1985年。。李斌城主編的《中國農民戰(zhàn)爭史·隋唐五代十國卷》，共7章24萬余言12幅地圖*李斌城主編：《中國農民戰(zhàn)爭史·隋唐五代十國卷》，北京：人民出版社，1988年。，成為最后的綜合之作。

自1990年代至今，農戰(zhàn)史研究明顯冷落，遭到忽視甚至刻意回避，有關成果已很罕見。然而，先前研究中存在的缺陷和失誤并未得到糾正。農民的反抗斗爭史是唐代歷史發(fā)展的基本內容之一，尤其是在安史之亂以后，而黃巢起義是唐末社會危機和矛盾沖突的總爆發(fā)。冀朝鼎指出：“由于農民戰(zhàn)爭一向是中國社會危機達到頂點與最尖銳時的表現(xiàn)，所以，就值得將它作為中國歷史的基石來加以研究?！?冀朝鼎：《中國歷史上的基本經濟區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》，朱詩鰲譯，北京：中國社會科學出版社，1980年，第4頁。這一闡述顯然具有指導意義，冷落忽視農民戰(zhàn)爭、農民起義研究是不可取的。寧可也指出：“中國歷史上經歷過一次又一次的農民起義和農民戰(zhàn)爭，文獻、史跡還在，這是鐵的歷史事實，是不能抹殺、回避、淡化的?！?寧可：《中國封建社會的歷史道路》，北京：北京師范大學出版社，2014年，第228頁。在對以往研究糾偏糾錯的同時，從階級矛盾、社會沖突和社會發(fā)展的層面，客觀綜合地審視唐代農民戰(zhàn)爭，研究其發(fā)生發(fā)展的社會背景和原因，觀察社會各階層在農民戰(zhàn)爭過程中地位、態(tài)度和行為的變化，研究唐王朝所采取的政策措施及其變化，揭示農民戰(zhàn)爭和整個社會變動之間的內在關聯(lián)，將是進一步的研究方向。

[責任編輯：以 沫]

A Review of the Peasant Study in Tang Dynasty

LIU Yu-feng

(History and Culture School, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

A long time has witnessed the peasant study in Tang dynasty. The scholars have got plenty of achievements on the living conditions of peasants, family economic conditions, the constitution of farm class, the escaped and settled peasants, and the peasants uprising in the middle and lateral Tang. In general observation, however, there are also some important problems that must be put an eye on. There are divisions on the opinions of some questions. Theoretical innovation in this area is insufficient. Study of the farm economy is insufficient. Publications on the peasants uprising has reduced. Especially, the policy regulation and implementation of peasant problem needs to be further studied.

Peasant problems in Tang China; Living conditions of peasants; Peasants’ economic conditions; Constitution of peasant class; Peasants uprising

2017-01-08

國家社科基金項目“唐朝應對個體農戶流亡分化的政策調控及成敗鑒戒研究”(14BZS019)。

劉玉峰，山東大學歷史文化學院教授，博士生導師(濟南250100； sdsd5678@163.com)。

致謝： 本文日文文獻的搜集和理解得到趙彥民博士的幫助和指導，特此致謝！