劉怡

在投票日之前一星期發(fā)生的荷土外交風(fēng)波，出人意料地扭轉(zhuǎn)了執(zhí)政黨在選民心目中的形象，從而使這次具有風(fēng)向標(biāo)意義的議會(huì)選舉最終平淡收?qǐng)?。但平民主義浪潮的來勢洶洶，依然會(huì)迫使新政府做出調(diào)整和妥協(xié)。

嚴(yán)肅的政治分析師幾乎都不曾料到，3月11日在土耳其和荷蘭之間爆發(fā)的這場外交風(fēng)波，最終受益者卻是現(xiàn)任首相、下院第一大黨自由―民主人民黨（以下簡稱自民黨）的黨魁馬克·呂特（Mark Rutte）。而“荷蘭特朗普”維爾德斯（Geert Wilders）問鼎海牙“小塔”（首相官邸所在地）的希望，也因這場風(fēng)波意外瓦解。

距離3月15日荷蘭大選投票僅剩4天，土耳其外長恰武什奧盧奉總統(tǒng)埃爾多安之命飛往鹿特丹，在30萬土耳其裔荷蘭僑民（許多人擁有雙重國籍）中為即將在8月舉行的修憲公投造勢。這場公投關(guān)系到土耳其政體能否由目前的議會(huì)制變更為總統(tǒng)制，埃爾多安又能否在當(dāng)前任期結(jié)束后繼續(xù)出任最高領(lǐng)導(dǎo)人，因此被安卡拉當(dāng)局視為重中之重。但呂特認(rèn)為，在穆斯林問題已經(jīng)成為整個(gè)歐洲的輿論焦點(diǎn)的情況下，恰武什奧盧的來訪和公開演講可能造成不必要的爭論和安全隱患，因此在最后時(shí)刻取消了專機(jī)的降落許可。兩國政府和民眾隨即展開了公開爭執(zhí)：在伊斯坦布爾和鹿特丹爆發(fā)了針對(duì)對(duì)方使領(lǐng)館的大規(guī)模游行，埃爾多安還譴責(zé)荷蘭維和部隊(duì)在1995年未能阻止發(fā)生在波黑斯雷布雷尼察的針對(duì)穆斯林民眾的屠殺，是“道德敗壞的法西斯”。

不少分析人士認(rèn)為，“涉穆”問題在投票日前夕再度發(fā)酵，無疑有利于向來鼓吹極端反伊斯蘭主義且在民調(diào)中已經(jīng)以微弱優(yōu)勢領(lǐng)先的維爾德斯。后者也以一貫的激烈言辭抨擊了安卡拉當(dāng)局，宣稱有必要將埃爾多安的荷蘭籍追隨者統(tǒng)統(tǒng)驅(qū)逐出境。但素來對(duì)荷土關(guān)系態(tài)度積極的呂特意外地表現(xiàn)出了強(qiáng)硬，他批評(píng)埃爾多安“出言瘋狂”“歪曲歷史”，同時(shí)明確重申不會(huì)讓以土耳其為跳板的中東難民潮影響到荷蘭的社會(huì)穩(wěn)定。在這番正當(dāng)其時(shí)的輿論攻勢下，3月15日的投票最終變成了自民黨的大翻盤：他們贏得了21.3%的普選票，拿下下院150個(gè)議席中的33席；支持現(xiàn)政府的基督教民主聯(lián)盟、六六民主黨以及改革黨分別拿下19席、19席和3席。而以關(guān)閉清真寺、拒絕接納穆斯林移民和脫離歐盟作為競選綱領(lǐng)的維爾德斯及其自由黨僅獲20席，并被呂特明確排除在即將成型的組閣方案之外——“荷蘭特朗普”在短期內(nèi)依舊只能充當(dāng)國會(huì)中的反對(duì)派。

盡管荷蘭素來不是歐盟中最活躍的成員國，但發(fā)生在2017年多事之春的這場大選，因其會(huì)聚了涉穆、“脫歐”、反建制等多項(xiàng)敏感話題，被認(rèn)為是隨后將陸續(xù)舉行的法意德三國大選的風(fēng)向標(biāo)。維爾德斯落敗之后，歐盟現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)可稍微松一口氣。但選戰(zhàn)過程中涌現(xiàn)出的投票率大幅上升、新興小黨日益崛起、執(zhí)政黨主導(dǎo)的國內(nèi)議題被極右翼“帶偏”等反?，F(xiàn)象，依然折射出西歐政治生態(tài)的深刻變化。在相對(duì)支持率已然下滑的情況下，呂特需要與更多小黨派做出妥協(xié)，才能組建足以控制國會(huì)的新內(nèi)閣。而維爾德斯與法、德等國極右翼政黨領(lǐng)袖之間的互動(dòng)和呼應(yīng)，在下一個(gè)執(zhí)政周期內(nèi)也依然將是歐盟面臨的內(nèi)部“定時(shí)炸彈”。

小黨的崛起

在3月15日這場大選中，保住領(lǐng)頭羊位置的呂特并不是唯一的勝利者。由34歲的法學(xué)家蒂耶里·博代創(chuàng)建的民主論壇黨在誕生不過兩年之際，拿下了2個(gè)議席；有土耳其裔移民背景的DENK黨拿下3席，另外3個(gè)進(jìn)入21世紀(jì)后才出現(xiàn)的小黨50PLUS（4席）、動(dòng)物黨（5席）和基督教聯(lián)盟（5席）同樣出現(xiàn)了支持率上升的現(xiàn)象。相反，自民黨雖然如愿阻擊了氣勢如虹的維爾德斯，但議席數(shù)量相比5年前減少了8個(gè)，另一個(gè)主要政黨工黨更是從坐擁38席的第二大黨團(tuán)直接淪落為只占9席的邊緣力量。換言之，目前由自民黨和工黨組建的聯(lián)合政府在下院僅僅占據(jù)28%的基本盤，必須聯(lián)合至少兩個(gè)其他黨派才能組成可以穩(wěn)定執(zhí)政的新內(nèi)閣。

盡管荷蘭政壇“大黨不大”、議席分布碎片化的現(xiàn)象早在100年前就已定型，但新興小黨在21世紀(jì)初的活躍，依舊反映了政治生態(tài)的新變化。經(jīng)歷過上世紀(jì)70年代“左翼崛起”的沖擊，到90年代末，無論是中右翼建制派政黨（自民黨、基督教民主聯(lián)盟）還是中左翼的工黨和社會(huì)黨，其基本支持群體乃至核心黨員的構(gòu)成都已經(jīng)高度固化。由于需要至少3個(gè)力量相對(duì)均衡的政黨才能組建一屆政府，“左”“右”之間往往頻繁妥協(xié)，其政綱變得日漸含混和中庸。蒂耶里·博代嘲諷這些建制派政客說：“他們操著同樣的口吻，穿著同款西服，連談情說愛的對(duì)象也是大同小異的。這是辛迪加式壟斷，不是能真正反映民眾核心關(guān)切的民主政治?！?/p>

的確，在避免了政局動(dòng)蕩和政策左右搖擺的同時(shí)，以選舉和組閣為導(dǎo)向的建制派大黨，對(duì)民眾的即時(shí)訴求以及外部世界的變化越來越喪失敏感度。從1982到2017年，主要政黨登記在冊(cè)的核心黨員數(shù)量由41.7萬人萎縮至28.9萬人，僅占合法選民總數(shù)的2%，代表性已經(jīng)不甚突出。而歷來扮演建制派“沉默票倉”角色的富裕中產(chǎn)階級(jí)、工會(huì)成員和基督徒群體，不僅總數(shù)一直在緩慢下降，而且逐步分化出了動(dòng)物保護(hù)主義者、中老年人權(quán)益維護(hù)者、地方天主教徒聯(lián)盟等訴求更為細(xì)致的小集團(tuán)，要求以更有效率的方式伸張自己的權(quán)益。原屬建制派大黨的部分明星議員紛紛自行籌組新黨，通過舉行集會(huì)、發(fā)動(dòng)廣場示威和建立互聯(lián)網(wǎng)社交賬號(hào)等方式直接與民眾溝通，希望以更廣泛的政治參與和更頻繁的全民公投撼動(dòng)日益喪失現(xiàn)實(shí)感的“政治辛迪加”。這種努力到2017年初已經(jīng)結(jié)出了碩果——1298萬登記在冊(cè)的荷蘭選民中有80.4%投出了自己的一票，創(chuàng)造了1986年以來的歷史新高；而28個(gè)參選的政黨中有13個(gè)進(jìn)入了下院，其中6個(gè)是進(jìn)入21世紀(jì)后才組建的新黨，充分證明了“投票率越高，大黨優(yōu)勢越小”已經(jīng)成為趨勢，平民主義正在引領(lǐng)新的政治潮流。

不僅如此，作為歐盟主要成員國，即使荷蘭本身的經(jīng)濟(jì)增長和外來移民矛盾問題不甚突出，在受到周邊國家乃至全球化總體趨勢的影響時(shí)，也依舊會(huì)涌現(xiàn)出相應(yīng)的政治“鏡像”。90年代工黨政府奉行的“第三條道路”一度導(dǎo)致摩洛哥和土耳其裔移民大量涌入，引發(fā)了選民對(duì)族群矛盾和文化差異的關(guān)注。受此影響，最早鼓吹“伊斯蘭教具有突出威脅”“必須限制新移民和非法入境者規(guī)?！钡母粓D恩政綱黨（LPF）在2002年大選中一舉拿下36席，進(jìn)入了新內(nèi)閣。而導(dǎo)致民主論壇黨、為荷黨（VNL）等一系列右翼新黨強(qiáng)勢崛起的關(guān)鍵事件，是2016年4月就是否應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)歐盟與烏克蘭、格魯吉亞、摩爾多瓦三國簽署的全面貿(mào)易和政治協(xié)議舉行的全民公投。在平民主義者看來，呂特政府不假思索地同意將三個(gè)腐敗橫行、安全隱患重重的東歐國家納入歐盟生態(tài)系統(tǒng)，是對(duì)普通民眾表達(dá)權(quán)的變相侵犯。至于2017年的維爾德斯，他的競選綱領(lǐng)差不多是目前最流行的幾種反全球化思潮的大聚合——攻擊伊斯蘭教和穆斯林群體，反對(duì)接收中東難民，質(zhì)疑歐元區(qū)的價(jià)值和救助希臘的必要性，要求脫離歐盟。這也是觀察家將荷蘭大選視為西歐“右轉(zhuǎn)”浪潮風(fēng)向標(biāo)的主要原因。

在2017年初接受彭博社記者采訪時(shí)，蒂耶里·博代說出了荷蘭平民主義者的心聲：“在有關(guān)大方向的問題上，答案往往是簡單和二元化的?！币虼擞斜匾V諸全體人民的直接意志。而小黨派興起對(duì)建制派基本盤的侵蝕，可以視為這種“直接意志”的折射：由于民眾更樂意投票給反映自身迫切訴求的中小政黨，建制派精英在政見上和稀泥、進(jìn)行院內(nèi)交易的空間被壓縮了。

“向右轉(zhuǎn)”

維爾德斯不必為自己的失利懊惱太久。盡管沖擊“小塔”的嘗試最終歸于失敗，但自由黨畢竟已成為下院第二大黨，比2012年時(shí)整整多得了5席，在歐洲議會(huì)中也將繼續(xù)占有4席之地（荷蘭共有26個(gè)歐洲議會(huì)席位）。5年前，維爾德斯曾經(jīng)以一己之力摧毀了呂特的第一屆聯(lián)合政府；在今年的選戰(zhàn)中，他更成功地迫使所有建制派大黨承認(rèn)了自由黨提出的涉穆議題的合理性，并把“什么屬于荷蘭，什么不屬于荷蘭”以及“荷蘭在歐盟中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少義務(wù)”作為競選綱領(lǐng)的核心話題加以討論。某種意義上，就連呂特在荷土外交風(fēng)波中的強(qiáng)硬表態(tài)也無法擺脫維爾德斯的影子——現(xiàn)任首相只有主動(dòng)示強(qiáng)，才能穩(wěn)住已經(jīng)開始“向右轉(zhuǎn)”的選民。

乍看來，維爾德斯的競選口號(hào)“我們將令荷蘭再度強(qiáng)大”以及他對(duì)推特的熱愛頗有“山寨”特朗普的意味，但這位53歲的極右翼政客在言行舉止方面甚至比他的美國同行更加出格。特朗普至少還懂得尊重既有的政治規(guī)則和憲法條文，并通過簽署行政命令等合法方式踐行他的“非主流右派”世界觀；而維爾德斯的政綱和口號(hào)已經(jīng)近乎宗教“圣戰(zhàn)”——他要求刪除荷蘭憲法第一條關(guān)于信仰平等的規(guī)定，加入“基督教、猶太教和人道主義傳統(tǒng)具有文化優(yōu)越性”等新內(nèi)容；在5年內(nèi)暫停接納“非西方國家”移民的入籍申請(qǐng)，并停建一切新的清真寺和伊斯蘭教學(xué)校；禁止在現(xiàn)有的宗教場所用阿拉伯語講道；控制歐盟膨脹的速度，暫停接納包括土耳其在內(nèi)的新成員國，以減輕荷蘭的財(cái)政負(fù)擔(dān)。從文化、教育到外交，這份政綱幾乎無所不包，并且對(duì)現(xiàn)有的一切法律都持否定或懷疑態(tài)度，這顯然與荷蘭政壇歷來的妥協(xié)和折中傳統(tǒng)形成了巨大反差。

更有甚者，維爾德斯旗下的自由黨（PVV）只有他一名正式黨員。由于下院選舉采取比例代表制，選民是投票給黨派而不是議員候選人個(gè)人，維爾德斯每每會(huì)在所獲議席數(shù)最終揭曉后，再提名若干他所信任的人士去“填滿”本黨在國會(huì)的席位，也甚少公布接受外國政治捐款的詳情。2010年大選后，斬獲24席的自由黨一度支持自民黨和基督教民主聯(lián)盟組建聯(lián)合政府；但到了2012年，由于對(duì)呂特內(nèi)閣謀劃的140億歐元財(cái)政緊縮計(jì)劃感到不滿，維爾德斯單方面宣布撤銷對(duì)政府的支持，導(dǎo)致議會(huì)被解散、大選提前舉行，而此舉從未知會(huì)給除他以外的另外23名自由黨議員。有6名“填空議員”此后永久拒絕了來自自由黨的國會(huì)提名。

政綱如此乖張激進(jìn)，組織結(jié)構(gòu)又如此個(gè)人中心，自由黨和維爾德斯會(huì)在今年大選前夜成為奪魁熱門，本來就是極其反常的現(xiàn)象。但從另一個(gè)角度看，這恰恰是荷蘭政壇整體風(fēng)向“向右轉(zhuǎn)”的最終結(jié)果。上世紀(jì)90年代，當(dāng)維爾德斯還是時(shí)任自民黨黨魁博爾克斯泰因（Frits Bolkestein）的議會(huì)助理時(shí)，就從這位保守派政治家那里汲取了關(guān)于反移民、反文化多元主義的最初理念。由于曾多次出訪伊朗、敘利亞、以色列等中東國家，維爾德斯對(duì)塞繆爾·亨廷頓提出的“中東人口爆炸將嚴(yán)重沖擊21世紀(jì)初的世界秩序”這一觀點(diǎn)深信不疑，并早早成為自民黨的對(duì)外政策發(fā)言人。而在2002年富圖恩政綱黨創(chuàng)始人皮姆·富圖恩（Pim Fortuyn）被一名極端環(huán)保主義者槍殺后，荷蘭民眾開始對(duì)多種文化共存的可能性以及政府的治安對(duì)策產(chǎn)生懷疑；恰在此時(shí)，維爾德斯宣布退出自民黨，另組新黨，并順利接手了富圖恩的政治遺產(chǎn)，成為荷蘭政壇極右翼思潮的代表。

從2006年自由黨成立到2017年大選中成為議會(huì)第二大黨，維爾德斯登堂入室的歷史，正是荷蘭建制派政府“擁護(hù)歐盟，擁護(hù)全球化，擁護(hù)自由移民”的傳統(tǒng)政策節(jié)節(jié)后退的縮影。2004年電影導(dǎo)演西奧·梵高被一名摩洛哥裔穆斯林槍殺后，巴爾克嫩德首相頒布了一部條款更為嚴(yán)格的移民管理法，呂特內(nèi)閣的內(nèi)政大臣多納爾也表態(tài)稱“荷蘭本土文化、規(guī)訓(xùn)和價(jià)值觀必須占據(jù)主導(dǎo)地位”。希臘債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，呂特本人質(zhì)疑了歐盟長期以來的稅收和預(yù)算政策，呼吁在必要時(shí)將某些赤字無度的國家逐出歐元區(qū)。而在2016年初，擔(dān)任歐盟輪值主席國的荷蘭政府更是成為阻止中東難民涌入的頭號(hào)推手。所有這些變化，仿佛都在驗(yàn)證維爾德斯的先見之明。與此同時(shí)，整個(gè)世界還在發(fā)生著這些事：“伊斯蘭國”崛起、歐洲恐襲、特朗普勝選……

在2017年大選的預(yù)熱階段，無論左翼還是右翼建制派政黨都被迫接受了維爾德斯發(fā)起的部分議題，將對(duì)“什么屬于荷蘭，什么不屬于荷蘭”的關(guān)注置于經(jīng)濟(jì)和民生問題之前。平民主義和外部環(huán)境的雙重壓力，使得整個(gè)荷蘭政壇被迫集體“向右轉(zhuǎn)”。即使沒有出現(xiàn)維爾德斯其人，“風(fēng)車之國”的一切也已經(jīng)今非昔比了。

弱勢內(nèi)閣的出路

在2012年大選后組成的第二屆呂特內(nèi)閣中，中右翼的自民黨（41席）和中左翼的工黨（38席）囊括了全部部長職位，并得到基督教民主聯(lián)盟（13席）、六六民主黨（12席）以及改革黨（3席）的有條件支持。由于左右兩大黨的議席之和已經(jīng)超過下院半數(shù)（75席），即使其他所有黨派對(duì)內(nèi)閣的政策一致表示反對(duì)，也無法阻止呂特自行其是。但2017年的情形截然不同：由于自民黨和工黨的議席之和僅為42席，并且傳統(tǒng)上屬于建制派陣營的基督教民主聯(lián)盟（19席）、六六民主黨（19席）、綠色左派（14席）、基督教聯(lián)盟（5席）四個(gè)黨派的議席數(shù)量也較為分散；在公開和維爾德斯劃清界限的情況下，呂特至少需要獲得4～5個(gè)主要政黨的支持，才能成功組建新的多數(shù)派內(nèi)閣。如此復(fù)雜的局面在1977年之后的荷蘭政治史上還是第一次出現(xiàn)。

對(duì)呂特來說，最理想的情況是同時(shí)取得基督教民主聯(lián)盟和六六民主黨這兩個(gè)政見較為穩(wěn)健的大黨的支持，組建四黨聯(lián)合政府。但基民盟和六六民主黨在政見上存在顯著歧異——盡管兩黨都明確支持減稅、增加教育投資和歐洲一體化，但前者對(duì)已經(jīng)生效的安樂死和性服務(wù)業(yè)合法化法案素來心懷芥蒂，贊成土耳其加入歐盟的政綱在當(dāng)前環(huán)境下也太過敏感；而六六民主黨在選舉制度改革（要求承認(rèn)全民公投結(jié)果的法律效力，廢除兩院制并引入首相和市長直選制度）問題上的立場與維爾德斯過于接近，顯然不是其他建制派政黨所樂見的。換言之，即使勉強(qiáng)能形成四黨妥協(xié)，一旦在具體政策問題上再生分歧，內(nèi)閣仍有立即瓦解的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，呂特也可以效仿其前任巴爾克嫩德在2006年時(shí)的做法，組建僅有3個(gè)政黨參加的少數(shù)派內(nèi)閣，同時(shí)在每項(xiàng)具體問題上通過院內(nèi)交易和臨時(shí)結(jié)盟來推進(jìn)自己的動(dòng)議。但那將大大抬高制定政策的隱性成本，一樣不是長久之計(jì)。

在2017年這個(gè)春天，新組建的荷蘭內(nèi)閣需要應(yīng)對(duì)的第一項(xiàng)考驗(yàn)仍是與土耳其的未了糾紛：倘若埃爾多安斷然廢止此前就難民問題與歐盟領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成的一致，甚至以鼓勵(lì)難民和土耳其裔非法移民入境荷蘭作為政治報(bào)復(fù)，則“小塔”應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)？盡管1710萬荷蘭人中只有4.5%是來自土耳其和摩洛哥的穆斯林，并且荷蘭自2015年以來只接收了6萬名敘利亞難民，但2016年底征集的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示：多達(dá)69%的荷蘭公民認(rèn)為穆斯林問題是當(dāng)前國家面臨的最大不穩(wěn)定因素，特別是土耳其裔移民與本地人之間的對(duì)立。而任何一項(xiàng)旨在強(qiáng)化對(duì)穆斯林背景的新移民的管理或者抬高入籍門檻的法案，都可能被維爾德斯用來為自己的極端主義理念張目。另一項(xiàng)考驗(yàn)則是財(cái)政和社會(huì)資源分配的調(diào)整：盡管歷來都是歐盟集團(tuán)中表現(xiàn)最佳的經(jīng)濟(jì)體之一，荷蘭依舊面臨本地勞動(dòng)力雇用成本過高、人口結(jié)構(gòu)老齡化等問題。而從左到右的幾乎所有政黨都贊成增加政府開支，并在教育和醫(yī)療行業(yè)引入市場競爭，這無疑會(huì)對(duì)財(cái)政赤字率和剛剛開始改善的就業(yè)率產(chǎn)生直接影響。

而呂特最盼望的情形，大概是將在未來7個(gè)月陸續(xù)舉行的法、意、德三國大選都以穩(wěn)健派的勝利收?qǐng)?。如此一來，維爾德斯的氣焰勢必大遭挫敗，傳統(tǒng)中右翼政黨的支持率則將恢復(fù)上升。而由4～5個(gè)黨派拼湊出的新內(nèi)閣只需在2017年內(nèi)對(duì)土荷糾紛做出大體公允的解決，向民眾展示其強(qiáng)硬的一面，就可以順理成章地在2018年初解散議會(huì)、重新選舉。屆時(shí)，恢復(fù)聲勢的建制派當(dāng)可重新組建一屆構(gòu)成相對(duì)簡單的強(qiáng)勢內(nèi)閣。當(dāng)然，前提是2017年在荷蘭不發(fā)生暴力恐怖襲擊事件——對(duì)一個(gè)分歧重重的弱勢內(nèi)閣來說，那才是當(dāng)頭一棒。