摘要：實體音樂在音樂行業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位的時代已然成為過去，取而代之的是數(shù)字音樂形式的蓬勃發(fā)展。數(shù)字音樂以其傳播范圍廣、速度快且音質(zhì)無損耗的特點，一方面使更多“音樂發(fā)燒友”得益，另一方面也為著作權(quán)人的利益保護(hù)帶來了風(fēng)險。從本次《著作權(quán)法》的修訂可以看出我國加大了對數(shù)字音樂著作權(quán)保護(hù)的力度。本文將結(jié)合送審稿的相關(guān)規(guī)定，同時

借鑒日本的相關(guān)立法，力求為我國數(shù)字音樂著作權(quán)的保護(hù)提供更多可行性思路。

關(guān)鍵詞：集體管理制度；避風(fēng)港原則；侵權(quán)損害賠償

中圖分類號：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0236-01

作者簡介：王彤（1991-），女，河北邯鄲人，云南民族大學(xué)法學(xué)院，碩士生。

一、問題的提出

近年來，我國音樂市場較為低迷，互聯(lián)網(wǎng)沖擊下盜版猖獗的問題更亟待解決?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《著作權(quán)法》等相關(guān)立法中都涵蓋了對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的相關(guān)規(guī)定。雖然這些規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的各類著作權(quán)問題進(jìn)行了規(guī)制，但在發(fā)展迅猛的互聯(lián)網(wǎng)時代這些立法難免存在一定的滯后性，我國在面對新興的數(shù)字音樂形式帶來的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)沖擊顯然還沒有做好萬全的準(zhǔn)備。

二、數(shù)字音樂著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及路徑探索

（一）減少交易成本、提高許可效率

版權(quán)代理和集體管理都是為了減少交易成本、提高許可效率設(shè)計的。送審稿對集體管理制度開辟了專門章節(jié)，并且引進(jìn)了著作權(quán)延伸性集體管理制度。延伸性著作權(quán)集體管理，是法律采用的一種推定如果權(quán)利人沒有明確表示不授權(quán)著作權(quán)集體管理組織代其行使權(quán)利，則視為權(quán)利人允許其代為管理的方式。美中不足的是，送審稿中規(guī)定了著作權(quán)許可使用費由國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門統(tǒng)一制定，缺少了一定的協(xié)商機(jī)制。對比國外的著作權(quán)集體管理制度，通常都是建立在平等、高效的協(xié)商與司法的最終裁決原則之上的。音樂著作權(quán)人自身對著作權(quán)許可決定權(quán)的喪失加之缺乏平等協(xié)商的管理機(jī)制，難免使著作權(quán)人無法信任這一制度的有效性。但是版權(quán)代理與集體管理相比較在權(quán)利義務(wù)的關(guān)系上更加靈活，代理機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人之間可以自由約定業(yè)務(wù)范圍，當(dāng)事人對于集體管理的“法定壟斷”的不放心大大減小。在我國還未建成比較系統(tǒng)、規(guī)范的集體管理制度之前，建立更多的版權(quán)代理公司無疑是一條捷徑，可以有效提高著作權(quán)使用許可效率。隨著市場和法律制度的不斷發(fā)展與成熟，版權(quán)代理機(jī)構(gòu)與集體管理組織共同推進(jìn)許可效率的高效性，可謂事半功倍的雙贏局面。

（二）“避風(fēng)港原則”與“紅旗規(guī)則”相結(jié)合

“避風(fēng)港原則”是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只要在接到“通知”后“移除”侵權(quán)內(nèi)容即可免責(zé)。日本在著作權(quán)法修訂之前，同樣采用“通知—刪除”規(guī)則加以應(yīng)對，但新修訂的著作權(quán)法生效后，網(wǎng)絡(luò)用戶只要非法上傳作品，甚至下載作品都要面臨懲罰。這一規(guī)則的最初制定旨在保護(hù)新生的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這一弱勢群體，但當(dāng)初的弱勢群體已然成為如今數(shù)字音樂領(lǐng)域的絕對強(qiáng)者，在瞬息萬變的網(wǎng)絡(luò)時代，強(qiáng)者反而受到更多的保護(hù)并且掌握主動，勢必會造成某些權(quán)利的濫用和侵權(quán)行為的猖獗。根據(jù)《數(shù)字千年版權(quán)法案》立法報告的解釋，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者雖然在大部分情況下不必因為避風(fēng)港原則主動檢查網(wǎng)站是否存在侵權(quán)行為，但是如果存在明顯可以發(fā)現(xiàn)侵權(quán)活動的實際情況，就必須采取行動制止侵權(quán)，否則就會失去“避風(fēng)港原則”的庇護(hù)，這就是所謂的“紅旗規(guī)則”?！凹t旗規(guī)則”是針對著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利義務(wù)與“避風(fēng)港原則”作出的相應(yīng)調(diào)整?！氨茱L(fēng)港原則”和“紅旗規(guī)則”相結(jié)合的模式將會對數(shù)字音樂著作權(quán)的保護(hù)起到積極作用，我國在立法過程中完全可以適當(dāng)借鑒。

（三）加大侵權(quán)損害賠償力度

現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定了50萬元的最高賠償數(shù)額。而本次送審稿將最高數(shù)額提高到了100萬元，在計算方法上也賦予了被侵權(quán)人選擇權(quán)，而且還增加了累犯的翻倍處罰規(guī)定。這次修改旨在通過更重的懲罰來威懾盜版或企圖盜版的傳播者，更大程度的實現(xiàn)法的事前指引作用。此外，筆者認(rèn)為，設(shè)置懲罰性民事賠償制度也是保護(hù)數(shù)字音樂著作權(quán)的一條可行路徑。盜版泛濫的一大重要原因就是傳播者的僥幸心理，提高賠償數(shù)額能夠在一定程度上遏制非法傳播者的這種心理，風(fēng)險大了，敢于冒險的人就少了。

三、結(jié)語

數(shù)字音樂發(fā)展至今，針對著作權(quán)保護(hù)的制度設(shè)計已經(jīng)經(jīng)歷了各種立法修繕，但是互聯(lián)網(wǎng)時代的大環(huán)境導(dǎo)致數(shù)字音樂的著作權(quán)保護(hù)仍然處于有法可依、執(zhí)法和司法卻困難重重的局面。因此，對版權(quán)制度作出相應(yīng)調(diào)整是整個音樂產(chǎn)業(yè)與版權(quán)產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)過渡的關(guān)鍵所在。望本文能為著作權(quán)保護(hù)制度的發(fā)展提供一定思路從而有效促進(jìn)數(shù)字音樂價值的最大化和整個音樂產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定、良好發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]葉明蓉.我國行政公益訴訟的保障分析及現(xiàn)實選擇[J].律師世界，2003（12）.

[2]李經(jīng).日本音樂產(chǎn)業(yè)的考察與思考[N].中國文化報，2007-12-21.

[3]孟傳香.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不作為刑事責(zé)任問題的探討[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報，2012（6）.