認(rèn)定結(jié)論：當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理查明，某礦山公司未為房某參加當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌。房某死亡時(shí)，其母雖不符合享受供養(yǎng)親屬撫恤金的年齡條件，但她是盲人，可能完全喪失勞動(dòng)能力（房某父親早逝，其母主要生活來(lái)源一直依靠房某提供）。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》等規(guī)定，該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)委托市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定房母完全喪失勞動(dòng)能力，裁定某礦山公司按月支付房母供養(yǎng)親屬撫恤金待遇。某礦山公司不服仲裁裁決向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，法院審裁維持了該仲裁裁決。

案例評(píng)析：《工傷保險(xiǎn)條例》第39條、第62條，以及原勞動(dòng)和社會(huì)保障部第18號(hào)令《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》等規(guī)定，其主要立法意涵一是職工因工死亡，依靠其提供主要生活來(lái)源的近親屬，符合規(guī)定條件的可按月享受供養(yǎng)親屬撫恤金待遇；二是享受供養(yǎng)親屬撫恤金待遇的資格，需要符合規(guī)定的年齡、喪失勞動(dòng)能力、無(wú)固定（按月）經(jīng)濟(jì)收入等條件（工亡職工近親屬完全喪失勞動(dòng)能力，需勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定確認(rèn)）；三是工亡職工近親屬享受供養(yǎng)親屬撫恤金的列支渠道，單位及職工參加了工傷保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌的由工傷保險(xiǎn)基金支付，未參加的由用人單位支付。

從本案可看出，不符合享受供養(yǎng)親屬撫恤金法定年齡條件的工亡職工近親屬，要求享受定期（按月）供養(yǎng)親屬撫恤金待遇，應(yīng)申請(qǐng)管轄地勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)予以鑒定，達(dá)到完全喪失勞動(dòng)能力程度的才具備享受條件。因此，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)房某盲人母親享受定期（按月）供養(yǎng)親屬撫恤金待遇的裁決是正確的，法院審理維持其裁定也是適當(dāng)?shù)摹?/p>