梁妃珠 黃洪霞 陳銀喜 曾小雅

應對方式、社會支持對老年2型糖尿病患者糖尿病痛苦的影響

梁妃珠 黃洪霞 陳銀喜 曾小雅

目的探討應對方式、社會支持對老年2型糖尿病患者糖尿病痛苦(diabetes distress,DD)的影響。方法采用糖尿病痛苦量表、簡易應對方式問卷、社會支持評定量表對105例老年2型糖尿病患者進行調查。結果患者的DD得分為(2.67±0.53)分,其中72.38%的患者存在中、高度DD;Pearson相關分析結果顯示,積極應對、社會支持與DD呈負相關(r=-0.502,P= 0.006;r=-0.518,P=0.004),消極應對與DD呈正相關(r=0.489,P=0.007);分層回歸分析結果顯示,應對方式、社會支持是患者DD的影響因素,分別可獨立解釋DD得分總變異的9.1%、5.8%。結論大部分老年2型糖尿病患者存在中、高度DD,護理人員應采取措施改善患者的應對方式和社會支持,減輕患者的DD。

糖尿病,2型;糖尿病痛苦;應對方式;社會支持

糖尿病痛苦(diabetes distress,DD)指糖尿病患者在患病過程中由于對疾病管理、疾病支持、情感負擔、治療途徑、遠期后果等過度憂慮而產(chǎn)生的擔憂、自責、挫敗、沮喪、害怕等情緒反應[1]。DD是一種新界定的負性情緒,可增加患者的焦慮、抑郁風險及影響患者的治療效果、身心健康和生活質量[2-3]。相關研究[4-5]認為,應對方式、社會支持是應激和應激反應的重要中介變量,與患者的心理健康密切相關,但目前有關應對方式、社會支持對DD影響的研究較少。因此,本研究旨在探討應對方式、社會支持對老年2型糖尿病患者DD的影響,以期為臨床開展DD干預提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

采用便利抽樣法,選取2014年4月-2016年3月在我院住院的老年2型糖尿病患者為研究對象。納入標準:①符合《中國2型糖尿病防治指南》[6]診斷標準,病程≥6個月;②年齡≥60歲,認知、溝通能力正常;③知情同意,自愿參加本研究。排除標準:①患有糖尿病急性并發(fā)癥或其他嚴重并發(fā)癥;②患有其他嚴重軀體疾病。按照樣本含量取變量數(shù)5～10倍的原則[7]確定樣本含量,本研究預計納入分析的變量數(shù)為15個,樣本含量為75～150例,實際納入105例。

1.2 方法

1.2.1 調查工具

①一般資料問卷。包括患者的性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、居住地、病程、并發(fā)癥,其中病程、有無并發(fā)癥從患者病歷中獲取。②糖尿病痛苦量表[8]。該量表由楊青等編譯并測得其Cronbach'sα系數(shù)為0.842,重測信度為0.849,本研究測得其Cronbach'sα系數(shù)為0.861,重測信度為0.877。量表包括情感負擔相關痛苦(5個條目)、生活規(guī)律相關痛苦(5個條目)、醫(yī)生相關痛苦(4個條目)、人際關系相關痛苦(3個條目)4個維度,每個條目采用1～6分計分法,各維度得分及量表總分均采用條目均分表示,其中總分<2.0分為無或輕度痛苦,2.0～ 3.0分為中度痛苦,>3.0分為重度痛苦[2]。③簡易應對方式問卷[9]。該問卷包括積極應對(12個條目)和消極應對(8個條目)2個分量表,其Cronbach'sα系數(shù)分別為0.89、0.78,內容效度指數(shù)分別為0.89、0.90,本研究測得其Cronbach'sα系數(shù)分別為0.85、0.82,內容效度指數(shù)分別為0.90、0.92。問卷各條目均采用0～3分計分法,結果用分量表的條目均分表示,得分越高表示采用該應對方式越多。④社會支持評定量表[9]。該量表Cronbach'sα系數(shù)為0.94,重測信度為0.92,本研究測得其Cronbach'sα系數(shù)為0.91,重測信度為0.95。量表包括客觀支持、主觀支持、支持利用度3個維度,共10個條目,總分越高表示社會支持水平越高。

1.2.2 調查方法

研究者在患者住院期間對其進行問卷調查。閱讀、書寫困難者由調查者口述問卷內容并根據(jù)患者的應答代為填寫。共發(fā)放問卷110份,收回有效問卷105份,有效回收率為95.45%。

1.3 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)使用SPSS 19.0軟件處理,計量資料用±s表示,計數(shù)資料采用頻數(shù)、構成比描述,不同情況患者的DD得分比較采用獨立樣本t檢驗、單因素方差分析及SNK-q檢驗,DD與應對方式、社會支持的相關性分析采用Pearson相關分析法,DD影響因素的分析采用分層回歸分析。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 患者一般資料及其對DD的影響

本研究單因素分析結果顯示,不同文化程度、病程、有無并發(fā)癥的患者其DD得分差異有統(tǒng)計學意義。見表1。

表1 患者一般資料與DD得分比較 (分,±s)

表1 患者一般資料與DD得分比較 (分,±s)

注:①與②、③比較,Q=1.944、4.636,P>0.05、P<0.01;②與③比較,Q=3.372,P<0.05;④與⑤、⑥比較,Q=2.445、4.787,P>0.05、P<0.01;⑤與⑥比較,Q=2.195,P>0.05

項目 例數(shù) 得分t值/F值P值性別 1.211 0.229男63 2.62±0.51女42 2.75±0.58年齡(歲) 1.561 0.122 60～70 68 2.61±0.50≥70 37 2.78±0.59文化程度 5.412 0.006①初中及以下 42 2.82±0.62②高中及中技 49 2.66±0.52③大專及以上 14 2.26±0.44婚姻狀況 1.540 0.127再婚 95 2.64±0.52離異/喪偶 10 2.91±0.60居住地 0.870 0.387城鎮(zhèn) 73 2.64±0.53農(nóng)村 32 2.74±0.57病程(年) 5.760 0.004④<5 28 2.40±0.46⑤5～10 31 2.65±0.51⑥>10 46 2.85±0.63有無并發(fā)癥 3.584 0.001有59 2.84±0.61無46 2.45±0.47

2.2 患者的DD得分情況

患者的DD總分及各維度得分情況見表2。本組患者中,DD處于無或輕度、中度、高度者分別為29例(27.62%)、54例(51.43%)、22例(20.95%)。

表2 患者的DD得分情況 (分,±s)

表2 患者的DD得分情況 (分,±s)

項目 得分生活規(guī)律相關痛苦 3.42±0.61情感負擔相關痛苦 3.06±0.57人際關系相關痛苦 2.32±0.46醫(yī)生相關痛苦 1.88±0.33總分 2.67±0.53

2.3 患者的應對方式、社會支持得分及與DD的相關性

患者的積極應對得分為(1.54±0.48)分,消極應對得分為(1.87±0.60)分,社會支持得分為(34.61±5.76)分。Pearson相關分析結果顯示,積極應對、社會支持與DD呈負相關,消極應對與DD呈正相關(表3)。

表3 DD與應對方式、社會支持的相關分析 (n=105)

2.4 應對方式、社會支持對DD影響的分層回歸分析

以DD得分為因變量,將單因素分析及相關分析有統(tǒng)計學意義的變量作為自變量(賦值方法見表4)進行分層回歸分析,結果顯示,應對方式、社會支持是DD的影響因素,分別可獨立解釋DD得分總變異的9.1%、5.8%。見表5。

表4 自變量的賦值方法

表5 患者糖尿病痛苦影響因素的分層回歸分析 (n=105)

3 討論

3.1 老年2型糖尿病患者的DD水平

DD是糖尿病患者特有的、有別于焦慮和抑郁的負性心理體驗,主要來源于糖尿病治療、管理過程中的壓力、挫折和擔憂[10]。本研究結果顯示,72.38%的老年2型糖尿病患者存在中、重度DD,該結果高于相關研究[11]的64.0%,這可能與本組調查對象為老年患者,其身體機能和心理承受能力較差、自我管理能力較低[12],更容易受到疾病的困擾有關。在DD得分中,生活規(guī)律相關痛苦維度得分最高,可能與長期的疾病治療、飲食控制和血糖監(jiān)測打破了患者正常的生活節(jié)律,給患者的生理、心理造成了沉重的痛苦有關;醫(yī)生相關痛苦維度得分最低,可能與患者在就醫(yī)過程中得到醫(yī)護人員的指導和關心而改善了其對醫(yī)護人員的評價和感受有關。本研究還發(fā)現(xiàn),文化程度低、病程長及有并發(fā)癥的患者其DD相對較重,提示在臨床工作中應重點加強這些群體的關注和干預:①加強患者的自我管理教育,減少患者因疾病認知和自我管理能力缺乏而產(chǎn)生的壓力和痛苦;②采取心理支持、心理疏導及認知行為干預等方法緩解患者的DD;③指導患者加強情緒管理,采取聽音樂、放松訓練、分散注意力等方法來進行情緒調適。

3.2 應對方式對老年2型糖尿病患者DD的影響

應對方式指個體面對應激情景時為減輕其影響而采取的認知行為方式[13]。本研究結果顯示,應對方式是DD的影響因素,且積極應對與DD呈負相關,消極應對與DD呈正相關,與相關研究[14]結果相符。個體的應對方式可影響應激和壓力的強度及應對效果[4]。積極應對的患者,能采取積極的認知行為方式應對疾病帶來的應激和壓力[15],有利于減輕應激和壓力的強度及獲得良好的應對效果而減少DD的產(chǎn)生。而消極應對容易放大應激和壓力的強度[4]及影響患者的應對效果而加劇患者的DD。護理人員應加強患者的應對干預,增強患者的應對意識及指導患者采取樂觀面對、尋求幫助、情緒調控、分散注意力等方法來應對應激和壓力,從而有助于減輕患者的DD。

3.3 社會支持對老年2型糖尿病患者DD的影響

既往對糖尿病中、高危足患者的研究[16]認為,社會支持是心理應激的主要緩沖因素,患者的社會支持水平越高,其DD水平越低。本研究結果顯示,社會支持是DD的影響因素,且與DD呈負相關,與上述研究結論一致。社會支持一方面能幫助患者正確評價應激和壓力及為患者提供各種應對資源[4-5],有利于增強患者的適應能力和應對效果而減少其DD的產(chǎn)生;另一方面還能為患者提供情感支持及帶來良好的情緒體驗[4-5],有助于緩解患者的DD。在臨床工作中,護理人員應重視社會支持對患者DD的影響,一方面指導患者加強人際交流和社會互動,積極尋求、利用社會支持來應對應激和壓力;另一方面鼓勵家屬加強與患者的情感交流,給予患者良好的家庭支持,從而有利于改善患者的社會支持和DD。

大部分老年2型糖尿病患者存在中、高度DD,應對方式、社會支持是其DD的影響因素,護理人員應采取措施改善患者的應對方式和社會支持,進而促進患者DD的減輕。

[1]陳玉鳳,楊圣楠,樓青青.糖尿病相關心理痛苦的研究進展.中華護理雜志,2015,50(3):354-359.

[2]劉曉鑫,李樂之.糖尿病痛苦測量工具及干預手段的研究進展.中國護理管理,2015,15(1):108-111.

[3]楊圣楠,朱元媛,樓青青.2型糖尿病患者生存質量及其與糖尿病心理痛苦的關系.護理管理雜志,2015,15 (10):689-691.

[4]陳海蓮,江玉棉,陳忠華,等.老年前列腺增生患者心理彈性與社會支持、應對方式的相關性研究.中國臨床護理,2015,7(6):464-467.

[5]彭俊華,陳楚君,陳桂玲,等.首次住院治療鼻咽癌患者心理健康狀況和社會支持的相關性.中國臨床護理,2014,6(1):1-4.

[6]中華醫(yī)學會糖尿病學分會主編.中國2型糖尿病防治指南(2010年版).北京:北京大學醫(yī)學出版社,2011: 5-9.

[7]肖順貞.臨床科研設計.北京:北京大學醫(yī)學出版社, 2008:151.

[8]楊青,劉雪琴.中文版糖尿病痛苦量表信效度評價.護理學報,2010,17(9A):8-10.

[9]戴曉陽.常用心理評估量表手冊.北京:人民軍醫(yī)出版社,2010:82-93.

[10]劉云云,何紅,張曉義.糖尿病中、高危足患者糖尿病痛苦與疾病不確定感的相關性研究.中國全科醫(yī)學, 2015,18(9):1006-1010.

[11]張潔,許翠萍,劉慶芝,等.2型糖尿病病人抑郁發(fā)生與糖尿病痛苦的相關性研究.護理研究,2013,27 (9B):2864-2865.

[12]劉勝榮.老年糖尿病患者自我效能與自我管理能力的相關性研究.中國社區(qū)醫(yī)師,2015,31(19):143-144.

[13]陳曦,畢越英.應對方式臨床研究及應用現(xiàn)狀.齊魯護理雜志,2013,19(11):47-48.

[14]Karlsen B,Oftedal B,Bru E.The relationship between clinical indicators,coping styles,perceived support and diabetes-related distress among adults with type 2 diabetes.J Adv Nurs,2012,68(2):391-401.

[15]石中永,曹靜,賈振彪,等.乳腺癌患者自尊水平、應對方式及焦慮情緒的調查研究.中國臨床護理,2012,4 (6):540-543.

[16]劉云云,何紅.糖尿病中、高危足患者痛苦與自我感受負擔及社會支持水平的相關性分析.中國實用護理雜志,2015,31(2):109-113.

The impact of coping style and social support on diabetes distress of elderly patients with type 2 diabetes

LIANG Feizhu*,HUANG Hongxia,CHEN Yinxi,ZENG Xiaoya.The Maternal and Child Health Care Hospital of Xuwen County,Zhanjiang 524100,China.
*Correspond author

ObjectiveTo investigate the impact of coping style and social support on diabetes distress(DD)in elderly patients with type 2 diabetes.MethodsTotally 105 elderly patients with type 2 diabetes were investigated using the diabetes distress scale(DDS),simplified coping style questionnaire(SCSQ)and social support rating scale(SSRS).ResultsThe total score of DDS was 2.67±0.53,and 72.38%of the patients showed a middle or heavy level of DD.Pearson correlation analysis showed that positive coping style and social support were negatively correlated with DD (r=-0.502,P=0.006;r=-0.518,P=0.004),and negative coping style was positively correlated with DD(r=0.489,P=0.007).Hierarchical regression analysis showed that coping style and social support were the influencing factors of DD,which could explain 9.1%,5.8%of the total variance of DD respectively.ConclusionMost of elderly patients with type 2 diabetes showed a middle or high level of DD.The nursing staff should take measures to improve the patients'coping style and social support,so as to alleviate their DD.

Type 2 diabetes;Diabetes distress;Coping style;Social support

10.3969/j.issn.1674-3768.2017.02.030

2016-05-16)

524100 廣東湛江,徐聞縣婦幼保健院內科

梁妃珠,E-mail:13692427988@163.com