機動車代駕交通事故侵權責任探析

柯春艷，馬小花

(1.西北大學法學院， 陜西 西安 710127； 2.陜西理工大學經法學院， 陜西 漢中 723000)

?

機動車代駕交通事故侵權責任探析

柯春艷1，馬小花2

(1.西北大學法學院， 陜西 西安 710127； 2.陜西理工大學經法學院， 陜西 漢中 723000)

隨著代駕在社會中的廣泛運用，機動車代駕已經成為一種較常見的服務行為，對于代駕過程中發(fā)生交通事故給受害人造成的損失誰來承擔，現(xiàn)有立法對此規(guī)定不夠明確，造成實踐中法院處理案件存在同案不同判的情況。結合《合同法》、《侵權責任法》等有關規(guī)定，認為在有償代駕中，代駕人是運行利益的實際支配人，對機動車實際支配，因此應當承擔代駕中造成交通事故的侵權責任；在無償代駕中，要結合代駕人是好意施惠還是無因管理、被代駕人是否存在過錯等不同情形，承擔不同的法律責任；如果代駕人確有運行利益，則被代駕人與代駕人承擔連帶責任或補充責任。

機動車代駕; 交通事故; 侵權責任；有償代駕；無償代駕

代駕在社會中的廣泛運用，催生出了代駕服務行業(yè)，該行業(yè)在一定程度上減少了酒駕、醉駕等違法行為帶來的社會危害，為維護社會交通安全發(fā)揮了積極作用，但是另一方面，在代駕中一旦發(fā)生交通事故造成侵權損害需要賠償時，由于現(xiàn)有法律規(guī)定尚不夠明確，在如何確定代駕過程中的侵權責任時，容易造成實踐中法院處理案件存在同案不同判的情況。要對代駕的法律責任作出認定，首先應該對代駕法律關系的性質作出界定，在此基礎上，才有討論責任歸屬的理論基礎。本文將針對代駕中存在的有償代駕與無償代駕的兩種情形進行分類分析，以進一步明晰不同情況下代駕的不同法律責任。

一、 機動車代駕法律關系的性質

代駕是指代駕人按約定或指示將請駕人與車輛運送至目的地的行為[1]。在代駕人和被代駕人構成的代駕法律關系中，該機動車的所有人仍為被代駕人，機動車的實際駕駛人為代駕人。根據(jù)代駕人提供代駕服務是否需要向被代駕人索取一定的報酬，可以將代駕分為有償代駕和無償代駕，因此，應該在兩種情形下對代駕法律關系的性質分別進行討論。

(一)有償代駕法律關系

1.有償代駕概述

有償代駕是被代駕人支付給代駕人一定的報酬，由代駕人將被代駕人安全送往目的地的代駕方式。有償代駕的形式概括起來大致有如下幾種：

(1)專門的代駕公司為被代駕人提供代駕服務。即被代駕人聯(lián)系代駕公司，例如滴滴出行，讓其將自己及所屬的機動車安全的送往目的地，代駕公司指派公司具有機動車駕駛資格的司機為車主提供代駕服務。關于代價的費用，代駕公司基本都有固定的收費標準和專門的格式合同。此種代駕方式下，代駕人雇傭的是代駕公司，而非代駕公司的代駕司機，其直接與代駕公司產生聯(lián)系，對于代駕司機造成的法律后果由代駕公司承擔。

(2)具有相關資質的個體司機提供的有償代駕服務。很多擁有機動車駕駛資格的個體司機在不掛靠任何代駕公司的前提下，獨立的為被代駕人服務，這種代駕形式的費用由雙方口頭進行約定，協(xié)商一致即可，書面的、固定的收費模式很少見。

(3)酒店、酒吧等服務機構提供的代駕服務。酒店和酒吧的服務范圍本來不包括提供代駕服務，但是，我國現(xiàn)有法律并未對此進行明確的規(guī)制且該現(xiàn)象普遍存在，因此，可將該種代駕服務看作為服務機構提供消費服務的延伸，是其提供服務的范圍。對于很多服務機構所稱的“免費提供代駕服務”，筆者認為，這仍然是有償?shù)拇{，原因在于：服務機構提供免費代駕服務的前提是被代駕人在服務機構進行了消費，此時雙方之間便存在消費關系，代駕服務是消費服務的延伸，很多服務機構甚至將代駕服務的成本已經計算在消費合同中。因此，所謂“免費提供代駕服務”其實質是有償?shù)?，是被代駕人(消費者)事先消費和代駕人(酒店、酒吧等服務機構提供的駕駛人)形成的消費服務合同的組成部分。在這種有償代駕中，涉及到的主體有：代駕人、被代駕人、服務機構。代駕人與服務機構之間是雇傭關系，代駕人與被代駕人才是代駕合同的當事人，被代駕人與服務機構就代駕而言，不存在任何法律關系，雙方僅僅存在消費合同法律關系。

2.有償代駕法律關系的性質

要確定侵權責任主體以及最終承擔責任的主體，必須對代駕人與被代駕人雙方的法律關系的性質進行分析，學界對代駕人與被代駕人雙方的法律關系有以下幾種觀點：第一，代駕人與被代駕人之間成立雇傭合同，因此應該以雇傭法律關系對雙方的責任進行界定[2]。第二，雙方的合同應當是委托合同，被代駕人委托代駕人讓其將自己送往目的地[3]。第三，有償代駕合同是獨立的新型無名合同[4]。第四，代駕行為的性質是承攬合同[5]，筆者對此觀點也是贊同的，理由如下：

(1)代駕合同在雙方的權利義務角度而言，可以視為雇傭合同，但是，仔細推敲，筆者發(fā)現(xiàn)，代駕合同不符合雇傭合同的一些基本特征，作為雇用人的被代駕人可以是自然人，也可以是法人，但作為受雇人的代駕人只能是自然人，這就導致專業(yè)代駕公司、酒店等其他服務機構提供代駕服務的情形中，是由代駕公司和服務機構等法人來充任代駕人的，由于其不具備成為受雇人的主體資格，“因而代駕公司和服務機構與代駕人之間無法成立雇傭合同關系”[5]。

(2)《合同法》第396條對委托合同進行了規(guī)定，委托人將委托事項交由受托人處理，受托人以委托人的名義完成相關事項。因此，委托合同中受托人從事相關行為要以委托人的名義，而在代駕合同中，受托人卻是以自己的名義從事代駕服務的，我國《道路交通安全法》規(guī)定，駕駛人在具有合法有效的駕駛證的基礎上才能駕駛機動車，因此，在代駕服務中，受托人是以自己的名義將委托人送往目的地，相應的法律后果也不像委托合同那樣由委托人承擔。因而代駕法律關系難以視為委托合同關系。

(3)代駕合同完全具備承攬合同的特征?！逗贤ā返?51條對承攬合同的定義做出了闡釋，承攬合同是指承攬人按照定做人的要求來完成特定的任務，按時保量的交付工作成果之后，由定做人給付依合同約定的相應報酬的合同。承攬合同與委托合同雖然存在相似之處，都是一方給付報酬，另一方完成相應的任務。但是，委托合同并不要求受托人必須完成特定的任務，其更加注重行為的過程，而承攬合同是以完成一定的工作并交付工作成果為合同目的，是一種結果性債務[6]。因此，在承攬合同中，定作人必須看到自己滿意的結果才會支付給承攬人相應的報酬。代駕合同完全符合這樣的特征：代駕人只有將被代駕人安全地送往目的地時，雙方的合同目的才得以實現(xiàn)，代駕人也才可以獲得相應的報酬。其二，承攬人可以獨立的完成該項工作，不受定作人的指揮和約束。承攬人在接受相應的任務后，根據(jù)自己的實際情況和能力按期完成任務即可，完全不受定作人的約束和控制，在任務完成方面可以靈活安排。在代駕合同中，代駕人在了解到被代駕人的目的地后，按照自己設定的路線及方式將被代駕人送往目的地，這與承攬合同中承攬人的獨立性是一致的。同時，承攬任務及代駕服務的最終完成也不依賴于定做人或者被代駕人。因此，代駕人與被代駕人是完全獨立的，代駕人完全不依賴于被代駕人。

(二)無償代駕法律關系的性質

1.無償代駕概述

無償代駕指的是代駕人為被代駕人提供代駕服務，不收取被代駕人任何報酬的代駕方式。這種代駕方式，是出于代駕人與被代駕人之間的情誼，經常發(fā)生在好友之間?？梢詫o償代駕分為兩種情形予以討論：

(1)好意施惠型無償代駕。在此種無償代駕中，包括被代駕人向代駕人發(fā)出要約，代駕人作出承諾，也包括代駕人主動向被代駕人發(fā)出要約，被代駕人作出明示或默示的承諾。一部分學者認為，代駕人與被代駕人雙方之間成立的此種法律關系，在性質上而言是一種委托，只不過因代駕人不收取報酬而成立無償委托[3]。筆者認為，此種觀點從根本上混淆了好意施惠和無償合同的區(qū)別。好意施惠型無償代駕行為雖然在雙方之間達成了合意，但是這種意思表示還未達到構成法律關系中“合意”的程度，僅僅是構成事實行為的合意，而無償合同的合意要旨在于要在雙方當事人之間構成無償合同法律關系；在法律后果上而言，好意施惠的施惠人不受自己承諾的拘束，并不負有對對方的給付義務，而無償合同的雙方自達成合意后，一方作出承諾后，必須對自己的承諾向對方履行相應的給付義務，自己的行為也必須在法律的框架下進行。

(2)無因管理型無償代駕。此種情形是指被代駕人在無法作出意思表示時(例如醉酒或突發(fā)疾病喪失意識等)，代駕人出于對被代駕人的利益考慮，在未征求被代駕人同意的情形下而實施代駕服務，由于代駕人提供代駕服務無任何法定或約定的義務，因此，完全符合無因管理的構成要件。不過在符合無因管理的情形中，還應進一步區(qū)分為適法的無因管理與不適法的無因管理兩種類型[5]。適法的無因管理，是指管理事務利于本人，合乎本人的真實意思。不適法的無因管理，是指管理事務不利于本人，不合乎本人的意思[7]。當代駕人實施的是適法的無因管理時，代駕人雖然擅自實施了代駕服務，但是可以推知此種無因管理是符合被代駕人的真實意思表示的。當代駕人提供的代駕服務是不適法的無因管理時，代駕人的行為因違背了被代駕人的真實意愿，而無法阻卻其違法性。

2.無償代駕法律關系的性質

關于無償代駕法律關系的性質，學者和司法裁判大都傾向于將其定性為義務幫工。但是，筆者認為將所有的無償代駕都定性為義務幫工有欠妥當。

從民法認定的幫工含義來看，義務幫工是指幫工人無償?shù)摹⒆栽傅?，短期內為被幫工人提供一定的勞務，被幫工人予以接受幫工行為而建立的社會關系，具有合意性及無償性的特點[8]。主張將無償代駕認定為義務幫工的觀點認為，代駕人為了被代駕人的利益無償代為駕駛車輛，符合幫工人為被幫工人無償提供勞務的要求，因而構成義務幫工的法律關系[9]。筆者對此種觀點是不贊同的，一方面，成立義務幫工法律關系，必須是幫工人在被幫工人的指導和監(jiān)督下完成義務幫工行為，因此，雙方之間存在支配與控制的隸屬關系，幫工人只能在被幫工人的指導下才能完成事務，自己無法獨立的完成。在無償代駕法律關系中，代駕人獨立地為被代駕人提供代駕服務，不受被代駕人的指揮和領導。如適法的無因管理中，被代駕人在無能力作出意思表示時，完全由代駕人獨立地將被代駕人送往目的地，這與幫工的隸屬關系是有很大的區(qū)別的。另一方面，義務幫工既然構成一種法律關系，在雙方當事人之間必然達成了合意，在適法的無因管理中，雖然可以推定被代駕人與代駕人之間達成了接受代駕服務的合意，但是在不適法的無因管理中，雙方的合意是無法達成的。因此，對于無償代駕法律關系的性質，不應該統(tǒng)一將其定性為義務幫工法律關系。

近年來因為代駕過程中發(fā)生的交通肇事案件，法院在認定賠償主體和分配賠償責任中，出現(xiàn)同案不同判的情況[5]。因此，本文在明確代駕法律關系的性質和責任主體后，結合代駕過程中發(fā)生交通事故的責任主體的認定作進一步的探討。

二、 機動車代駕交通事故侵權責任的認定

關于侵權責任主體的確定標準，依據(jù)最高人民法院的相關批復，我國采用“運行支配+運行利益”作為判斷機動車代駕交通事故侵權責任的主體。下面結合有償代駕和無償代駕的不同，就機動車代駕交通事故中侵權責任主體和責任承擔分別論述。

(一)機動車代駕交通事故侵權責任主體

1.有償代駕侵權責任主體認定

前述已經分析到，有償代駕在代駕人與被代駕人之間成立了承攬合同關系，作為定作人的被代駕人享有被安全送達的利益，作為承攬人有獲得一定報酬的權利，因此，雙方均享有運行利益。對于運行支配而言，代駕人在擁有相關資質的情形下，獨立的完成代駕服務，且其對機動車有充分的控制權，因此，其是有支配力的，被代駕人在醉酒或者意志不清醒時，其對機動車完全沒有支配力可言，因此，就有償?shù)拇{而言，代駕人是具有運行利益和運行支配的絕對責任人。

2.無償代駕侵權責任主體認定

(1)好意施惠型的無償代駕侵權責任主體認定

好意施惠型的無償代駕多發(fā)生在親戚和朋友之間，被代駕人當然的享有運行利益，其安全到達了目的地，代駕人在該種無償代價中是否享受到了運行利益呢？筆者認為，代駕人是享有運行利益的，只是這種運行利益表現(xiàn)在精神層面，如基于被代駕人的信任，代駕人以此種代駕服務維系了雙方之間的關系等。同時代駕人是機動車的直接支配人，因此，其是享有運行支配力的。

(2)無因管理型的無償代駕中侵權責任主體認定

適法的無因管理中，因為可以推定被代駕人做出了同意的意思表示，因此，被代駕人和代駕人一樣均享有運行利益。對于機動車的運行支配而言，支配權此時應該歸屬于代駕人。不適法的無因管理中，由于被代駕人的真實意思表示是不讓代駕人實施代駕行為，因此，代駕人因違背了被代駕人的意思表示使得被代駕人的運行利益落空，真正享有運行利益的只是代駕人一方。

綜上所述，代駕人應該被確定為代駕侵權中承擔責任的主體。在確定代駕人應當承擔侵權責任后，應進一步明確承擔責任的具體形式。依據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，代駕人應當承擔“機動車一方”的責任。但是，結合代駕法律關系的不同性質，代駕人對責任承擔形式又有細微的差別。

(二)機動車代駕交通事故侵權責任承擔

1.有償代駕的侵權責任

依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條有關規(guī)定，如果承攬人在完成工作過程中，造成第三人損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但如果定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。據(jù)此，當代駕人造成第三人損害或者造成自己損害時，由代駕人本人承擔責任，作為定作人的被代駕人不用對此承擔責任。但是，第10條也對作為承攬人的代駕人的責任做出了例外的規(guī)定，即，當定作人對定作、指示有過錯時，其也應當承擔相應的責任，如：定作人對機動車的注意事項未對承攬人講清楚，由此導致侵權行為的發(fā)生時，定作人應當與承攬人共同承擔侵權責任。此時，應當按照客觀關聯(lián)的共同侵權行為規(guī)則，由雙方共同承擔連帶責任[10]。

2.無償代駕的侵權責任

(1)好意施惠型、適法的無因管理型代駕的侵權責任

關于代駕的侵權責任，可以依《侵權責任法》第49條予以調整。這一條規(guī)定的是當機動車因借用等情形使機動車所有人與實際使用人不一致，發(fā)生交通事故后，責任如何分擔的問題。分析代駕法律關系能否最終適用第49條的關鍵在于代駕情形能否歸到“租賃、借用等”的情形中。因此，有必要對“等”情形進行解釋，筆者認為，在解釋“等”時，應當使用同質的解釋方法，即“等”的內容應該與租賃、借用一樣，暗含了雙方一致的意思表示。根據(jù)這樣的解釋方法，好意施惠型代駕中，代駕人與被代駕人形成了一致的意思表示，適法的無因管理中，推定被代駕人與代駕人形成了一致的意思表示。因此，可以將上述兩種代駕都歸到“等”情形中。

在明確了以上兩種代駕法律關系依《侵權責任法》第49條進行調整，對于機動車所有人的責任承擔有必要進行討論?！肚謾嘭熑畏ā返?9條的規(guī)定，“機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”。此處的“相應的賠償責任”到底是何種形態(tài)的責任，學界大致有兩種觀點：第一，不真正連帶責任[11]。原則上而言，代駕人是損害的責任承擔人，但是，當被代駕人對該損害的發(fā)生具有過錯時，由雙方承擔不真正連帶責任，即，被侵權人可以向代駕人或者被代駕人任意一方主張損害賠償，先行賠付的一方可以全額向另一方進行追償，最終的責任承擔者只有一方。第二，補充責任。持此種觀點的學者認為，代駕人應當承擔無過錯責任，當被代駕人有過錯時，承擔與其過錯相一致的補充責任[12]。筆者認為，當被代駕人存在過錯時，代駕人與被代駕人承擔單向的連帶責任。代駕人是第一責任人，受損害人有權向代駕人請求賠償，代駕人進行賠付后，可以向被代駕人追償相應的份額。但是，受損害人不可以首先向被代駕人請求賠償，因為，這與不真正連帶責任與補充責任是有很大的區(qū)別的。

(2)不適法的無因管理型代駕的侵權責任承擔

有關不適法的無因管理代駕的侵權責任，適用于《道路交通事故司法解釋》第2條的規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，未經機動車合法管理人或所有人同意，私自駕駛機動車，從運行權支配的情況來看，機動車已脫離所有人或管理人的控制，由駕駛人實際上控制、支配機動車。從運行利益的角度來看，駕駛人從機動車運行中獲利，不僅包括經濟利益，也包括精神利益，因此由駕駛人承擔賠償責任。當被代駕人即機動車的所有人存有過錯時，該條規(guī)定，被代駕人承擔相應的賠償責任。筆者認為此處的“過錯”不應包括一般的過失，只應當包括故意或者重大過失的情形，因為，若將被代駕人的一般過失認定為其承擔責任的基礎，則是對所有人對自己財產所享有處分權的違背。在被代駕人存在過錯時，代駕人與被代駕人承擔責任的形態(tài)，大致有兩種觀點，一種觀點認為，代駕人與被代駕人為共同過失，應當承擔連帶責任，另一種觀點認為，代駕人與被代駕人承擔按份責任。筆者認為，在此種情況下，代駕人與被代駕人之間不存在共同過失，不應當承擔連帶責任，被代駕人應當根據(jù)自己過錯的程度承擔按份責任。

[1]黃麗，于立杰.論代駕行為的類型化定性[J].中共青島市委黨校 青島行政學院學報,2012(4):117.

[2]劉瑛.“酒后代駕”現(xiàn)象中的糾紛及其法律規(guī)制[J].科技信息，2009(4):34.

[3]李憲剛.代駕他人車輛出事故怎么辦？[EB/OL].(2009-10-24)[2017-03-07].http://lawyer.fabao365.com/104201/article_45948.

[4]蘇國華.有償酒后代駕合同之司法認定[N].人民法院報，2011-11-16.

[5]楊立新,王毅純.機動車代駕交通事故責任研究[J].法學論壇,2015(4)：84.

[6]王利明.合同法研究：第三卷[M].北京：中國人民大學出版社,2012:703.

[7]王澤鑒.債法原理[M].北京:中國政法大學出版社,2001:339.

[8]楊立新.人身損害賠償司法解釋釋義[M].北京:人民法院出版社，2004:200.

[9]王友祥,秦旺,黃維.無償代駕發(fā)生交通事故，如何認定無償駕駛人和車輛所有人的責任[J].民事審判指導與參考,2014(1).

[10]楊立新.侵權責任法：第二版[M].北京：法律出版社，2012:388.

[11]安建須.酒后機動車代駕致人損害的責任主體認定[J].法律適用，2013(11).

[12]張新寶.侵權責任法：第三版[M].北京：中國人民大學出版社，2013：229.

[責任編輯：劉 英]

2016-11-12

2017-03-09

柯春艷(1993-)，女，陜西省鎮(zhèn)巴縣人，西北大學法學院2015級法律碩士研究生，研究方向為民商法；[通訊作者]馬小花(1972-)，女，甘肅省靜寧縣人，陜西理工大學經濟與法學學院副教授，主要從事法學教學與研究。

D923.7

A

2096-4005(2017)02-0093-05