黃 濤

(濟(jì)南大學(xué)政法學(xué)院 山東濟(jì)南 250022)

起訴意見(jiàn)書(shū)的法理基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)邏輯和運(yùn)行現(xiàn)狀分析

黃 濤

(濟(jì)南大學(xué)政法學(xué)院 山東濟(jì)南 250022)

起訴意見(jiàn)書(shū)是偵查機(jī)關(guān)移送給公訴機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)所制作的法定文書(shū)，其存在有明確的法律依據(jù)，也有具體的法理基礎(chǔ)，起訴意見(jiàn)書(shū)的法理基礎(chǔ)在于訴訟程序的效率價(jià)值。起訴意見(jiàn)書(shū)的文本結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的邏輯性，反映了演繹推理的思維過(guò)程，符合人們的認(rèn)知規(guī)律，體現(xiàn)了起訴意見(jiàn)書(shū)的行文目的。在起訴意見(jiàn)書(shū)的實(shí)踐運(yùn)行中，存在格式不規(guī)范、敘事不清、認(rèn)證不力、說(shuō)理不夠等問(wèn)題，究其原因，在于無(wú)約束、無(wú)責(zé)任，不重視、少研究。起訴意見(jiàn)書(shū)要發(fā)揮真正的作用，必須建立約束機(jī)制，明確責(zé)任承擔(dān)。

起訴意見(jiàn)書(shū)；寫(xiě)作；結(jié)構(gòu)

一、起訴意見(jiàn)書(shū)的法理基礎(chǔ)

如果說(shuō)，刑訴法160條的規(guī)定是起訴意見(jiàn)書(shū)存在的法律依據(jù)，那么為什么要設(shè)計(jì)一個(gè)起訴意見(jiàn)書(shū)，其存在的價(jià)值意義何在？法理基礎(chǔ)是什么？這是值得我們思考的問(wèn)題。從立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行等刑事訴訟的整個(gè)程序看，起訴意見(jiàn)書(shū)是偵查活動(dòng)結(jié)束和審查起訴開(kāi)始的鏈接點(diǎn)，這個(gè)鏈接點(diǎn)是否是不可或缺的環(huán)節(jié)，是我們思考的起點(diǎn)。制作起訴意見(jiàn)書(shū)是偵查終結(jié)以后，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，才向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。反之，如果認(rèn)為依法不追究刑事責(zé)任或者依法免于追究刑事責(zé)任的，不需要移送審查起訴，自然不需要制作起訴意見(jiàn)書(shū)。起訴意見(jiàn)書(shū)的致送對(duì)象是檢察機(jī)關(guān)，通過(guò)起訴意見(jiàn)書(shū)，檢查機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)和結(jié)果進(jìn)行全面檢視，體現(xiàn)了檢查機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，同時(shí)起訴意見(jiàn)書(shū)也是檢察機(jī)關(guān)審查起訴的重要依據(jù)。[1]刑事訴訟程序的設(shè)計(jì)是為了保障公正和效率，之所以設(shè)計(jì)這樣一個(gè)文種，是因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)最了解案情，并認(rèn)為達(dá)到了事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的條件，認(rèn)為犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)被處以刑罰。這是一種意見(jiàn)書(shū)，供給檢查機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)參考。除起訴意見(jiàn)書(shū)之外，檢查機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)還要參考案卷和證據(jù)材料、辯護(hù)律師的意見(jiàn)以及犯罪嫌疑人的辯護(hù)。在這些審查材料中，起訴意見(jiàn)書(shū)起到統(tǒng)領(lǐng)的作用。如果沒(méi)有起訴意見(jiàn)書(shū)，審查過(guò)程將會(huì)拖沓冗長(zhǎng)，大大影響工作效率，最終可能導(dǎo)致“遲來(lái)的正義”或“非正義”。

有學(xué)者認(rèn)為，把起訴意見(jiàn)書(shū)歸入提起公訴文書(shū)更有道理。[2]筆者并不贊同，因?yàn)槠鹪V意見(jiàn)書(shū)是偵查機(jī)關(guān)制作的，目的是移送審查起訴，而不是移送起訴，訴與不訴由檢查機(jī)關(guān)決定，很明顯不是提起公訴文書(shū)，提起公訴的文書(shū)是檢查機(jī)關(guān)制作的刑事起訴書(shū)，兩者是不能混淆的。那么，起訴意見(jiàn)書(shū)是偵查文書(shū)嗎？偵查文書(shū)是在偵查活動(dòng)中形成的文書(shū)，起訴意見(jiàn)書(shū)是在偵查終結(jié)后制作的文書(shū)，顯然不能屬于偵查文書(shū)。因此，起訴意見(jiàn)書(shū)應(yīng)屬于移送審查起訴的文書(shū)。

二、起訴意見(jiàn)書(shū)的結(jié)構(gòu)邏輯與寫(xiě)法

公安機(jī)關(guān)刑事法律文書(shū)式樣（2012）規(guī)定了起訴意見(jiàn)書(shū)的格式。作為偵查機(jī)關(guān)五大文字?jǐn)⑹鍪轿臅?shū)之一，充分體現(xiàn)了法律文書(shū)的特點(diǎn)——固定的格式、程式化的語(yǔ)言。完整的起訴意見(jiàn)書(shū)包括標(biāo)題、發(fā)文字號(hào)（或文書(shū)編號(hào)）、犯罪嫌疑人的身份事項(xiàng)（包括犯罪經(jīng)歷和羈押場(chǎng)所）、辯護(hù)人情況、案由、案件來(lái)源及法律程序、犯罪事實(shí)、證據(jù)、法律依據(jù)、起訴意見(jiàn)（涉嫌罪名、量刑情節(jié)）、致送機(jī)關(guān)、署名蓋章、成文日期、附件等。這種表達(dá)次序是符合人的認(rèn)知規(guī)律的，重要的信息放在前面，先說(shuō)明犯罪嫌疑人的情況，再敘述查明的事實(shí)，次論證涉嫌罪名，最后表明意見(jiàn)，一氣呵成，符合人的思維邏輯。

犯罪嫌疑人的身份事項(xiàng)，放在正文之首，這是因?yàn)樾淌略V訟的目的是追究人的刑事責(zé)任，而不是針對(duì)犯罪行為的后果進(jìn)行救濟(jì)，所以犯罪嫌疑人的身份確定非常重要，有關(guān)信息放在文首，使人一目了然。身份事項(xiàng)包括姓名、性別、出生日期、出生地、身份證件號(hào)碼、民族、文化程度、職業(yè)或工作單位及職務(wù)、居住地、政治面貌、違法犯罪經(jīng)歷、因本案所受到的強(qiáng)制措施情況等12項(xiàng)信息點(diǎn)，這些信息點(diǎn)對(duì)犯罪嫌疑人的訴訟程序及定罪量刑可能有影響，盡量寫(xiě)準(zhǔn)寫(xiě)全。如果是盲、聾、啞人，也應(yīng)寫(xiě)明，這涉及到強(qiáng)制辯護(hù)和是否能適用于簡(jiǎn)易程序的問(wèn)題。犯罪嫌疑人的基本情況，一用說(shuō)明的方式寫(xiě)作，盡量明確，不要漏掉要素，遵循能明則明的原則。

案由和案件來(lái)源部分，概述案件的法律程序，特別是時(shí)間節(jié)點(diǎn)，這部分文字不多，語(yǔ)言精煉，按照時(shí)間順序交代案件的來(lái)龍去脈，多是程式化的表達(dá)，主要體現(xiàn)案件運(yùn)行過(guò)程的程序合法。這部分以“經(jīng)依法偵查查明”引起犯罪事實(shí)的陳述，是起訴意見(jiàn)書(shū)的重點(diǎn)，也是需要制作者下功夫的地方。很多案件事實(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜，表達(dá)清楚有時(shí)候非常困難。述寫(xiě)案件事實(shí)，首先要考慮敘述順序，這是記敘的脈絡(luò)。簡(jiǎn)單案件采用時(shí)間順序，因時(shí)間順序是事情邏輯發(fā)展的基本順序，是一種自然順序。采用此順序，起因、發(fā)展、結(jié)果次序清楚明白，簡(jiǎn)單直接。這種寫(xiě)作順序要注意的是詳略得當(dāng)，有粗有細(xì)，要素要表達(dá)清楚，至于與案件無(wú)關(guān)的事實(shí)，可以略寫(xiě)。復(fù)雜案件，可從嫌疑人的因素入手：一人犯數(shù)罪，按照主次順序，根據(jù)涉嫌罪名的輕重來(lái)確定主次，先重后輕，即先述寫(xiě)涉嫌重罪的事實(shí)，再述寫(xiě)涉嫌輕罪的事實(shí)；一人涉嫌一個(gè)罪名，但有多個(gè)犯罪事實(shí)，可采用先總后分的順序述寫(xiě)，分寫(xiě)的時(shí)候按照時(shí)間順序來(lái)寫(xiě)；共同犯罪，先寫(xiě)共同的犯罪事實(shí)，然后寫(xiě)各自在共同犯罪中的地位和作用，最后按犯罪嫌疑人的主次順序分別述寫(xiě)各自單獨(dú)的犯罪事實(shí)。其次要考慮述寫(xiě)事實(shí)的表達(dá)方式。主要是用敘述，圍繞敘事的要素，時(shí)間、地點(diǎn)、動(dòng)機(jī)、目的、手段、經(jīng)過(guò)、結(jié)果、情節(jié)等要素，針對(duì)涉嫌罪名的犯罪構(gòu)成，述寫(xiě)經(jīng)過(guò)認(rèn)證的事實(shí)。這部分是否需要論證的表達(dá)方式？筆者認(rèn)為是需要的，因?yàn)檫@些事實(shí)需要證據(jù)來(lái)證明，證據(jù)與事實(shí)的關(guān)系則需要進(jìn)行論證。在現(xiàn)實(shí)的寫(xiě)作中，證據(jù)被列舉出來(lái)，往往用“以上事實(shí)，由下列證據(jù)證明，證據(jù)確實(shí)充分”之類(lèi)的程式化語(yǔ)言一語(yǔ)帶過(guò)，缺少論證，因而事實(shí)的陳述顯得底氣不足或強(qiáng)詞奪理。這部分最忌合理想象和藝術(shù)創(chuàng)作，修辭手法盡量不用，不追求生動(dòng)形象，只要求準(zhǔn)確具體。法律依據(jù)部分的寫(xiě)作相對(duì)簡(jiǎn)單，需要注意的是要根據(jù)犯罪構(gòu)成簡(jiǎn)要說(shuō)明罪狀，而這個(gè)罪狀是前述事實(shí)的高度概括，也是連接犯罪事實(shí)和法律規(guī)范的紐帶，然后先引實(shí)體法，再引程序法，最后表明移送審查起訴或從寬從嚴(yán)的意見(jiàn)。

三、起訴意見(jiàn)書(shū)的運(yùn)行現(xiàn)狀

起訴意見(jiàn)書(shū)的制作，按照公安部的文本格式要求“照貓畫(huà)虎”，一般不容易遺漏重要的內(nèi)容要素，因?yàn)槲臅?shū)式樣是在總結(jié)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合法律法規(guī)的規(guī)定精心設(shè)計(jì)出來(lái)的。嚴(yán)格按照格式規(guī)范，起碼能形成一篇中規(guī)中矩，邏輯嚴(yán)密的起訴意見(jiàn)書(shū)。有學(xué)者認(rèn)為，這些格式規(guī)范，可能會(huì)造成“千案一面”，缺乏案件的個(gè)性。[4]筆者認(rèn)為，這些格式規(guī)范恰恰是眾多案件的共性的部分，案件的個(gè)性則體現(xiàn)在案件事實(shí)的敘述和說(shuō)理上。世界上沒(méi)有完全相同的事情，不同的人對(duì)同一事實(shí)的表述也是不同的，當(dāng)然認(rèn)識(shí)也不可能完全相同。同一案件，不同的制作者肯定不會(huì)做出完全相同的敘述和說(shuō)理，所以應(yīng)該說(shuō)“千案千面”而不可能“千案一面”。那為什么實(shí)踐中，起訴意見(jiàn)書(shū)會(huì)出現(xiàn)“千案一面”的詬病呢？我們可以歸納一下起訴意見(jiàn)書(shū)存在的問(wèn)題，再探討產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因。實(shí)踐中，起訴意見(jiàn)書(shū)的制作存在以下問(wèn)題：

1.格式不規(guī)范。公安部制作的起訴意見(jiàn)書(shū)式樣，規(guī)定了主要的信息點(diǎn)和內(nèi)容次序，把起訴意見(jiàn)書(shū)內(nèi)容格式化和程式化，大大方便了起訴意見(jiàn)書(shū)的制作。但是，由于其信息點(diǎn)比較多，偵查部門(mén)在制作的時(shí)，即使照葫蘆畫(huà)瓢，也需要很大的工作量，同時(shí)偵查部門(mén)往往忙于辦案，對(duì)起訴意見(jiàn)書(shū)重視不夠，造成格式不規(guī)范的現(xiàn)象。

2.敘事不清。起訴意見(jiàn)書(shū)的重要內(nèi)容體現(xiàn)在對(duì)認(rèn)證事實(shí)的敘述，正如前文所述，這部分內(nèi)容需要注意敘述的順序和表達(dá)方法，另外，還要注意遣詞造句。如何用最準(zhǔn)確精煉的語(yǔ)言闡述事實(shí)，使受文對(duì)象正確地理解和認(rèn)識(shí)事實(shí)，的確是一件很費(fèi)功夫的事情。從寫(xiě)作學(xué)的規(guī)律來(lái)看，好的文章是不斷修改而成的，一氣呵成的表達(dá)需要良好的文字功底甚至天分，偵查人員往往缺乏這樣的文字功底和必要的寫(xiě)作時(shí)間。因而在現(xiàn)實(shí)操作中，簡(jiǎn)單的表達(dá)往往造成敘事不清的現(xiàn)象。

3.認(rèn)證不力。法律的事實(shí)需要證據(jù)來(lái)證明，證明的過(guò)程需要理性的思辨和推理，這種思辨和推理的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)在表述事實(shí)時(shí)體現(xiàn)出來(lái)，使表述顯得客觀可靠。如上文所述，現(xiàn)實(shí)存在的文書(shū)，普遍缺乏對(duì)事實(shí)的認(rèn)證過(guò)程，往往是列舉證據(jù)，而不加以論證，從而顯得論證不力。

4.說(shuō)理不夠。法律文書(shū)要說(shuō)的“理”，可以分為事理、法理、情理。[5]事理就是事物之間的邏輯因果關(guān)系，事理不清，也就是邏輯混亂，不符合常識(shí)和正常的思維，法律文書(shū)不僅僅是列舉陳述，記流水賬，更重要的是有理有據(jù)，符合人們的認(rèn)知規(guī)律。法理是法律的內(nèi)在邏輯，法律文書(shū)在正確陳述事實(shí)以后，必須對(duì)事實(shí)進(jìn)行法律分析，以便適用法律作出裁決，這個(gè)過(guò)程就是講法理的過(guò)程，實(shí)踐中，這個(gè)過(guò)程往往被忽視或者分析不夠，顯得突兀生硬。情理，這里是指感情的規(guī)律。法當(dāng)然不能容忍私情，如果這樣，就破壞了法的正義性，但法并不排斥人之常情，情與法并不矛盾，從這個(gè)角度講，法律文書(shū)也是要講情理的。

以上四點(diǎn)，可能是實(shí)踐中起訴意見(jiàn)書(shū)亦或是文字?jǐn)⑹鍪椒晌臅?shū)共同存在的問(wèn)題。分析問(wèn)題存在的原因，筆者認(rèn)為至少有以下兩個(gè)方面：

第一，無(wú)約束，沒(méi)責(zé)任。刑訴法規(guī)定了制作起訴意見(jiàn)書(shū)是法定的程序，并要求起訴意見(jiàn)不能“故意隱瞞真相”，否則“應(yīng)當(dāng)依法追究責(zé)任”。這里只是規(guī)定了進(jìn)入審查起訴的案件，偵查機(jī)關(guān)要“有”這個(gè)文書(shū)并將其與案卷、證據(jù)材料移送檢查機(jī)關(guān)審查起訴，并沒(méi)詳細(xì)規(guī)定起訴意見(jiàn)書(shū)要具備哪些內(nèi)容。從文種名稱(chēng)看，這是偵查部門(mén)向公訴部門(mén)提交的一份意見(jiàn)，既然是意見(jiàn)，內(nèi)容可能有多又少，既可以只提結(jié)論性意見(jiàn)，也可以詳細(xì)地?cái)⑹龊驼撟C。雖然公安部制定了文書(shū)式樣，這只是格式要求，并沒(méi)有硬性的內(nèi)容要求。一句話(huà)，只要“有”，并且不“故意隱瞞真相”，對(duì)偵查機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，這就算完成了程序要求。至于起訴意見(jiàn)書(shū)制作水平的高低，沒(méi)有具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有具體的責(zé)任追究方式，再加上偵查人員工作繁忙，無(wú)時(shí)間精力對(duì)文書(shū)修改斟酌，多數(shù)存在多一事不如少一事的工作心理，由于還有卷宗和證據(jù)材料來(lái)證明事實(shí)真相，這就造成了起訴意見(jiàn)書(shū)制作的形式主義傾向。

第二，不重視，少研究。起訴意見(jiàn)書(shū)是偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽發(fā)的，作為對(duì)公訴機(jī)關(guān)的行文，行文方向是平行文，檢查機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)不是上下級(jí)隸屬關(guān)系，但只是分工合作的關(guān)系。檢查機(jī)關(guān)雖然是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但只是對(duì)法律的監(jiān)督，對(duì)不相隸屬的偵查機(jī)關(guān)的文書(shū)制作做出要求和評(píng)價(jià)不太合適。起訴意見(jiàn)書(shū)只是偵查部門(mén)向平級(jí)機(jī)關(guān)提意見(jiàn)的平行文，因而行文也可能不像向上級(jí)機(jī)關(guān)匯報(bào)和請(qǐng)示問(wèn)題那樣慎重和謹(jǐn)慎。另外，起訴意見(jiàn)書(shū)的受文對(duì)象僅僅是檢查機(jī)關(guān)的公訴部門(mén)，不像刑事起訴書(shū)和裁判文書(shū)一樣，要對(duì)社會(huì)公開(kāi)，缺乏外部監(jiān)督。偵查機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人比較重視破案率，對(duì)這些程序上的行文也重視不夠，領(lǐng)導(dǎo)不重視，導(dǎo)致具體的承辦人制作起訴意見(jiàn)書(shū)也就會(huì)隨意化和形式化，造成了行文重格式、輕說(shuō)理、只敘述、無(wú)認(rèn)證、只列舉、無(wú)分析的現(xiàn)象。對(duì)起訴意見(jiàn)書(shū)的研究，據(jù)筆者通過(guò)知網(wǎng)查閱的文獻(xiàn)看，數(shù)量并不太多，大多從寫(xiě)作的角度總結(jié)寫(xiě)作技巧，并沒(méi)有做比較深入地研究，這也可能與現(xiàn)實(shí)中對(duì)該文書(shū)不夠重視有關(guān)。

結(jié)語(yǔ)

優(yōu)秀的起訴意見(jiàn)書(shū)應(yīng)該促進(jìn)訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，發(fā)揮程序的效率價(jià)值，也便于各部門(mén)相互制約、分工協(xié)作。起訴意見(jiàn)書(shū)的制作，是刑事訴訟法的法定程序，有規(guī)范的法定格式，體現(xiàn)了嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)邏輯，套用格式制作文書(shū)，既方便偵查人員制作一份完整的文書(shū)，也不容易遺漏重要的信息點(diǎn)，便于高效地完成工作。但是，實(shí)踐中仍然存在著格式不規(guī)范、敘事不清、認(rèn)證不力、說(shuō)理不夠等問(wèn)題，這些問(wèn)題的產(chǎn)生，一方面是缺乏約束機(jī)制，另一方面是文書(shū)制作人員和負(fù)責(zé)人不夠重視，缺少研究的原因。如何制定約束機(jī)制，明確責(zé)任意識(shí)，是法律實(shí)踐中進(jìn)一步探索的重要問(wèn)題。

[1]陳衛(wèi)東,劉計(jì)劃.法律文書(shū)寫(xiě)作[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：28-29.

[2]高兆倫.起訴意見(jiàn)書(shū)解析[J].福建法學(xué),1998（2）：38-39.

[3]魏瑞霞,馬玉賓.起訴意見(jiàn)書(shū)中“犯罪事實(shí)”部分寫(xiě)法探析[J].應(yīng)用寫(xiě)作,2006（12）：26-29.

[4]顧若瑜.起訴意見(jiàn)書(shū)中犯罪事實(shí)寫(xiě)作要略[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào),2010（2）:114-116.

[5]李雅琴.公安機(jī)關(guān)起訴意見(jiàn)書(shū)應(yīng)加強(qiáng)說(shuō)理性[J].惠州學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010（1）:58-60.

[責(zé)任編輯 楊賀]

D915

A

2095-0438（2017）08-0025-03

2017-03-25

黃濤(1975－)，男，山東成武人，濟(jì)南大學(xué)政法學(xué)院講師，碩士，研究方向：司法制度、社會(huì)法學(xué)。

濟(jì)南大學(xué)科研基金重大基金項(xiàng)目“提高國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化視野下我國(guó)地方立法本土資源研究”（16ZD01）階段性研究成果；中國(guó)法學(xué)會(huì)重點(diǎn)委托項(xiàng)目“刑事被害人援助立法研究——以被害人精神損害求償權(quán)為視角”（CLS〔2014〕WT17）階段性成果。