2016年12月17日，網(wǎng)上爆發(fā)了一場電影從業(yè)者和影評人之間的口水仗。國產(chǎn)電影《長城》上映后，影評人“褻瀆電影”公開發(fā)微博稱“張藝謀已死”，遭到片方樂視影業(yè)CEO張昭的回擊：“歡迎專業(yè)評論，絕不姑息人身攻擊?！彪S后上映的國產(chǎn)電影《擺渡人》《鐵道飛虎》也遭遇大量差評。

27日晚，《中國電影報》發(fā)布了一篇題為《豆瓣電影評分，面臨信用危機》的文章，將聚光燈對準了豆瓣和貓眼，在橫向比較了2015年和2016年電影的評分后，認為豆瓣和貓眼的電影評分，有故意抹黑《擺渡人》《長城》等國產(chǎn)電影的嫌疑。而在《人民日報》客戶端轉(zhuǎn)發(fā)此文后，“央媒痛批惡意影評”的新聞便瞬間席卷了整個網(wǎng)絡(luò)。

隨后，貓眼平臺的專業(yè)評委評分便在首頁“下線”，而“豆瓣、貓眼因評分過低被電影局約談”等謠言也開始流傳，這引發(fā)了網(wǎng)友們的擔憂與不安，紛紛提出批評與質(zhì)疑：“電影質(zhì)量不行，要怪網(wǎng)站評分低，還要怪觀眾審美不行？”28日晚，國家廣電總局電影局局長張宏森發(fā)朋友圈表示“約談豆瓣、貓眼”一事純屬無稽之談，而《人民日報》評論公號也發(fā)表了最新文章《中國電影，要有容得下“一星”的肚量》，闡明了官方立場。

健康的電影產(chǎn)業(yè)不懼批評

應(yīng)該承認，這幾年的國產(chǎn)電影是有進步的。新導演不斷涌現(xiàn)，令人眼前一亮的佳作時有出現(xiàn)，類型片也正在走向成熟。國產(chǎn)片在努力，影評人也給了國產(chǎn)片足夠的尊重，真正好的國產(chǎn)片是能拿到高評分的。比如今年的《驢得水》《湄公河行動》在豆瓣上的評分都在8分以上。

豆瓣、貓眼的打分機制當然也有一些問題。但最大的問題來自于電影產(chǎn)業(yè)本身，即某些電影宣傳方動歪腦筋，雇用水軍給自己刷好評或給競爭對手刷差評。當網(wǎng)友注意到刷分現(xiàn)象時，往往會自發(fā)地進行逆向操作。這樣來回刷出來的評分自然是不客觀的，但有趣的是，混戰(zhàn)的結(jié)果往往是刷好評與刷差評的互相抵消，最終評分仍不會相差太遠。

像其他領(lǐng)域一樣，影評圈的輿論沒那么容易被個別人所操縱?？涞锰突颉安取钡锰莘炊赡艽碳ぞW(wǎng)友的逆反心理。以豆瓣為例，雖然具體到一部電影的評分經(jīng)常引起爭議。但總體來看，8分以上的片子和6分以下的片子是有本質(zhì)區(qū)別的，過譽或埋沒的電影非常少。影評人寫作、觀眾打分，并不會傷害電影產(chǎn)業(yè)，健康的電影產(chǎn)業(yè)是不懼惡評的。一部電影若只拍到6分，卻想要7分、8分的好評來拉票房，也是沒出息的。中國電影若想揚帆出海，更應(yīng)該做好接受刺耳批評的準備。

影評應(yīng)獨立于資本之外

說到被人詬病的豆瓣評分，豆瓣的用戶大多認為豆瓣評分是當下國內(nèi)較公正的電影評分系統(tǒng)。也有文章批評豆瓣評分機制存在各種貓膩，如水軍泛濫、惡意刷低分、充當片方宣發(fā)競爭的工具等。其實，哪部電影不刷分？不僅自己找水軍，給同檔期電影刷惡評的情況也屢見不鮮。但諸如此類的行業(yè)亂象不應(yīng)該僅僅由平臺甚至影評人背鍋，宣傳公司、片方、水軍可能都有參與其中。豆瓣這樣影響力巨大的平臺希望在作品評分上力求客觀，能做的也許只有通過技術(shù)的改進，去盡量遏制這些受利益驅(qū)使的惡意刷分。

實際上，真正可怕的不是話語暴力，而是影評人對媒介和資本的依從。從網(wǎng)絡(luò)影評隨國產(chǎn)大片一同進入研究者視線開始，話語暴力一直是個核心問題，這里不只是電影評論的問題，同時更涉及當代網(wǎng)絡(luò)文化、大眾媒介素養(yǎng)等問題，網(wǎng)絡(luò)民主與暴力的雙重性在影評這里都有體現(xiàn)。尤其涉及國內(nèi)大導的作品，某種“對抗性表演”就會格外突出。以往，人們大多強調(diào)影評要獨立于片方、獨立于官方，但現(xiàn)在另一重更隱性的依附也越來越凸顯，即對媒介資本的依附。如果話語被媒介資本綁架，服務(wù)于媒體運營、注意力經(jīng)濟、流量變現(xiàn)等，則根本有違于電影批評的獨立性準則，變成了一篇娛樂文章。