王偉均

（暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州510632）

難解的痼疾?
——當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題研究

王偉均

（暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州510632）

印度婦女；強(qiáng)奸侵害；強(qiáng)奸案；強(qiáng)奸法

近年來(lái)，印度社會(huì)針對(duì)婦女的強(qiáng)奸侵害事件頻繁發(fā)生，并陸續(xù)受到社會(huì)的重視和關(guān)注。特別是自2012年印度德里公交集體強(qiáng)奸案公之于世后，有關(guān)印度社會(huì)針對(duì)婦女的強(qiáng)奸問(wèn)題成為學(xué)者們關(guān)注與研究的重要領(lǐng)域，在印度社會(huì)乃至整個(gè)世界迅速得以展開(kāi)。由于印度社會(huì)長(zhǎng)期的強(qiáng)奸盲視和犯罪寬容，當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題，歷經(jīng)馬圖拉強(qiáng)奸案、后馬圖拉時(shí)代、達(dá)米尼強(qiáng)奸案與后達(dá)米尼時(shí)代四個(gè)主要階段，已經(jīng)形成了一種男權(quán)制度制約下頑固的強(qiáng)奸文化，并演變?yōu)橐粋€(gè)重大的政治問(wèn)題，陷入案發(fā)率高居不下的困局狀態(tài)。未來(lái)如何繼續(xù)應(yīng)對(duì)和處理這些問(wèn)題，建立一個(gè)對(duì)婦女公平公正的社會(huì)，印度政府任重而道遠(yuǎn)。

近年來(lái)，印度社會(huì)針對(duì)婦女的強(qiáng)奸侵害事件頻繁發(fā)生。針對(duì)婦女的強(qiáng)奸侵害，已經(jīng)成為當(dāng)代印度社會(huì)增長(zhǎng)最快的刑事犯罪和社會(huì)“公害”之一。印度首都新德里，因其強(qiáng)奸案的高發(fā)率而被稱為“強(qiáng)奸之都”，其他大城市如孟買(mǎi)、加爾各答等也是強(qiáng)奸案的頻發(fā)區(qū)。對(duì)于女性而言，印度已名列全球女性生存最危險(xiǎn)的國(guó)家之一。

當(dāng)代印度社會(huì)對(duì)于婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題的認(rèn)知與關(guān)注，經(jīng)歷過(guò)兩次重大的轉(zhuǎn)折。這兩次轉(zhuǎn)折分別由兩例具有國(guó)際性影響的強(qiáng)奸案所致，它們分別是1972年的馬圖拉強(qiáng)奸案（Mathula Rape Case）與2012年的達(dá)米尼強(qiáng)奸案（Damini Rape Case，即德里公交集體強(qiáng)奸案）。兩大強(qiáng)奸案，在印度當(dāng)代歷史上都具有劃時(shí)代的意義，受到世界性的重視和關(guān)注，且都被視作印度國(guó)家的“恥辱”。兩大強(qiáng)奸案發(fā)生以后，案件所產(chǎn)生的世界性影響，不同程度地促使學(xué)界紛紛關(guān)注與探討印度婦女遭受的強(qiáng)奸侵害問(wèn)題，以及印度婦女的安全與權(quán)益問(wèn)題，尋求癥結(jié)所在與解決之法。特別是自2012年印度德里公交集體強(qiáng)奸案公之于世之后，有關(guān)印度社會(huì)針對(duì)婦女的強(qiáng)奸侵害問(wèn)題成為學(xué)者們關(guān)注與研究的重要領(lǐng)域，在印度社會(huì)乃至整個(gè)世界迅速得以展開(kāi)。本文基于兩大強(qiáng)奸案的大背景與前人的研究成果，將當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題分為馬圖拉強(qiáng)奸案、后馬圖拉時(shí)代、達(dá)米尼強(qiáng)奸案與后達(dá)米尼時(shí)代四個(gè)主要階段，并對(duì)不同階段問(wèn)題的基本癥狀、媒介傳播、公眾反應(yīng)、法律癥結(jié)、根源因由、應(yīng)對(duì)策略等主要層面展開(kāi)綜合性分析，梳理與闡釋當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題的整體特征與基本現(xiàn)狀。

一、馬圖拉強(qiáng)奸案：?jiǎn)栴}的曝光與女性意識(shí)的覺(jué)醒

馬圖拉強(qiáng)奸案，指1972年印度馬哈拉施特拉邦錢(qián)德拉布爾市德賽根杰鎮(zhèn)的一名少女馬圖拉遭受警察集體強(qiáng)奸的案件。案件的發(fā)生源于父母早亡的馬圖拉，在未經(jīng)哥哥同意的情況下與戀人同居后，被哥哥報(bào)警說(shuō)遭到戀人一家綁架。警局隨后將馬圖拉叫往警局核實(shí)情況，馬圖拉在警局兩名警察威脅將逮捕其戀人與哥哥入獄的情況之下，遭受強(qiáng)奸侵害。

馬圖拉強(qiáng)奸案之前的印度社會(huì)，婦女在遭受強(qiáng)奸侵害后因受到社會(huì)針對(duì)受害人進(jìn)行譴責(zé)的慣習(xí)影響，往往承受著巨大的社會(huì)壓力。受害婦女指控自己受害不僅不能獲得公道，反而面臨有失行為品德的指責(zé)。在印度農(nóng)村，有些低種姓受害婦女甚至有可能被種姓長(zhǎng)老會(huì)決議逐出村落。因此，多數(shù)婦女受害人只能忍氣吞聲，或放棄報(bào)警立案，或接受賠償金，有些婦女甚至在印度警方的逼迫下與強(qiáng)奸犯舉行婚禮。

馬圖拉強(qiáng)奸案，受害人馬圖拉承受著更大的壓力，因?yàn)榧雍θ司褪菆?zhí)法的警察。但是，馬圖拉在頂著種種威脅和重重壓力的狀況下，最終將兩名警察告上法庭。案件經(jīng)法院受理后，在6年的時(shí)間內(nèi)歷經(jīng)三級(jí)法院審理。1978年，印度最高法院做出終審判決，兩名罪犯被判無(wú)罪釋放，馬圖拉卻因遭受強(qiáng)奸過(guò)程中沒(méi)有叫喊以及身體沒(méi)有掙扎痕跡，而被視為同意警察的強(qiáng)奸。

馬圖拉強(qiáng)奸案終審結(jié)束后，并沒(méi)有引起多大關(guān)注，受害人馬圖拉像其他受害人一樣，不僅沒(méi)有得到公正，反而遭受了法庭的“再次強(qiáng)奸”。但是，這一案件卻得到了當(dāng)時(shí)極富正義感的德里大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)的關(guān)注，他聯(lián)合了另外3名印度著名律師于1979年9月16日向印度當(dāng)時(shí)的司法部長(zhǎng)發(fā)起了一封旨在改變印度強(qiáng)奸法律、提高強(qiáng)奸犯懲處力度和保護(hù)受害人隱私的公開(kāi)信。

對(duì)于這一針對(duì)最高法院權(quán)威的挑戰(zhàn)，印度媒體一開(kāi)始紛紛選擇了沉默。鄰國(guó)巴基斯坦《黎明報(bào)》（Dawn）卻先將其發(fā)布，隨后引發(fā)國(guó)際關(guān)注，幾個(gè)月后印度媒體紛紛報(bào)道，印度社會(huì)隨之被驚醒。印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害這一司空見(jiàn)慣的社會(huì)問(wèn)題和事實(shí)，終于曝光在公眾面前。印度民眾不得不第一次正視婦女被侵犯這一已然嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。

馬圖拉強(qiáng)奸案的曝光，促使印度社會(huì)與婦女開(kāi)始了爭(zhēng)取婦女權(quán)益的意識(shí)覺(jué)醒，對(duì)印度婦女權(quán)利問(wèn)題、婦女壓迫與文化偏見(jiàn)有了更加清晰的認(rèn)識(shí)，并促使成千上萬(wàn)的印度女性于1980年的國(guó)際婦女節(jié)舉行了印度有史以來(lái)第一個(gè)反強(qiáng)奸、爭(zhēng)取婦女權(quán)益的示威游行活動(dòng)，被視為印度女權(quán)主義的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。印度女權(quán)運(yùn)動(dòng)針對(duì)強(qiáng)奸，提出了與印度法律體系不同的話語(yǔ)詮釋。女權(quán)主義者強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)奸是針對(duì)婦女的暴力行為中最為嚴(yán)重的形式之一。她們領(lǐng)導(dǎo)了印度全國(guó)性的婦女運(yùn)動(dòng)，向當(dāng)時(shí)流行的法律與社會(huì)理解強(qiáng)奸的慣習(xí)發(fā)起挑戰(zhàn)，積極地將針對(duì)婦女的暴力行為從父權(quán)制話語(yǔ)轉(zhuǎn)移到婦女遭受系統(tǒng)壓迫的更大敘事框架之內(nèi)。在此次婦女運(yùn)動(dòng)中形成的眾多婦女抵抗機(jī)構(gòu)與自發(fā)的女性主義組織，作為印度婦女反抗強(qiáng)奸暴力層級(jí)網(wǎng)絡(luò)中的重要組成部分，其活動(dòng)與成就跨越了種族、階級(jí)、地域、種姓、文化和國(guó)家等邊界。印度婦女運(yùn)動(dòng)研究學(xué)者維布提·帕特爾（Vib?huti Patel）指出，運(yùn)動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)的反強(qiáng)奸活動(dòng)，包括婦女運(yùn)動(dòng)與強(qiáng)奸法的修訂、婦女運(yùn)動(dòng)家與強(qiáng)奸案的處理以及婦女運(yùn)動(dòng)在反強(qiáng)奸活動(dòng)中的行動(dòng)努力，特別是促使國(guó)家機(jī)構(gòu)的參與、婦女團(tuán)體的公益訴訟以及公眾媒體在督促國(guó)家機(jī)構(gòu)參與上的作用等層面［1］。此外，隨著社會(huì)爭(zhēng)取婦女權(quán)益運(yùn)動(dòng)的興起，印度第一次出現(xiàn)了大批專門(mén)解決針對(duì)婦女的暴力問(wèn)題、爭(zhēng)取女性權(quán)益的群眾組織。

印度婦女運(yùn)動(dòng)關(guān)注強(qiáng)奸，并將其與法律改革問(wèn)題相關(guān)聯(lián)，同樣始于馬圖拉強(qiáng)奸案。馬圖拉強(qiáng)奸案之前的印度，強(qiáng)奸問(wèn)題往往被視之為道德倫理問(wèn)題，極少上升為法律問(wèn)題。雖然針對(duì)婦女的強(qiáng)奸案時(shí)有發(fā)生，但印度的司法部門(mén)往往任其不了了之，更毋庸提及強(qiáng)奸受害者通過(guò)法律爭(zhēng)取安全權(quán)益的訴求。印度婦女研究專家吉檀迦利·甘格麗（Geetanjali Gangoli）就曾指出，印度婦女在性方面長(zhǎng)期遭受男性的控制，“強(qiáng)奸是男性壓迫的形式之一，自20世紀(jì)70年代以來(lái)一直控制著女性的性別自由。然而，印度法律體系則屢屢將強(qiáng)奸作為被強(qiáng)奸女性喪失榮譽(yù)的道德問(wèn)題進(jìn)行詮釋”［2］（P101）。 且馬圖拉強(qiáng)奸案以前，印度關(guān)于強(qiáng)奸案的審理基本處于無(wú)法可依的狀態(tài)。當(dāng)時(shí)依據(jù)的《印度刑事法典》（Indian Penal Code，1860）、《印度證據(jù)法》（India Evidence Act，1872）都是19世紀(jì)大英帝國(guó)時(shí)期制定的強(qiáng)奸案審判法，對(duì)受害人取證和質(zhì)證的要求十分苛刻，無(wú)法為強(qiáng)奸受害人提供公正的法律程序。

印度強(qiáng)奸法研究學(xué)者索尼婭·阿尼賈（Sonia Aneja）認(rèn)為，強(qiáng)奸法是強(qiáng)奸、侵害行為與司法途徑等主題研究領(lǐng)域的一種參考書(shū)。印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題，是法律上務(wù)必解決的一個(gè)重大問(wèn)題［3］。因此，馬圖拉強(qiáng)奸案所引發(fā)的婦女運(yùn)動(dòng)，最初主要致力于譴責(zé)與改變當(dāng)時(shí)法庭審理強(qiáng)奸案時(shí)，將受害人性史與品性作為案件審理證據(jù)的慣常做法，并要求印度立法建立和通過(guò)與強(qiáng)奸相關(guān)的法律，改變法律執(zhí)行過(guò)程中缺乏效力的問(wèn)題。且在此后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)以其為目標(biāo)，致力于印度強(qiáng)奸法的修訂與完善。

馬圖拉強(qiáng)奸案后，印度政府迫于民眾示威和女性組織抗議的壓力，修訂出臺(tái)了針對(duì)強(qiáng)奸的《刑法（第二次修訂）1983年（第46號(hào)）》，首次為強(qiáng)奸受害人提供了基本公正的法律程序，使法律在強(qiáng)奸問(wèn)題上更傾向于強(qiáng)奸受害人，從而成為印度司法史上的一個(gè)里程碑。當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題，在印度社會(huì)女性意識(shí)的覺(jué)醒和社會(huì)民眾運(yùn)動(dòng)特別是女性主義團(tuán)體運(yùn)動(dòng)的助力之下，首次進(jìn)入印度社會(huì)集體認(rèn)知與討論的議題范疇，并取得了象征性的解決成果。

二、后馬圖拉時(shí)代：?jiǎn)栴}的延續(xù)與強(qiáng)奸盲視的復(fù)萌

后馬圖拉時(shí)代，這里指從1983年印度因馬圖拉強(qiáng)奸案的影響頒布針對(duì)強(qiáng)奸的刑法修訂案至2012年底達(dá)米尼強(qiáng)奸案發(fā)之間的近30年時(shí)間。盡管在這30年里，針對(duì)強(qiáng)奸案的審理有了刑法修訂案作為依據(jù)，但是這一法案并沒(méi)有發(fā)揮積極的作用，許多強(qiáng)奸案的審理依然沿襲舊法。強(qiáng)奸案不僅沒(méi)有減少，反而成數(shù)倍的增加。據(jù)“印度國(guó)家犯罪記錄局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，印度記錄在案的強(qiáng)奸案件由1971年的2487起增致2011年的24206起，增長(zhǎng)率為873.3%”［4］（P64）。平均每22分鐘就發(fā)生一例。但社會(huì)活動(dòng)家認(rèn)為，這還僅是冰山一角。與此同時(shí)，還存在著大量強(qiáng)奸案例無(wú)法記錄在案的情況。社會(huì)問(wèn)題研究專家馬迪哈·卡克（Madiha Kark）估計(jì)，印度約有54%的強(qiáng)奸案沒(méi)有記錄在案，專家米希爾·斯利瓦斯塔瓦（Mihir Srivastava）宣稱，印度強(qiáng)奸案的隱瞞率達(dá)到90%［5］。盡管數(shù)據(jù)比率不一，但真實(shí)強(qiáng)奸案發(fā)率與警方報(bào)告案發(fā)率之間存在的巨大差距表明，印度社會(huì)存在的針對(duì)婦女的強(qiáng)奸侵害問(wèn)題依然在繼續(xù)，而且形勢(shì)十分嚴(yán)峻。

在后馬圖拉時(shí)代，針對(duì)婦女的強(qiáng)奸侵害案例，不僅數(shù)字驚人，而且形式多樣。其中，以婦女遭受集體強(qiáng)奸與婚內(nèi)強(qiáng)奸侵害兩類問(wèn)題最為突出。此外，低等種姓婦女遭受高等種姓男子強(qiáng)奸的案件，每天都在發(fā)生。其中又以處于印度種姓制度最底層的“達(dá)利特”（即“不可接觸的賤民”）婦女受害最深。在少數(shù)族裔社區(qū)，少數(shù)族裔婦女也頻頻遭受強(qiáng)奸。在克什米爾等一些尋求自決的地區(qū)，婦女常常被以一種愛(ài)國(guó)的名義實(shí)施強(qiáng)奸。與此相似的，還有大量的婦女長(zhǎng)期遭受著“懲罰性強(qiáng)奸”（rape as punishment），成為印度“以奸制奸”傳統(tǒng)懲罰陋習(xí)的犧牲品。令人震驚的是，大量的強(qiáng)奸案發(fā)生在親友鄰里之間。僅2012年，印度強(qiáng)奸案中，“被鄰居強(qiáng)奸的占到了所發(fā)案件的34%，被親人外的其他熟人強(qiáng)奸的占56. 2%，而被不認(rèn)識(shí)的人強(qiáng)奸的只占了1.8%”［6］。印度學(xué)者因陀羅尼·巴格奇（Indrani Bagchi）甚至注意到，盡管婦女遭受親屬或監(jiān)護(hù)人、受托人等親密群體強(qiáng)奸的案例時(shí)有發(fā)生，印度民眾卻諱莫如深。此類針對(duì)婦女的強(qiáng)奸侵害至今仍是研究者極少關(guān)注的新研究領(lǐng)域，施暴者的量罪與定刑仍在探討之中［7］。

集體強(qiáng)奸在印度性暴力宗譜體系中占據(jù)著重要的位置，屬于高發(fā)性的強(qiáng)奸類型。伴隨強(qiáng)奸的還有諸如對(duì)受害人實(shí)施的搶劫、毆打、潑硫酸液體、直接殺害等暴力行為。而針對(duì)婦女的犯罪類型中，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”與性騷擾、嫁妝致死（dowry?death）、家暴等犯罪行為一樣，十分殘酷，且層出不窮?！皳?jù)聯(lián)合國(guó)人口基金會(huì)（The UN Population Fund）的報(bào)告顯示，印度年齡介于15至49歲的已婚婦女中，遭到毆打、強(qiáng)奸或是被迫性交的比例超過(guò)2/3。”［8］其中年輕女性（15-19歲）遭受婚內(nèi)強(qiáng)奸的案件達(dá)24%，盡管她們只占印度女性人口的9%［9］（P865）。

2015年前，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的觀念在《印度刑事法典》中一直無(wú)法得到承認(rèn)?！胺ǖ錀l款第375-376為強(qiáng)奸相關(guān)的規(guī)定。在這些條文中，唯有條款375例外地提到了有關(guān)妻子被丈夫強(qiáng)奸的內(nèi)容。即：男子強(qiáng)迫妻子性交，妻子不小于15歲，非強(qiáng)奸?！保?0］（P2）也即是說(shuō)，只要女性年齡小于15歲，婚內(nèi)性侵行為是可以定性為強(qiáng)奸的。但是，“因?yàn)橛《热艘廊幌嘈鸥笝?quán)制規(guī)范所制造的思維，認(rèn)為家庭暴力必須關(guān)起門(mén)來(lái)解決”［11］（P131），加上印度教視丈夫?yàn)槠拮又竦淖诮逃^念束縛，因此，在后馬圖拉時(shí)代，因法律保護(hù)、父權(quán)規(guī)范和宗教性質(zhì)，婚姻如同沒(méi)有時(shí)空限制的赦免牌，導(dǎo)致印度婦女頻繁遭到丈夫強(qiáng)奸，卻無(wú)法尋求公正申訴。

少數(shù)族裔婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題，在這一時(shí)期也十分突出。少數(shù)族裔社區(qū)中伴隨種族沖突而實(shí)施的種族間性暴力（主要發(fā)生在穆斯林與印度教徒之間），是少數(shù)族裔婦女遭受強(qiáng)奸侵害的主要原因。米拉·穆迪（Meera Murthi）發(fā)現(xiàn)，在種族性暴力語(yǔ)境中，種族間長(zhǎng)期存在的偏見(jiàn)態(tài)度、暴力行為，往往將強(qiáng)奸視為種族戰(zhàn)爭(zhēng)的工具和一種控制族裔社區(qū)的有效策略。在宗教強(qiáng)奸案例中，婦女的宗教團(tuán)體屬性和職業(yè)類別，成為其遭受強(qiáng)奸侵害的主要因素［12］（P453）。

關(guān)于后馬圖拉時(shí)代強(qiáng)奸案的頻發(fā)，印度社會(huì)與治理中心的莫妮卡·薩克拉尼（Monica Sakhrani）指出，印度馬圖拉強(qiáng)奸案后的幾十年來(lái)關(guān)于強(qiáng)奸法的諸多修訂并沒(méi)有起到真正的作用，是其原因所在。“改變法律并沒(méi)有引起犯罪率降低的原因在于，強(qiáng)奸法的修訂條例并沒(méi)有消除‘同意’與‘不同意’的循環(huán)話語(yǔ)，它由特定的法律話語(yǔ)結(jié)構(gòu)規(guī)約所限制，不可能存在有回避這一話語(yǔ)而成功的法律改革”［13］（P260）。因此，法律法令的缺失和不周，成為這一時(shí)期印度婦女遭受強(qiáng)奸案件頻發(fā)的最直接推力之一。

然而，導(dǎo)致這一時(shí)期強(qiáng)奸案居高不下的不僅是立法與法律改革問(wèn)題，司法問(wèn)題同樣十分嚴(yán)峻。印度司法制度與司法運(yùn)作方面存在著諸多漏洞，法治無(wú)力是其最常見(jiàn)的表現(xiàn)。實(shí)際上，在司法問(wèn)題上，一名強(qiáng)奸受害人追求公正所面臨的最大阻礙，發(fā)生在從將此事報(bào)告給警察到審訊階段。這期間，受害人往往會(huì)在司法程序上遭受二度侵害和道德攻擊。此前的馬圖拉就是其中的典型之一。這一司法問(wèn)題的存在，是印度社會(huì)公認(rèn)的恥辱。長(zhǎng)期以來(lái)，警方對(duì)強(qiáng)奸案的投訴持麻木態(tài)度，往往不愿立案，甚至任其不了了之，致使大量受害人報(bào)案無(wú)門(mén)、投訴無(wú)果。甚至有受害人在警局被警察強(qiáng)奸、遭受二次傷害的情況。在執(zhí)法程序與細(xì)節(jié)上，因傳統(tǒng)文化的影響，執(zhí)法者經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)包庇強(qiáng)奸犯的現(xiàn)象。司法資源不足，警察系統(tǒng)缺少女警，執(zhí)法者往往存在性別偏見(jiàn)。案件的審判程序漏洞百出，審判過(guò)程冗長(zhǎng)繁瑣，待審案件長(zhǎng)期累積堆壓，多數(shù)受害者報(bào)案無(wú)果?！皬?qiáng)奸案16年未結(jié)案”“強(qiáng)奸少女20年后獲刑”的現(xiàn)象十分普遍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“印度警察對(duì)控訴案件的立案率只有19%，而法院只結(jié)了2.77%的案件，最后定罪率只有0. 67%”［6］。不僅如此，侵害者判決率低、量刑較輕，實(shí)際執(zhí)法力度不夠。遭遇社會(huì)民眾與輿論抨擊施壓后，又往往動(dòng)用重典，濫用立法手段。

此外，由于法律的定刑長(zhǎng)期不明，在司法的過(guò)程中，常常出現(xiàn)法律被傳統(tǒng)觀念挾持、扭曲的現(xiàn)象。司法部門(mén)經(jīng)常依據(jù)印度古老的法典和印度刻板的強(qiáng)奸敘事模式，模糊“強(qiáng)奸”與“灰色強(qiáng)奸”（gray rape）的區(qū)別，指控受害人不反抗，即是“意愿”“同意”強(qiáng)奸者的強(qiáng)奸行為。審判過(guò)程中，辯護(hù)律師指控受害人“編造強(qiáng)奸”（fabricating rape）、歪曲女性的控訴動(dòng)機(jī)、為強(qiáng)奸者辯護(hù)脫罪的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。司法部門(mén)甚至利用受害人家族的榮譽(yù)訴求，聯(lián)結(jié)受害人親友，勸說(shuō)受害人與強(qiáng)奸者成婚結(jié)案的現(xiàn)象也不在少數(shù)。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)報(bào)告顯示，“承認(rèn)15歲至19歲就遭受性暴力的女孩中，有大約77%表示兇手是他們的現(xiàn)任丈夫或者配偶”［14］。印度學(xué)者希達(dá)塔·梅塔（Siddharth Mehta）在其印度強(qiáng)奸法漏洞研究中指出，印度婦女是印度社會(huì)唯一一個(gè)受壓迫并親密地與她們的壓迫者生活在一起的群體，原因就在于印度立法與執(zhí)法機(jī)構(gòu)一直以來(lái)都無(wú)法改變和祛除法律存在的漏洞與誤用現(xiàn)象［15］。普拉提卡沙·巴克西（Pratiksha Baxi）也指出，強(qiáng)奸審判中的宗教性學(xué)理想象（doctrinal pictures）、“同意”（consent）與“謊言”（falsity）、妥協(xié)問(wèn)題等，是印度司法審判過(guò)程中公開(kāi)的秘密。這些秘密的揭露不僅沒(méi)有為強(qiáng)奸幸存者帶來(lái)公正，反而深深地強(qiáng)調(diào)與強(qiáng)化了已經(jīng)根深蒂固地存在于男性話語(yǔ)中心的“公正”的概念［16］。

強(qiáng)奸案審理過(guò)程中不針對(duì)強(qiáng)奸施暴人，反而對(duì)受害人進(jìn)行譴責(zé)（victim?blaming）的慣習(xí)與心理，在后馬圖拉時(shí)代愈發(fā)根深蒂固?！耙豁?xiàng)對(duì)印度法官的調(diào)查顯示，68%的法官認(rèn)為女性衣著暴露是一種‘對(duì)強(qiáng)奸的邀請(qǐng)’?！保?7］不僅如此，印度的許多普通民眾也習(xí)慣性地傾向于將強(qiáng)奸案的發(fā)生歸咎于強(qiáng)奸受害人，而非男人的責(zé)任，指責(zé)受害婦女不自重、不小心、著裝打扮過(guò)于挑逗和道德意識(shí)匱乏等。甚至偏袒強(qiáng)奸犯，認(rèn)為強(qiáng)奸只是個(gè)人恥辱問(wèn)題，不涉及犯罪。這種觀念頑固地存在于后馬圖拉時(shí)代甚至整個(gè)當(dāng)代印度社會(huì)，造成了社會(huì)對(duì)強(qiáng)奸犯的極度容忍，也使得強(qiáng)奸問(wèn)題一直無(wú)法進(jìn)入全民討論議題。而受害人則繼續(xù)承受著巨大的社會(huì)道德指責(zé)。

后馬圖拉時(shí)代，關(guān)聯(lián)強(qiáng)奸案的法醫(yī)學(xué)層面也問(wèn)題百出，進(jìn)一步助長(zhǎng)了對(duì)受害人的指責(zé)和強(qiáng)奸案的高發(fā)。杜爾巴·米特拉（Durba Mitra）與姆里納爾·薩蒂什（Mrinal Satish）指出，法醫(yī)學(xué)教科書(shū)與醫(yī)療手冊(cè)促使群眾偏見(jiàn)增高，產(chǎn)生與法律不相干的證據(jù)，強(qiáng)化了強(qiáng)奸受害人遭受指控的觀念［18］（P51）。法醫(yī)檢測(cè)中的手指測(cè)試（Two?Finger Test，TFT）更是臭名昭著。所謂“手指測(cè)試”，又稱陰道測(cè)試，指“法醫(yī)將自己的兩根手指插入女性受害者的陰道，以檢查其是否有處女膜，以及其是否經(jīng)常從事性活動(dòng)”［19］，從而評(píng)估一個(gè)婦女的性行為以及在強(qiáng)奸案中是否招致侵害。這一測(cè)試發(fā)端于18世紀(jì)，包括檢查處女膜與陰道的松弛度來(lái)確定受害人的性史。2013年前，“手指測(cè)試”一直作為印度官方處理強(qiáng)奸案的標(biāo)準(zhǔn)程序，以及鑒定女性受害者是否真的遭到強(qiáng)奸的重要手段。辯護(hù)律師常常在法庭上依據(jù)這種測(cè)試的結(jié)果，向陪審團(tuán)做出報(bào)告。如果法醫(yī)以此方法未能鑒定出受害者處女膜受損的證據(jù)，那么受害者就會(huì)被認(rèn)為是行為放縱與品行不端的女人，強(qiáng)奸犯往往因此得以逃脫法律的懲罰?！笆种笢y(cè)試”無(wú)疑是印度法律所執(zhí)行的一項(xiàng)可恥的法庭程序、一種可恥的法醫(yī)鑒定行為［20］。

從法律體系到社會(huì)慣習(xí)，大量存在的強(qiáng)奸受害人指責(zé)現(xiàn)象，使得盲視強(qiáng)奸的現(xiàn)象再次復(fù)萌，并使整個(gè)后馬圖拉時(shí)代形成了一種惡性循環(huán)的“強(qiáng)奸文化”。這種強(qiáng)奸文化，將強(qiáng)奸侵害視為慣常行為，并將其責(zé)任歸咎于受害人。印度的“宗教與文化信仰的結(jié)合強(qiáng)化了傳統(tǒng)的父權(quán)制價(jià)值，導(dǎo)致強(qiáng)奸文化的擴(kuò)散。這種強(qiáng)奸文化，包括因受害人的行為或穿著方式而被官方歪曲事實(shí)的、針對(duì)婦女的性暴力和受害人指責(zé)，它不僅鼓勵(lì)針對(duì)婦女的性暴力，而且為其合法性進(jìn)行證明”［21］（P15）。 性化女性身體、物化其人格，是這一文化滋長(zhǎng)的前提。性方面的傳統(tǒng)觀念無(wú)處不在，女性生來(lái)別于男性，女性等同于性。女性的身體被要求保持純潔，婦女必須掩飾身體以防止被侵害。遭受強(qiáng)奸時(shí)，女性應(yīng)該服從于男人的強(qiáng)奸，應(yīng)該保持沉默，而不應(yīng)該反擊，否則造成死亡就是她自己的過(guò)錯(cuò)。被強(qiáng)奸是一種羞恥，強(qiáng)奸發(fā)生后不應(yīng)該被言說(shuō)，強(qiáng)奸犯不應(yīng)該受到懲罰。在這種文化場(chǎng)域中，女性必須貞潔、順從、遵守社會(huì)規(guī)則，否則遭受強(qiáng)奸侵害就是活該，強(qiáng)奸者也無(wú)需因此感到羞恥或受到懲罰。強(qiáng)奸甚至扮演了一個(gè)重要的社會(huì)角色：懲罰“道德敗壞的”女人，成為印度男性社會(huì)傳統(tǒng)主義者維護(hù)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)則與價(jià)值觀言之鑿鑿的文化利器。

受害人指責(zé)現(xiàn)象的存在與強(qiáng)奸文化的形成，反映了后馬圖拉時(shí)代印度社會(huì)、政治和文化對(duì)強(qiáng)奸案的整體理解與認(rèn)知水平。不少社會(huì)人士指出，印度只有從社會(huì)慣習(xí)和心理上徹底擺脫這種針對(duì)強(qiáng)奸受害人的指責(zé)行為，并將這一理念行之于立法與司法過(guò)程之中，當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題的處理才可能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。但是達(dá)米尼強(qiáng)奸案的爆發(fā)，卻使這種理解與認(rèn)知上存在的社會(huì)慣習(xí)和心理以及文化上的思維定勢(shì)演變得更為劇烈。

三、達(dá)米尼強(qiáng)奸案：?jiǎn)栴}的升級(jí)與政治化演變

2012年12月16日，印度女大學(xué)生潘迪（Jyoti Singh Pandey）在新德里誤入一輛“黑公交”，隨后慘遭6名歹徒集體強(qiáng)奸，震驚印度與全世界。這就是廣為世人所知的2012德里公交集體強(qiáng)奸案，即達(dá)米尼強(qiáng)奸案。在英國(guó)廣播公司（BBC）以此事為題拍攝的紀(jì)錄片《印度的女兒》（India's Daughter，2015）中，強(qiáng)奸犯之一的穆凱什·辛格（Mukesh Singh）關(guān)于“一個(gè)體面的女孩不會(huì)在晚上九點(diǎn)多了還在四處游蕩”的受害人指責(zé)，與辯護(hù)律師“在我們的文化中，女人是很珍貴的，比紅寶石和鉆石還要珍貴，應(yīng)該得到良好的保護(hù)，如果你讓她隨便在大街上走，那么自然要被狗叼走”的辯護(hù)言論，以及某些宗教領(lǐng)袖聲稱“如果受害人高聲唱頌神的名字或向強(qiáng)奸者求饒的話，就可以避免遭受強(qiáng)奸”的荒謬邏輯，典型地體現(xiàn)了印度強(qiáng)奸文化在男性社會(huì)造成的思維定勢(shì)。達(dá)米尼強(qiáng)奸案的發(fā)生，標(biāo)志著當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題的整體性升級(jí)與綜合性爆發(fā)。達(dá)米尼遭受強(qiáng)奸的整個(gè)過(guò)程，不僅只是簡(jiǎn)單的性侵行為，伴隨的還有6名施暴者對(duì)達(dá)米尼實(shí)施的鐵棒毆打以及腹部、腸胃、生殖器攻擊等報(bào)復(fù)性與摧毀性的暴力行為。這些身體暴力導(dǎo)致了達(dá)米尼機(jī)體功能?chē)?yán)重?fù)p傷，最后不治而亡。

而達(dá)米尼強(qiáng)奸案之所以能夠激發(fā)抗議活動(dòng)與社會(huì)憤怒，導(dǎo)致戲劇性影響，媒介傳播特別是網(wǎng)絡(luò)媒介等高時(shí)效性的媒體技術(shù)在這一社會(huì)進(jìn)程中扮演了特殊角色，新科技下的媒體報(bào)道迅速提升了民眾施與政府權(quán)威的壓力，促使全世界的民眾參與到改變印度社會(huì)強(qiáng)奸認(rèn)知的行動(dòng)之中［22］。在印度，這一事件原本會(huì)作為一件極其平凡的新聞進(jìn)行處理，但是經(jīng)過(guò)CNN、BBC等大型國(guó)際媒體的介入報(bào)道以及網(wǎng)媒的自發(fā)傳播后，它的意義就不再只是一起特殊的集體強(qiáng)奸案，而是印度乃至其他國(guó)家共有的一段強(qiáng)奸史。

達(dá)米尼強(qiáng)奸案的新聞價(jià)值在于：受害人代表的中產(chǎn)階級(jí)婦女身份以及公眾對(duì)于這一事件的關(guān)注，因?yàn)榇税戈P(guān)涉印度婦女的一個(gè)重大問(wèn)題，即婦女所面臨的公眾場(chǎng)合的性暴力［23］。但是在圍繞達(dá)米尼強(qiáng)奸案的媒介敘事中，不僅在報(bào)道觀點(diǎn)上存在著顯著的差異，報(bào)道的信息源也呈現(xiàn)出了明顯的不均衡性，同一主題的報(bào)道，在內(nèi)容上也存在著高度的變化性。媒體報(bào)道關(guān)于強(qiáng)奸事件的立場(chǎng)同時(shí)也反映在不同媒體的報(bào)道作品中。而“真正的危險(xiǎn)在于，一些不準(zhǔn)確的初始報(bào)道，常常被后期的報(bào)道所延續(xù)”［24］（P9）。 這樣一來(lái)，許多強(qiáng)奸案的媒體報(bào)道文本內(nèi)部的敘事機(jī)制及其傳達(dá)的信息素，對(duì)于強(qiáng)奸受害人是否有益，就存在著諸多值得商榷的問(wèn)題。阿瑪尼·伊斯梅爾（Amani Ismail）和斯蜜塔·米什拉（Smeeta Mishra）研究發(fā)現(xiàn)，在案件的網(wǎng)媒報(bào)道中，存在著兩種敘事機(jī)制：一種是同理心（empathy），另一種則是階級(jí)偏見(jiàn)（classist bias）。前者相對(duì)溫和，不會(huì)偏袒受害人與侵害人；后者則破壞了新聞媒體公正報(bào)道的理想，有目的地偏袒某些階級(jí)群體，誤導(dǎo)和歪曲受害人的行為與品性。城市、中/上層社會(huì)的媒體偏見(jiàn)，反映了媒體報(bào)道階級(jí)偏見(jiàn)的普遍性。在這種報(bào)道中，“受害人經(jīng)歷了再次侵犯：侵害人和媒體，既沒(méi)有尊敬受害人人身與安全權(quán)益，同時(shí)也沒(méi)有尊重受害人的隱私權(quán)”［25］（P158）。 達(dá)米尼強(qiáng)奸案媒介傳播過(guò)程中出現(xiàn)的這些問(wèn)題，隨之成為當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題的新發(fā)展層面。

達(dá)米尼強(qiáng)奸案的曝光，深深刺激與強(qiáng)化了印度民眾關(guān)于強(qiáng)奸的記憶，促使印度民眾從盲視強(qiáng)奸與性別問(wèn)題的麻木中再次醒來(lái)，充分意識(shí)到了本國(guó)政府在保護(hù)婦女安全方面的失敗以及民眾隨時(shí)可能遭受侵害的糟糕環(huán)境。政府的治理策略、暴力控制、法律改革、強(qiáng)奸應(yīng)對(duì)以及婦女安全保障等，再次成為媒體引導(dǎo)民眾關(guān)注的焦點(diǎn)?？棺h國(guó)家政府與中央無(wú)法為印度婦女提供足夠安全的民眾運(yùn)動(dòng)隨后頻繁發(fā)生，成千上萬(wàn)的抗議者與安全部隊(duì)發(fā)生沖突。面對(duì)大規(guī)模的民眾街頭集體抗議，印度當(dāng)局不得不部署數(shù)千武裝警察與準(zhǔn)軍事部隊(duì)，強(qiáng)力阻止示威者。盡管如此，“以婦女安全和平等為訴求的運(yùn)動(dòng)此起彼伏，持續(xù)了數(shù)個(gè)月之久，蔓延了新德里、孟買(mǎi)、加爾各答、馬尼拉等多個(gè)主要城市，迫使印度政府一再承諾痛下決心改善婦女的安全狀況”［26］。 其中，臉書(shū)（Facebook）、推特微博（Twitter）與SMS等社交媒介，在這場(chǎng)公眾覺(jué)醒與群眾運(yùn)動(dòng)中同樣發(fā)揮了重要作用。社交媒體在動(dòng)員民眾參與的過(guò)程中擁有很強(qiáng)的時(shí)效性，在傳播信息與交流方面同質(zhì)化程度高，并發(fā)揮了改變?nèi)罕娺\(yùn)動(dòng)中領(lǐng)導(dǎo)角色的作用［27］。以推特微博為例，其主要博客評(píng)論人在線下的示威抗議運(yùn)動(dòng)中擔(dān)當(dāng)了抗議領(lǐng)導(dǎo)人的角色［28］（P54）。

達(dá)米尼強(qiáng)奸案件曝光所引發(fā)的民眾運(yùn)動(dòng)，是印度近年來(lái)規(guī)模最大、范圍最廣和持續(xù)時(shí)間最久的民眾抗議活動(dòng)。達(dá)米尼強(qiáng)奸案從一開(kāi)始就隱含著深厚的空間文化意義。案件的關(guān)鍵場(chǎng)所，是一輛帶有窗簾、冒充白色私人豪華車(chē)的“黑公交”。在新德里，有窗簾的車(chē)通常被視為豪華地位的標(biāo)志，是富人階層的社會(huì)符號(hào)之一。加之這一強(qiáng)奸案的事發(fā)地點(diǎn)，是新德里的富人居住區(qū)。印度人缺乏公共空間觀念，種姓制度將各種姓建構(gòu)在他們獨(dú)立的群體生存空間內(nèi)。女人更是沒(méi)有安全的公共空間可言，通常被鎖在家中。在印度的許多地方，女子晚上不出門(mén)是一種空間文化使然。達(dá)米尼無(wú)疑破壞了女人的印度、中產(chǎn)階級(jí)的印度以及富人的印度這些“不同的印度”的空間規(guī)則。傳統(tǒng)空間規(guī)則要求婦女必須避免公共生活，這也是為什么強(qiáng)奸犯罪人穆凱什·辛格堅(jiān)持認(rèn)為是達(dá)米尼不遵守傳統(tǒng)規(guī)則的原因。達(dá)米尼強(qiáng)奸案同時(shí)昭示了一個(gè)真相，婦女遭受強(qiáng)奸侵害不僅僅關(guān)乎性事，而且是印度傳統(tǒng)（空間）規(guī)則對(duì)于印度婦女控制、施加權(quán)力與暴力的結(jié)果。

大規(guī)模集體游行與抗議的背后，實(shí)際上暗藏著當(dāng)代印度新政治勢(shì)力的矛盾。作為當(dāng)代印度社會(huì)新生力量的中產(chǎn)階級(jí)，代表著印度最具生產(chǎn)力的群體，開(kāi)始挑戰(zhàn)當(dāng)代印度社會(huì)現(xiàn)有政治階級(jí)（傳統(tǒng)主義）的權(quán)威與價(jià)值。前者依靠良好的教育與勤勞節(jié)儉，不斷走向成功；后者依靠良好的家族（種姓）身份，卻正在淪為腐敗與虛偽的代名詞。受害者潘迪醫(yī)學(xué)院學(xué)生的身份，“成為崛起的中產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代女性的象征，成了公眾憤怒反對(duì)政治家和警察的符號(hào)”［29］。強(qiáng)奸抗議者稱潘迪為“達(dá)米尼”，這一稱謂出自于印度1993年一部寶萊塢電影的女主角，電影講述的就是女主角遭受強(qiáng)奸后爭(zhēng)取公道的故事。在印度語(yǔ)中，“達(dá)米尼”的意思即“光明”。潘迪所引起的印度中產(chǎn)階級(jí)的普遍認(rèn)同，使達(dá)米尼強(qiáng)奸案成為印度新政治矛盾最終爆發(fā)的導(dǎo)火索。無(wú)數(shù)印度民眾的集體游行與抗議，成為民眾迫使政府改變矛盾現(xiàn)狀進(jìn)行施壓的重要形式。當(dāng)代印度針對(duì)婦女的暴力強(qiáng)奸，終于演變?yōu)橐粋€(gè)重大的政治問(wèn)題，進(jìn)入印度社會(huì)集體檢討的議題范疇。而“公交車(chē)”這一符號(hào)，則將婦女、工人和城市窮人團(tuán)結(jié)起來(lái)，共同為了生存于大都市的權(quán)益而努力抗?fàn)?。?qiáng)奸案引發(fā)的抗議，表達(dá)了這些民眾對(duì)城市政治空間的訴求［30］。

不少學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)奸抗議也因此成為重新檢驗(yàn)印度政治重要性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)主要形式之一，無(wú)疑是印度民主政治發(fā)展一次非常積極的進(jìn)步。強(qiáng)奸抗議這一政治表達(dá)形式在印度的出現(xiàn)，使得有關(guān)婦女權(quán)益與安全的訴求第一次占據(jù)了印度社會(huì)政治的前沿，而不再局限于此前的女性主義者與婦女團(tuán)體的議程。而且，強(qiáng)奸抗議往往是在自然與自發(fā)的情形下發(fā)生的，不受某些特殊的利益團(tuán)體的引導(dǎo)，抗議主體來(lái)自不同的社會(huì)與政治背景。強(qiáng)奸抗議因此也成為“一種超越階層意識(shí)與利益集團(tuán)操縱的、自發(fā)的群眾運(yùn)動(dòng)，已然成為印度社會(huì)運(yùn)動(dòng)類型庫(kù)中的新形式”［31］（P509）。 但值得引起注意的是，“在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位遭到踐踏的賤民婦女的生活中，類似的暴行已經(jīng)存在了很多年，并沒(méi)有得到主流媒體的關(guān)注或者激起強(qiáng)烈的抗議”［32］（P1）。

在達(dá)米尼強(qiáng)奸案曝光后的民眾運(yùn)動(dòng)中，婦女以及婦女組織再一次發(fā)揮了積極的作用。印度全國(guó)各地的許多婦女紛紛走上街頭，要求印度政府還安全與自由于女性。印度國(guó)家婦女委員會(huì)（NCW，Na?tional Commission for Women）積極致力于修訂印度現(xiàn)存的強(qiáng)奸法案，以促使其能夠更為有效地解決當(dāng)前普遍存在的印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害案的處理問(wèn)題與強(qiáng)奸受害者的安置問(wèn)題，為印度婦女的安全與權(quán)益發(fā)揮更為積極的作用。2013年，迫于達(dá)米尼強(qiáng)奸案引發(fā)的社會(huì)壓力，印度政府再次修訂強(qiáng)奸法，頒布《刑法修正案2013》［Criminal Law（Amendment）Act，2013］。強(qiáng)奸犯死刑首次列入印度刑法判決，并將強(qiáng)奸嫌犯的受審年齡由18歲降為16歲，成為印度司法史上的一件大事。繼馬圖拉強(qiáng)奸案后，再一次改寫(xiě)了印度社會(huì)歷史。同時(shí)，新法還刪除了此前刑法強(qiáng)奸內(nèi)容中“羞恥”“穿著得體”等道德性證據(jù)詞匯。而另一方面，達(dá)米尼強(qiáng)奸案所暴露出的印度在法律層面特別是強(qiáng)奸法的實(shí)施方面遭遇的艱難困局，進(jìn)一步揭示了新法律的制定頒布與實(shí)施之間存在的嚴(yán)重脫節(jié)，促使當(dāng)代印度女性主義者開(kāi)始思考通過(guò)法律改革來(lái)改善印度嚴(yán)重的強(qiáng)奸問(wèn)題的成效性。印度婦女運(yùn)動(dòng)開(kāi)始陸續(xù)轉(zhuǎn)變思維，取代以往只致力于法律改革的初衷，“一些組織專注于個(gè)別婦女的法庭案例處理，另一些則集中于婦女支持機(jī)構(gòu)缺乏的改善，創(chuàng)建婦女中心為婦女提供法律援助、醫(yī)療服務(wù)和咨詢服務(wù)”［33］（P15）。

四、后達(dá)米尼時(shí)代：?jiǎn)栴}之困局與反思

兩大強(qiáng)奸案，特別是達(dá)米尼強(qiáng)奸案所引發(fā)的公共領(lǐng)域的辯論與探討，營(yíng)造了一個(gè)全國(guó)性的社會(huì)平臺(tái)，促使印度司空見(jiàn)慣的強(qiáng)奸問(wèn)題成為大眾話語(yǔ)的焦點(diǎn)。強(qiáng)奸犯的形成及原因、國(guó)家在強(qiáng)奸現(xiàn)象中扮演的角色、社會(huì)法律的改革等諸多與強(qiáng)奸關(guān)涉的問(wèn)題，在大眾話語(yǔ)的眾說(shuō)紛紜中紛紛浮出水面，極大動(dòng)搖了印度政府在立法與司法領(lǐng)域的權(quán)威性。印度政府面對(duì)種種社會(huì)與媒介壓力，不得不對(duì)遭受強(qiáng)奸侵害的印度婦女的權(quán)益以及強(qiáng)奸犯的懲處程序等問(wèn)題，做出新的反思與處理。

達(dá)米尼強(qiáng)奸案后，案發(fā)地德里政府迅速做出反應(yīng)，提供了一些防范強(qiáng)奸侵害事件、保證婦女安全的緊急應(yīng)對(duì)措施，如規(guī)范交通工具、加強(qiáng)警力巡邏，并提高了女巡邏警察的派遣率；通訊部開(kāi)通3條女性數(shù)字電話求助熱線；等等。此后，印度政府為應(yīng)對(duì)民眾高漲的強(qiáng)奸抗議與游行示威壓力，任命法官委員會(huì)重新審查修訂了存在漏洞的反強(qiáng)奸法案，調(diào)整了司法審理制度，通過(guò)了對(duì)強(qiáng)奸侵害者實(shí)施死刑（絞刑）的決議，印度國(guó)家犯罪記錄局還建立了一個(gè)覆蓋全國(guó)范圍的強(qiáng)奸罪前科人員信息數(shù)據(jù)庫(kù)。在強(qiáng)奸案案發(fā)率居高不下的情況下，國(guó)會(huì)甚至探討了實(shí)施“30年監(jiān)禁＋化學(xué)閹割”的提議。印度社會(huì)各界也紛紛尋找和提出期望能夠減少?gòu)?qiáng)奸案發(fā)生的對(duì)策。其中也不乏啼笑皆非之議：如降低女子法定結(jié)婚年齡，年少的妻子可以減少男性對(duì)其他女子施暴的幾率；改變飲食咖喱、炒面與快餐的習(xí)慣，原因是這些食物容易導(dǎo)致男性荷爾蒙失調(diào)，從而沉迷于強(qiáng)奸沖動(dòng)。

立法與司法、法醫(yī)鑒定方面，改革之聲此起彼伏。在眾多法醫(yī)與社會(huì)民眾的壓力之下，“不科學(xué)、不道德且無(wú)用的，新的國(guó)家指導(dǎo)方針必須禁止”［34］的手指測(cè)試，因違反婦女的隱私權(quán)，最終于2014年由最高法院裁決得到禁止。有關(guān)婚內(nèi)強(qiáng)奸納入強(qiáng)奸罪的立法提議，在遭到由國(guó)民大會(huì)黨執(zhí)政的政府駁回后，又反復(fù)納入印度全體委員會(huì)議案之中，成為印度立法機(jī)構(gòu)繼續(xù)給予重視并務(wù)必迅速實(shí)施解決方案的議題。終于在2015年底，印度政府在全面立法的基礎(chǔ)上，首次將婚內(nèi)強(qiáng)奸定為刑事犯罪。

然而，不論是以上有針對(duì)性的防范措施，還是策略性的法律改革，對(duì)于當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害現(xiàn)狀而言，都只是匆忙之舉和權(quán)宜之策，很難從根本上使強(qiáng)奸受害人獲得應(yīng)有的公正。因?yàn)橐苑傻倪\(yùn)用需求作為關(guān)鍵性的工具，來(lái)處理針對(duì)女性的強(qiáng)奸侵害犯罪，其效力是有限的。除非對(duì)針對(duì)婦女的暴力犯罪的結(jié)構(gòu)因子與根源做出破解，否則犯罪處理就會(huì)受到限制。如果以上問(wèn)題得不到解決，“通過(guò)法律制定的速效對(duì)策與符號(hào)化的策略方針，可能會(huì)被演變?yōu)橄笳餍缘淖藨B(tài)，而不是變革性的行動(dòng)”［35］（P4）。

在達(dá)米尼強(qiáng)奸案后不久，印度全國(guó)反強(qiáng)奸浪潮還未平息，卻接連又發(fā)生多起集體強(qiáng)奸案。此后，針對(duì)婦女的強(qiáng)奸侵害事件依舊頻頻發(fā)生，依然有許多女大學(xué)生遭受侵害，連印度最精銳的總統(tǒng)衛(wèi)隊(duì)士兵都參與其中?！案鶕?jù)新德里警方公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，2015年強(qiáng)奸案發(fā)生的數(shù)量竟是2012年的3倍。甚至在新德里警方2016年早些時(shí)候向新德里高級(jí)法院遞交的報(bào)告中，僅強(qiáng)奸案就占到了73.11%?！保?6］2017年2月21日，印度當(dāng)紅女星遭受6名男子挾持，在貨車(chē)中被暴徒集體強(qiáng)奸長(zhǎng)達(dá)兩小時(shí)之久的巴瓦納強(qiáng)奸案（Bhavana Rape Case）再次震驚印度。印度公眾女性尚且如此，普通婦女的處境則可想而知?？梢?jiàn)，新的印度法律體系仍不能有效震懾與制約強(qiáng)奸的發(fā)生。時(shí)至今日，印度強(qiáng)奸案頻發(fā)依舊，某些地區(qū)甚至有更為嚴(yán)重的趨勢(shì)。因此，強(qiáng)奸事件并沒(méi)有像人們所預(yù)期的那樣，因印度民眾憤怒的高漲而得到有效控制。當(dāng)代印度社會(huì)針對(duì)婦女的強(qiáng)奸侵害問(wèn)題，仍舊處于困局之中，十分嚴(yán)峻。

作為一種世界性的犯罪，“強(qiáng)奸”普遍存在于世界上任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)而無(wú)法根除。但是，世界文明發(fā)展的規(guī)律表明，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化處于高速發(fā)展的國(guó)家，針對(duì)婦女的強(qiáng)奸行為，會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與文明程度的提高而逐漸降低。然而，印度卻獨(dú)異于這一規(guī)律之外。經(jīng)濟(jì)與文化正在高速發(fā)展的當(dāng)代印度，婦女遭受強(qiáng)奸侵害的現(xiàn)象卻屢屢呈現(xiàn)出升溫的趨勢(shì)，始終無(wú)法得到根本性的解決。那么，到底是什么原因，導(dǎo)致了印度強(qiáng)奸文化的持續(xù)發(fā)展？許多學(xué)者紛紛對(duì)其進(jìn)行研究考察。其中一些較為普遍的結(jié)論如印度女性社會(huì)地位的極端低下、印度法律法規(guī)存在缺陷、司法界效率低、執(zhí)法力度弱、父權(quán)制社會(huì)結(jié)構(gòu)、男尊女卑的思想、種姓制度的陋習(xí)等，都是導(dǎo)致當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害而法律卻無(wú)法有效遏制強(qiáng)奸案高發(fā)的原因所在。綜合而言，可分為以下幾個(gè)方面。

（一）宗教文化觀念層面因素

印度屬于一個(gè)幾乎全民信奉宗教的國(guó)家。受宗教思想影響而產(chǎn)生的不平等性別觀念的普遍存在，是導(dǎo)致當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害的主要原因。早期的印度宗教，往往尊重女性，允許女性享有與男性一樣學(xué)習(xí)經(jīng)典（接受教育的權(quán)力）、出入宗教場(chǎng)所的自由（參與宗教的權(quán)力）。但是，隨著父權(quán)制的深入發(fā)展，一些男性神學(xué)家、思想家通過(guò)宗教教義和制度的闡釋，逐漸建構(gòu)了女性絕對(duì)服從男性、妻子絕對(duì)服從丈夫的男尊女卑、男主女從、男外女內(nèi)的不平等性別觀念、行為模式和規(guī)約，并不斷使其系統(tǒng)化、理論化。同時(shí)，通過(guò)宗教法或宗教主導(dǎo)的法律使性別觀念法律化，印度古代的《摩奴法典》就是其中的典型。這種不平等的性別觀念，造成印度男權(quán)文化強(qiáng)盛、性別歧視嚴(yán)重，婦女安全問(wèn)題層出。在這種性別歧視思想觀念的長(zhǎng)期影響下，女性長(zhǎng)期處于被壓迫狀態(tài)，地位十分低下，遭受強(qiáng)奸侵害的現(xiàn)象頻繁發(fā)生。

此外，宗教思想影響下的印度性文化傳統(tǒng)這一關(guān)涉印度人性觀念與行為方式的因素，也是當(dāng)代印度婦女頻繁遭受強(qiáng)奸侵害現(xiàn)象背后特有的因素。尚會(huì)鵬教授指出：“性欲與情感相混雜”是印度教徒處理性欲與情感的模式，從而產(chǎn)生了印度人性文化傳統(tǒng)中既恐懼又崇拜、既禁欲又縱欲的矛盾特點(diǎn)。這一特點(diǎn)促使“印度教徒的情感與行為中摻雜著更多的性欲成分，他們對(duì)待性的態(tài)度和行為仍具有矛盾的性質(zhì)，甚至有時(shí)是神經(jīng)質(zhì)的，更容易在相反的方面出現(xiàn)極端傾向”［37］（P212）。 充滿性元素的生活方式以及諸多致使強(qiáng)奸案發(fā)生的巨大潛在因素，共同導(dǎo)致了印度高發(fā)的性犯罪，令印度背上了“強(qiáng)奸之國(guó)”的惡名，文明古國(guó)淪為了全球女性的地獄［38］。

（二）社會(huì)制度結(jié)構(gòu)層面因素

在印度，宗教與父權(quán)制緊密結(jié)合，導(dǎo)致不平等的性別制度產(chǎn)生，是印度歷史上性別危機(jī)頻發(fā)的根源。印度學(xué)者班·Q.曼（Ban Q.Man）將印度當(dāng)今社會(huì)高頻性強(qiáng)奸侵害出現(xiàn)的原因，歸結(jié)為3個(gè)主要社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的存在：（1）父權(quán)家庭結(jié)構(gòu)；（2）嫁妝制度（Dowry System）；（3）種姓制度（Caste System）［39］（P223）。 印度婦女長(zhǎng)期以來(lái)在性與行動(dòng)自由方面，受到印度社會(huì)父權(quán)的控制。這種控制體現(xiàn)在印度社會(huì)和文化中存在的父權(quán)特征社會(huì)習(xí)俗（如古印度綁架婦女的神話傳統(tǒng)）、印度社會(huì)中普遍存在的男性性騷擾和強(qiáng)奸的行為、印度社會(huì)對(duì)性暴力的容忍以及例如達(dá)米尼集體強(qiáng)奸案一類的男性集體強(qiáng)奸婦女的現(xiàn)象等。學(xué)者阿姆比卡·科利（Ambika Kohli）進(jìn)一步指出，這種控制得到了政治、族群與宗教領(lǐng)袖等的支持，是導(dǎo)致印度強(qiáng)奸文化存在、針對(duì)婦女的暴力上升和無(wú)視女性人權(quán)的主要原因。父權(quán)對(duì)于婦女的控制以及印度社會(huì)公眾對(duì)于性暴力的容忍，使得印度婦女遭受強(qiáng)奸問(wèn)題，一直以來(lái)被過(guò)度地控制在道德層面，被詮釋為只關(guān)乎于女性道德、榮譽(yù)和恥辱的道德話語(yǔ)?？评€強(qiáng)調(diào)，印度公眾媒體在這一過(guò)程中發(fā)揮著共謀的作用［21］（P16）。

受男權(quán)（父權(quán)）思想影響，印度長(zhǎng)期存在重男輕女觀念。而嫁妝制度帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力，導(dǎo)致印度社會(huì)長(zhǎng)期存在殺害女?huà)氲默F(xiàn)象，致使印度的男女比例嚴(yán)重失調(diào)，間接地加劇了強(qiáng)奸行為的發(fā)生。目前印度“男女?dāng)?shù)量之間已達(dá)到1000∶914（2011年數(shù)據(jù)）的懸殊比例”［40］，印度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）將印度因男女比例失衡中缺失的印度婦女稱為“失蹤婦女”（Missing Women）［41］。加之嚴(yán)格的傳統(tǒng)種姓婚姻制度，高等種姓男子只能迎娶低種姓女子，造成了印度社會(huì)高種姓女子和低種姓男子的嚴(yán)重過(guò)剩。性別失衡，必然會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)奸、性騷擾、誘拐等一系列性犯罪活動(dòng)。更為嚴(yán)重的是，長(zhǎng)期存在的種姓偏見(jiàn)，促使印度男性將強(qiáng)奸“當(dāng)作一種征服賤民婦女的政治和社會(huì)工具”，將“對(duì)賤民婦女施加性暴力被視為強(qiáng)制執(zhí)行賤民地位的一種制度方式”［42］（P79）。

不僅如此，父權(quán)制結(jié)構(gòu)與男權(quán)思想的長(zhǎng)期存在，促使印度社會(huì)形成了一種根深蒂固的反女性傳統(tǒng)。在這種社會(huì)環(huán)境中，“印度女性既被視作，實(shí)際上也是男人的泄欲器和勞作的工具”［43］。女性沒(méi)有時(shí)空自由，必須在社會(huì)規(guī)約的時(shí)間與空間內(nèi)活動(dòng)。例如在新德里，除了少數(shù)地方，晚上八點(diǎn)后就不會(huì)有女人出沒(méi)。印度文化和旅游部長(zhǎng)馬赫什·夏爾曼（Mahesh Sharma）就曾指出，女性晚上外出違反了印度文化。不少印度女性甚至哀嘆，她們一旦走上馬路，就已面臨當(dāng)作“公共財(cái)產(chǎn)”的危險(xiǎn)。印度德里大學(xué)社會(huì)學(xué)教授南蒂尼·桑達(dá)爾（Nandini Sundar）從制度文化層面分析稱，“受印度社會(huì)的厭女癥情結(jié)及種姓制度的影響，某些地區(qū)的女性更容易遭遇性暴力”［44］。

（三）民主法治層面因素

從民主法治方面來(lái)看，印度的民主在婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題上有其自身的制約。印度號(hào)稱是世界上最大的民主國(guó)家，婦女進(jìn)入國(guó)會(huì)居于要位的也不在少數(shù)，但是在婦女安全保障與權(quán)益保護(hù)方面的成就卻驚人地低下。民主觀念發(fā)展了，性別觀念依舊如故。印度民主體制與權(quán)利保護(hù)之間存在著明顯的悖論。這種悖論在印度選舉與強(qiáng)奸問(wèn)題的荒謬關(guān)系上體現(xiàn)得最為明顯?！拌b于社會(huì)習(xí)俗對(duì)女性的整體歧視，反過(guò)來(lái)則對(duì)男性的惡劣行為包括強(qiáng)奸予以很大的包容，風(fēng)氣如此，政客們?yōu)榱藸?zhēng)取選票，反倒說(shuō)些討好男性選民的話，甚至譴責(zé)受害者不該反抗或者出現(xiàn)在被強(qiáng)奸場(chǎng)合。男性主導(dǎo)的國(guó)會(huì)，一直不肯通過(guò)懲治強(qiáng)奸犯的嚴(yán)厲法案，而印度地方選舉中甚至有眾多候選人受到強(qiáng)奸指控?！保?5］P（103）如此可見(jiàn)，民主不僅沒(méi)有為解決強(qiáng)奸問(wèn)題出謀劃策，反而助長(zhǎng)其風(fēng)氣。

悖論還不僅如此，民主發(fā)展了，不僅性別觀念依舊，法治也沒(méi)有跟上。在司法制度與司法運(yùn)作等法律層面，印度法律條例的矛盾、不完善和缺乏性別視角，印度司法體系陳舊，強(qiáng)奸案審判程序冗長(zhǎng)、效率低下，以及警力不足、警察腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重等，是促使當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害的直接原因，進(jìn)一步助長(zhǎng)了當(dāng)代印度婦女遭受公開(kāi)和集體強(qiáng)奸侵害現(xiàn)象的發(fā)生。印度法律中存在的諸多傳統(tǒng)慣習(xí)問(wèn)題，也是當(dāng)代印度婦女頻頻遭受強(qiáng)奸侵害的原因所在。例如馬圖拉案件審理過(guò)程中使用的司法推理，依然在今天的案件處理中有效，“同意/不同意”的理?yè)?jù)結(jié)構(gòu)依然是個(gè)備受爭(zhēng)議的問(wèn)題。當(dāng)今的強(qiáng)奸法，依然無(wú)法解決“被動(dòng)服從”“同意”之間的區(qū)分以及“同意”的法醫(yī)鑒別。不僅如此，國(guó)家法醫(yī)程序?qū)τ趮D女受害者也有著重要的影響。在檢測(cè)印度婦女通過(guò)衛(wèi)生與法律干預(yù)措施解決家暴、因嫁妝引發(fā)的暴力、強(qiáng)奸等暴力行為的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中，印度國(guó)家法醫(yī)實(shí)施的那些所謂如何來(lái)“提升婦女運(yùn)用法律的程序設(shè)計(jì)，實(shí)際上抑制了它的作用”［46］（P478）。 “手指測(cè)試”就是其中的典型。

因此，不少學(xué)者指出，在法律修訂方面，印度要想降低強(qiáng)奸犯罪率，強(qiáng)奸法的修訂就必須放棄“同意/不同意”的連環(huán)話語(yǔ)，使其擺脫這一特殊法律話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的束縛，成功實(shí)現(xiàn)改革?！皬?qiáng)奸”的定義涵蓋需要更為廣泛、以覆蓋其他形式的性侵害；除了強(qiáng)奸行為，還要考察案件中關(guān)涉“同意”的財(cái)產(chǎn)或婚約等基于意圖關(guān)系的法律情況。并且，印度的強(qiáng)奸法需要將婦女重構(gòu)為法律的主體，而不是它的客體。印度的法律體系必須改變男性話語(yǔ)壓迫和一直以來(lái)強(qiáng)調(diào)被強(qiáng)奸女性喪失榮譽(yù)問(wèn)題的道德詮釋這一傳統(tǒng)話語(yǔ)慣習(xí)，如此才能從根本上完成印度強(qiáng)奸法的修訂與完善［2］（P117）。同時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮法醫(yī)學(xué)制度對(duì)強(qiáng)奸受害幸存者的檢測(cè)經(jīng)驗(yàn)，為受害者建構(gòu)特殊保護(hù)制度，印度婦女才能較大程度享受合法的權(quán)利。法律改革運(yùn)動(dòng)，還必須輔之以一個(gè)長(zhǎng)期的教育過(guò)程，致力于揭露強(qiáng)奸背后的性別權(quán)力不平等現(xiàn)象［47］（P60）。除政府應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)措施之外，還應(yīng)致力于提高女性的自我尊重和保護(hù)意識(shí)，為學(xué)生開(kāi)設(shè)“性別敏感化”討論課程，讓女性得到應(yīng)有的尊重［43］。女性自己也要自發(fā)地提升性別安全意識(shí)與自我保護(hù)能力，婦女組織與群體可以發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)與指導(dǎo)的作用。這一方面，當(dāng)代印度社會(huì)婦女群體中興起的女性組織及其發(fā)起女性自衛(wèi)訓(xùn)練運(yùn)動(dòng)是一個(gè)積極的案例，如印度北方邦首府勒克瑙的“紅色部隊(duì)”組織（Red Brigade Luc?know）教授婦女防身術(shù)，其一天的培訓(xùn)量已經(jīng)達(dá)到700人次，已使許多女性受益。

（四）經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面因素

從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，“快速的城市化進(jìn)程與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不均衡，則加劇了性別關(guān)系的緊張”［48］（P112）。 印度近些年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過(guò)程中貧富差距不斷擴(kuò)大，致使一些處于底層、受教育程度不高的男性失業(yè)率增高。他們既不能獲得物質(zhì)需求的滿足，又無(wú)法突破種姓制度的等級(jí)界限贏得社會(huì)尊重。同時(shí)印度城市化進(jìn)程加速，引發(fā)大量鄉(xiāng)村務(wù)工人員進(jìn)入大城市務(wù)工。他們中相當(dāng)一部分為單身男性，大多從事簡(jiǎn)單辛苦的體力勞動(dòng)，不僅收入低，而且備受社會(huì)歧視，又不能正常娶妻成婚，緩解生理欲望，在心理與生理上長(zhǎng)期處于壓抑狀態(tài)。加之印度社會(huì)管理體制無(wú)法及時(shí)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型做出調(diào)整，這部分男性往往就成為針對(duì)女性實(shí)施強(qiáng)奸侵害的潛在威脅。因而一些分析人士認(rèn)為，要從根本上杜絕強(qiáng)奸案，就必須解決印度社會(huì)日益擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)不平等態(tài)勢(shì)。西蒙-庫(kù)馬爾（Rachel Simon?Kumar）指出，當(dāng)代印度公眾空間關(guān)聯(lián)強(qiáng)奸的話語(yǔ)中，新興的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等話語(yǔ)不容忽視，其對(duì)性別暴力的促發(fā)作用越來(lái)越明顯。它昭示著，印度有關(guān)性犯罪的司法公正必須鄭重地從刑事司法領(lǐng)域轉(zhuǎn)移至社會(huì)經(jīng)濟(jì)公正上來(lái)。而以“性存在（sexual beings）與經(jīng)濟(jì)平等為主導(dǎo)的男女結(jié)構(gòu)，或許可以很好地為性別公正的基本愿景鋪平道路”［49］（P457）。

總而言之，當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題緣何持續(xù)發(fā)酵、高頻發(fā)生，“真正的答案，隱藏在印度幾千年的宗教傳統(tǒng)、文化積存、風(fēng)俗習(xí)慣甚至現(xiàn)行法律的繁文瑣節(jié)之中”［50］。要想在后達(dá)米尼時(shí)代徹底破除當(dāng)代印度婦女所遭受的強(qiáng)奸侵害問(wèn)題的困局，使印度婦女?dāng)[脫遭受強(qiáng)奸侵害的悲劇，從根源上遏制類似悲劇的發(fā)生，印度政府必須“從制度設(shè)計(jì)和性別文化建構(gòu)層面切實(shí)關(guān)注婦女權(quán)益，大力革除社會(huì)陋習(xí)，摒棄文化糟粕。同時(shí)改革司法制度和審判程序”［51］（P17）。只有將社會(huì)性別意識(shí)納入政治與法治建設(shè)，并利用國(guó)際相關(guān)組織制定的條約和相關(guān)法律的影響與制約作用加以規(guī)約，才能積極營(yíng)造性別平等和兩性和諧的社會(huì)環(huán)境。

五、總結(jié)與討論

今天，盡管印度社會(huì)積極活躍的婦女運(yùn)動(dòng)與民眾抗議隱約可見(jiàn)20世紀(jì)60年代美國(guó)女權(quán)主義與民權(quán)運(yùn)動(dòng)崛起的影子。但毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題依然頻繁發(fā)生并持續(xù)無(wú)法得到解決，已然成為印度當(dāng)代文化中一個(gè)無(wú)法剔除的惡質(zhì)部分。隨著強(qiáng)奸報(bào)道與傳播的日益廣泛與深入，這些問(wèn)題也曾幾度成為印度海內(nèi)外學(xué)者與專家研究的熱點(diǎn)。學(xué)者們對(duì)其中的集體強(qiáng)奸、婚內(nèi)強(qiáng)奸等重大問(wèn)題的基本特征與現(xiàn)狀，媒介傳播謬誤與司法治理漏洞，問(wèn)題頻發(fā)的社會(huì)文化、習(xí)俗、政治、經(jīng)濟(jì)等方面的原因，以及如何實(shí)施立法與司法治理策略，從社會(huì)學(xué)、媒體傳播學(xué)、法律學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)與社會(huì)符號(hào)學(xué)等方面進(jìn)行了探討嘗試，以期尋到解決之道。盡管取得了不少成果，但一遭逢實(shí)踐便總是舉步維艱。

本文在眾多研究的基礎(chǔ)之上，論述了自馬圖拉強(qiáng)奸案以來(lái)的四個(gè)不同階段內(nèi)不同強(qiáng)奸案的基本現(xiàn)狀及其引發(fā)的社會(huì)反應(yīng)、解決困局以及因由根源與應(yīng)對(duì)策略等深層次問(wèn)題。當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題，在印度社會(huì)長(zhǎng)期的強(qiáng)奸盲視和犯罪寬容的情形下，已經(jīng)形成了一種男權(quán)制度制約下的頑固的強(qiáng)奸文化，并演變?yōu)橐粋€(gè)重大的政治問(wèn)題。不從根本上破除傳統(tǒng)觀念，祛除印度社會(huì)這一帶有男權(quán)文化侵犯性的文化弊病，當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題還會(huì)繼續(xù)處于困局之中。

因此，已然成型的問(wèn)題的發(fā)展趨勢(shì)、應(yīng)對(duì)問(wèn)題的變換策略和屢遭侵害的印度婦女群體安全危機(jī)與權(quán)益層面問(wèn)題的處理，是印度乃至世界學(xué)者仍將長(zhǎng)期進(jìn)行研究和探索的議題。面對(duì)已經(jīng)成型的頑固的強(qiáng)奸文化，對(duì)印度文化土壤實(shí)行漸進(jìn)改造，是為印度婦女真正建立公平公正社會(huì)地位的必經(jīng)之路。因而必需建構(gòu)相關(guān)的研究理論，無(wú)論是強(qiáng)奸文化的發(fā)展趨勢(shì)，還是強(qiáng)奸文化的解構(gòu)策略，都需要以此為基，作為一門(mén)綜合的學(xué)科進(jìn)行系統(tǒng)的研究。所以，加強(qiáng)強(qiáng)奸文化研究的學(xué)科化、理論化，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)研究，或許是當(dāng)代印度婦女遭受強(qiáng)奸侵害問(wèn)題研究與獲取最終解決之道的未經(jīng)坦途。

［1］Patel，Vibhuti.Campaign against Rape by Women's Movement in India Vibhuti Patel，Women's Research and Action Group（WRAG），Mumbai and President，Women Power Connect，Delhi［J］.Feminist Network，2012，4（3）.

［2］Gangoli，Geetanjali.Controlling Women's Sexuality：Rape Law in India［A］.International Approaches to Rape［C］.Ed..Nicole West?marland，and Geetanjali Gangoli.Bristol［etc.］：Policy，2011.

［3］Aneja，Sonia.Legal Study of Rape Laws in India：Victimization and Judicial Approach［M］.Saarbrücken：LAP LAMBERT Academic Publishing，2015.

［4］陳致中主編.中國(guó)周邊輿情調(diào)查研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2015.

［5］毛克疾.什么？印度在強(qiáng)奸案發(fā)率排行榜中墊底？［N/OL］.觀察者·新聞中心，2015-03-13.

［6］吳順煌.為啥你對(duì)印度的印象只剩下“強(qiáng)奸”？［EB/OL］.新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖，2015-04-01.

［7］Bagchi，Indrani.The Struggle for Women's Empowerment in India［J］.Current History，2014，113（762）.

［8］Online Desk.Indian Men Are Free to Rape Their Wives！Sacrament or Profane？［EB/OL］.The New Indian Express，01st May 2015.

［9］Raj，Anita，McDougal，Lotus.Sexual Violence and Rape in India［J］.Lancet，2014，383（383）.

［10］Pandey，Dr.P.K..Marital Rape in India——Needs Legal Recognition［J/OL］.SSRN Electronic Journal，July 4，2013.

［11］Malik，Neeraj.Marital Rape Laws and Women Security in India：A Critical Analysis［J］.GJRA?GLOBAL Journal Research Analy?sis，2015，4（10）.

［12］Murthi，Meera.Who Is to Blame？Rape of Hindu?Muslim Women in Interethnic Violence in India［J］.Psychology of Women Quar?terly，2009，33（4）.

［13］Sakhrani，Monica.Reading Rape Post Mathura［J］.Indian Journal of Gender Studies，2016，23（2）.

［14］Ray，Aparajita.42%of Indian Girls Are Sexually Abused before 19：Unicef［EB/OL］.The Times of India，2014-09-12.

［15］Mehta，Siddharth.Rape Law in India：Problems in Prosecution Due to Loopholes in the Law［J］.SSRN Electronic Journal，April 13，2013.

［16］Baxi，Pratiksha.Public Secrets of Law：Rape Trials in India［M］.Oxford：Oxford University Press，2014.

［17］佟吉清.限制女性著裝自由是濫用“場(chǎng)合說(shuō)”［N］.中國(guó)婦女報(bào)，2013-04-02：（A03）.

［18］Mitra，Durba，Satish，Mrinal.Testing Chastity，Evidencing Rape Impact of Medical Jurisprudence on Rape Adjudication in India［J］.Economic＆Political Weekly，2014，49（41）.

［19］唐華.印度用手指測(cè)試法堅(jiān)定女性是否遭受強(qiáng)奸引發(fā)爭(zhēng)議［EB/OL］.國(guó)際在線專稿，2010-11-02.

［20］Kmietowicz，Zosia.Group Calls on Indian Government to Ban“Degrading”Finger Test after Rape［J］.BMJ，Sep.8，2010，341（c4904）.

［21］Kohli，Ambika.Gang Rapes and Molestation Cases in India：Creating Mores for Eve?Teasing［J］.Te Awatea Review，2012，10（1＆2）.

［22］Smith?Sivertsen，Rebecca，Kristensen，Pernille Bo，H.Noori，Hans Peter Jonas，Riis，Vagn.Mobilisation and Protests in the After?math of the New Delhi Gang Rape Case［J］.Roskilde University Digital Archive，Jun 10，2014.

［23］Westin，Jonna.The Story that Made It Big——A Case Study of the Reporting on the2012Delhi Gang Rape Case［D］.Stockholm：Stockholm University，2013.

［24］Mark Phillips et al..Media Coverage of Violence against Women in India：A Systematic Study of a High Profile Rape Case［J］.BMC Womens Health，2015，15（1）.

［25］Ismail，Amani，Mishra，Smeeta.Violence against Women Digitized：An Analysis of Times of India Online Videos after the Delhi Gang Rape［J/OL］.Online Journal of Communication and Media Technologies，2016，6（2）.

［26］趙思樂(lè).印度女權(quán)狀況到底怎樣：強(qiáng)奸文化依舊，但婦女已走上街頭［N/OL］.澎湃新聞，2015-03-13.

［27］Kumar，Amit.Role of Social Media in Mass?Movement：A Case Study of Delhi Gang?Rape［J］.Public Affairs＆Social Media，March 2014.

［28］Ahmed，Saifuddin，Jaidka，Kokil.Protests against Delhi Gang Rape on Twitter：Analyzing India's Arab Spring［J］.eJournal of eDe?mocracy and Open Government，2013，5（1）.

［29］楊柳.印黑公交輪奸案宣判或于8月底進(jìn)行 憤怒民眾要求死刑［EB/OL］.國(guó)際在線，2013-08-21.

［30］Atluri，Tara.Bus/Bas/：The 2012 Delhi Gang Rape Case，City Space and Public Transportation［A］.Exploring Urban Change inSouth Asia（IV）：Space，Planning and Everyday Contestations in Delhi［C］.Eds.by Chakravarty，Surajit，Negi，Rohit.Springer India，2016.

［31］Soma Chaudhuri，Sarah Fitzgerald.Rape Protests in India and the Birth of a New Repertoire［J］.Social Movement Studies，2015，14（5）.

［32］［印度］阿馬蒂亞·森、讓·德雷茲著，唐奇譯.不確定的榮耀［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

［33］Sharma，Richa，Bazilli，Susan.A Reflection on Gang Rape in India：What's Law Got to Do with It？［J/OL］.IJCJ＆SD，2014，3（3）.

［34］Khambati，Nisreen.India's Two Finger Test after Rape Violates Women and Should be Eliminated from Medical Practice［J］.BMJ，2014，348（g3336）.

［35］Sharma，Richa，Bazilli，Susan.Violence against Women：What's Law Got to Do with It？A Reflection on Gang Rape in India［J］.Queensland University of Technology，2014，3（3）.

［36］環(huán)球網(wǎng)綜合報(bào)道.印媒：新德里強(qiáng)奸案數(shù)量居高不下每4小時(shí)上報(bào)一起［N/OL］.環(huán)球網(wǎng)·國(guó)際新聞，2016-06-08.

［37］尚會(huì)鵬.中國(guó)人與印度人：文化傳統(tǒng)的比較研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

［38］楊強(qiáng).印度的尷尬文明古國(guó)為何淪為強(qiáng)奸之國(guó)［J］.環(huán)球人文地理，2013，（21）.

［39］Ban Q.Man，The Damini Rape Case：Addressing Sexual Violence and Women's Rights in Indian Society［J］.Asian Journal of Re?search in Social Sciences and Humanities，2014，4（7）.

［40］張春續(xù)編.印度如何淪為“強(qiáng)奸之國(guó)”［J/0L］.騰訊評(píng)論·今日話題，2013-02-05，（2328）.

［41］Amartya Sen.More Than 100 Million Women are Missing［J/OL］.The New York Review of Books，1990-12-20，37（20）.

［42］木公.性傳統(tǒng)無(wú)視女性意識(shí)舊習(xí)俗慣出男人特權(quán) 向千年習(xí)俗求解印度性暴力［J］.報(bào)刊薈萃，2013，（5）.

［43］張?zhí)锟?印度女性悲劇命運(yùn)的深層原因［EB/OL］.中國(guó)網(wǎng)·觀點(diǎn)中國(guó)觀點(diǎn)庫(kù)，2013-01-07.

［44］楊敏.完善印度法律以保護(hù)女性安全［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013-01-21：（A04）.

［45］王江雨.印度婦女地位背后的無(wú)奈［J］.南風(fēng)窗，2015，（12）.

［46］Prasad，Shally.Medicolegal Response to Violence against Women in India［J］.Violence Against Women，1999，5（5）.

［47］AOO Women.Women's Organizations against Rape in India：Report of a National Meeting［A］.Women and violence［C］.Compiled by Miranda Davies，London：Zed Books，1994.

［48］秦文.女性主義視角下的印度性暴力問(wèn)題解析［J］.南亞研究，2014，（4）.

［49］Simon?Kumar，Rachel.Sexual Violence in India：The Discourses of Rape and the Discourses of Justice［J］.Indian Journal of Gen?der Studies，2014，21（3）.

［50］楊興培.印度強(qiáng)奸案緣何持續(xù)發(fā)酵［N］.法制日?qǐng)?bào)，2013-01-08：（10）.

［51］廖卓嫻.“黑公交”強(qiáng)奸案：印度民主之殤［J］.老年人，2013，（2）.

責(zé)任編輯：含章

Unsolvable Social Maladies：Rape Perpetrated against Women in Contemporary India

WANG Wei?jun
（Department of Chinese Language and Literature，Jinan University，Guangzhou 510632，Guangdong Province，China）

Indian women；rape violation；cases；law regarding rape

In recent years，rape perpetrated against women has occurred frequently in India，and raised attention in society.Especially since the Bus Gang Rape in Delhi in 2012，rape against women has attracted scholars'attention and related research has quickly expand?ed in India and even across the whole world.Contemporary Indian women's historical experiences with rape have gone through four sta?ges：Mathura Rape Case，Post Mathura era，Damini Rape Case，and Post Damini era，all which indicate that rape and sexual violence were long overlooked in India.All suggest that a stubborn rape culture persists in India under the patriarchal system，and has become a major political issue.While rape continues to rise across India，the Indian government has to face up to the question of how to combat rape and deal with the issues that impede the increase of social status of women.

D441.7

A

1004-2563（2017）02-0068-13

王偉均（1984-），男，暨南大學(xué)文學(xué)院2014級(jí)博士研究生。研究方向：族裔文學(xué)與文化研究。

本研究得到中央高校基本科研業(yè)務(wù)專項(xiàng)資金“族裔社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)與文學(xué)表征”（項(xiàng)目編號(hào)：15JNY007）的資助。