肺炎支原體感染誘發(fā)小兒哮喘的臨床分析

張華

肺炎支原體感染誘發(fā)小兒哮喘的臨床分析

張華

目的 探究肺炎支原體感染引起的小兒哮喘的臨床特征以及治療效果。方法 102例小兒哮喘患兒作為研究對(duì)象, 根據(jù)不同的誘發(fā)因素將患兒分為觀察組與對(duì)照組, 每組51例。觀察組為肺炎支原體感染哮喘患兒, 對(duì)照組為非肺炎支原體感染哮喘患兒, 比較兩組患兒的臨床特征及治療情況。結(jié)果 對(duì)照組患兒中出現(xiàn)發(fā)熱17例(33.3%)、重度喘息5例(9.8%)；觀察組患兒中出現(xiàn)發(fā)熱33例(64.7%)、重度喘息17例(33.3%)。觀察組患兒發(fā)熱、重度喘息發(fā)生率明顯高于對(duì)照組(P＜0.05)。觀察組患兒的平均咳嗽時(shí)間、發(fā)熱時(shí)間、喘息時(shí)間、住院時(shí)間均明顯長(zhǎng)于對(duì)照組(P＜0.05)。連續(xù)用藥3 d, 觀察組患兒的哮喘控制率為37.3%(19/51), 明顯低于對(duì)照組的62.7%(32/51), 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 與非肺炎支原體感染的哮喘小兒比較, 由肺炎支原體感染誘發(fā)的小兒哮喘, 在臨床表現(xiàn)中有顯著差別, 對(duì)患兒應(yīng)用皮質(zhì)激素與大環(huán)內(nèi)酯類抗生素、支氣管擴(kuò)張劑吸入治療, 控制哮喘發(fā)作, 鞏固治療效果。

小兒哮喘；肺炎支原體感染；臨床效果；特征

諸多因素均能誘發(fā)小兒哮喘, 給臨床確診與治療帶來困難, 但最常見的誘發(fā)因素是肺炎支原體感染［1］。倘若因?yàn)樵\斷困難讓患兒錯(cuò)過了最佳治療時(shí)期, 無疑會(huì)給患兒造成身體與心靈的雙重痛楚, 不利于廣大兒童的健康成長(zhǎng)。因此, 清晰地區(qū)分普通哮喘、肺炎支原體感染哮喘兩者的不同臨床特征、并能夠準(zhǔn)確識(shí)別便顯得尤為重要, 在此基礎(chǔ)上予以患兒藥物治療, 才能及時(shí)控制患兒病情, 提高臨床療效。本院以102例哮喘患兒為研究對(duì)象, 并對(duì)由肺炎支原體感染引起的小兒哮喘展開分析, 現(xiàn)作出如下報(bào)告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年9月～2016年9月本院收治的102例哮喘患兒, 所有患兒全部符合小兒哮喘診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］。結(jié)合診斷結(jié)果, 把患兒分為對(duì)照組與觀察組, 每組51例。對(duì)照組患兒男26例, 女25例；年齡9個(gè)月～10歲, 平均年齡(5.2±1.7)歲。觀察組患兒男29例, 女22例；年齡7個(gè)月～12歲, 平均年齡(5.3±2.2)歲。兩組患兒年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 檢查方法 ①影像學(xué)檢查：102例患兒入院后全部接受胸部X線攝片或者肺部CT檢查；②實(shí)驗(yàn)室檢查：患兒入住醫(yī)院后的次日晨, 空腹抽取靜脈血2 ml, 應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附實(shí)驗(yàn)(ELISA)檢測(cè)肺部支原體抗體(MP-IgM), 并進(jìn)行常規(guī)尿檢、血檢、大便檢測(cè)、肝腎功能檢測(cè)。結(jié)合患兒肺部表現(xiàn)慎重選擇EB病毒抗體、頭顱CT、心腦電圖、胸水、乙肝三對(duì)、腦脊液、心肌酶譜等諸項(xiàng)檢查。

1.2.2 治療方法 全部患兒自入院起均接受抗感染治療, 使用藥物為頭孢類抗生素。另對(duì)確診為肺炎支原體感染的哮喘患兒予以大環(huán)內(nèi)酯類抗生素治療, 持續(xù)治療14～21 d；靜脈滴注紅霉素25～30 mg/(kg·d), 或者靜脈滴注阿奇霉素10 mg/kg,首先靜脈滴注5 d, 停藥觀察3 d后再次靜脈滴注5 d；應(yīng)用支氣管擴(kuò)張劑、布地奈德混懸液霧化吸入治療。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患兒的臨床特征、治療效果。臨床特征包括重度喘息發(fā)生率、發(fā)熱發(fā)生率、住院時(shí)間、喘息時(shí)間、持續(xù)發(fā)熱時(shí)間、咳嗽時(shí)間等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒發(fā)熱、重度喘息情況比較 對(duì)照組患兒中出現(xiàn)發(fā)熱17例(33.3%)、重度喘息5例(9.8%)；觀察組患兒中出現(xiàn)發(fā)熱33例(64.7%)、重度喘息17例(33.3%)。觀察組患兒發(fā)熱、重度喘息發(fā)生率明顯高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患兒臨床時(shí)間比較 對(duì)照組患兒的平均咳嗽時(shí)間為(12.17±3.25)d、發(fā)熱時(shí)間為(1.05±1.29)d、喘息時(shí)間為(7.72±3.41)d、住院時(shí)間為(7.88±3.16)d；觀察組患兒的平均咳嗽時(shí)間為(18.21±9.78)d、發(fā)熱時(shí)間為(3.85±5.78)d、喘息時(shí)間為(11.14±9.15)d、住院時(shí)間為(11.18±3.28)d。觀察組患兒的平均咳嗽時(shí)間、發(fā)熱時(shí)間、喘息時(shí)間、住院時(shí)間均明顯長(zhǎng)于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患兒臨床時(shí)間比較 (±s, d)

表1 兩組患兒臨床時(shí)間比較 (±s, d)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

組別例數(shù)平均咳嗽時(shí)間發(fā)熱時(shí)間喘息時(shí)間住院時(shí)間對(duì)照組5112.17±3.251.05±1.297.72±3.417.88±3.16觀察組5118.21±9.78a3.85±5.78a11.14±9.15a11.18±3.28aP＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 兩組患兒的治療情況比較 連續(xù)用藥3 d, 觀察組中有19例患兒的哮喘癥狀得以控制, 控制率為37.3%(19/51)；對(duì)照組中有32例患兒的哮喘癥狀得以控制, 控制率為62.7%(32/51)。觀察組患兒的哮喘控制率低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

如今, 小兒支氣管哮喘的發(fā)病率呈現(xiàn)全球性地上升趨勢(shì),與多年前相比, 我國(guó)城市中出現(xiàn)的支氣管哮喘患兒數(shù)量也在持續(xù)增加, 哮喘會(huì)讓患兒身心均處于痛苦煎熬的狀態(tài), 在較高的治療費(fèi)用面前, 患兒雙親及家庭也會(huì)受到影響。與病毒相比, 肺炎支原體較大；與細(xì)菌相比, 肺炎支原體較小［3-8］。主要由蛋白質(zhì)構(gòu)成的肺炎支原體沒有細(xì)胞壁, 變形能力強(qiáng),一旦被感染可促進(jìn)氣道發(fā)生炎癥［4,9-12］。多種因素均能引起小兒哮喘, 該病臨床確診存在難度, 當(dāng)肺炎支原體感染后極易導(dǎo)致患兒出現(xiàn)哮喘癥狀, 從而破壞肺部細(xì)胞免疫功能, 如果患兒的肺部細(xì)胞與細(xì)胞免疫均遭到損傷, 其呼吸道內(nèi)細(xì)胞因子含量便會(huì)大幅提高, 然后釋放出炎性物質(zhì)［5,13-15］。由肺炎支原體感染引起的小兒哮喘, 主要臨床表現(xiàn)為喘息、發(fā)熱、咳嗽等, 有的患兒的肺部會(huì)出現(xiàn)哮鳴音、濕啰音, 但也有的患兒就不會(huì)出現(xiàn)［16-18］。

本研究針對(duì)102例哮喘患兒展開研究, 分析了普通哮喘與肺炎支原體感染哮喘的臨床特征, 研究結(jié)果顯示： 對(duì)照組患兒中出現(xiàn)發(fā)熱17例(33.3%)、重度喘息5例(9.8%)；觀察組患兒中出現(xiàn)發(fā)熱33例(64.7%)、重度喘息17例(33.3%)。觀察組患兒發(fā)熱、重度喘息發(fā)生率明顯高于對(duì)照組(P＜0.05)。觀察組患兒的平均咳嗽時(shí)間、發(fā)熱時(shí)間、喘息時(shí)間、住院時(shí)間均明顯長(zhǎng)于對(duì)照組(P＜0.05)。連續(xù)用藥3 d, 觀察組患兒的哮喘控制率為37.3%(19/51), 明顯低于對(duì)照組的62.7%(32/51),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。予以患兒皮質(zhì)激素與大環(huán)內(nèi)酯類抗生素、支氣管擴(kuò)張劑吸入治療, 可讓患兒哮喘癥狀得到緩解。

綜上所述, 與非肺炎支原體感染的哮喘小兒比較, 由肺炎支原體感染誘發(fā)的小兒哮喘, 在臨床表現(xiàn)中有顯著差別,對(duì)患兒應(yīng)用皮質(zhì)激素與大環(huán)內(nèi)酯類抗生素、支氣管擴(kuò)張劑吸入治療, 控制哮喘發(fā)作, 鞏固治療效果。

［1］趙代艷. 肺炎支原體與小兒哮喘性支氣管炎關(guān)系的臨床觀察.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2015, 9(16)∶53-54.

［2］劉蘭. 肺炎支原體感染誘發(fā)小兒哮喘的臨床分析. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2016, 10(7)∶55-56.

［3］王亞男. 肺炎支原體感染誘發(fā)小兒哮喘的臨床分析. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志, 2015(5)∶889.

［4］汪譽(yù)新. 肺炎支原體感染誘發(fā)小兒哮喘53例臨床分析. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生, 2014(14)∶130-132.

［5］矯音華. 肺炎支原體感染與小兒哮喘的臨床特征分析. 中國(guó)醫(yī)藥指南, 2014(26)∶38.

［6］陸磊娟. 肺炎支原體感染誘發(fā)小兒哮喘的臨床分析. 今日健康, 2015, 14(11)∶41.

［7］李靜. 肺炎支原體感染誘發(fā)小兒哮喘的臨床分析. 醫(yī)學(xué)信息, 2015, 28(z3)∶349-350.

［8］李偉濤. 肺炎支原體感染誘發(fā)小兒哮喘臨床分析. 河南醫(yī)學(xué)研究, 2016, 25(7)∶1266.

［9］董傳莉, 謝懷珍, 張?zhí)m, 等. 肺炎支原體感染誘發(fā)小兒哮喘36例臨床分析. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2013, 38(4)∶410-411.

［10］范華青. 肺炎支原體感染誘發(fā)小兒哮喘臨床分析. 現(xiàn)代診斷與治療, 2014, 25(19)∶4351-4353.

［11］蔣健飛, 黃紅霞. 肺炎支原體感染誘發(fā)的小兒哮喘臨床分析.臨床肺科雜志, 2011, 16(9)∶1386-1387.

［12］黃世宣. 肺炎支原體感染誘發(fā)小兒哮喘60例臨床分析. 當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2013(23)∶50-51.

［13］占夏豐. 肺炎支原體感染誘發(fā)小兒哮喘78例臨床分析. 現(xiàn)代診斷與治療, 2014, 25(13)∶3057-3058.

［14］劉鳳清. 肺炎支原體感染誘發(fā)小兒哮喘118例臨床分析. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(電子版), 2014(11)∶28-29.

［15］措陽. 小兒肺炎支原體感染誘發(fā)支氣管哮喘48例臨床治療分析. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(電子版), 2013(12)∶130.

［16］韓疆. 肺炎支原體感染誘發(fā)小兒哮喘22例臨床分析. 中國(guó)冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 30(2)∶200.

［17］張克, 李軍. 肺炎支原體感染誘發(fā)小兒哮喘60例臨床分析. 醫(yī)學(xué)信息, 2015, 28(8)∶332-333.

［18］陳燕. 肺炎支原體感染誘發(fā)小兒哮喘160例臨床分析. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué), 2012, 2(12)∶235.

Clinical analysis of mycoplasma pneumoniae infection-induced pediatric asthma

ZHANG Hua.
Department of Pediatrics, Liaoning Liaoyang City Third People’s Hospital, Liaoyang 111000, China

Objective To investigate clinical characteristics and curative effect of mycoplasma pneumoniae infection-induced pediatric asthma. Methods A total of 102 children patients with pediatric asthma were divided by different inducing factors into observation group and control group, with 51 cases in each group. The observation group contained children patients with mycoplasma pneumoniae infection-induced asthma, and the control group contained children patients with non mycoplasma pneumoniae infection-induced asthma. Comparison was made on clinical characteristics and treatment status between the two groups. Results The control group had 17 fever cases (33.3%) and 5 severe breathing cases (9.8%). The observation group had 33 fever cases (64.7%) and 17 severe breathing cases (33.3%). The observation group had obviously higher incidence of fever and severe breathing than the control group (P＜0.05). The observation group had obviously longer mean cough time, fever time, breathing time and hospital stay time than the control group (P＜0.05). After 3-d continuous medication, the observation group had asthma control rate as 37.3% (19/51), which was much lower than 62.7% (32/51) in the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05). Conclusion Comparing with non mycoplasma pneumoniae infection-induced asthma, mycoplasma pneumoniae infection-induced pediatric asthma contains distinctive differences in clinical manifestation. Implement of cortical hormone, macrolide antibiotics and bronchodilators through inhalation therapy can control asthma onset and consolidate curative effect.

Pediatric asthma; Mycoplasma pneumoniae infection; Clinical effect; Characteristics

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.02.052

2016-12-19］

111000 遼寧省遼陽市第三人民醫(yī)院兒科