孫銳

編者按：我國(guó)現(xiàn)行檢察制度源起于1906年清末頒行之《大理院審判編制法》。該法規(guī)定在大理院以下審判廳局置檢察官，運(yùn)作至今已逾一個(gè)世紀(jì)。一百多年來，有太多的檢察故事可以挑燈敘說，諸如檢察官角色變遷、檢察改革等，足以將檢察制度的過去與現(xiàn)在編織成一張跨越時(shí)空的正義之網(wǎng)，頗值世人再三思索及典藏。為此，中國(guó)檢察文獻(xiàn)中心特組成專業(yè)團(tuán)隊(duì)，敘說民國(guó)檢察那些事兒，為讀者逐一揭開檢察制度百余年來令人好奇的神秘面紗。

袁世凱（1859—1916），字慰亭（又作慰廷），河南項(xiàng)城人。中國(guó)近代史上最具爭(zhēng)議的歷史人物之一。清末為清廷重臣，積極推動(dòng)各種近代化改革，功績(jī)卓著；辛亥革命期間以逼溥儀退位的和平方式推翻清朝，受孫中山的讓與出任中華民國(guó)第二任臨時(shí)大總統(tǒng)；1913年鎮(zhèn)壓二次革命，就任中華民國(guó)首任大總統(tǒng)；1915年12月稱帝，改國(guó)號(hào)為中華帝國(guó)，建元洪憲，引發(fā)護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)，在83天之后宣布取消帝制；1916年6月6日因尿毒癥病逝，終年57歲。

清朝末年，天下大變，時(shí)局動(dòng)蕩，清政府內(nèi)外交困，原以為固若金湯的帝國(guó)大廈頃刻間變得風(fēng)雨飄搖，統(tǒng)治者們不得不從“天朝上國(guó)”的迷夢(mèng)中醒來，被迫走上了“仿行憲政”的殘喘之路。在這場(chǎng)“你未唱罷我登場(chǎng)”的亂世改革中，袁世凱在各個(gè)方面力爭(zhēng)風(fēng)氣之先，試辦天津地方審判廳就是其重要舉措之一。

一、小試牛刀

早在光緒二十八年（1902），直隸總督衙門由保定遷至天津，袁世凱在總督衙門內(nèi)設(shè)立發(fā)審所，專門就重大案件進(jìn)行審判，[1]并遴選優(yōu)秀人才進(jìn)入學(xué)習(xí)發(fā)審公所學(xué)習(xí)，一方面令其閱讀研究法律書籍，一方面令其就近由天津府縣提審案件，以培養(yǎng)兼具法學(xué)理論水平和審判實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀法律人才。[2]

光緒三十年（1904年），袁世凱又派天津知府凌福彭等官員多次赴日本考察監(jiān)獄體制，在天津創(chuàng)辦罪犯習(xí)藝所，所內(nèi)設(shè)皮毛、制衣、木器、地毯等作業(yè)工廠，以一定期限的強(qiáng)制勞動(dòng)取代流放充軍，通過強(qiáng)制勞動(dòng)促使罪犯?jìng)兏倪^自新并獲得回歸社會(huì)的勞動(dòng)技能，取得了良好的效果，受到了當(dāng)時(shí)社會(huì)各界的廣泛好評(píng)。1904年7月31日的《大公報(bào)》刊文贊稱：“游情感知工藝，頑梗化為善良，野無游民，路不拾遺，皆以是為始基矣”。[3]

借著創(chuàng)辦天津習(xí)藝所大獲成功而更為朝廷所信任和倚重的東風(fēng)，袁世凱進(jìn)一步積極推動(dòng)清政府仿行西方的“司法獨(dú)立”制度，改變中國(guó)幾千年來司法行政不分、行政官員兼理司法的做法，設(shè)立專門的司法部門，由專門的司法官員司法。在《創(chuàng)設(shè)犯罪習(xí)藝所辦理情形折》中，袁世凱一方面指出，“司法獨(dú)立”為“萬國(guó)通例”，并指出行政官員兼理司法之危害，主張由專門的司法人員司法，另一方面也指出，改革不能一蹴而就，應(yīng)當(dāng)先行試點(diǎn)，再予推廣。[4]由此，當(dāng)不久后清政府終于決定著手司法改革，并選擇地方試點(diǎn)時(shí)，袁世凱治下的天津便水到渠成地成為了不二之選。

二、大展宏圖

在社會(huì)各方力量的共同推動(dòng)下，光緒三十二年（1906）九月二十日，清政府終于決心仿效西方的“司法獨(dú)立”，改刑部為法部，改大理寺為大理院，專司審判。十二月二十七日，清政府頒布《大理院審判編制法》，規(guī)定在大理院以下設(shè)高等審判廳、地方審判廳、城（鄉(xiāng)）讞局等各級(jí)審判廳局，并在各級(jí)審判廳局內(nèi)附設(shè)同級(jí)檢察局，確立了司法行政機(jī)關(guān)分立、審檢合署、四級(jí)三審的近代司法制度。隨后，朝廷決定在天津試辦地方審判廳，袁世凱欣然受命，再次開全國(guó)風(fēng)氣之先，在清末司法改革的紛繁亂世中大展宏圖。

袁世凱“迭飭”從日本法政學(xué)校畢業(yè)的留學(xué)人員擬制《天津府屬試辦審判章程》，反復(fù)修改，數(shù)易其稿，[5]最終形成了“于變通舊法之中，寓審慎新章之意”的各方均能接受的可行方案。一方面在天津府設(shè)高等審判廳分廳，在天津縣設(shè)地方審判廳，在天津城鄉(xiāng)地區(qū)設(shè)四處鄉(xiāng)局，并在各級(jí)審判廳局內(nèi)附設(shè)同級(jí)檢事局，實(shí)現(xiàn)了司法機(jī)構(gòu)的專設(shè)，并選派從日本法政學(xué)校畢業(yè)的留學(xué)人員和在發(fā)審公所研習(xí)和實(shí)習(xí)合格的人員到各個(gè)廳局任職，施行民刑分離、控審分離等新的司法制度；另一方面為了減少地方官員的抵觸，降低推行阻力，仍由地方行政長(zhǎng)官兼任各級(jí)審判廳廳長(zhǎng)，只是不再直接行使司法職權(quán)。袁世凱這種既推行新政又兼顧舊情的做法被認(rèn)為是“調(diào)和新舊，最稱允協(xié)”[6]的辦法，受到了各方好評(píng)，為之后清廷《各級(jí)審判廳試辦章程》的編制提供了參考，積累了經(jīng)驗(yàn)。

袁世凱一直極力贊成仿效日本的檢察官制度，在其奉旨對(duì)法律大臣沈家本等新纂的刑事、民事訴訟各法發(fā)表看法的奏折中，他兩次陳意在新訴訟法中仿效日本檢察制度，“特設(shè)檢事以搜查證據(jù)，糾正讞詞，主持公訴，與判事同為法律專家，而職務(wù)互相對(duì)待，較為妥善?！盵7]為了使檢察制度得以推行，袁世凱在參與官制改革時(shí)，還特意將檢察官制度編入了法部官制中。在天津府屬試辦審判廳制度時(shí)，袁世凱更是直接將檢察官制度引入其中，不過由于同時(shí)設(shè)置的預(yù)審法官實(shí)際上行使了很多類似檢察官的權(quán)力，因此《天津府屬試辦審判章程》中所規(guī)定的檢察官權(quán)力實(shí)際上非常有限，包括：“一、收受關(guān)于刑事控告各呈狀；二、檢閱呈狀，應(yīng)豫審（預(yù)審）者直送豫審，無須豫審者直接送公判；三、遇有目睹犯罪者時(shí)得略加訊問；四、監(jiān)視刑事堂訊，但民事之有關(guān)倫紀(jì)者亦同；五、指揮司法巡警執(zhí)行處刑?！盵8]這些權(quán)力主要是一些非決定性的、缺乏剛性效力的程序性權(quán)力，遠(yuǎn)不能達(dá)到與法官“職務(wù)互相對(duì)待”的程度。不過雖然袁世凱并未像他之前力主的那樣賦予檢察官強(qiáng)大的職權(quán)，但這絲毫無損于“天津?qū)嶒?yàn)”所取得的“成功”。

光緒三十三年（1907），法部以《天津府屬審判廳試辦章程》為底本，參照沈家本奏呈的《法院編制法（草案）》，詳加參對(duì)，力求完密，制定了《各級(jí)審判廳試辦章程》，京師步天津之后成立各級(jí)審判廳，此后全國(guó)其他省城商埠也陸續(xù)成立地方審判廳。袁世凱再據(jù)全國(guó)風(fēng)氣之先，聲名更盛，風(fēng)光一時(shí)無兩。

三、黯然收?qǐng)?/p>

辛亥革命勝利后，袁世凱審時(shí)度勢(shì)、權(quán)衡利弊，最終宣布贊同共和，并于1912年3月10日就任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)，于1913年10月10日就任正式大總統(tǒng)。

中華民國(guó)繼續(xù)沿用了清末四級(jí)三審的司法制度，并于1913年3月開始推行基層縣一級(jí)審檢所制度試驗(yàn)，由具有法政知識(shí)的幫審員承擔(dān)審判事務(wù)，縣知事[9]承擔(dān)檢察事務(wù)，其實(shí)質(zhì)是剝奪原來由縣知事掌握的審判權(quán)，將審判權(quán)從行政權(quán)中剝離出來，以改變縣一層級(jí)司法行政不分的局面。

然而，四級(jí)司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置和審檢所制度的推行需要耗費(fèi)大量的人財(cái)物，這一現(xiàn)實(shí)困難在軍閥混戰(zhàn)、內(nèi)耗巨大的局面中使得四級(jí)三審制度和審檢所的改革難以為繼。1914年4月，袁世凱下令撤銷全國(guó)三分之二的地方審檢廳和全部初級(jí)審檢所，改為知事監(jiān)理司法。這或許已暴露出其意欲推行獨(dú)裁統(tǒng)治之端倪，但也確有一定的客觀原因。然而，無論是囿于現(xiàn)實(shí)所困的無奈之舉，還是出于獨(dú)裁野心的有意之為，從結(jié)果而言，當(dāng)年袁氏在天津試辦地方審判廳、推行司法獨(dú)立、獲得舉國(guó)好評(píng)的無限風(fēng)光，此時(shí)都變?yōu)榱瞬贸返胤綄徟袕d、背離司法獨(dú)立、招致舉國(guó)質(zhì)疑的百般困窘。

1916年6月6日，袁世凱稱帝失敗、抑郁而終，一生功名付水東流，天津地方審判廳的命運(yùn)也不再跟他有關(guān)。

結(jié)語

袁世凱是中國(guó)近代史上最具爭(zhēng)議的歷史人物之一，是非功過難于簡(jiǎn)短評(píng)說。僅就其試辦天津地方審判廳并檢事局的舉措而言，放在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下看，還是具有進(jìn)步意義的。天津試驗(yàn)以地方性試點(diǎn)改革的方式掀開了中國(guó)近代司法改革的實(shí)踐篇章，其仿效西方憲政及司法制度的基本方向在當(dāng)時(shí)領(lǐng)全國(guó)風(fēng)氣之先，其先予地方試行、再予全國(guó)推廣的改革部署[10]時(shí)至今日也仍然值得肯定。然而，袁世凱最終親手毀掉了自己自天津試驗(yàn)起一步步艱難營(yíng)造起來的進(jìn)步形象，被接踵而至的勝利和鋪天蓋地的吹捧沖昏了頭腦，逆歷史潮流而動(dòng)，螳臂當(dāng)車，最后也只能是被歷史不斷前進(jìn)的車輪碾磨成塵、無情拋棄。

注釋：

[1]參見天津地方志編修委員會(huì)：《天津通志·審判志》，http：//www.tjdfz.org.cn/tjtz/spz/，訪問日期：2017年2月23日。

[2]“遴選教習(xí)，董率訓(xùn)導(dǎo)，購買會(huì)典、律例、刑案諸書、旁及公法約章，令其觀摩研究，治術(shù)經(jīng)世之要熟悉講求，即就近由天津府縣提審案件，借占才識(shí)而資閱歷，造就有用之才，以備良吏之選”。袁世凱：《奏天津設(shè)立學(xué)習(xí)發(fā)審公所片》，載懷效鋒主編：《清末法制變革史料（上卷）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版，第378頁。

[3]參見劉志松：《清末天津習(xí)藝所創(chuàng)辦始末》，載《中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊》2009年第7期。

[4]“司法獨(dú)立，萬國(guó)通例。吾國(guó)地方官兼司聽斷，救過不遑。近今新政繁興，諸需整頓，亟宜將司法一事，分員而治，各專責(zé)成，以漸合立憲各國(guó)制度。但勢(shì)成積重，若一旦同時(shí)并舉，使劃然分離，則法官既少專家，布置亦難籍手。惟有逐漸分析，擇一二處先行試辦，視情形實(shí)無窒礙，然后以次推行?！痹绖P：《創(chuàng)設(shè)犯罪習(xí)藝所辦理情形折》，載天津圖書館、天津社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《袁世凱奏議》，天津古籍出版社1987年版，第986頁。

[5]“迭飭暨諳習(xí)法律并法政畢業(yè)各人員擬議章程，稿凡數(shù)移”。袁世凱：《奏報(bào)天津地方試辦審判情形折》，載天津圖書館、天津社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《袁世凱奏議》，天津古籍出版社1987年版，第1492頁。

[6]“惟查升任自隸總督哀世凱奏定天津府屬審判廳試辦章程，當(dāng)法律未備之時(shí)，為權(quán)宜開辦之計(jì)，調(diào)和新舊，最稱允協(xié)，詢足為前事之師?！薄斗ú孔嘧脭M各級(jí)審判廳試辦章程折》，載《大清法規(guī)大全（卷7）》，臺(tái)灣宏業(yè)書局1972年版，第1856頁。

[7]袁世凱：《遵旨復(fù)陳新纂刑事民事訴訟各法折》，載《袁世凱奏議》，總第1424頁。轉(zhuǎn)引自謝未淵：《清季袁世凱憲政觀探究》，華中師范大學(xué)2009學(xué)位論文。

[8]《天津府屬試辦審判廳章程》，《北洋公牘類纂》，總第277頁。轉(zhuǎn)引自謝未淵：《清季袁世凱憲政觀探究》，華中師范大學(xué)2009學(xué)位論文。

[9]1912年11月26日，袁世凱以總統(tǒng)令的形式規(guī)定各省府廳州縣官名一律改稱為知事。

[10]袁世凱在《創(chuàng)設(shè)犯罪習(xí)藝所辦理情形折》中提出“近今新政繁興，諸需整頓，亟宜將司法一事，分員而治，各專責(zé)成，以漸合立憲各國(guó)制度。但勢(shì)成積重，若一旦同時(shí)并舉，使劃然分離，則法官既少專家，布置亦難籍手。惟有逐漸分析，擇一二處先行試辦，視情形實(shí)無窒礙，然后以次推行?！痹绖P：《創(chuàng)設(shè)犯罪習(xí)藝所辦理情形折》，載天津圖書館、天津社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《袁世凱奏議》，天津古籍出版社1987年版，第986頁。