袁忠 孫鵬飛 賈智勇
摘要:阿爾瑪勒煤炭勘查區(qū)位于新疆伊犁盆地南緣伊南煤田東段。礦區(qū)出露的地層主要為第四系、上第三系、侏羅系、三疊系、二疊系及零星的石炭系。南部、東北部含煤地層與基底石炭系、二疊系呈不整合接觸關(guān)系。開采地段內(nèi)未發(fā)現(xiàn)有斷裂構(gòu)造,構(gòu)造類型初步可確定為簡單類構(gòu)造。根據(jù)物探勘探原理:不同巖性的地層或地質(zhì)體的電性特征是有差異的(如煤層的電阻率值是砂泥巖層的數(shù)倍),利用EH4和瞬變電磁等物探綜合方法,依據(jù)多數(shù)據(jù)解釋及礦區(qū)地質(zhì)條件和收集以往煤礦開采資料來確定勘查區(qū)的采空區(qū)及隱蔽地質(zhì)災(zāi)害,為煤礦安全生產(chǎn)提供依據(jù)。
關(guān)鍵詞:伊南煤田;電性特征;EH4;瞬變電磁;采空區(qū)
1. 勘查區(qū)概況
勘查區(qū)內(nèi)多有煤層和火燒巖露頭出露,在這些露頭區(qū)附近,長期以來有許多小煤窯開采,煤礦業(yè)主成份復(fù)雜,多數(shù)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)和個體小煤窯,部分已采空報廢。地面上出現(xiàn)較多塌陷坑,大部分亦無法尋找煤窯口和具體開采深度與厚度,有些久遠的廢采坑在地表殘留跡象很少,大多數(shù)已無資料可查。地面上出現(xiàn)較多塌陷坑,大部分亦無法尋找煤窯口和具體開采深度與厚度,有些久遠的廢采坑在地表殘留跡象很少。根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查與資料收集研究,認為20世紀(jì)90年代以前集體企業(yè)或私人開采的小煤窯,一般開采深度不超過300m,總體上多呈近東西向開采,以埋藏較淺的M8、M9、M10煤層為主。
2. 地球物理電性特征
根據(jù)以往的地質(zhì)資料和少量工程鉆探,區(qū)內(nèi)地表淺層為第四紀(jì)沉積層,其下伏基巖為下第三系和白堊系地層,但厚度較薄,采空區(qū)主要位于侏羅系地層內(nèi),該地層厚度較大,巖性包括泥巖、砂巖。根據(jù)搜集整理的伊犁盆地南緣各地層(表2-1)及不同巖石(表2-2)電性參數(shù)統(tǒng)計結(jié)果可以看出:
(1)第四系為現(xiàn)代沖積物、新近系為雜色礫巖,電阻率呈中高值,侏羅系中下統(tǒng)水西溝群的電阻率較低,而盆地基底的電阻率最高。因此本區(qū)存在兩個明顯的電性界面,一是侏羅系頂板與第四系及新近系之間的電性界面,二是基底與蓋層之間的電性界面。
(2)不同巖性間的電阻率差異較大,泥巖的平均電阻率13.78Ω·m,而煤的平均電阻率177.0Ω·m,兩者相差10倍多。碎屑巖的電阻率隨粒度的增大而增大,如粉砂巖的平均電阻率24.8Ω·m,粗砂巖的平均電阻率51.22Ω·m,相差一倍以上。同一巖性的巖石由于透水性、壓實度及組成物質(zhì)的多樣性,電阻率也具有較大的差異。水西溝群的煤層電阻率呈高值,是區(qū)域上的電性標(biāo)志層。
(3)采空區(qū)的電性特征:根據(jù)采空區(qū)展布特征及以往工作經(jīng)驗,采空區(qū)的電性特征具有以下幾種情況;①采空區(qū)采硐形成的空洞保存完好,其電阻率遠大于圍巖的電阻率,與圍巖形成明顯的電性差異;②采空區(qū)內(nèi)部分充水或被充填物充填或采硐部分坍塌改變了原采硐的形態(tài)。充水和充填物一般含水呈顯低阻;而未充填部分則仍為高阻,在其上方呈現(xiàn)較為復(fù)雜的異常形態(tài)。③采空區(qū)完全被充填或坍塌,由于充填物含水呈低阻與圍巖形成的高阻異常有明顯差異。沒有采空區(qū)分布的地區(qū),地層和煤層正常產(chǎn)出,不顯示電性異常。
3. 成果概略性推斷解釋及驗證
3.1 瞬變電磁異常驗證
根據(jù)瞬變電磁工作所得異常圈定的采空區(qū)由以下三種方式加以驗證:
3.1.1 地表塌陷
地表塌陷處均在已圈定采空區(qū)范圍內(nèi)部,地表有塌陷說明采空區(qū)埋深淺。例如,T1測線樁號50~100處地表見明顯塌陷坑(如圖3-1),視電阻率擬斷面圖上該位置處有明顯高阻異常與之對應(yīng)。
3.1.2 已有井下采掘平面圖
根據(jù)已有井下采掘平面圖上所標(biāo)示的采掘面平面位置,結(jié)合瞬變電磁各條剖面視電阻率擬斷面圖圈定的高阻異常,來判斷高阻異常是否由采空區(qū)引起。如圖3-2,T54測線樁號625~775處有明顯的高阻異常圈閉(異常編號G54—3),在井下采掘平面圖中,該位置處有原回民鄉(xiāng)煤礦開采巷道通過,巷道標(biāo)高1295.61m。兩相印證,說明該處存在采空區(qū)。
3.1.3 鉆孔驗證
工作區(qū)內(nèi)見采空區(qū)鉆孔共有兩處,編號分別是ZKS-1102及ZKS-1108。其中ZKS-1102號鉆孔位于T64測線6號測點西北4m處,該鉆孔在70m~75m深度處見一采空區(qū)。如圖3-3,T64測線視電阻率擬斷面圖上在該處也有高阻異常圈閉。
ZKS-1108位于T22測線39號測點東4m處,該鉆孔在70.8-73.1m深度處見一采空區(qū),與G22-4號異常吻合(圖3-4)。
3.2 EH-4異常驗證
對ZK305鉆孔資料與過孔剖面進行對比分析,圖3-5為EH13線1600m~2400m段反演電阻率斷面圖,從圖中可以看出,淺部薄層反演電阻率高阻層為第四系干燥的砂、礫、泥沖洪積層的反映。在平距2100m附近埋深約90m處出現(xiàn)高阻異常,其形態(tài)近于橢圓形,反演電阻率大于70Ω·m,異常的背景值為20Ω·m~40Ω·m。ZK305孔位于測線2100m處,鉆孔揭示在孔深81m時鉆遇一采空區(qū)。反演電阻率高阻異常與鉆孔鉆遇的采空區(qū)有較好的對應(yīng)關(guān)系。ZK305的驗證結(jié)果表明采空區(qū)在斷面圖上的表現(xiàn)為局部近圓形高阻體的依據(jù)是正確、合理的。EH-4野外工作時對各測線進行地表調(diào)查,發(fā)現(xiàn)各條測線上均分布有很多塌陷坑,或煤礦礦洞和通風(fēng)口,這些都是采空區(qū)在地表的直接標(biāo)志,并且這些塌陷坑、煤礦礦洞和通風(fēng)口對應(yīng)在斷面圖位置上的斷面形態(tài)與采空區(qū)的電性特征極為相似,因此可以推斷為采空區(qū)。EH-4野外工作時還對各測線進行地表調(diào)查,還發(fā)現(xiàn)EH1線及EH11線地表有燒結(jié)巖分布,而(下轉(zhuǎn)74頁)(上接16頁)燒結(jié)巖是火燒區(qū)的直接標(biāo)志,燒結(jié)巖分布的區(qū)域在斷面圖上對應(yīng)位置顯示為高阻薄層特征,這正是火燒區(qū)解釋推斷的依據(jù)。
通過以上實例分析,我們可以看出使用EH-4測量方法探測采空區(qū)滿足地球物理工作的前提,EH-4測量方法探測采空區(qū)工作中取得了良好的效果,EH-4測量成果也得到了鉆探驗證,說明本次煤礦采空區(qū)勘探工作所選擇的方法技術(shù)恰當(dāng)、合適,圓滿完成了采空區(qū)勘探的工作任務(wù)。由此可見EH-4測量技術(shù)具有探測采空區(qū)的可行性。
4. 結(jié)論
4.1 瞬變電磁勘探工作結(jié)論
采用多種地球物理方法對采空區(qū)進行綜合探測,并綜合各種地球物理方法的優(yōu)點對采空區(qū)進行解釋。工區(qū)淺部低阻區(qū)域具有從地表水溝向地下擴散的特征,可利用瞬變電磁法對低阻靈敏異常,橫向分辨率高的特點對其進行勘探解釋,說明其水的補給與地表徑流緊密相關(guān),后期處理應(yīng)注意疏導(dǎo)。
4.2 EH—4勘探工作結(jié)論
通過搜集前人在該區(qū)使用EH-4連續(xù)電導(dǎo)率剖面儀進行已知采空區(qū)探測試驗資料,以及本項目鉆孔鉆遇的已知采空區(qū)與實測的EH-4資料對比分析認為,本勘探區(qū)采空區(qū)在反演電阻率斷面圖中為近于圓形或橢圓形的相對高阻異常特征,與沉積地層電性差異明顯。使用EH-4儀器進行的音頻大地電磁測量能夠達到對采空區(qū)探測的工作目的。
EH-4資料對本勘探區(qū)局部地段分布的煤炭火燒區(qū)同樣有較好地反映。根據(jù)野外實地觀察與EH-4實測資料對比分析認為,煤炭火燒區(qū)在反演電阻率斷面圖中表現(xiàn)為淺部局部地段的薄層高阻異常電性特征,并以高阻層蓋的形態(tài)分布于反演電阻率斷面圖的頂部,煤田火燒區(qū)在地表的電性特征明顯。
通過煤礦采空區(qū)探測工程驗證,最終取得了較好的勘探效果,說明采空區(qū)綜合地球物理探測技術(shù)可為煤礦采空區(qū)勘探提供可靠地地質(zhì)資料,同時也為今后解決煤礦采空區(qū)水區(qū)文體提供了可以借鑒的經(jīng)驗。
參考文獻:
[1] 耿淑瑩,王萬順.可控源音頻大地電磁測深在煤礦采空區(qū)探測中的應(yīng)用[J].中國煤炭地質(zhì),2015,11:66—69.
[2] 李學(xué)文.綜合勘探技術(shù)在采空區(qū)探測中的應(yīng)用[J].中國煤炭地質(zhì),2015,10:58—61.
[3] 李宏杰,賈新果.煤礦采空區(qū)隱蔽災(zāi)害探測及治理技術(shù)與實踐[J].中國煤炭地質(zhì),2015,10:29—34.
[4] 劉強, 胡核, 李卓群. 瞬變電磁法在內(nèi)蒙古自治區(qū)阿巴嘎旗那仁寶力格煤田地質(zhì)勘查中的應(yīng)用[J]. 西部資源, 2013(3):145-146.