楊帆

中美貿(mào)易不平衡的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)國際化過程中一個(gè)重復(fù)計(jì)算的游戲而已。蘊(yùn)藏在中美貿(mào)易背后的真正有價(jià)值的東西是美國跨國公司主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈國際化，即按照全球資源優(yōu)化配置的思路，把企業(yè)轉(zhuǎn)移到有比較優(yōu)勢的各國進(jìn)行生產(chǎn)，從而降低生產(chǎn)成本。

自2001年中國加入WTO以后，中國對美國貨物貿(mào)易順差持續(xù)大幅擴(kuò)張，數(shù)字驚人。根據(jù)中國海關(guān)的統(tǒng)計(jì)，從2001年的280億美元增加到2015年的2614億美元。而美國商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)更加驚人，從831.7億美元增加到3674億美元。

單從數(shù)字上看，這真是一個(gè)驚人的數(shù)目字！

由于美國普通民眾和大部分議員對于國際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)字的無知，加上被某些美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤導(dǎo)，通過利益集團(tuán)傳導(dǎo)機(jī)制，經(jīng)媒體多年來的刻意炒作，導(dǎo)致目前中美貿(mào)易不平衡問題已成為煽動(dòng)民意、攻擊中國的主要話題之一。

自中國加入WTO 16年以來，從市場經(jīng)濟(jì)地位、最惠國待遇、勞改產(chǎn)品出口、補(bǔ)貼國有企業(yè)到低估人民幣匯率、301條款等，加上由企業(yè)出面進(jìn)行的層出不窮的反傾銷和反補(bǔ)貼，可以說，美國在中美貿(mào)易問題上持續(xù)不斷大做文章，而且對中國的攻擊從未停止。

特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)后，更是把中美貿(mào)易問題的嚴(yán)重性更加放大，從特朗普上臺前后的言論可以看出，他的觀點(diǎn)基本是一以貫之的：中國對美國采取了很大不公平貿(mào)易；中國偷竊了美國的技術(shù)；中國是操縱匯率的總冠軍；中國偷竊了美國人的工作，6萬家工廠因此而倒閉；9400萬美國人沒有工作，超過4300萬人處于貧困之中，超過4300萬人依靠食品救濟(jì)度日；美國已經(jīng)在中東花了大約6萬億美元。

在正式入主白宮之前，特朗普甚至威脅說，上班第一天要指示財(cái)政部把中國定為匯率操縱國，征收40%-45%的關(guān)稅，并且拿“一個(gè)中國”政策進(jìn)行威脅，這種言論給中美關(guān)系的發(fā)展帶來了極大的不確定性。如何理解中美貿(mào)易不平衡這個(gè)問題，并且找出相應(yīng)的對策，我們其實(shí)可以從統(tǒng)計(jì)開始進(jìn)行條分縷析。

“海關(guān)統(tǒng)計(jì)法”的誤導(dǎo)

實(shí)際上，中美貿(mào)易不平衡是發(fā)達(dá)國家跨國公司主導(dǎo)加工貿(mào)易，將企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)鏈國際化造成的結(jié)果。

就美國的國內(nèi)市場來說，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品大約占16%，這一比例多年維持不變。這個(gè)生產(chǎn)過程如下：首先是美國的技術(shù)向德國和日本轉(zhuǎn)移，然后是德國和日本制造出設(shè)備和原材料，向東南亞國家和中國的香港和臺灣投資，先是一部分港臺企業(yè)，后是日韓企業(yè)把組裝工序搬到了中國，這樣，它們對美國的貿(mào)易順差就轉(zhuǎn)移到了中國；最后是美國企業(yè)把組裝工序搬到中國，從而造成巨大的美國對中國的貿(mào)易逆差。這是在國際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中，按照海關(guān)法統(tǒng)計(jì)造成的結(jié)果，并不意味著中國獲利而美國吃虧。

我們可以以電腦筆記本生產(chǎn)工序?yàn)槔M(jìn)行分析，這個(gè)推演過程就像變戲法一樣，最終各國之間的貿(mào)易關(guān)系可以簡單概括如下：美國對英國順差10——英國對德國順差10——德國對日本順差2——日本對中國順差2——中國對美國順差16——美國對中國逆差40，對英國順差10，總逆差30。

可以看出，各國的貿(mào)易順差最后都轉(zhuǎn)移到中國對美國的貿(mào)易順差。表面上看，美國則成為世界上“最大的貿(mào)易逆差國”。

但是，海關(guān)統(tǒng)計(jì)法有巨大的重復(fù)計(jì)算。

本來是美國國內(nèi)的電腦筆記本生產(chǎn)，一共有5道工序，增加值為40。如果在美國國內(nèi)，把這個(gè)企業(yè)的5道工序分解成為 5個(gè)企業(yè)，每個(gè)企業(yè)都不扣除中間產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移價(jià)值，都按總產(chǎn)值計(jì)算，而不是按最終消費(fèi)品值計(jì)算，那么就增加了4道重復(fù)計(jì)算，變成了116，這就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的前蘇聯(lián)核算法。

現(xiàn)在，電腦筆記本的生產(chǎn)已經(jīng)國際化了，美國商人把后4道工序轉(zhuǎn)移到其他4個(gè)國家進(jìn)行生產(chǎn)，這樣的結(jié)果就是把國內(nèi)生產(chǎn)變成了跨國生產(chǎn)，而進(jìn)出口是按照海關(guān)統(tǒng)計(jì)法進(jìn)行計(jì)算，都要計(jì)算進(jìn)出口總值，而不是計(jì)算增加值，其實(shí)，這是前蘇聯(lián)的總產(chǎn)值統(tǒng)計(jì)法在國際上的應(yīng)用。這樣一種計(jì)算方法等于又把已重復(fù)計(jì)算4遍的總產(chǎn)值，作為進(jìn)口和出口進(jìn)行重新計(jì)算，最后計(jì)算出來的結(jié)果必然是再翻一番，最終變成了232。

由此可見，長期以來，被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大肆宣揚(yáng)的所謂“出口導(dǎo)向”和國際貿(mào)易超前發(fā)展，實(shí)際上就是這么一個(gè)重復(fù)計(jì)算的游戲而已。

“雙贏”抑或“不公平貿(mào)易”

歸根結(jié)底，這就是典型的國際貿(mào)易的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：到底誰吃虧？到底誰得益？一切要用實(shí)例說話。

請大家一起來做一個(gè)記賬游戲——前提條件：美國有一家生產(chǎn)家具的企業(yè)，把加工部分搬到中國；我們假設(shè)：家具的價(jià)格只計(jì)算工資，不計(jì)算其他成本和國內(nèi)稅收，且人民幣和美元的匯率為1：1。

砍木頭3人，每人工資100美元，共300美元；做家具8人，每人工資100美元，共800美元；家具在國內(nèi)銷售，記產(chǎn)值1100美元，沒國際貿(mào)易。

中國改革開放以后，美國商人把加工部分搬到中國，向中國出口木頭300美元。

美國商人在中國雇8人做家具，每人工資50元人民幣，中國農(nóng)民增加8個(gè)就業(yè)，增加工資400元人民幣。

家具價(jià)格700元人民幣，返銷美國。

在這樣一個(gè)生產(chǎn)過程中，實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)利益的變化究竟有哪些？

首先，本質(zhì)性的變化是：家具成本降低400美元，由1100美元降低到700美元。這是由于，以低工資的中國農(nóng)民工取代美國工人，降低了企業(yè)成本。

其次，美國實(shí)質(zhì)性受益：商人增加了400美元的利潤。

第三，美國實(shí)質(zhì)性受益：市場家具價(jià)格從1100美元降低到700美元，美國消費(fèi)者得到400美元福利。

第四，中國實(shí)質(zhì)性受益：增加8個(gè)農(nóng)民工就業(yè)，400元人民幣的工資收入。

第五，中國實(shí)質(zhì)性受益：國家外匯儲備增加400美元。

第六，美國實(shí)質(zhì)性受損：減少8個(gè)工人就業(yè)。

第七，由于存在大量過剩農(nóng)村勞動(dòng)力，出來打工不影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以，中國沒有實(shí)質(zhì)性受損的地方。

而統(tǒng)計(jì)的變化如下：

首先，國際生產(chǎn)和就業(yè)總量沒有變化。美國的GDP降低了400美元，中國的GDP增加了400美元；美國就業(yè)減少了8人，中國就業(yè)增加了8人。

其次，國際貿(mào)易總額增加了1100億美元。美國向中國的出口增加了300美元，中國向美國的出口增加了700美元，中國對美國的貿(mào)易順差增加了400美元，國家外匯儲備增加了400美元。

這里有什么“不公平”嗎？沒有，這是雙贏，雙贏的基礎(chǔ)是自由貿(mào)易，發(fā)揮靜態(tài)比較優(yōu)勢，優(yōu)化資源配置，提高生產(chǎn)效率，生產(chǎn)一個(gè)家具的成本降低了400美元。

中國得到了什么？增加就業(yè)，提供低工資，獲得貿(mào)易順差，以及國家外匯儲備上升。在中國有大量剩余農(nóng)村勞動(dòng)力的情況下，農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率為零，增加加工貿(mào)易不影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而可以長期保持低工資，這是長期“雙贏”的基礎(chǔ)。

以前是“國際新左派”，現(xiàn)在是美國極右派，都認(rèn)為這是一種“不公平貿(mào)易”，很明顯他們都錯(cuò)了，錯(cuò)誤在于只講壟斷干擾了公平，不知道更加根本性的東西，就是“過?！薄Ｔ谥袊?億過剩人口的時(shí)候，這個(gè)“雙贏格局”可以維持得很長，在中國過剩人口消失以前，損失是相對的，即農(nóng)民工工資過低，使美國商人得到了最大的利潤。

而美國得到了什么？商人的利潤增加了，消費(fèi)者的福利增加了，國內(nèi)物價(jià)降低了。

美國損失了什么？就業(yè)、工資、GNP都下降了。尤其是工人的失業(yè)，是凈損失，這就是自由貿(mào)易產(chǎn)生的“結(jié)構(gòu)性”摩擦，雙方總體上“雙贏”，而局部受損。

問題的關(guān)鍵在于，美國工人的失業(yè)增加是一個(gè)長期持續(xù)的過程，這是因?yàn)橹袊?億農(nóng)村過剩勞動(dòng)力，而美國的工資太高，而且被工會力量所壟斷，難以調(diào)整。美國失業(yè)的利益訴求，年復(fù)一年通過利益集團(tuán)政治充分表達(dá)出來。終于有一天，在關(guān)鍵時(shí)刻左右了美國總統(tǒng)的選舉。特朗普作為他們的政治代表，必然要下大力氣改變這種情況，這是肯定的。

這種美國的商人和消費(fèi)者單方面得益，工人單方面受損的情況，在美國國內(nèi)似乎是不合理的存在，但在世界范圍內(nèi)卻是合理的。這是美國工人長期高工資、國際競爭力下降的結(jié)果。生產(chǎn)的國際化可以提高生產(chǎn)率，從而降低成本，這是有經(jīng)濟(jì)根據(jù)的，在本質(zhì)上既有效率也有公平。

生產(chǎn)的國際化造成的美國工人下崗凈損失，在一定程度上造成了美國社會內(nèi)部的分裂，但工人階級的窘迫和痛苦，應(yīng)由美國政府承擔(dān)責(zé)任，即改變國內(nèi)政策，進(jìn)而調(diào)整國內(nèi)利益分配不公的現(xiàn)狀，而不能把責(zé)任向國外轉(zhuǎn)移，把怨氣撒到中國農(nóng)民工身上。中國的農(nóng)民工比美國的工人要苦得多，他們應(yīng)該得到更多的同情。 從長期來看，隨著中國的更加開放，過高的美國工資在日益激烈的國際競爭中是沒有競爭力的，早晚要降低下來。

這個(gè)案例充分表明，真正有價(jià)值的東西是美國跨國公司主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈國際化，即按照全球資源優(yōu)化配置的思路，把企業(yè)轉(zhuǎn)移到有比較優(yōu)勢的各國進(jìn)行生產(chǎn)，從而降低生產(chǎn)成本，包括讓高工資的美國工人下崗，讓美國經(jīng)濟(jì)增長率降低。這從根本上來說，這是對美國的跨國公司和廠商大有裨益的。

作者單位：中國政法大學(xué)