劉春雷

近來(lái)唱衰東北之聲不絕入耳。難道在這個(gè)“淺閱讀”時(shí)代，東北真的被“刷屏”為最沒(méi)有前途的區(qū)域？不迷失于“信息繭房”，不被用“真相”堆壘的“真實(shí)謊言”所欺騙，首先得破除“數(shù)據(jù)”、“指數(shù)”迷信，探尋完整的事實(shí)與真相。當(dāng)然，不贊同唱衰論，并不等于拒絕所有關(guān)于東北地區(qū)的負(fù)面意見(jiàn)和建議。

一、東北地區(qū)亟待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)啟蒙

如果說(shuō)東北地區(qū)給唱衰者提供了什么口實(shí)的話，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念明顯落后于東南沿海地區(qū)算是最突出的。比看得見(jiàn)的資金、項(xiàng)目等方面的支持更重要的是，東北地區(qū)亟待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的啟蒙。這方面的例子比比皆是，信用意識(shí)薄弱，制度費(fèi)用高到無(wú)法完成市場(chǎng)交易，服務(wù)的商品化程度低，“官本位”意識(shí)強(qiáng)，講究行政級(jí)別，凡事找熟人，體制內(nèi)就業(yè)的極度偏好等等。當(dāng)然，東北地區(qū)的其他地方也不同程度存在這類(lèi)問(wèn)題。也許有人疑惑，從1992年“南方談話”算起，那時(shí)出生的嬰兒今天都已經(jīng)走上工作崗位了，怎么還有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念啟蒙問(wèn)題呢？要知道，思想觀念上的改變絕非一日之功。著名物理學(xué)家普朗克曾有這樣的觀點(diǎn)，“一個(gè)新的科學(xué)觀點(diǎn)和方法得到科學(xué)界認(rèn)同，往往并不是由于新觀念戰(zhàn)勝了舊觀念，而是因?yàn)樗姆磳?duì)者退出了歷史舞臺(tái)?！倍F(xiàn)在的情況是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)末期或者轉(zhuǎn)軌時(shí)期出生的一代成長(zhǎng)了，并不比那些經(jīng)歷過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年長(zhǎng)的人更相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，特別是有了大數(shù)據(jù)，包括互聯(lián)網(wǎng)達(dá)人在內(nèi)的一些新新人類(lèi)甚至還覺(jué)得自己可以預(yù)測(cè)、駕馭經(jīng)濟(jì)了，這種想法十分幼稚。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)然離不開(kāi)政府，但對(duì)于中國(guó)這個(gè)告別計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還不長(zhǎng)久的國(guó)度來(lái)說(shuō)，在糾結(jié)于簡(jiǎn)政放權(quán)阻力重重的今天，大談“有為”政府，無(wú)異于請(qǐng)有網(wǎng)癮的青少年常去網(wǎng)吧慢慢戒除惡習(xí)。多研究政府干預(yù)之“不能”，多抑制計(jì)劃配置資源的沖動(dòng)，遠(yuǎn)比強(qiáng)調(diào)所謂的“有為政府”更有現(xiàn)實(shí)意義。比如限薪，就屬于政府干預(yù)之“不能”，要用市場(chǎng)化的思維和手段，解決國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的薪酬問(wèn)題。即使國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，其高管薪資也應(yīng)市場(chǎng)化，而不是簡(jiǎn)單的行政干預(yù)。當(dāng)然，那些業(yè)績(jī)與管理層的市場(chǎng)化程度相關(guān)度較小，而與成本費(fèi)用、自身廉政程度相關(guān)度更大的企業(yè)，比如高速公路收費(fèi)、自來(lái)水公司、城市供電公司、煤氣公司等，管理層薪資應(yīng)更多參照體制內(nèi)模式，而不是以市場(chǎng)化模式進(jìn)行管理。而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)比較充分的領(lǐng)域，政府或履行出資人職責(zé)的國(guó)資管理機(jī)構(gòu)更應(yīng)該關(guān)注的是資產(chǎn)保值增值等更高層次的出資人產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)，即管資本問(wèn)題。如果企業(yè)管理層能夠在領(lǐng)取高薪的同時(shí)，為企業(yè)創(chuàng)造更多的業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)，那么，包括政府在內(nèi)的股東利益不是更大嗎？降薪潮甚至在從體制內(nèi)企業(yè)蔓延至混合所有制企業(yè)。顯然，國(guó)有企業(yè)當(dāng)前的主要矛盾不是國(guó)企管理層所拿“名義工資”多與少的問(wèn)題，而是如何以有效率的制度安排堵住灰色收入乃至黑色收入的問(wèn)題。

“看不見(jiàn)的手”與“看得見(jiàn)的手”之間的關(guān)系，也就是市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系，本來(lái)已清清楚楚，無(wú)需再進(jìn)行什么“創(chuàng)新”研究了。但今天這個(gè)問(wèn)題之所以依然成為問(wèn)題，就在于今天的政府干預(yù)之手足夠強(qiáng)、足夠長(zhǎng)！強(qiáng)是就政府控制的國(guó)有資產(chǎn)和財(cái)力而言的，長(zhǎng)是就政府的手段而言的。今天的政府有“互聯(lián)網(wǎng)+”的技術(shù)手段，管理的觸角、微觀的程度已遠(yuǎn)非二三十年前所能比。正是因?yàn)檫@兩個(gè)“足夠”，今天的政府這只“看得見(jiàn)的手”，比以往任何時(shí)候都有干預(yù)經(jīng)濟(jì)的沖動(dòng)。節(jié)制而不是縱容“看得見(jiàn)的手”，是發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用前提和保障！

二、“非必要不干預(yù)”在東北地區(qū)更有現(xiàn)實(shí)意義

也許有人問(wèn)，要求政府盡量不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，難道不怕出問(wèn)題？少一點(diǎn)政府干預(yù)，是針對(duì)當(dāng)前干預(yù)過(guò)多、過(guò)濫而言的，絕非捆住政府“看得見(jiàn)的手”。簡(jiǎn)政放權(quán)與優(yōu)化政府職能是一枚硬幣的兩面。

“看得見(jiàn)的手”伸向哪里，如果說(shuō)這個(gè)問(wèn)題在改革開(kāi)放之初更多的還是思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題，那么，今天則更多的是部門(mén)利益、局部利益甚至是一己私利的問(wèn)題。時(shí)至今日，一些地方政府仍然沒(méi)有解決好“種市場(chǎng)田、荒自己地”的問(wèn)題。政府的資源也是有限的，無(wú)所不包、過(guò)于分散配置怎么能不失效呢？在真正市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，“看得見(jiàn)的手”應(yīng)該一直伸出來(lái)，不存在停下來(lái)的問(wèn)題。比如正在推行的“河長(zhǎng)制”，就是政府分內(nèi)的事，因?yàn)閷?duì)于像水污染治理具有極強(qiáng)的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)屬于市場(chǎng)失靈的常態(tài)領(lǐng)域，政府干預(yù)、調(diào)控本來(lái)就應(yīng)該是常態(tài)的。但這里的癥結(jié)是，在市場(chǎng)失靈領(lǐng)域，政府部門(mén)往往覺(jué)得費(fèi)力不討好，確切地說(shuō)，是不討特定受益主體之好，因?yàn)闆](méi)有企業(yè)愿意為潔凈的空氣去游說(shuō)政府干預(yù)的。于是，政府一窩蜂地去分配本可以市場(chǎng)配置的資源，在市場(chǎng)有效的領(lǐng)域大展身手，抑制了市場(chǎng)在配置資源中的決定性作用。即使一些地方在改革開(kāi)放之初，政府干預(yù)的效率可能優(yōu)于市場(chǎng)，的確極大推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也不能證明今天在全社會(huì)范圍內(nèi)政府替代市場(chǎng)配置資源的合理性。

不能以完美主義的態(tài)度看待資源配置，總企圖以政府之長(zhǎng)補(bǔ)市場(chǎng)之短。殊不知，政府之短也可以害市場(chǎng)之長(zhǎng)。市場(chǎng)配置資源是一個(gè)整體，我們不可能剔除其不完美的部分而保留其完美的部分。容忍市場(chǎng)的階段性低效率，也是發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用的題中之義。經(jīng)濟(jì)自由與政府干預(yù)對(duì)立統(tǒng)一，但在改革開(kāi)放的今天，乃至未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，經(jīng)濟(jì)自由應(yīng)該是主旋律。比如在金融領(lǐng)域，由于信息標(biāo)準(zhǔn)化程度高、可追溯性強(qiáng)，政府往往居于信息不對(duì)稱(chēng)的有利一方，過(guò)度、過(guò)濫的監(jiān)管往往稀釋了有效的監(jiān)管，如同廢話過(guò)多的報(bào)告淹沒(méi)了有價(jià)值的觀點(diǎn)一樣。也許有人說(shuō)，簡(jiǎn)政放權(quán)中難免陷入“一收就死、一放就亂”的惡性循環(huán)。其實(shí)，無(wú)數(shù)“一放就亂”的案例，都有一個(gè)共同特點(diǎn)，那就是放得不徹底，或者放到了市場(chǎng)以外的地方，沒(méi)有落地，懸在空中，比如因“二政府”的出現(xiàn)，拿走了本該屬于市場(chǎng)參與者的天然權(quán)力，公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境缺失。像火車(chē)站前、機(jī)場(chǎng)等地的出租就是這樣的情況，管理秩序的人不被監(jiān)管，成了黑車(chē)的中介者?！皝y”成了尋租者獲取“租金”的借口。這個(gè)時(shí)候，就有一個(gè)理性政府職能優(yōu)化的問(wèn)題，簡(jiǎn)政放權(quán)后續(xù)管理問(wèn)題，即持續(xù)關(guān)注所放之權(quán)是否到位，是否又被市場(chǎng)主體之外的人或組織拿走了。

三、放下東北地區(qū)昔日“輝煌”的“包袱”

東北地區(qū)的較大城市，比如長(zhǎng)春，昔日的輝煌并非脫胎于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是與20世紀(jì)上半葉地緣政治格局息息相關(guān)。新中國(guó)成立之初的1953年9月到1954年6月間，長(zhǎng)春還一度成為直轄市。坐落在長(zhǎng)春的一汽就是1950年代蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)援建156個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目之一，被行政命令配置到長(zhǎng)春，是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物。正是這個(gè)原因，與之一步之遙的范家屯，自然也成不了一汽的零部件基地。可以說(shuō)，長(zhǎng)春沒(méi)有成為德國(guó)的斯圖加特（奔馳、保時(shí)捷總部均在此），不是長(zhǎng)春的錯(cuò)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)。以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期長(zhǎng)春曾經(jīng)的輝煌責(zé)難今天的所謂“沒(méi)落”是不公平的！因?yàn)橐坏┫蚴袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的資源優(yōu)勢(shì)在轉(zhuǎn)軌階段可能就成為劣勢(shì)，甚至變成沉重的包袱。東北人較強(qiáng)的體制內(nèi)就業(yè)觀念與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期延續(xù)至今的工業(yè)布局不無(wú)關(guān)系。面對(duì)這種以幾代人之間的“代際”轉(zhuǎn)型，人們總是顯得急躁不安，總是以地方政府任期的“屆際”周期考慮問(wèn)題，犯了數(shù)量級(jí)上的錯(cuò)誤！答：發(fā)展不拘泥于GDP增速、不迷信GDP，不等于坐失發(fā)展良機(jī)。有條不紊做大GDP蛋糕仍是未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展要?jiǎng)?wù)，同時(shí)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)又不盲目攀比。中國(guó)版圖的東北部，物流量肯定不能與處于物流集散地區(qū)的城市媲美，這是沿邊而不沿海的區(qū)位特征及其周邊地區(qū)的資源稟賦的結(jié)果，與地方政府的工作狀態(tài)無(wú)關(guān)。處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的老工業(yè)基地，即使出現(xiàn)過(guò)GDP的零增長(zhǎng)、負(fù)增長(zhǎng)也沒(méi)有什么大驚小怪的。

政府干預(yù)、調(diào)控刺激下的增長(zhǎng)，既不是可持續(xù)的增長(zhǎng)，也不是高質(zhì)量的增長(zhǎng)。一個(gè)地區(qū)GDP的增速下滑，既要看產(chǎn)業(yè)、企業(yè)層面的問(wèn)題，更要關(guān)注市場(chǎng)配置資源的效率問(wèn)題，也就是十八屆三中全會(huì)所說(shuō)的市場(chǎng)的決定性作用到底有沒(méi)有真正得以發(fā)揮，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巨大潛能是不是被抑制了。這一點(diǎn)，尤其值得東北地區(qū)反思。所謂投資不過(guò)山海關(guān)的戲言，其中可能還真的有幾分道理值得反思。投資環(huán)境不理想，歸根到底是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不充分。

比當(dāng)年GDP更重要的是，往年的GDP是否轉(zhuǎn)化為真實(shí)有效資產(chǎn)，是否轉(zhuǎn)化為一國(guó)、一個(gè)地區(qū)賴(lài)以持續(xù)發(fā)展的財(cái)富。也就是說(shuō)，非市場(chǎng)化配置資源所產(chǎn)生的GDP，有多少是無(wú)效的GDP？有多少是負(fù)資產(chǎn)？如馬路拉鏈工程創(chuàng)造的GDP是沒(méi)有意義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。長(zhǎng)期以來(lái)，地方政府領(lǐng)導(dǎo)迷信“看得見(jiàn)的手”的威力，總是傾向政府投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，讓政府及其有控制力國(guó)有經(jīng)濟(jì)，充當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的火車(chē)頭，這種經(jīng)濟(jì)思維方式在東北這樣的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)尤為流行。增長(zhǎng)失速、經(jīng)濟(jì)下滑并不可怕，可怕的是政府過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的“后遺癥”引發(fā)的持續(xù)失速。政府官員不做事，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就立竿見(jiàn)影失速的地方，往往就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分過(guò)大且市場(chǎng)化程度較低的地方。企業(yè)特別是體制內(nèi)的企業(yè)（也包括國(guó)有直接、間接控股的上市公司）都得看政府臉色行事，經(jīng)濟(jì)活力怎么會(huì)不成問(wèn)題？在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、GDP底部盤(pán)整過(guò)程中，尤其需要保持定力，不胡亂伸出“看得見(jiàn)的手”，把有限的資源，特別是政府的行政資源用在市場(chǎng)失靈領(lǐng)域。比如，社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)、污染治理、信用體系建設(shè)與維護(hù)、城市規(guī)劃、安全生產(chǎn)等具有明顯“外溢”特征（如天津港8·12特別重大火災(zāi)爆炸事故，其危害外溢，政府、社會(huì)被迫為之埋單）。此外，在制度供給與需求的所謂“交易”上，市場(chǎng)也是失靈的，更多、更徹底釋放制度紅利，離不開(kāi)政府的持續(xù)干預(yù)。而對(duì)于市場(chǎng)能夠配置資源的領(lǐng)域，盡管可能一段時(shí)期效率不夠高、效果不明顯，也要有足夠的耐心和信心，涵養(yǎng)市場(chǎng)活力。倘若如此，高質(zhì)量的高增長(zhǎng)將成為常態(tài)。現(xiàn)階段的簡(jiǎn)政放權(quán)還不夠，清單式的簡(jiǎn)政放權(quán)可能永遠(yuǎn)放不完，因?yàn)榧?xì)分的審批“產(chǎn)品”或“品種”清單是無(wú)窮的，還要?jiǎng)h除不必要的審批功能。當(dāng)然，簡(jiǎn)政放權(quán)，放總比收好，據(jù)地方政府官網(wǎng)報(bào)道，長(zhǎng)春加快推進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)綜合配套改革，行政審批項(xiàng)目從823項(xiàng)減少到249項(xiàng)，值得稱(chēng)道。

四、減少無(wú)效制度供給，釋放制度紅利

東北老工業(yè)基地的比較優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不可能來(lái)自資源優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，只能靠制度創(chuàng)新釋放制度紅利。現(xiàn)階段最好的創(chuàng)新，也是最容易做到的制度創(chuàng)新就是減少無(wú)效制度供給。

從2003年提出振興東北地區(qū)老工業(yè)基地戰(zhàn)略至今，為什么鮮見(jiàn)成效？期間增長(zhǎng)乏力的東北經(jīng)濟(jì)還曾一度名列孫山，并不是因?yàn)闁|北的資源不夠豐裕，也不是東北的勞動(dòng)力素質(zhì)低于全國(guó)平均水平，除了思想觀念層面的問(wèn)題，一個(gè)至關(guān)重要的因素是東北地區(qū)比其他地方更需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度供給！這個(gè)基礎(chǔ)性的制度供給是不受到額外的、過(guò)多的干預(yù)的市場(chǎng)交易與信用體系，還包括不“種市場(chǎng)地、荒自己田”的相對(duì)理性政府。沒(méi)有基礎(chǔ)性的制度供給，僅僅在技術(shù)層面零敲碎打振興搞老工業(yè)基地，即使再投入幾萬(wàn)億人民幣，也是緣木求魚(yú)。因?yàn)橹贫冗@一稀缺資源只能內(nèi)生，不能像其他可貿(mào)易資源那樣由其他地區(qū)輸入。比如，東北某市發(fā)生的“天價(jià)魚(yú)”事件的核心問(wèn)題就在于，地方政府平時(shí)對(duì)不守規(guī)矩的經(jīng)營(yíng)熟視無(wú)睹，飯店里的交易既不是自由的，也不是誠(chéng)信的。市場(chǎng)交易的底線受到了挑戰(zhàn)。因此，最應(yīng)該反思的是地方政府，而不是老工業(yè)基地那些兢兢業(yè)業(yè)工作的普通勞動(dòng)者。政府應(yīng)該像難以忍受頻繁發(fā)生重大刑事案件或重大生產(chǎn)事故那樣，平時(shí)就對(duì)損害地區(qū)聲譽(yù)的非公平交易零容忍，而不是在媒體曝光后的記者招待會(huì)上零容忍的口號(hào)。

資源配置效率很大程度上與政府制度費(fèi)用相關(guān)聯(lián)。制度復(fù)雜性疊加引致的制度成本是驚人的，制度的技術(shù)含量也并不表現(xiàn)在表面的復(fù)雜性上。一個(gè)負(fù)責(zé)的地方政府應(yīng)當(dāng)消除復(fù)雜性制度崇拜。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革要求極不相稱(chēng)的是，一些人卻在千方百計(jì)疊床架屋，人為地進(jìn)行復(fù)雜性制度設(shè)計(jì)，一個(gè)復(fù)雜的制度，必然有N個(gè)更為復(fù)雜的制度與之配套，耗損著大量的制度費(fèi)用。如果我們的GDP中更多地包含著這類(lèi)“產(chǎn)品”，那GDP的質(zhì)量就大打折扣了！因商標(biāo)局“缺紙”，商標(biāo)注冊(cè)證被延遲將近半年發(fā)放，但要想追究具體的責(zé)任人還真的困難?？赡苓€真的沒(méi)有人故意制造了這種紙張短缺，如此奇葩的事情，只能“正當(dāng)?shù)亍眮?lái)自無(wú)數(shù)規(guī)章“層壘”出的“規(guī)范”程序！對(duì)此，地方政府應(yīng)舉一反三，比如，寧可教育資源閑置，讓留守兒童在偏僻的農(nóng)村接受所謂的正規(guī)教育，也不肯降低一點(diǎn)兒標(biāo)準(zhǔn)（繁瑣的復(fù)雜的而不一定是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)）批準(zhǔn)新增城市農(nóng)民子弟學(xué)校。留守兒童的深層次問(wèn)題也是復(fù)雜性制度崇拜問(wèn)題。再比如，一些有毒物質(zhì)的確不在現(xiàn)有的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)范圍之內(nèi)，但當(dāng)有毒土地已經(jīng)散發(fā)著刺鼻的氣味，那些“神圣”檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的信奉者仍無(wú)動(dòng)于衷，與其說(shuō)是在演繹現(xiàn)代版“鄭人買(mǎi)履”，不如說(shuō)是在濫用制度?？梢?jiàn)，減少無(wú)效制度供給，是最容易得到的制度紅利！大道至簡(jiǎn)，既要簡(jiǎn)政，又要減政！

制度紅利還是最好的廣告。必須通過(guò)超常規(guī)的改革力度和制度創(chuàng)新，快速釋放制度紅利。比如，徹底清除阻礙勞動(dòng)力自由流動(dòng)藩籬，讓勞動(dòng)力資源會(huì)源源不斷涌入中心城市。在東北范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)醫(yī)?？ǖ幕ヂ?lián)互通，并且實(shí)現(xiàn)每一個(gè)公民先看病、后支付；在教育方面，給每一個(gè)中國(guó)人以平等的教育機(jī)會(huì)。入學(xué)、入托其實(shí)很簡(jiǎn)單，被教育管理者有意無(wú)意弄復(fù)雜了，連就近入學(xué)這么簡(jiǎn)單的事情都落實(shí)不了。不徹底解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的復(fù)雜性制度崇拜問(wèn)題，即使發(fā)布一千個(gè)文件進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)也不頂用，甚至可能南轅北轍！子女在勞動(dòng)者工作的地方，與城市原居民子女平等享有同樣質(zhì)量的教育，本來(lái)是勞動(dòng)力簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的一部分，是勞動(dòng)者的“先天”權(quán)利而非通過(guò)辦理居住證獲得的“后天”權(quán)利。

振興東北，需要擯棄一劑靈丹妙藥治療多個(gè)病癥的簡(jiǎn)單化思維。東北地區(qū)未來(lái)發(fā)展既非窮途，亦非坦途。套用《資本論》序言里的那句名言，走東北的路，讓唱衰者去說(shuō)罷！