譚芳+桂芳芳

當(dāng)夫妻決定離婚，且能夠?qū)ω?cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等事宜達(dá)成共識(shí)時(shí)，往往會(huì)選擇協(xié)議離婚。比起過(guò)程冗長(zhǎng)的訴訟離婚，協(xié)議離婚程序便捷。但基于種種原因，有些離婚協(xié)議中可能存在明顯不合理的天價(jià)補(bǔ)償條款，如果離婚時(shí)并未遭到欺詐或脅迫，這類條款能否撤銷或變更呢？本文將通過(guò)幾個(gè)特殊案例對(duì)不同情況下離婚協(xié)議的效力進(jìn)行分析。

假離婚后一方反悔，

認(rèn)定欺詐離婚協(xié)議得以撤銷

王運(yùn)和陳志萍是一對(duì)夫妻，育有一兒一女。但由于當(dāng)時(shí)并未放開(kāi)二孩政策，小女兒的戶口成了兩人頭疼的大問(wèn)題：想要在居住地給女兒上戶口，需要繳納巨額的超生罰款。王運(yùn)和陳志萍在討論后決定先假離婚，等給女兒上好戶口再?gòu)?fù)婚。2015年1月，兩人辦理了協(xié)議離婚，并將家中的房子、車子、店鋪等財(cái)產(chǎn)都給了陳志萍，并約定王運(yùn)每個(gè)月給陳志萍1500元撫養(yǎng)費(fèi)。但世事難料，離婚沒(méi)多久，陳志萍就和他人辦理了結(jié)婚登記。王運(yùn)萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，自己一下賠了夫人又折兵。孩子戶口沒(méi)上成，老婆卻帶著自己多年積累的財(cái)富成了別人的妻子，一氣之下，王運(yùn)將陳志萍告上了法庭，主張自己受到欺詐，請(qǐng)求法院撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的部分。

法院經(jīng)過(guò)審理查明，二人的離婚協(xié)議中未涉及小女兒撫養(yǎng)問(wèn)題，不符合常理。雖陳志萍辯稱系雙方感情破裂自愿協(xié)議離婚，但從雙方父母證人證言所反映的情況來(lái)看，雙方離婚后感情依然很好，陳志萍并非因感情破裂與王運(yùn)自愿協(xié)議離婚，且陳志萍父親還反映陳志萍與王運(yùn)吵架時(shí)說(shuō)出來(lái)過(guò)是小孩報(bào)戶口而假離婚。法院認(rèn)為，4位證人系雙方當(dāng)事人父母，所反映的情況應(yīng)較為客觀真實(shí)可信，能夠印證王運(yùn)受到欺詐的主張，故對(duì)王運(yùn)撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的請(qǐng)求予以支持。

離婚協(xié)議中顯失公平的條款，根據(jù)支付能力酌情變更

王冬梅與李玉輝于1997年登記結(jié)婚。2011年，李玉輝稱由于工作需要 “假離婚”，以后還會(huì)與王冬梅復(fù)婚。王冬梅在李玉輝的蒙騙下，與其在民政局簽訂了《離婚協(xié)議書》，并辦理了離婚登記。《離婚協(xié)議書》第5條約定：“財(cái)產(chǎn)方面：由女方一次性給予男方人民幣7萬(wàn)元整，男方放棄其他財(cái)產(chǎn)分割”。然而，王冬梅與李玉輝婚姻關(guān)系存續(xù)期間并無(wú)共同財(cái)產(chǎn)，也就是說(shuō)，王冬梅不僅一分錢拿不到，還憑空欠了李玉輝7萬(wàn)元的債。離婚后，李玉輝拒絕復(fù)婚，王冬梅認(rèn)為自己受到了欺詐，以該條款顯失公平為由向法院提起訴訟，要求撤銷該條款。

法院經(jīng)審理查明，王冬梅與李玉輝在婚姻關(guān)系存續(xù)期間除置有日常生活用具外，并無(wú)其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不存在原告王冬梅占有全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而被告李玉輝放棄夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，由原告對(duì)其應(yīng)占的份額進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那樾?。因此，原、被告所簽訂的《離婚協(xié)議書》第5條的約定致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反了公平、等價(jià)有償原則，可以認(rèn)定為顯失公平。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第59條的規(guī)定，原告有權(quán)請(qǐng)求撤銷，但鑒于被告離婚后需重新安家，生活上有一定困難，原告應(yīng)從其個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予被告適當(dāng)幫助，故依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第73條之規(guī)定，對(duì)原、被告簽訂的《離婚協(xié)議書》第5條酌情予以變更，綜合考慮原、被告的經(jīng)濟(jì)能力，所付金額由7萬(wàn)元變更為1萬(wàn)元。

財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議顯失公平，

撤銷協(xié)議并重新分割財(cái)產(chǎn)

李同與張秀是一對(duì)夫妻，婚后由于價(jià)值觀念不同經(jīng)常因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵。2006年一次激烈的爭(zhēng)吵后，張秀欺騙李同說(shuō)雙方暫時(shí)冷靜冷靜，離婚一段時(shí)間，過(guò)完年再?gòu)?fù)婚。李同信以為真，雙方于11月在民政部門辦理了離婚手續(xù)。雙方在簽署離婚協(xié)議時(shí)未對(duì)全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，只對(duì)房產(chǎn)和部分現(xiàn)金做了分配。離婚不久，張秀私自將李同名下的素食店變更至她名下。李同發(fā)現(xiàn)后十分氣憤，但張秀又欺騙他說(shuō)過(guò)完年一定復(fù)婚，既然是夫妻，何必在意在誰(shuí)名下呢？這次李同又相信了，雙方?jīng)Q定再簽訂一份協(xié)議進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。在簽訂第二份協(xié)議時(shí)，張秀只拿了協(xié)議書第二頁(yè)讓李同簽字，李同簽字后發(fā)現(xiàn)其名下4家店的營(yíng)業(yè)權(quán)都?xì)w張秀所有。當(dāng)李同問(wèn)及為何不平均分割時(shí)，張秀告訴他，“平均分怕男方母親參與進(jìn)來(lái)，以后復(fù)婚時(shí)麻煩”。李同一心想復(fù)婚，所以未提及相應(yīng)補(bǔ)償問(wèn)題。

直到2007年8月，李同才恍然大悟，張秀根本不想復(fù)婚，自己被騙了！急急忙忙訴至法院，請(qǐng)求撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，平均分割雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。一審支持了李同撤銷協(xié)議的請(qǐng)求，前妻不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為證據(jù)不足，撤銷了一審判決。李同不服該判決，提起再審。

再審法院認(rèn)為，男女雙方2006年11月經(jīng)民政部門協(xié)議離婚，解除婚姻關(guān)系，合法有效。雙方在離婚前后對(duì)財(cái)產(chǎn)及婚生子的歸屬做過(guò)多次約定，但財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議均是基于女方向男方表示暫時(shí)分開(kāi)、冷靜冷靜過(guò)段時(shí)間再?gòu)?fù)婚的情形下簽訂的，也正是基于女方復(fù)婚承諾，男方放棄了大部分財(cái)產(chǎn)，而女方在離婚后長(zhǎng)達(dá)一年時(shí)間，遲遲未兌現(xiàn)其承諾，男方在復(fù)婚無(wú)望情況下才訴至法院，請(qǐng)求撤銷其與女方簽訂的顯失公平的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，及重新分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，且沒(méi)有損害女方的合法權(quán)益。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和案件的實(shí)際情況對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)做出處理。雙方后簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，因顯失公平，應(yīng)予撤銷；雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予重新分割。

離婚補(bǔ)償被認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)幫助，失去給付能力后可以不再給付

許立是一位民營(yíng)企業(yè)家，在一次聚會(huì)中認(rèn)識(shí)了丘婷，雙方一見(jiàn)鐘情，認(rèn)識(shí)3個(gè)月就登記結(jié)婚了。然而好景不長(zhǎng)，由于雙方對(duì)彼此的了解不深，婚后矛盾頻頻爆發(fā)。雙方于次年協(xié)議離婚，并簽訂了《離婚協(xié)議書》。其中有一條約定為：男方自愿支付給女方人民幣307000元，每6個(gè)月男方向女方支付人民幣3萬(wàn)元，直至付完為止，如男方違約，女方有權(quán)通過(guò)法律途徑解決。

離婚半年后，許立突然患病住院，經(jīng)診斷為濃毒血癥、社區(qū)獲得性肺炎以及慢性乙型肝炎，曾經(jīng)財(cái)力還算雄厚的他一夕被疾病壓倒。重病之下，許立無(wú)法再履行每半年3萬(wàn)元的離婚補(bǔ)償金。許立提出該協(xié)議并非自己真實(shí)意愿，請(qǐng)求撤銷，且自己已經(jīng)沒(méi)有能力繼續(xù)向丘婷支付剩余款項(xiàng)。丘婷對(duì)此并不認(rèn)可，認(rèn)為既然簽訂了《離婚協(xié)議書》，就應(yīng)該如約履行。經(jīng)協(xié)商無(wú)效后，許立向法院起訴要求撤銷該離婚協(xié)議。

法院認(rèn)為，從《離婚協(xié)議書》內(nèi)容來(lái)看，雙方并無(wú)婚生子女需要撫養(yǎng)，也沒(méi)有共同房產(chǎn)或其他共同財(cái)產(chǎn)需要分割，雙方婚后亦沒(méi)有共同的債權(quán)債務(wù)，綜觀本案事實(shí)、證據(jù)，許立自愿支付給丘婷的307000元應(yīng)視為離婚時(shí)一方對(duì)另一方所提供的經(jīng)濟(jì)幫助?，F(xiàn)許立因身患多種嚴(yán)重疾病，經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，其自身生產(chǎn)、生活受到嚴(yán)重影響，無(wú)力再履行幫扶承諾，并已經(jīng)舉證證明。許立提出要求終止或解除該條款，并不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，法院予以支持。

一、離婚協(xié)議是否一經(jīng)雙方簽字

就生效？

離婚協(xié)議與一般的合同不同，離婚協(xié)議的內(nèi)容除了分割財(cái)產(chǎn)，還涉及到夫妻權(quán)利義務(wù)的終結(jié)、子女撫養(yǎng)等特殊的人身關(guān)系。根據(jù)《婚姻法司法解釋三》的規(guī)定，離婚協(xié)議并非雙方簽字即生效，只有雙方辦理了離婚手續(xù)后才能生效。在辦理離婚手續(xù)前，離婚協(xié)議不發(fā)生法律效力。

二、假離婚不是雙方真實(shí)意思表示，能夠反悔嗎？

現(xiàn)實(shí)中，存在大量為了躲避債務(wù)、規(guī)避政策風(fēng)險(xiǎn)而假離婚的情況。夫妻雙方往往協(xié)商一致，將共同財(cái)產(chǎn)全部或大部分約定為一方所有，并約定以后再?gòu)?fù)婚。離婚后，假離婚變成真離婚的案例很多，分得較少財(cái)產(chǎn)的一方往往主張離婚協(xié)議無(wú)效。但就法律角度而言，并不存在“假離婚”的情況，一旦雙方于民政部門進(jìn)行了離婚登記，離婚協(xié)議即生效。

三、滿足什么條件可以請(qǐng)求變更或撤銷離婚時(shí)達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議？

根據(jù)《婚姻法司法解釋二》第9條的規(guī)定，協(xié)議離婚后，男女雙方均可提出變更或撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，但需在協(xié)議離婚后一年內(nèi)提出。同時(shí)，第9條還規(guī)定，人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。因此，提出變更或撤銷該財(cái)產(chǎn)處分條款，法院需要審查的是在簽訂財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí)，主張變更或撤銷協(xié)議的一方需證明存在欺詐、脅迫等情形，而實(shí)踐中這很難證明。

對(duì)于顯失公平但卻不存在欺詐、脅迫的情形，能否主張變更或撤銷呢？《民法通則》第59條規(guī)定，顯失公平的民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以變更或者撤銷。但是，一般認(rèn)為由于婚姻關(guān)系的特殊性，該規(guī)定不適用于離婚協(xié)議效力認(rèn)定，僅有部分法院在裁判時(shí)適用該規(guī)定。因此，一方僅以顯失公平為由主張變更或撤銷，得到支持的可能性并不大。

本文系從數(shù)百個(gè)真實(shí)案例中精選出的法院支持變更或撤銷的少數(shù)案例，僅供參考。