王冠璽

我國《婚姻法》對夫妻財產(chǎn)采取的是法定財產(chǎn)制與約定財產(chǎn)制相結(jié)合的制度，在沒有約定或約定不明確時，適用法定財產(chǎn)制。

夫妻離婚時，有關(guān)夫妻共同財產(chǎn)的處理，根據(jù)《婚姻法》第39條規(guī)定可知：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”如果在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要，或出于共同生活的目的從事經(jīng)營活動所引起的債務(wù)等，即屬夫妻共同債務(wù)。根據(jù)《婚姻法》第41條規(guī)定可知：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償，協(xié)議不成時，由人民法院判決?！?/p>

最高人民法院在2017年2月28日增補了《婚姻法若干問題的解釋（二）》第24條之規(guī)定，增補后的完整司法解釋規(guī)定如下：第一款：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。第二款：夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。第三款：夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。

與此同時，最高人民法院還下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》，此一通知明確表示，未經(jīng)審判程序不得要求未舉債的夫妻一方承擔民事責任；法院在審理以夫妻一方名義舉債的案件中，應(yīng)當按照民事訴訟法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，原則上應(yīng)當傳喚夫妻雙方本人和案件其他當事人本人到庭。

對解決實際問題的幫助會有多大？

最高人民法院此次出臺的補充司法解釋規(guī)定，并沒有對《婚姻法》第41條與《婚姻法若干問題的解釋（二）》第24條進行實質(zhì)意義的修改；其增補條文的目的，一方面在厘清一些從專家眼中看起來，已經(jīng)十分明確的事情；一方面在于要求法院在審理案件時，應(yīng)當加強對虛假債務(wù)與非法債務(wù)的審查，期以維護公平正義。

從專家的角度來看，新增補的司法解釋，對于解決實際問題的幫助有限。《婚姻法》第41條與《婚姻法若干問題的解釋（二）》第24條所涉及的主要問題有三：一、婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方不知道配偶在外欠下了巨額的債務(wù)，但卻必須共同償還；二、夫妻一方與第三人串通，以通謀虛偽意思的方式，虛構(gòu)債務(wù)，因而侵害了夫妻離婚時所得主張的剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)；三、夫妻一方必須承擔配偶因為賭博、吸毒等違法行為所負的債務(wù)。后兩種情形，主要涉及的問題點在于舉證責任的分配與證據(jù)真?zhèn)蔚膶徸?，以及因違法行為所負之債務(wù)屬于自然債務(wù)，不必清償?shù)取，F(xiàn)行法律在前述問題的范圍內(nèi)，已經(jīng)有完備的規(guī)定。法院只要正確適用相關(guān)法律，就不會發(fā)生錯案。

然而，社會大眾之所以對《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定存在諸多抱怨，主要是對《婚姻法》第41條：“原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。”與《婚姻法若干問題的解釋（二）》第24條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理?！边@兩條規(guī)定，感到不滿與不解。試問：何謂夫妻共同生活所負的債務(wù)？為何婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，必須按夫妻共同債務(wù)處理？之所以會提出這樣的質(zhì)疑，乃是因為社會大眾，并不全盤接受一旦結(jié)成夫妻，就必須為配偶的債務(wù)買單的法律設(shè)計。其潛臺詞就是：為什么我一結(jié)婚，就必須承擔這樣的債務(wù)風險？甚且是，如果法律是這樣規(guī)定的話，我還不如不結(jié)婚呢。如果雙方都愿意，那么就在一起生活，如果不愿意，那么就再搬出來。來去自如，減少麻煩。這樣的爭議，不僅僅是發(fā)生在中國，實在已經(jīng)是一個全球現(xiàn)象。

家事法律終將發(fā)生革命性變化？

不過從上世紀70至80年代開始，多元家庭組成在美國社會開始興起，因應(yīng)社會價值的改變，家事法律亦迎來了革命性的變化。到了2000年左右，幾乎所有的美國法院都采納了無過錯離婚的條款；只要夫妻感情確已破裂，任何一方對法院的陳述，皆可導(dǎo)致婚姻關(guān)系結(jié)束。此外，法院基于防止離婚后的夫妻對彼此的身心造成威脅，還可以禁止雙方以電話、郵件或其他任何方式聯(lián)系，并且不得靠近另一方的住所或上班地點500英尺之內(nèi)。

中國在上世紀90年代以前，離婚率是比較低的。法院經(jīng)常扮演著維系夫妻婚姻關(guān)系的角色。夫妻之間即便有家暴情事，當其中一方向法院主張夫妻感情徹底破裂，請求判令離婚時，只要被告認為雙方還能共同生活，不同意離婚，法院就會駁回離婚的請求，并且還會在判決理由中如此曉喻雙方：“夫妻在共同生活中因性格上的不和生過氣，但夫妻之間因瑣事生氣也是難免的，雙方為此也沒有影響對小孩的成長教育盡自己的義務(wù)，都為家庭建設(shè)盡到了自己的責任，雙方都應(yīng)本著互諒、互讓、互相關(guān)愛的基礎(chǔ)求得對方的理解，兩個子女都已在上學受教育，為了子女的健康成長，為了孩子有一個完整的家庭環(huán)境，由于被告不同意離婚，應(yīng)給予雙方和好的機會，因此原告提出與被告離婚，被告又不同意離婚，本院不準于雙方離婚?！钡墙暌詠恚灰蚱拗幸环揭苑蚱薷星槠屏褳橛?，在一定時間內(nèi)連續(xù)起訴離婚，法院均會同意判準離婚。

美國人與中國人在考慮夫妻關(guān)系的著眼點上并不相同，但是近幾十年來，中美兩國的離婚率卻都是不斷上揚。中國社會，個人主義逐漸興起；尤其是女性，因為經(jīng)濟已然獨立，用不著依賴男性出外掙錢養(yǎng)家，在自己不想將就于不滿意的婚姻關(guān)系時，敢于主動離婚。中國社會原所具有的婚姻關(guān)系穩(wěn)定因素，早已經(jīng)不再存在或是不再發(fā)生作用。在美國，由于基督教的影響力日漸式微，個人主義本來就是美國國民性的最重要特征，因此離婚率激增，是可以預(yù)料到的事情。

是否可以預(yù)判，終有一日，法律將會取消夫妻共同財產(chǎn)制，夫妻之間的財產(chǎn)，將會變成與一般人無異的完全獨立開來？而且抱持不婚主義的人將會越來越多；即使法律并不支持，多元成家或是根本不在成家的現(xiàn)象會日漸流行。有些人認為這是一種社會進步的表現(xiàn)，也有些人認為這是社會潰敗的一種顯現(xiàn)。然而，不管我們愿意抱持哪一種觀點，這都是正在發(fā)生中的事實。