張頤武

2004年亨廷頓出版了《我們是誰？》，這部書當(dāng)時在美國和全球似乎都引起了諸多的批評和爭議，也受到了自由派的知識分子的強烈的批評和指責(zé)。這部書出版已經(jīng)過去了十幾年，亨廷頓逝去也已近十年，但從今天的特朗普上臺和最近世界的一系列的重大的變化來觀察，這部書真是有預(yù)言性的著作，可以說是從認同的角度很有預(yù)見性地闡釋了特朗普上臺的社會基礎(chǔ)。這部著作的意義今天看來是非常重大的，因為他提出了對于全球都有重要意義的問題，也就是當(dāng)前全球化中的認同問題究竟有何意義？民族國家的認同對于世界的影響究竟如何。他從美國的現(xiàn)實問題出發(fā)，所聚焦的是對美國變化的憂慮和不安，但其啟示卻是多方面的，對于其他國家應(yīng)對當(dāng)下的問題也有其深刻的意義。理論的力量就在于其思考的前瞻性和預(yù)見性。應(yīng)該說，這部十多年前出版的名著所揭示的問題，正是今天全球所遇到的。不能不讓人感慨他驚人的預(yù)見性和驚人的思考深度。

這部書開宗明義，一開始就從懸掛國旗所引發(fā)的復(fù)雜反應(yīng)開始進入了對美國國家認同的分析。他從“9·11”之后美國的波士頓比肯山查爾斯街的國旗懸掛數(shù)量開始討論?！?·11”當(dāng)天街上只有一面國旗，兩周后懸掛國旗達到17面，而此后就逐步減少，到了一年以后就只有4面。他由此揭示了對于美國認同的削弱所形成的嚴重問題。由此他提出了重振國家認同的觀念。

亨廷頓用了很大的篇幅來論述美國國家認同的源流，認為美國的基本認同是來自英國的新教徒所代表的文化精神，正是這種精神保持著美國的同一性，形成了美國發(fā)展的內(nèi)在基礎(chǔ)。一般人都認定美國是一個移民國家，其中的大多數(shù)都是來自世界各地的移民，因此美國并沒有很強的民族特性，但亨廷頓對此有不同的看法，他認為，美國一開始來自英國的新教徒其實是一些定居者，他們帶著完整的文化和價值來到新大陸，建構(gòu)了自己的民族國家想象。而其他的移民則是零散地、陸續(xù)地來到這塊土地，其實是被融入到盎格魯—新教的文化之中的。亨廷頓認為美國人勤奮工作、努力奮斗其實正和這個傳統(tǒng)有關(guān)，而融入其間則是世界各地移民的選擇。這就強調(diào)了美國本身的同一性，對于二十世紀(jì)六十年代以來的“多元文化”論有所質(zhì)疑。

亨廷頓對于美國認同方面的分裂充滿憂慮。他認為從19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)70年代是美國認同勝利的時代。他的憂慮在于“從20世紀(jì)60年代到70年代起，國民身份的最高地位開始受到挑戰(zhàn)。大量移民涌入美國，他們與自己原先的國家保持密切聯(lián)系，具有雙重國籍甚至雙重公民身份，對國家的忠心也是雙重的，許多美國人日益重視自己的人種和民族屬性、性別和各種文化特性，知識界、政界和商界的一些精英人士日益貶低自己對國家應(yīng)盡的義務(wù)，將各種跨國身份和國民身份以下的身份放到了更優(yōu)先的地位?！彼J為少數(shù)民族和原有族群的平權(quán)當(dāng)然是應(yīng)該的，但現(xiàn)在卻是過度地傾斜，造成了嚴重的問題，對美國特性形成了強烈的沖擊。他斥責(zé)美國的政商學(xué)精英們是“非國家化”的，破壞美國認同，脫離了公眾。指出美國普通白人群體的強烈不滿，認為精英倡導(dǎo)多元文化，崇尚流動，跨國跨文化地實現(xiàn)自己的利益，從而和公眾背離，使得認同遭遇危機。他指出，一般的民眾仍然是愛國的，而精英和他們完全脫節(jié)，已經(jīng)在全球化中間獲得了更多的利益，對于國家的認同沒有興趣，甚至加以貶損抨擊。這種精英和一般大眾的分裂似乎正是特朗普崛起的社會基礎(chǔ)。

他同時分析分析美國的認同出現(xiàn)嚴重的現(xiàn)實問題，特別是來自墨西哥和拉美的說西班牙語、信仰天主教的移民的沖擊，是改變美國認同的關(guān)鍵。他認為：“墨西哥和美國之間是長長的陸地邊界，而兩國經(jīng)濟又相差懸殊，……人們不需要漂洋過海，只要跨過相對開放的兩千英里之長的陸地邊界，就可以在墨西哥和美國之間來回遷徙，這就給邊界巡邏和移民管制帶來巨大困難，而跨邊界的群體日益增多，更使邊界變得模糊，給美國西南部的社會、人口、文化和經(jīng)濟以致給美國全國帶來嚴重后果?！边@似乎說出了特朗普“建墻”的社會心理和文化的某種依據(jù)。實際上，這是外部的移民難以在文化上融入造成對內(nèi)部的嚴重沖擊的后果。他也分析了伊斯蘭好斗分子等威脅美國的挑戰(zhàn)，認為這會長期地困擾美國。這似乎也是點出了特朗普移民禁令的社會基礎(chǔ)所在。他指出：“這些趨勢可能引起一種排斥外來移民的文化保護主義的反應(yīng)，尖銳的兩極分化，和美國人彼此之間的創(chuàng)傷性的分裂?！?/p>

他認為美國有三個路向，一是國際的，一是帝國的，一是民族的。國際就是倡多元多樣全球價值，世界給美國定型；帝國就是用理念強勢主導(dǎo)全球，美國改造世界；民族就是回到本土的國家認同。這真是有預(yù)見性的分析，我覺得按他的說法，大概可以說小布什是帝國，奧巴馬和希拉里是國際，而特朗普的“美國第一”則是民族。他認為美國走什么路對美國本身或世界都有巨大的影響。他的結(jié)論其實是呼之欲出的，他實際上認為要強化美國的國家認同，強化主體族群的影響力，重塑美國的凝聚力和向心力。這些闡釋當(dāng)然對西方20世紀(jì)60年代以來的“政治正確”的觀念大相徑庭，這就和這些年來全球化的主流觀念相互齟齬，因此亨廷頓此書一出就受到許多質(zhì)疑抨擊也是必然的。現(xiàn)在看特朗普的作為似乎在某些方面應(yīng)和這種主張，但所引發(fā)的精英群體的強烈反彈和整個社會的分歧正好證明了這是一種“創(chuàng)傷性的分裂”。這樣的現(xiàn)實構(gòu)成了對亨廷頓精準(zhǔn)的分析和難以實現(xiàn)的愿望之間的強烈反差。亨廷頓斯人已去，但現(xiàn)實的狀況反映的問題似乎很精準(zhǔn)地應(yīng)和了他的分析。

這本書對于美國的問題的思考其實對人們有相當(dāng)?shù)膯⑹荆?/p>

一是民族國家和全球化的關(guān)系如何相處，全球化沖擊民族國家的認同。而國家認同又是社會得以凝聚的前提。國家如何應(yīng)對全球化的沖擊是現(xiàn)實存在的大課題。這些悖論和難題其實不僅僅是文化上的，更是經(jīng)濟和社會等方面的。很多人要求國家成為難以適應(yīng)全球競爭的普通人的守護者，而國家又難以不參與全球化帶來的劇烈的全球競爭。

二是西方內(nèi)部精英利益集團的全球化堅持和普通大眾希望得到國家保護，避免在經(jīng)濟社會等方面受損的愿望之間的矛盾，現(xiàn)在也難以彌合。

三是移民在融入社會方面面臨嚴峻問題，他們的進入沖擊原有國家認同，也難以在文化等方面被吸納如主流社會，形成了嚴重的危機。

這些問題絕不僅僅是美國的，而是今天的全球的發(fā)展所面臨的問題?，F(xiàn)在整個西方的“逆全球化”潮流正是對于這問題的激烈的反應(yīng)，西方內(nèi)部的困難其實是全球化發(fā)展到今天對西方內(nèi)部沖擊巨大的現(xiàn)實投射。這一波的“全球化”對于這些問題的回應(yīng)相當(dāng)乏力，也難以解決這些矛盾和沖突，才會引發(fā)2016年以來的一系列的“黑天鵝”事件。而世界的未來也會由于這些深刻的變化而產(chǎn)生巨大的不確定性。

這部書過去十多年再讀還讓人振聾發(fā)聵。不在他立場如何，而在于對問題的分析切中肯綮，有預(yù)言性。這說明理論的思考和觀察其實會和現(xiàn)實互動。