摘 要 中國是當(dāng)今世界上遭受反補(bǔ)貼調(diào)查次數(shù)最多的國家。如何在WTO框架下妥善應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼訴訟，在應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)維護(hù)好中國的利益，是一個(gè)十分值得思考的問題。本文擬以DS379號(hào)案件為視角，從WTO框架下中國遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查和訴訟的現(xiàn)狀入手，探究國際反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)常用的法律淵源，分析WTO的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》中常被引用的條文，并結(jié)合DS379號(hào)案例的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告，對(duì)國有企業(yè)是否應(yīng)被認(rèn)為是WTO規(guī)則下的“公共機(jī)構(gòu)”、中國企業(yè)在國內(nèi)獲得的政策性貸款和土地使用權(quán)，是否具有國際法上補(bǔ)貼的專向性進(jìn)行探究。探尋我國在應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼調(diào)查和反補(bǔ)貼訴訟中的可能對(duì)策。

關(guān)鍵詞 WTO 反補(bǔ)貼 DS379 《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》

作者簡介：林琳，濟(jì)南大學(xué)政法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.317

一、反補(bǔ)貼概述

補(bǔ)貼是指一國政府或公共機(jī)構(gòu)，向當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)商或者出口商提供的現(xiàn)金補(bǔ)貼或財(cái)政及政策上的優(yōu)惠措施，目的在于提高該國生產(chǎn)的商品出口時(shí)的國際市場競爭力。補(bǔ)貼是一國政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要方式，但是在國際社會(huì)上，許多國家普遍認(rèn)為，補(bǔ)貼是一國政府以人為方式扭曲或改變國際市場競爭地位的一種方式，是一種不公平的貿(mào)易做法。為了消除補(bǔ)貼造成的不良影響，許多國家都制定了單獨(dú)的反補(bǔ)貼法或和反傾銷法一起制定在同一個(gè)法律或條例中，對(duì)或補(bǔ)貼的進(jìn)口商品征收反補(bǔ)貼稅。

二、中國遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查現(xiàn)狀

改革開放30多年來，我國對(duì)外貿(mào)易額實(shí)現(xiàn)了跨越式的增長，在2009年的國際金融危機(jī)中也表現(xiàn)出色，一躍成為全球第一出口大國。而之后幾年，中國的進(jìn)出口貿(mào)易總額也不斷攀升，我國的貿(mào)易地位在總體上得到了很大的提升。我國的某些出口產(chǎn)品與其他國家的產(chǎn)品發(fā)生的激烈競爭引起了相關(guān)國家的注意，為了保護(hù)本國生產(chǎn)商，這些國家表現(xiàn)的對(duì)反補(bǔ)貼這種合法“武器”情有獨(dú)鐘，頻頻對(duì)中國產(chǎn)品發(fā)起反補(bǔ)貼和反傾銷調(diào)查。同時(shí)，由于我國始終未獲得全部WTO成員對(duì)于中國完全市場經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)，即中國特殊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式尚未被歐盟、美國等主要成員所認(rèn)可，所以中國產(chǎn)品在被反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)，幾乎都伴隨著反傾銷調(diào)查，即“雙反”調(diào)查同時(shí)進(jìn)行；在被征收稅款時(shí)，也是反補(bǔ)貼稅和反傾銷稅同時(shí)征收，這一“重復(fù)計(jì)算”的現(xiàn)象無疑給中國的出口企業(yè)帶來了極大負(fù)擔(dān)。

三、DS379號(hào)案例的特殊意義

面對(duì)美國、歐盟等WTO成員通過雙邊機(jī)制對(duì)中國采取的反補(bǔ)貼調(diào)查等等來勢(shì)洶洶的“攻勢(shì)”，中國從一開始就試圖通過WTO爭端解決機(jī)制來維護(hù)自己的合法權(quán)益。2008年，中國挑選了4起具有代表性的案件在WTO“捆綁式”起訴，這就是DS379號(hào)案件。為期兩年多的審理結(jié)束后，WTO爭端解決機(jī)制的上訴機(jī)構(gòu)在2011年3月發(fā)布了終審報(bào)告。在本案件中，中國有得有失，但是這一案件的重要性不僅在于中國在兩個(gè)訴求上取得了勝利，更是在于這兩個(gè)訴求體現(xiàn)了我國在反補(bǔ)貼案件中十分值得關(guān)注和抗辯的重點(diǎn)：一是關(guān)于公共機(jī)構(gòu)的認(rèn)定問題；二是關(guān)于“雙反”措施同時(shí)適用時(shí)的雙重計(jì)算問題。在探討反補(bǔ)貼案件時(shí)，還應(yīng)該聯(lián)系中國實(shí)際，考慮中國政府向部分企業(yè)發(fā)放的政策性貸款是否具有專項(xiàng)性，以及是否存在低價(jià)提供要素，使得中國在出口貿(mào)易中獲得不公平的競爭優(yōu)勢(shì)。

四、DS379號(hào)案例上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告淺析

2008年9月19日，中國針對(duì)美國商務(wù)部對(duì)中國出口的標(biāo)準(zhǔn)鋼管、矩形鋼管、復(fù)合編織袋和新型充氣式非公路用輪胎這四種產(chǎn)品，同時(shí)展開反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查并征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅的做法，在WTO爭端解決機(jī)制下提出了磋商請(qǐng)求，關(guān)于本案的專家組報(bào)告于2010年10月出爐。2010年12月1日，中國通知WTO爭端解決機(jī)構(gòu)，決定對(duì)專家組就此做出的報(bào)告中的若干項(xiàng)法律解釋和法律應(yīng)用問題進(jìn)行上訴。在DS379號(hào)案例中，中國提出四個(gè)上訴請(qǐng)求，分別是：關(guān)于公共機(jī)構(gòu)的認(rèn)定；關(guān)于補(bǔ)貼的專向性的認(rèn)定；利益計(jì)算中使用的外部基準(zhǔn)；以及“雙反”措施同時(shí)適用時(shí)的雙重計(jì)算問題。在這四個(gè)訴求中，只有第一個(gè)和第四個(gè)訴求得到了上訴機(jī)構(gòu)的支持，而對(duì)于補(bǔ)貼認(rèn)定過程中的專向性和利益計(jì)算中使用的外部基準(zhǔn)，上訴機(jī)構(gòu)支持了專家組報(bào)告中的意見。本文擬就公共機(jī)構(gòu)的認(rèn)定及補(bǔ)貼的專向性認(rèn)定這兩個(gè)重要問題展開分析。

（一）關(guān)于公共機(jī)構(gòu)的認(rèn)定

1. 公共機(jī)構(gòu)的語義理解

在《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第一條中，政府一詞是和公共機(jī)構(gòu)并列的，并且政府在該條款中被用作政府和任何公共機(jī)構(gòu)的共同簡稱。這表明政府與公共機(jī)構(gòu)的關(guān)系屬于數(shù)學(xué)上的交集關(guān)系。同時(shí)，上訴機(jī)構(gòu)對(duì)私人機(jī)構(gòu)的含義進(jìn)行了考量，認(rèn)為如果公共機(jī)構(gòu)能夠?qū)λ饺藱C(jī)構(gòu)行使其權(quán)威，那就說明公共機(jī)構(gòu)本身必須具有能夠強(qiáng)制他人和命令他人的權(quán)威。與之相似的是，公共機(jī)構(gòu)若想賦予私人機(jī)構(gòu)責(zé)任，則其本身也必須被授予了這種責(zé)任。如果一個(gè)公共機(jī)構(gòu)本身沒有相關(guān)權(quán)力或責(zé)任，那它本身也不能有效地控制或領(lǐng)導(dǎo)私人機(jī)構(gòu)。這表明這種必需的特質(zhì)使得它們能委托或指揮私人機(jī)構(gòu)，換句話說，指揮問題中的權(quán)威和委托問題中的責(zé)任，是狹義的政府和公共機(jī)構(gòu)的共同特征。

同時(shí)，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，在許多情況下，無論是政府還是企業(yè)都可以行使諸如購買物資、貸款這樣的行為，但只有某些特定行為具有政治性，比如減免稅賦。再者，財(cái)政補(bǔ)貼的形式與公共機(jī)構(gòu)的認(rèn)定并無太大干系。

綜上所述，上訴機(jī)構(gòu)同意中國在第一個(gè)訴求中所提出的，公共機(jī)構(gòu)是指可以行使政府職權(quán)的機(jī)構(gòu)。

2.《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》宗旨和目的項(xiàng)下的公共機(jī)構(gòu)的含義

上訴機(jī)構(gòu)并不認(rèn)為，在界定公共機(jī)構(gòu)的含義時(shí)，需要考查《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》的目標(biāo)和宗旨。上訴機(jī)構(gòu)是這樣分析的，一個(gè)實(shí)體的行為是否應(yīng)該受到《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》約束，并不天然取決于該實(shí)體是否構(gòu)成公共機(jī)構(gòu)。換句話說，即便該實(shí)體是一家私營企業(yè)，如果收到了來自政府或其他公共機(jī)構(gòu)委托授權(quán)，那么這個(gè)實(shí)體做出的行為仍應(yīng)歸于政府并受到《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》的約束。上訴機(jī)構(gòu)希望各締約國注意到這樣一點(diǎn)，《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》的目標(biāo)和宗旨標(biāo)明，無論是對(duì)“公共機(jī)構(gòu)”進(jìn)行廣義的還是狹義的解釋，都有可能破壞存在于該協(xié)定內(nèi)部的微妙平衡。

（二）關(guān)于專向性的認(rèn)定

在第二個(gè)訴求中，上訴機(jī)構(gòu)對(duì)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》的第二條第一款a項(xiàng)，以及第二條第二款做出了解釋，并對(duì)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第二條第一款a項(xiàng)的應(yīng)用做出了認(rèn)定。解釋的重點(diǎn)落在如下幾點(diǎn)的理解與應(yīng)用上：對(duì)專向性的解釋與應(yīng)用、補(bǔ)貼受眾是否有明確限制、補(bǔ)貼是否只給特定企業(yè)（即企業(yè)專向性）。下面我們來依次分析上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中給出的意見。

1.上訴機(jī)構(gòu)根據(jù)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第二條第一款做出的分析

（1）對(duì)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第二條第一款a項(xiàng)的解釋。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，按照《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第五部分的規(guī)定，只有專向性補(bǔ)貼才是可訴的，因此在判斷一項(xiàng)補(bǔ)貼是否具有專向性時(shí)，第二條的規(guī)定十分重要。因此按照上訴機(jī)構(gòu)的解釋，《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第二條第一款a項(xiàng)關(guān)注的重點(diǎn)并非補(bǔ)貼已被授予某些企業(yè)，而是關(guān)注于補(bǔ)貼的適用范圍是否存在專向性限制。這表明了，反補(bǔ)貼調(diào)查的重點(diǎn)是某些企業(yè)是否有資格獲得補(bǔ)貼，而不是它們?cè)谑聦?shí)上是否接受了補(bǔ)貼。與此類似，該條款b項(xiàng)指出，調(diào)查的重點(diǎn)應(yīng)該放在“適用于獲得補(bǔ)貼資格和補(bǔ)貼數(shù)量的客觀標(biāo)準(zhǔn)或條件”上 。 但是在實(shí)踐中，這種標(biāo)準(zhǔn)引起一些其他的爭議，因?yàn)槿杂幸恍┭a(bǔ)貼盡管不屬于專向性補(bǔ)貼，卻符合《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》中關(guān)于專向性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。因此，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)該把《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第二條中的所有條款放在一起解讀，保證在應(yīng)用專向性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，既符合WTO規(guī)則體系下的法律原則，又能適用于各種法律和事實(shí)。

因此，依據(jù)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第二條第一款a項(xiàng)，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，根據(jù)每個(gè)案件的具體情況，對(duì)獲得補(bǔ)貼的企業(yè)是否屬于具有特定性作出判斷后，再對(duì)財(cái)政資助的獲得是否有明確限制進(jìn)行判斷，是對(duì)補(bǔ)貼是否具有專向性判斷的必然步驟，因?yàn)檫@也是被調(diào)查的企業(yè)是否獲得了有明確限制受眾的利益的必要條件。

綜上所述，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為中方提出的在《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第二條第一款a項(xiàng)下，“反補(bǔ)貼調(diào)查中應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有明確限制特殊財(cái)政補(bǔ)助的獲得者資質(zhì)的立法存在”這一觀點(diǎn)是必需的。

（2）對(duì)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第二條第一款a項(xiàng)的應(yīng)用。中方認(rèn)為專家組報(bào)告中關(guān)于《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第二條第一款a項(xiàng)的應(yīng)用存在錯(cuò)誤。針對(duì)中方這一意見，專家組將這一問題的解決過程分為兩步，先論證專家組關(guān)于美國商務(wù)部證實(shí)在補(bǔ)貼獲取途徑上存在明確的限制這一裁決是否存在錯(cuò)誤，再論證專家組關(guān)于美國商務(wù)部認(rèn)定補(bǔ)貼被限制性授予特定企業(yè)是建立在充分的基礎(chǔ)上這一裁決是否存在錯(cuò)誤。

在本案中，專家組和美國商務(wù)部均持這樣一種觀點(diǎn)：中國通過國有商業(yè)銀行向特定產(chǎn)業(yè)和特定企業(yè)提供政策性貸款或其他優(yōu)惠條件。由于中國的法律、規(guī)劃和政策中明確規(guī)定了補(bǔ)貼獲得的限制性條件，比如中國十一五規(guī)劃、國務(wù)院頒行的《關(guān)于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的暫行規(guī)定》和《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》，這些政府性文件中均出現(xiàn)了將產(chǎn)業(yè)劃分為不同種類，并利用不同的法規(guī)和政策對(duì)其進(jìn)行鼓勵(lì)發(fā)展或削減規(guī)模的情況。鑒于此種情況，美國商務(wù)部和專家組認(rèn)為這種政策性貸款優(yōu)惠明顯具有法律上的專向性。盡管中國提出，美國無法證明在十一五規(guī)劃中區(qū)分出的四種類型的產(chǎn)業(yè)中，只有鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)能夠得到政策性貸款。但這一說法并不足以推翻上訴機(jī)構(gòu)對(duì)專家組和美國商務(wù)部的支持，即：中國國有商業(yè)銀行按照中央政府或下級(jí)政府發(fā)布的法規(guī)政策，向鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)提供政策性貸款，已經(jīng)構(gòu)成明確將補(bǔ)貼有限制地授予特定企業(yè)，具有法律上的專向性。

而針對(duì)第二點(diǎn)，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，美國商務(wù)部和專家組在做出結(jié)論時(shí)，對(duì)于《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》的依賴性并不像中國所認(rèn)為的那樣大。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為美國商務(wù)部的確是在綜合考慮了所有相關(guān)的中國政府文件后，得出了國有商業(yè)銀行對(duì)汽車輪胎工業(yè)提供的貸款具有明顯專向性這一結(jié)論。反之，中方所強(qiáng)調(diào)的，十一五規(guī)劃、國務(wù)院規(guī)定等文件中對(duì)中國工業(yè)劃分的不同類別，只是美國商務(wù)部做出結(jié)論時(shí)考慮的一個(gè)因素。而基于政府文件的特殊性，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為美國商務(wù)部在使用這一文件作為證據(jù)是可靠而充分的。

2. 上訴機(jī)構(gòu)根據(jù)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第二條第二款所做的分析

（1）對(duì)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第二條第二款中補(bǔ)貼一詞的解釋。中方在此處主要是針對(duì)專家組判定，美國商務(wù)部認(rèn)為桓臺(tái)縣的企業(yè)獲得了政府提供的低價(jià)土地使用權(quán)屬于地區(qū)專向性補(bǔ)貼不存在法律錯(cuò)誤，提出了抗辯。中方認(rèn)為美國商務(wù)部和專家組對(duì)于補(bǔ)貼一詞在《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第二條第二款中的解釋存在錯(cuò)誤，因此沒能確定專向性補(bǔ)貼的所有構(gòu)成要件。中方提出，無論是位于桓臺(tái)縣工業(yè)園區(qū)內(nèi)還是園區(qū)外的企業(yè)，都可以用較低價(jià)格獲得土地使用權(quán)。

但是無論是專家組還是上訴機(jī)構(gòu)，都沒有被中方的抗辯理由說服。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為其對(duì)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第二條第一款的解釋，也可以很好地反駁中方的抗辯。上訴機(jī)構(gòu)指出，獲得補(bǔ)貼的限制條件可能有很多種，無論是調(diào)查機(jī)關(guān)還是專家組，所要做的都不是單純的確認(rèn)補(bǔ)貼獲得者在地理意義上具有獨(dú)特性，而是確保這種補(bǔ)貼所帶來的利益是否被限制授予了特定對(duì)象。

（2）關(guān)于“單獨(dú)土地使用權(quán)制度”的論述。在這一部分當(dāng)中，中方提出了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：美國商務(wù)部和專家組認(rèn)為中國企業(yè)低價(jià)獲得的土地使用權(quán)是一種地區(qū)性補(bǔ)貼，因?yàn)閮H在桓臺(tái)縣工業(yè)園區(qū)內(nèi)的企業(yè)才能享受到這種優(yōu)惠，實(shí)際上不只是在桓臺(tái)工業(yè)園，其他省市的企業(yè)也可以獲得這樣的優(yōu)惠，因此并不具有明確的地理上的專向性。事實(shí)上，中方認(rèn)為這屬于一種特殊的“單獨(dú)土地使用權(quán)制度”。

但是，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，中方所做的關(guān)于“單獨(dú)土地使用權(quán)制度”的說明，在性質(zhì)上不過是一種附帶意見，無論是專家組還是上訴機(jī)構(gòu)，都沒有義務(wù)做出事實(shí)上的裁決，因?yàn)樯显V審查的范圍僅限于法律問題和法律解釋。所以上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為對(duì)于這一問題，沒有必要進(jìn)行進(jìn)一步的考慮，因?yàn)檫@種附帶意見無法對(duì)于專家組已經(jīng)做出的解釋沒有實(shí)質(zhì)上的影響。

五、中國應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼調(diào)查應(yīng)何去何從

（一）政府主導(dǎo)，完善相關(guān)立法

應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼，首先要從宏觀層面入手，由政府主導(dǎo)，立法先行，完善我國的反補(bǔ)貼法律制度、合理構(gòu)筑國內(nèi)補(bǔ)貼機(jī)制。

我國目前現(xiàn)行的反補(bǔ)貼相關(guān)法主要包括1994年頒布的《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》和1997年頒布的《中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例》，以及在入世后頒布的《中華人民共和國反補(bǔ)貼條例》。但是這三部中只有一部法律，剩下兩部都是條例，內(nèi)容上尚不完善，效力層級(jí)太低。未來我國有必要借鑒WTO規(guī)則體系下的相關(guān)規(guī)則，補(bǔ)充我國關(guān)于補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼方面的法律規(guī)定，同時(shí)盡快提高反補(bǔ)貼方面法律的位階，提高其效力層級(jí)，建立一個(gè)與其他國家類似法律地位平等的反補(bǔ)貼法律制度。

同時(shí)，對(duì)于我國現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、政策等，政府應(yīng)及時(shí)做出調(diào)整。對(duì)于政府而言，補(bǔ)貼政策的任何變化，都不應(yīng)該僅僅著眼于反補(bǔ)貼本身，而是要以我國入世承諾為基點(diǎn)，在此范圍內(nèi)尋求我國長期利益的最大化。

（二）企業(yè)自強(qiáng)，開展行業(yè)自保

中國企業(yè)在國外頻頻遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查，一旦被確認(rèn)補(bǔ)貼事實(shí)成立，則可能被征收高額稅款，以往我國企業(yè)對(duì)西方國家法律體系和WTO相關(guān)規(guī)則不夠了解，不敢也不想應(yīng)訴，態(tài)度消極，但近年來隨著我國企業(yè)法律意識(shí)的增強(qiáng)，中國企業(yè)開始在遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查后積極應(yīng)訴。

在應(yīng)訴時(shí)，企業(yè)要注意這樣幾件事：

首先，對(duì)于企業(yè)收到的外國相關(guān)政府部門發(fā)來的調(diào)查問卷，一定要在政府和行業(yè)協(xié)會(huì)的幫助下認(rèn)真填寫。

其次，企業(yè)在進(jìn)入外國市場之前一定要做好情況調(diào)查，做到對(duì)外國相關(guān)法律、市場價(jià)格、供需信息等心中有數(shù)。

再者，企業(yè)在進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易的時(shí)候，要時(shí)刻注意完善自己的賬目，并與同行業(yè)的其他企業(yè)保持密切聯(lián)系，建立合理預(yù)警機(jī)制，共同應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼調(diào)查。

最后，企業(yè)在遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)系政府相關(guān)部門，請(qǐng)求收集必要的行政材料，做好證據(jù)上的充分準(zhǔn)備，為應(yīng)訴做好準(zhǔn)備。

（三）人才培養(yǎng)，建立律師隊(duì)伍

入世十年，我國的外貿(mào)法律人才隊(duì)伍較之以往已經(jīng)擴(kuò)大了許多，但仍存在明顯的人才缺口。熟知WTO法律規(guī)則，通曉外語，能夠自如運(yùn)用外國法律的人才仍然十分緊俏。大力加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，培養(yǎng)能夠在反補(bǔ)貼調(diào)查和訴訟代表中國企業(yè)應(yīng)訴的律師隊(duì)伍仍迫在眉睫。中國企業(yè)在應(yīng)訴時(shí)，有時(shí)會(huì)選擇國外律師做代理人，但是國外律師對(duì)我國政策法規(guī)并不熟悉，應(yīng)訴效果自然不見得多么理想。

因此，加快培養(yǎng)涉外法律人才，組織青年律師研讀WTO案例和相關(guān)規(guī)則，去WTO總部所在的日內(nèi)瓦實(shí)習(xí)，詳細(xì)鉆研不同國家的訴訟程序和反補(bǔ)貼法律，都是增強(qiáng)我國企業(yè)應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼調(diào)查能力時(shí)，應(yīng)該注意的方面。

六、結(jié)語

中國“入世”以來，走過了無數(shù)風(fēng)雨，歷經(jīng)眾多艱辛，逐漸成長壯大，成就了現(xiàn)如今WTO組織中影響力不可小視的地位，與此同時(shí)，經(jīng)歷了三十余年的改革開放，中國的經(jīng)濟(jì)也得到了長足的發(fā)展，在世界上占有極為重要的一席之地。中國的企業(yè)在這樣的環(huán)境下，面臨著前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。反補(bǔ)貼調(diào)查和訴訟，在當(dāng)今對(duì)外貿(mào)易形勢(shì)下，已經(jīng)日漸成為了國外限制我國產(chǎn)品出口的重要措施。反補(bǔ)貼之路，任重而道遠(yuǎn)。WTO已經(jīng)影響了中國，中國也必將影響WTO。

注釋：

United States-Definitive Anti-Dumping And Countervailing Duties On Certain Products From China ，WT/DS379/AB/R，11 March 2011， Para 294，301，368，378.

謝輝、李大武.對(duì)華反補(bǔ)貼的發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)我國的啟示.國際貿(mào)易問題.2007（12）.