國外產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)與實(shí)踐

王湘蓉+李富

隨著我國高等職業(yè)教育管理體制改革和教學(xué)改革的不斷深入，高職教育教學(xué)質(zhì)量問題日益引起社會各界高度關(guān)注，因?yàn)楦呗毥逃?wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高職教育的質(zhì)量關(guān)系到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，因此非常有必要對高職高專教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價(jià)，從而可以采取合理措施，在高職教育人才培養(yǎng)中進(jìn)行適度調(diào)整，以采取更加科學(xué)的人才培養(yǎng)模式，培養(yǎng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的人才。發(fā)達(dá)國家高職教育起步比較早，因此相應(yīng)的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)體系也比較成熟，值得借鑒。

一、世界典型國家高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)實(shí)踐

1.德國“雙元制”職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)。德國雙元制人才培養(yǎng)世界有名，德國的職業(yè)教育人才評價(jià)體系也比較完善，并且德國的《職業(yè)教育培訓(xùn)章程》明確規(guī)定。對職業(yè)院校學(xué)生的考核方式應(yīng)有平時(shí)考核和國家考核兩部分組成，職業(yè)院校負(fù)責(zé)平時(shí)考核，具體實(shí)施由任課教師負(fù)責(zé)；國家考核采用考辦分離的方法，也就是考核與培訓(xùn)相分離，評價(jià)、考核由培訓(xùn)、教育無直接關(guān)系的行業(yè)協(xié)會組織。由于考核是有第三方——行業(yè)協(xié)會實(shí)施，可以更客觀的評價(jià)高職院校、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的人才培養(yǎng)質(zhì)量，可以更好地發(fā)現(xiàn)職業(yè)教育存在的問題。德國職業(yè)教育的這種模式促進(jìn)了德國職業(yè)教育與培訓(xùn)的發(fā)展和質(zhì)量的提高，有力保障了德國“雙元制”職業(yè)教育模式的順利實(shí)施。

2.澳大利亞TAFE學(xué)院人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)。傳統(tǒng)高等教育強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性，而澳大利亞TAFE學(xué)院強(qiáng)調(diào)對學(xué)生實(shí)際工作能力的培訓(xùn)，在澳大利亞的教育法規(guī)中明確規(guī)定TAFE學(xué)院需要培養(yǎng)學(xué)生的突出能力，并且國家認(rèn)證體系和培訓(xùn)中以法規(guī)形式強(qiáng)調(diào)培訓(xùn)學(xué)生能力的重要性，由此學(xué)生能力培養(yǎng)也是TAFE學(xué)院教學(xué)設(shè)計(jì)的核心內(nèi)容。TAFE學(xué)院強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)，重視理論與實(shí)踐教學(xué)的一體，相應(yīng)的澳大利亞對職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價(jià)，也必須以能力為主要目標(biāo)和評價(jià)尺度。具體考核分為兩部分，一部分是進(jìn)行理論考核，一部分是實(shí)踐能力考核，具體采用觀測、口試、現(xiàn)場操作、面談、自評、提交案例分析報(bào)告、工件制作以及第三者評價(jià)、證明書、書面答卷、錄像等，進(jìn)行集中組合來綜合評價(jià)TAFE學(xué)院的人才培養(yǎng)質(zhì)量。

3.法國高職高專人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)。20世紀(jì)80年代初，法國進(jìn)行了分權(quán)改革，對高職高專教育評價(jià)成為教育管理的重要組成部分之一。對高職高專教育教學(xué)和人才質(zhì)量評價(jià)涉及范圍較廣，涵蓋學(xué)科、專業(yè)和課程建設(shè)、教學(xué)管理和教學(xué)、學(xué)校發(fā)展目標(biāo)、學(xué)校改革規(guī)劃，以及教師、學(xué)生評價(jià)等各方面。這種高職高專教育教學(xué)和人才質(zhì)量評價(jià)模式有助于政府對高職高?？茖W(xué)合理的宏觀調(diào)控，也有利于了解高職高專教育教學(xué)質(zhì)量，并采取合理措施加以提高。目前法國高職教育評價(jià)的具體實(shí)施由評價(jià)委來實(shí)施，評價(jià)委具有較高的獨(dú)立性和權(quán)威性，任何其他機(jī)構(gòu)，包括教育部門都不能直接干預(yù)其活動的開展，這樣很多的保障了評價(jià)結(jié)果的客觀性、公正性和科學(xué)性。評價(jià)委的評價(jià)方式通常是采用高職高專院校自評、第三方評價(jià)和有關(guān)人士座談、訪問、實(shí)地考察進(jìn)行，注重定性分析與定量分析的有機(jī)結(jié)合，注重信息分析的綜合性，從而基于學(xué)校整體辦學(xué)水平、教學(xué)特色、教學(xué)實(shí)況、學(xué)生質(zhì)量等信息對高職高專人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行全面評價(jià)，評價(jià)結(jié)果有利于全社會對高職高專院校辦學(xué)和人才培養(yǎng)質(zhì)量的監(jiān)督。

4.英國高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)。英國對高職高專院校進(jìn)行評價(jià)和質(zhì)量監(jiān)督的官方機(jī)構(gòu)是國家學(xué)位委員會，英國對高職高專人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)制度側(cè)重于對學(xué)生能力評價(jià)，包括專業(yè)能力成果和通用能力成果兩個(gè)方面。專業(yè)能力強(qiáng)調(diào)學(xué)生在專業(yè)知識的掌握、運(yùn)用和創(chuàng)新方面的能力，強(qiáng)調(diào)的是專業(yè)領(lǐng)域，而通用能力則強(qiáng)調(diào)學(xué)生是完成相應(yīng)任務(wù)時(shí)表現(xiàn)出來的溝通能力、協(xié)調(diào)能力、自我管理和解決問題的能力以及學(xué)習(xí)、運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的能力等。英國考核評價(jià)制度要求，在評價(jià)時(shí)要以證據(jù)為依據(jù)，以成果為標(biāo)準(zhǔn)，二者兼顧，要評價(jià)到任務(wù)完成中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，評價(jià)最后結(jié)果要盡量有切實(shí)依據(jù)。除有官方評價(jià)機(jī)構(gòu)外，英國還有獨(dú)立的民間監(jiān)督與人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)系統(tǒng)，如一些新聞機(jī)構(gòu)《泰晤士報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》和一些組織機(jī)構(gòu)，如商業(yè)企業(yè)、專業(yè)團(tuán)體等，其中新聞機(jī)構(gòu)進(jìn)行的評價(jià)影響最大。像《泰晤士報(bào)》自1992年后每年都要組織專家對高職高專人才質(zhì)量評價(jià)，并發(fā)布排行榜，評價(jià)指標(biāo)涉及教學(xué)、科研、師生比例、學(xué)生錄取水平、畢業(yè)生就業(yè)、優(yōu)秀畢業(yè)生以及圖書和計(jì)算機(jī)支出等，數(shù)據(jù)來源廣泛，結(jié)果較為公正，因此整個(gè)評價(jià)具有較高的權(quán)威性，也成為社會各界評價(jià)高職高專院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)的重要依據(jù)之一。

5.美國高職高專人才質(zhì)量評價(jià)。美國由于國家制度決定，美國高職高專人才質(zhì)量評價(jià)主要由美國各州教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行，美國教育機(jī)構(gòu)授權(quán)委托第三方評價(jià)組織進(jìn)行，通常評價(jià)組織在評價(jià)高職高專人才培養(yǎng)質(zhì)量之前，要通知當(dāng)?shù)亟逃龣C(jī)構(gòu)，評價(jià)結(jié)果將作為評價(jià)學(xué)校和專業(yè)的重要依據(jù)，也是各州教育進(jìn)行規(guī)劃的重要依托。美國的評價(jià)機(jī)構(gòu)對高職高專教育、人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價(jià)主要涉及三大領(lǐng)域：教育資源、教育工程和教育結(jié)果，涉及四個(gè)步驟，如學(xué)?；?qū)I(yè)的教育目標(biāo)、教育途徑和方式、教學(xué)的成效證明以及改進(jìn)的措施等，確保評價(jià)的內(nèi)容科學(xué)、合理。并且為確保評價(jià)的公正性，美國教育部定期根據(jù)相關(guān)撰寫對評價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評審，以確保他們的人才質(zhì)量培養(yǎng)評價(jià)結(jié)果起到各院校人才培養(yǎng)質(zhì)量指示器的作用。美國的高等教育鑒定委員則在評價(jià)機(jī)構(gòu)和學(xué)校、政府間進(jìn)行溝通，力求發(fā)揮評價(jià)機(jī)構(gòu)的中間作用，切實(shí)為高職高專教育的發(fā)展、專業(yè)的建設(shè)服務(wù)。

6.芬蘭高職高專人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)。芬蘭對高職高專人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)的部分主要是芬蘭高等教育評價(jià)委員會，該委員會1995年底由芬蘭教育部投資。成立后該委員會獨(dú)立于各類教育行政機(jī)構(gòu)和高等院校之外，其成員由各方提供代表組成，分別來自大學(xué)、技術(shù)學(xué)院、貿(mào)易工業(yè)界、學(xué)生，名額分別是5名、3名、2名、2名，一共12位代表。高等教育評價(jià)委員會成立后受教育部委托對各個(gè)高等學(xué)校和各個(gè)高職學(xué)院的人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，并且在全國大專院校中評價(jià)出高質(zhì)量教育代表，給予額外的教育經(jīng)費(fèi)支持。目的是表揚(yáng)辦學(xué)質(zhì)量高的大專院校，鼓勵他們繼續(xù)提高教學(xué)質(zhì)量，重視教育方法的改進(jìn)和創(chuàng)新。

7.日本高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)。日本對高職教育培養(yǎng)質(zhì)量歷來非常重視，為提高高等工程教育、理學(xué)教育、農(nóng)學(xué)教育等技術(shù)人員教育的質(zhì)量，和提升國際競爭力，填補(bǔ)高技能人才教育認(rèn)定領(lǐng)域的空白，日本文部省、通商產(chǎn)業(yè)省1999 年聯(lián)合產(chǎn)業(yè)界人士、工學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)團(tuán)體，共同成立了日本技術(shù)者教育認(rèn)定機(jī)構(gòu)，對日本大學(xué)高技能人才的培養(yǎng)計(jì)劃進(jìn)行全面、綜合認(rèn)定。受其影響，日本對學(xué)成果、學(xué)生考試成績、學(xué)生的綜合能力評價(jià)作為人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)的重要組成部分。日本高等職業(yè)教育的評價(jià)體系強(qiáng)調(diào)學(xué)生的分析問題和解決問題能力、強(qiáng)調(diào)對數(shù)學(xué)、自然科學(xué)、專業(yè)知識和信息技術(shù)的綜合運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)溝通能力、可持續(xù)發(fā)展能力和終身學(xué)習(xí)能力的評價(jià)。

二、我國高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)現(xiàn)狀與問題

1.高職院校對人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)存在認(rèn)識誤區(qū)。總體來看，很多高職院校對人才質(zhì)量評估并不是很重視，很多是出于國家或省、市評估需要，仍然以傳統(tǒng)的高職教育質(zhì)量觀來對待評估工作，認(rèn)為人才質(zhì)量評價(jià)就是知識掌握程度評價(jià)或畢業(yè)生就業(yè)率評價(jià)，沒有跟上現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展的需要，沒有全局意識和產(chǎn)業(yè)發(fā)展觀。

2.對人才質(zhì)量評價(jià)結(jié)果的認(rèn)識不夠充分。一些高職高專院校人才質(zhì)量評價(jià)對評價(jià)的目標(biāo)不明確，沒有意識到評價(jià)結(jié)果的重要性，評價(jià)過程可能很轟烈，但結(jié)果往往只是一場報(bào)告，或一份文件，很難由評價(jià)結(jié)果反饋到真正的教學(xué)、科研、校企結(jié)合的改革中。

3.人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)內(nèi)容不盡合理?，F(xiàn)有的高職高專院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)體系過多集中在學(xué)生的專業(yè)知識和技能掌握程度、注重學(xué)生的初次就業(yè)率，而忽略了學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量和未來的可持續(xù)發(fā)展能力，這顯然不是高職教育人才培養(yǎng)的真正意義，對高職高專人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價(jià)結(jié)果也不盡合理。

4.人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)方法和過程不盡規(guī)范?，F(xiàn)在很多高職院校仍然采用傳統(tǒng)的評價(jià)辦法，采用師生座談、調(diào)查問卷等簡單形式來評價(jià)人才培養(yǎng)的質(zhì)量，這顯然不符合高職高專的發(fā)展需要，因此根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的變遷，采用規(guī)范、多元、有效的方法對高職高專人才培養(yǎng)進(jìn)行評價(jià)勢在必行。

三、對我國高職教育人才評價(jià)質(zhì)量的建議

1.明確人才質(zhì)量評價(jià)體系的意義。一個(gè)比較成熟和有特色的高職高專教育質(zhì)量評價(jià)體系忽視學(xué)校、學(xué)生和產(chǎn)業(yè)、行業(yè)，乃至社會任何一方的發(fā)展都是不健全的、不科學(xué)的，同時(shí)高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)體系要吸收現(xiàn)代教學(xué)的理念、要吸收高職教育的內(nèi)涵理念，在科學(xué)、先進(jìn)的現(xiàn)代職業(yè)教育理念下，不斷優(yōu)化與完善人才培養(yǎng)質(zhì)量體系，這樣的評價(jià)結(jié)果才有意義。

2.積極構(gòu)建第三方人才質(zhì)量評價(jià)制度。第三方評價(jià)主要來自行業(yè)、企業(yè)、畢業(yè)生、學(xué)生家長和相關(guān)機(jī)構(gòu)等的評價(jià)信息，進(jìn)行反復(fù)論證得出科學(xué)結(jié)果。第三方評價(jià)的特點(diǎn)是評價(jià)主體與高職高專院校沒有隸屬關(guān)系，因此能夠發(fā)揮其科學(xué)、合理、公正的評價(jià)職能。在評價(jià)中，注意由于高職教育是服務(wù)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其生存與否是看其培養(yǎng)的人才與行業(yè)、企業(yè)是否適應(yīng)，因此在第三方高職高專人才質(zhì)量評價(jià)中，行業(yè)、企業(yè)占有非常重要的比重，這點(diǎn)需要引起重視。

3.注重評價(jià)指標(biāo)的范圍合理性和科學(xué)性。高職高專人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)體系是否合理，除了指導(dǎo)理念外，評價(jià)指標(biāo)的選擇也是關(guān)鍵，這就要求評價(jià)指標(biāo)要涵蓋全面，又要注重細(xì)節(jié)和重點(diǎn)，既要體現(xiàn)科學(xué)性，又要具備可操作性，既要注重學(xué)校內(nèi)部的發(fā)展，又要注重學(xué)生未來的可持續(xù)發(fā)展，既要體現(xiàn)學(xué)生知識的掌握程度，又要反應(yīng)學(xué)生對社會的適應(yīng)能力和終生學(xué)習(xí)能力。高職高專教育必須要注重全面、重點(diǎn)、內(nèi)涵與發(fā)展這些方面的指標(biāo)綜合構(gòu)建，并選擇合適的處理方法，這樣的評價(jià)才具有科學(xué)和實(shí)際意義。[基金項(xiàng)目：江蘇‘青藍(lán)工程資助；無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院校級課題“產(chǎn)業(yè)發(fā)展視角的高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)體系構(gòu)建”（SYKJ15B04）；江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目“高職教育對江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)及省內(nèi)各區(qū)域比較評價(jià)”（2016SJB880068）]

（作者單位：無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院工商管理學(xué)院）