常婷玉

摘 要：在談及馬克思主義意識形態(tài)理論的時候，或是說馬克思對于此觀點的闡述，或是說馬克思恩格斯對這一觀點的共同闡述意見。但是在馬克思過世后，實際上恩格斯也有對馬克思意識形態(tài)理論單獨的發(fā)展和闡述。其中包括了其對意識形態(tài)獨立性、同上層建筑的關(guān)系、在歷史中的作用以及用合力論的解釋方法強調(diào)了意識形態(tài)。

關(guān)鍵詞：恩格斯；馬克思意識形態(tài)理論；資產(chǎn)階級；上層建筑

中圖分類號：A72 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）04-0037-02

在19世紀末期的30年中，馬克思主義在西方社會中的廣泛傳播引起了資產(chǎn)階級統(tǒng)治者的恐慌。他們對馬克思主義進行了種種歪曲和污蔑，以期對馬克思主義的精髓進行歪曲。由于意識形態(tài)的建構(gòu)一直是統(tǒng)治階級所要迫切占據(jù)的戰(zhàn)略要地，因此他們對馬克思主義意識形態(tài)理論的精髓進行曲解抹黑的手段和程度更加劇烈。與此同時，黨內(nèi)的一些同志也因為資產(chǎn)階級的迷惑進入了一種資產(chǎn)階級意識形態(tài)的初步建構(gòu)思想條件中，對馬克思主義本身產(chǎn)生了或多或少錯誤的解讀。他們這樣的曲解將馬克思主義置于一個比較不利的地位。在這種歷史條件下，晚年的恩格斯承擔起扶正經(jīng)典馬克思主義表達意義，批判資本主義急速發(fā)展條件下機會主義泛濫猖獗現(xiàn)象的責任。同時他的這種闡述也是為了回答工人來信中的一些問題——在工人運動和意識形態(tài)理論學(xué)習(xí)中的種種困惑。

一、馬克思對意識形態(tài)理論的研究成果

1.對于馬克思意識形態(tài)理論研究的文本考察

正如我們熟知的那樣，在馬克思還在世的時候，對于意識形態(tài)的研究馬克思恩格斯二人就已經(jīng)取得可觀的發(fā)展和成果，在二人合著的《德意志意識形態(tài)》中，馬恩二人就已經(jīng)詳細闡述了意識形態(tài)的整個運動狀況，包括概念的使用和其在社會中是如何產(chǎn)生發(fā)展并且如何消亡的過程。同時《德意志意識形態(tài)》中經(jīng)典地將意識形態(tài)作用方式比作照相機效應(yīng)的表述也是非常生動形象通俗易懂的。

馬克思在1859年《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中是對馬克思主義意識形態(tài)理論這樣闡釋的：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系……簡而言之，意識形態(tài)的形式”[1]412-413。在這一經(jīng)典表述中，馬克思立足于新唯物主義，將意識形態(tài)理論概括成是一種社會上層建筑，其包含了法律、政治、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)等方面。

雖然馬克思在前期的這些作品，和后期包括《神圣家族》《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》中都多次使用了意識形態(tài)這一表述方式，但是他很少單獨使用這個詞本身，而經(jīng)常同一些前置定語連用起來，比方說“共和國的”“資產(chǎn)階級的”等等，或者將意識形態(tài)同一些別的理論聯(lián)系在一起比方說“意識形態(tài)的企圖”“意識形態(tài)的歪曲”等等。這一系列文本上的做法使得很多人在看完這些事實之后開始認為恩格斯對于意識形態(tài)理論的闡述更為系統(tǒng)和有規(guī)定性。還有在文本上早期馬克思還將異化和拜物教同意識形態(tài)聯(lián)系在一起，比方說在《德意志意識形態(tài)》中馬克思就提出社會意識形態(tài)是為統(tǒng)治階級服務(wù)，是保守的虛假的這樣的詞句。我們在具體的語境中需要考量其具體的意思。就如同社會意識那樣，上層建筑或許都或多或少帶有階級性，但是不能因為其現(xiàn)實中的特性磨滅了其本真意味。主流社會意識造就了意識形態(tài)，這樣的主流會造成一定程度上的穩(wěn)定性，致使意識形態(tài)改變難度的提高，但是不能說因此其就是具有貶義意味。

2.對于馬克思意識形態(tài)理論的概括論述

第一種概括性論述是：意識形態(tài)是一種“虛假意識”，是被人工和階級改造的產(chǎn)物。在這種意義上理解意識形態(tài)必然是持一種貶義的態(tài)度。實際上不僅僅是馬克思，恩格斯早在1893年就在《恩格斯致弗·梅林》中批判了意識形態(tài)。但是在這里恩格斯所主要批判的對象在翻譯中主要體現(xiàn)在了意識形態(tài)，實際上他所主要想批判的更多是關(guān)于唯心史觀那種直接從精神層面出發(fā)、忽略了其根本來源是存在的虛假意識。名詞意識來源于存在，從本質(zhì)上說又是能被意識到的存在。而唯心史觀脫離了這個基礎(chǔ)，僅僅從思維的角度去理解意識形態(tài)。這顯然是有悖于馬克思恩格斯對于意識形態(tài)理論的理解。

第二種概括性論述是：意識形態(tài)是統(tǒng)治階級的一種統(tǒng)治手段。這種占統(tǒng)治地位的階級觀念，從奴隸社會到資本主義社會都存在著，我們將它稱之為意識形態(tài)。并且在資本主義社會，資本家和統(tǒng)治者為了更好維護自身的利益而更看重此方面的建設(shè)和維護，因而更加根深蒂固，更加讓民眾也即工人和無產(chǎn)階級受到迫害。實際上我們在這個意義上談到意識形態(tài)問題就已經(jīng)是一個中性的問題了，因為馬克思不避諱談到無產(chǎn)階級的意識形態(tài)。無產(chǎn)階級的意識形態(tài)同資產(chǎn)階級一樣有著自身的利益屬性，但是無產(chǎn)階級的訴求不是為了單純的自身利益的增加，而是應(yīng)該為了全人類的解放。并且因為有了馬克思主義的指導(dǎo)，無產(chǎn)階級對于在唯物史觀指導(dǎo)下的意識形態(tài)更為了解其來龍去脈，這種認識是更具客觀性的，因此對于揚棄其中階級性方面的努力是向著正確方向進行的。

第三種概括性論述是：意識形態(tài)是社會意識中的一種。社會意識的形成歸根結(jié)底也是因為社會存在的種種影響或直接或間接導(dǎo)致的。按照高低層次的不同，我們可以將社會意識分為高低不同的兩種形式：一種比較低級的是社會生活的感性認識，它的特點帶有自發(fā)性、不系統(tǒng)性和不定型性。另外一種比較高級的是社會生活的理性認識，是一種思想體系和系統(tǒng)理論。按照經(jīng)濟基礎(chǔ)的關(guān)系我們又可以將社會意識分為兩種不同的種類：一種是不為特定社會基礎(chǔ)服務(wù)的，沒有階級性的，包括自然科學(xué)、語言學(xué)和普通邏輯學(xué)。另外一種是直接為占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系服務(wù)的，帶有階級性的，其內(nèi)容包括政治、法律、道德、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)，也就是我們所說的意識形態(tài)，在上面的排列中越靠前的項目受意識形態(tài)影響越明顯，越靠后的項目越抽象，但是對人的影響卻愈加潛移默化。

二、恩格斯對馬克思意識形態(tài)理論的繼承和發(fā)展

恩格斯在肅清當時人對于馬克思主義意識形態(tài)理論的曲解和攻擊的過程中，闡述和發(fā)展了之前二人共同的研究成果，并且單獨做了《家庭、私有制和國家起源》《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)》還有若干的書信通信中都有對此問題的論述。他通過批判資產(chǎn)階級意識形態(tài)中的國家、哲學(xué)和宗教學(xué)說來捍衛(wèi)馬克思主義理論。并且通過以下幾個方面對于馬克思意識形態(tài)理論進行了發(fā)展。

1. 意識形態(tài)的相對獨立性

恩格斯在《致弗蘭茨·梅林》的信中指出“歷史思想家在每一科學(xué)部門都有一定的材料，這些材料是從以前的各代人的思維中獨立形成的，并且在你這些時代相繼的人們的頭腦中經(jīng)過了自己的獨立的發(fā)展道路。”[2]727在這里，恩格斯指出了意識形態(tài)的形成過程，其不單單是之前指出的那種客觀的外界因素造成的，同時根據(jù)唯物史觀的原則也是在一輩一輩的人腦中所留存的遺留產(chǎn)物，這樣在起源上就能夠更加深刻把握意識形態(tài)。恩格斯本著這樣的原則批判了唯心主義那種認為意識形態(tài)僅僅是在人腦中獨立發(fā)展的片面理解，并且批判了他們沒有看到各個時代的人們的意識形態(tài)都是那個時代社會存在的反映。

恩格斯在《致康·施密特》的信中又論述了宗教、哲學(xué)和經(jīng)濟基礎(chǔ)的關(guān)系。這一方面印證了之前馬克思對于社會意識的分析，另一方面也是為了反對當時保爾·巴爾特當時提出的宗教決定經(jīng)濟的見解。恩格斯在此強調(diào)了宗教和哲學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系。他們同屬意識形態(tài)當中的一部分，但是他們不同于政治和法律，他們與人的生活更加的密切相關(guān)，雖然比較遠離經(jīng)濟基礎(chǔ)，但是卻與物質(zhì)條件息息相關(guān)。任何時代的人都會承襲前代人的意識形態(tài)，并且生活在當今的生活條件下，受當今社會條件的影響，意識形態(tài)產(chǎn)生或多或少的改變。因此意識形態(tài)本身就是一個錯綜的綜合體，是受物質(zhì)條件制約的，不能說宗教決定了經(jīng)濟，而是經(jīng)濟影響了物質(zhì)條件的進展，進而影響了意識形態(tài)的改變。

2. 指出了意識形態(tài)同政治上層建筑之間的關(guān)系

恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中提出“國家是第一個支配人的意識形態(tài)力量出現(xiàn)在我們面前。社會創(chuàng)立一個機關(guān)來保護自己的共同利益，免遭內(nèi)部和外部的侵犯。這種機關(guān)就是國家政權(quán)”[3]308。其表明了政治同意識形態(tài)息息相關(guān)的聯(lián)系。即便是上文中強調(diào)了哲學(xué)和宗教和意識形態(tài)之間的聯(lián)系，實際上政治才是同其相關(guān)聯(lián)最密切的。而意識形態(tài)對于那些方面的作用，不僅僅是通過物質(zhì)世界進行的，更是通過政治、法律等這些最直接與意識形態(tài)相關(guān)聯(lián)的部分分層次的對哲學(xué)和宗教進行影響的。以前黑格爾哲學(xué)認為國家決定市民社會的經(jīng)濟生活，而我們現(xiàn)在通過唯物史觀反轉(zhuǎn)了對這個順序的看法。而意識形態(tài)雖然從屬于上層建筑，但是也可以獨立地將其看作一種運轉(zhuǎn)形式，恩格斯的上層建筑、經(jīng)濟基礎(chǔ)和意識形態(tài)三方面的作用關(guān)系恰恰表明了恩格斯對于三方面關(guān)系的看法。

3.指出了意識形態(tài)在歷史中的作用

恩格斯晚年經(jīng)常使用的表述方式是：社會意識的歷史作用。根據(jù)上文的分析我們也就將社會意識的歷史作用等同于意識形態(tài)的歷史作用。為方便表述，在下文的闡述中，我們就將恩格斯所說的那種社會意識表述為意識形態(tài)。意識形態(tài)的歷史作用只有放在其對社會存在和經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用上才能夠得以體現(xiàn)。通常有兩個方面：第一，先進的意識形態(tài)會成為社會變革的中間力量。很多之后的馬克思主義哲學(xué)工作者都明確地表述過意識形態(tài)的這方面作用，最典型的就是葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和無產(chǎn)階級意識理論。他們能夠為社會變革提供相當重要的領(lǐng)導(dǎo)作用。第二，落后的意識形態(tài)。在古代表現(xiàn)為統(tǒng)治階級的意識形態(tài)建構(gòu)方式，在現(xiàn)當代則表現(xiàn)為資本主義社會資本家妄圖建構(gòu)的那種意識形態(tài)。他們會阻礙歷史的發(fā)展，延緩人們追求自由平等的步伐。

無論是先進的還是落后的，我們都明確看到了意識形態(tài)對于社會存在的作用。如何將意識形態(tài)理論用于解放工人和無產(chǎn)階級還需要歷代的馬克思主義哲學(xué)工作者的辛勤研究。

4.用合力論強調(diào)了意識形態(tài)的功能和作用

恩格斯在《致約·布洛赫》的信中提出“歷史是這樣創(chuàng)造的……由此就產(chǎn)生出一個合力，即歷史結(jié)果，而結(jié)果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。”[4]592恩格斯在唯物史觀的基礎(chǔ)上提出了合力論思想，充分肯定了意識形態(tài)的巨大能動作用，是推動許多下級學(xué)科萌發(fā)和走向的重要作用力，并且它能夠直接間接地影響整個人的成長。在這個觀點下恩格斯有效抨擊了那些把馬克思主義哲學(xué)簡單地理解為“經(jīng)濟決定論”的思想和人。簡而言之就是，經(jīng)濟同意識形態(tài)的各個方面共同作為一個有機的復(fù)合體促進了社會的整體向前發(fā)展。不但維護了馬克思去世后馬克思主義哲學(xué)的先進方面，并且對于自身觀點進行了有力闡述。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1998.

[2]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集：第10卷[M.]北京：人民出版社，2009.