牛靜坤 王晶晶 張楠 杜海峰

摘要：由于轉(zhuǎn)型期正式利益表達(dá)渠道不完善，農(nóng)民工群體在遭受權(quán)益受損時易選擇集群行為的非正式方式進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)?。正式渠道缺失，而“鬧大”方式有效，造成農(nóng)民工集群行為參與的慣性。基于政治系統(tǒng)理論，構(gòu)建了農(nóng)民工集群行為循環(huán)模型，并結(jié)合2013年S市和2015年Y縣的農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了基于政府信任中介效應(yīng)的農(nóng)民工集群行為參與慣性機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工集群行為參與存在慣性，其慣性機(jī)制表現(xiàn)為集群行為參與經(jīng)歷通過降低政府信任水平從而增加農(nóng)民工未來集群行為參與的意愿。對農(nóng)民工集群行為的治理在于疏通，而非反應(yīng)式處理。政府需要一方面加強(qiáng)正式利益表達(dá)渠道的建設(shè)和完善，另一方面在農(nóng)民工集群行為中扮演好第三方調(diào)解角色，防止因政府信任缺失而造成的農(nóng)民工集群行為參與慣性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；集群行為；政府信任；慣性機(jī)制

中圖分類號：F323.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）03-0084-11

引言

隨著中國社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，特別是城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，農(nóng)民工持續(xù)大量向城市流動。國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2016年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》顯示，截至2016年全國農(nóng)民工總量已經(jīng)達(dá)到2.74億人。大規(guī)模人口流入改變了城市社會結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致城市社會個體之間、階層之間和群體之間的矛盾日益突出。特別是農(nóng)民工作為外來人口，處于城市社會底層，合法權(quán)益屢遭侵害，維權(quán)相對困難，導(dǎo)致以農(nóng)民工為主體的群體性事件頻發(fā)[1]。

群體性事件是因人民內(nèi)部矛盾而引發(fā)，由部分公眾參與的，有一定組織和目的的集體上訪、集會、阻塞交通、圍堵黨政機(jī)關(guān)、靜坐請?jiān)浮⒕郾婔[事等群體行為[2]，其更一般化的概念是集群行為[3]，泛指個體在某種具有集體性的沖動影響下，經(jīng)由社會互動而形成，具有某種社會共同性的行為[4]。集群行為以群體形式出現(xiàn)，旨在提升群體不利的處境[5]。當(dāng)前中國農(nóng)民工集群行為多為權(quán)益受損后的維權(quán)抗?fàn)?，屬于被動反?yīng)式集群行為。究其原因是在社會轉(zhuǎn)型期正式利益表達(dá)渠道尚未完善的背景下，作為弱勢群體的農(nóng)民工不得不選擇集群行為的“鬧大”方式進(jìn)行維權(quán)。政府部門往往迫于壓力對規(guī)模較大的集群行為予以更多重視[6]，使得農(nóng)民工習(xí)得“鬧大”的集群行為比正式渠道更加快捷有效的經(jīng)驗(yàn)，從而更加傾向于選擇集群行為的非正式渠道進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)?。因此，農(nóng)民工的集群行為參與經(jīng)歷可能影響其集群行為參與意愿，形成集群行為參與慣性。

農(nóng)民工集群行為以勞資關(guān)系利益糾紛為主，雙方主體是農(nóng)民工和雇主企業(yè)，政府通常在其中扮演第三方仲裁的角色[7]。中國農(nóng)村社會本質(zhì)上是一個封閉的鄉(xiāng)土社會，傳統(tǒng)的臣民文化是其政治文化的核心[8]。由于政治文化的穩(wěn)定性，臣民文化很可能仍是主導(dǎo)農(nóng)民工政府信任的重要政治文化。基于這種文化影響，農(nóng)民工集群行為的目的往往是寄希望于通過“鬧大”的方式引起政府的注意，獲得其出面調(diào)解。集群行為在當(dāng)前轉(zhuǎn)型期作為底層群眾與政府的特殊交互，不僅基于政府信任，同時也建立政府信任。伊斯頓的政治系統(tǒng)理論認(rèn)為，政府信任本質(zhì)上是在公眾與政府的交互過程中產(chǎn)生的[9]。在農(nóng)民工集群行為參與經(jīng)歷對其后參與意愿的影響過程中，政府信任發(fā)揮重要中介作用。因此本文基于政治系統(tǒng)論，利用實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，系統(tǒng)探索農(nóng)民工集群行為參與的慣性機(jī)制，以期為農(nóng)民工群體性事件的治理提供解決思路。

一、集群行為與政府信任

集群行為在西方屬于社會運(yùn)動研究范疇，包括個體角度和結(jié)構(gòu)角度兩方面的研究視角。個體研究從理性和情感角度出發(fā)，從怨憤心理[10]、相對剝奪感[11]、群體認(rèn)同[12]和群體效能[3]的心理動因，到社會網(wǎng)絡(luò)、領(lǐng)袖角色的動員要素[1315]分析了集群行為從意愿產(chǎn)生到動員成功的影響因素。集群行為作為政治社會下的產(chǎn)物，其發(fā)生離不開特定的社會情境，與個體角度不同，結(jié)構(gòu)角度的研究視角認(rèn)為集群行為是社會變遷過程中舊的秩序被打破、新的秩序還未建立而產(chǎn)生的失衡狀態(tài)[16]。歐伯簫從結(jié)構(gòu)關(guān)系角度辨析了集群行為與社會系統(tǒng)之間的關(guān)系，認(rèn)為一個社會的縱向整合越差，則越容易發(fā)生集群行為[17]。所謂縱向整合，即普通公眾與權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的整合。中國農(nóng)民工作為城市社會底層群體，與權(quán)力結(jié)構(gòu)之間少有直接互動，通常更直接地通過政府信任關(guān)系相聯(lián)系。農(nóng)民工的政府信任水平在一定程度上代表了其社會關(guān)系的縱向整合，影響其集群行為的發(fā)生。

（一）政府信任與集群行為的關(guān)系

一個取得公眾高度信任的政府更容易為國家和社會的發(fā)展?fàn)I造穩(wěn)定的社會環(huán)境，反之會造成公眾不滿情緒的擴(kuò)大[18]。公眾對于政府的信任赤字導(dǎo)致政府的社會控制力下降[19]。近年來發(fā)生的甕安事件、孟連事件等群體性突發(fā)事件都從不同程度反映了政府信任的欠缺[20]。

公眾的政府信任往往伴隨著社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程而變化[21]，對政府的不信任可能是當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期集群行為惡化升級的主要原因[22]。中國農(nóng)民的政府信任存在明顯的層級特征，對各級黨委和政府的信任程度呈現(xiàn)出逐級遞減的政治信任結(jié)構(gòu)[23]，即對中央政府的信任程度最高，而對基層政府的信任水平最低[24]。當(dāng)農(nóng)民從農(nóng)村流動到城市務(wù)工、身份轉(zhuǎn)換為農(nóng)民工后，他們重新認(rèn)識和接納新的社會形態(tài)，重構(gòu)政府信任。此時，對基層政府的信任就轉(zhuǎn)化成了對流入地政府的信任。但基于長期二元制度造成的制度、社會雙重排斥，農(nóng)民工群體成為城市社會中的底層群體，與中上層利益群體相比，只享受到相對較少的城市發(fā)展利益分配，使其產(chǎn)生嚴(yán)重的相對剝奪感和不公平感，對流入地政策的認(rèn)同度和對政府的信任度大大降低，從而產(chǎn)生誘發(fā)群體性事件影響社會穩(wěn)定的可能性[25]。

（二）集群行為的后果

集群行為的社會影響后果包括正面和負(fù)面兩種對立的觀點(diǎn)?！胺穸ㄕ摗睆募盒袨榻Y(jié)果或影響的危害性進(jìn)行討論[2627]，認(rèn)為集群行為若處理不當(dāng)則會造成嚴(yán)重的社會擾動，不僅存在對生命財(cái)產(chǎn)的物理影響，更包括對受眾群體的心理和價值觀，乃至整個社會的政治、經(jīng)濟(jì)和文化氛圍的長期社會影響。如當(dāng)前中國集體上訪存在“治訪循環(huán)”的特征，群眾上訪呈現(xiàn)出交叉更替的循環(huán)往復(fù)過程[2829]。