張 僑,黃偉展

(海南熱帶海洋學院 旅游學院,海南 三亞 572022)

海南國際旅游島城市旅游經(jīng)濟效率評價研究

張 僑,黃偉展

(海南熱帶海洋學院 旅游學院,海南 三亞 572022)

選擇投入和產(chǎn)出指標,應用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法,對海南城市旅游經(jīng)濟效率進行評價分析.研究發(fā)現(xiàn),海南城市旅游經(jīng)濟綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率較高,但均有下降趨勢;綜合效率和規(guī)模效率區(qū)域差異較大,且均有擴大趨勢;技術(shù)效率區(qū)域差異不明顯,但也有擴大趨勢.絕大部分城市均處于規(guī)模收益不變或遞增階段,小部分城市出現(xiàn)規(guī)模效益遞減現(xiàn)象.

旅游經(jīng)濟;經(jīng)濟效率;效率評價

0 引 言

2009年12月31日,國務院《關(guān)于推進海南國際旅游島建設(shè)發(fā)展的若干意見》將海南國際旅游島建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略后,海南的旅游業(yè)面臨著空前的發(fā)展機遇和挑戰(zhàn).經(jīng)過幾年的建設(shè)和發(fā)展,海南的旅游業(yè)取得了顯著的成績,旅游基礎(chǔ)設(shè)施和服務設(shè)施不斷完善,旅游管理與服務水平不斷提升.近年來,海南接待過夜旅游者人次數(shù)均保持10%以上的增長率,旅游總收入均保持13%以上的增長率.2014年,海南共接待過夜旅游者4789.08萬人次,旅游總收入達506.53億元[1].由此可見,在國際旅游島建設(shè)背景下,從產(chǎn)出視角看,海南旅游經(jīng)濟的整體規(guī)模正在迅速擴大.但是根據(jù)旅游經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的要求,衡量一個地區(qū)旅游經(jīng)濟狀況,除了產(chǎn)出規(guī)模外,必須同時考慮投入要素的利用和配置情況,即旅游經(jīng)濟效率問題.隨著旅游規(guī)模的迅速擴大與海南旅游經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展,旅游經(jīng)濟規(guī)模、結(jié)構(gòu)與效益協(xié)調(diào)性成為影響海南旅游競爭力及國際旅游島建設(shè)成敗的重要方面,相關(guān)問題已經(jīng)引起人們的廣泛關(guān)注.針對這些現(xiàn)實問題,學界的研究主要集中在海南旅游規(guī)模經(jīng)濟[2]、旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級[3]、旅游創(chuàng)匯效應[4]等少數(shù)幾個方面,而有關(guān)海南旅游經(jīng)濟效率的研究成果還比較少見.本文通過選擇投入產(chǎn)出指標,采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA),對2011-2014年海南18個市縣(未考慮海南省三沙市)的旅游經(jīng)濟效率進行動態(tài)跟蹤與評價,并根據(jù)評價結(jié)果,提出相應的改進措施,以期為海南及其它地區(qū)旅游經(jīng)濟規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效益協(xié)調(diào)發(fā)展相關(guān)政策的制定及實施提供借鑒和參考.

1 研究設(shè)計

1.1 研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelope Analysis,DEA)是由查恩斯和庫伯在相對效率概念的基礎(chǔ)上首次提出的.其是一種以效率前沿面技術(shù)代替經(jīng)濟學中一般生產(chǎn)函數(shù)的非參數(shù)效率評價方法,基本思想是通過建立和求解數(shù)學模型,對具有多個投入、多個產(chǎn)出的相同決策單元(decision-making unit, DMU),確定生產(chǎn)可能集和生產(chǎn)前沿面,再由各個決策單元距生產(chǎn)前沿面的距離確定決策單元是否DEA有效.由于不受投入產(chǎn)出變量的權(quán)重和具體的生產(chǎn)函數(shù)形式的限制,DEA方法相對于其它方法,在小樣本、多投入、多產(chǎn)出條件下的效率評價中具有獨特優(yōu)勢.DEA模型可以分為投入導向、產(chǎn)出導向和技術(shù)可行性導向三種等價的計算方法[4].本研究使用產(chǎn)出既定條件下的投入導向模型.

設(shè)有n個決策單元,第j個決策單元有m種投入和s種產(chǎn)出,在對第j個決策單元進行效率評價時,使DMUj的投入和產(chǎn)出為其它所有決策單元投入和產(chǎn)出線性組合所代替[6].可以用數(shù)學模型表示DEA模型如下:

minθ0,

其中:Xij表示DMUj的第i個投入向量,Yij表示DMUj的第i個產(chǎn)出向量,θ表示投入縮小的比例,s-表示投入冗余,s+表示產(chǎn)出不足,λ表示DMUj線性組合系數(shù).DEA方法計算出來的旅游效率是某時期某個DMUi與其它決策單元DMUj相比較而得到的靜態(tài)相對效率.

應用DEA方法計算出來的旅游綜合效率包括兩個部分:(1)技術(shù)效率,代表資源投入從實際到產(chǎn)出的轉(zhuǎn)換能力;(2)規(guī)模效率,代表要素投入的總量水平滿足經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模需求的程度.DEA方法在經(jīng)濟效率評價中得到了廣泛的應用,目前也不少有學者把DEA方法應用于旅游效率研究中,如Yu等人用DEA方法對臺灣酒店的效率進行評價[7];Juan等人采用DEA方法對意大利接待業(yè)的經(jīng)濟效率進行了評估[8];我國學者馬曉龍、金遠亮用DEA方法分析了張家界旅游發(fā)展效率特征與演進模式[9].

1.2 指標體系

DEA方法的準確性很大程度上由投入和產(chǎn)出指標選取的合理性決定[10].為了使旅游經(jīng)濟效率測量更具準確性和科學性,在選擇相關(guān)投入和產(chǎn)出指標時一般應遵循以下原則:(1)科學性原則,即要求所選指標應與旅游經(jīng)濟發(fā)展具有一定的邏輯聯(lián)系,投入指標和產(chǎn)出指標之間必須存在一定程度的因果關(guān)系;(2)適宜性原則,即要求所選指標應具有較高的權(quán)威性和專業(yè)性,應盡量使用統(tǒng)計公報或統(tǒng)計年鑒中的專業(yè)術(shù)語,確保指標的可靠性和可比性;(3)可操作性原則,即要求所選指標應有實際檔案數(shù)據(jù)可供查驗,并且數(shù)據(jù)必須能夠通過一定方式進行量化[11].

根據(jù)上述指標選取原則,借鑒已有的相關(guān)研究結(jié)果,結(jié)合本研究的需要,本文選取第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)[12]、住宿業(yè)和餐飲業(yè)固定資產(chǎn)投資[13]、旅游飯店數(shù)和旅行社數(shù)[14-15]作為投入指標;選擇接待過夜旅游者人次、旅游總收入作為產(chǎn)出指標[14,16-19].考慮到海南島面積較小,絕大部分旅行社集中在?？谑泻腿齺喪?其它市縣旅行社或分支機構(gòu)極少,為保證數(shù)據(jù)的可比性,最終把旅行社數(shù)從投入指標中剔除.

本文各投入和產(chǎn)出指標的數(shù)據(jù)均來自2012年至2015年的《海南統(tǒng)計年鑒》、各市縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報或政府工作報告.由于DEA方法的結(jié)果與指標量綱無關(guān),所以在應用DEA模型對數(shù)據(jù)進行正式分析之前,無需對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理[20].DEA方法要求決策單元(DMU)個數(shù)﹥2(產(chǎn)出指標個數(shù)+投入指標個數(shù))或決策單元DMU個數(shù)﹥2( 產(chǎn)出指標個數(shù)×投入指標個數(shù))[21].在本研究中，取決策單元(DMU)為18個,投入指標為3個,產(chǎn)出指標為2個.顯然DMU的個數(shù)大于投入產(chǎn)出指標之和的2倍，也大于2倍投入產(chǎn)出指標之積(12),因此本研究構(gòu)建的指標體系包含的指標數(shù)符合DEA方法的要求.

2 研究結(jié)果

本研究建立了2011-2014年海南省18個市縣的旅游投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫.如表1和表2所示,應用DEAP2.1軟件進行計算得到各年海南省18個市縣的靜態(tài)旅游經(jīng)濟效率及其分解值,并根據(jù)計算結(jié)果分析數(shù)據(jù)背后隱含的經(jīng)濟效率問題及意義.

2.1 基本概況

由表1和表2中的數(shù)據(jù)可以直接看出:

(1)在綜合效率上,2011-2014年,海南城市旅游綜合效率有效的城市在7個以上,且城市名稱更替比較頻繁,只有海口、三亞和萬寧3座城市一直處于綜合有效狀態(tài).四年綜合效率的平均值分別為0.759、0.820、0.879和0.803,除2011年均值接近0.8外,其它各年平均綜合效率均在0.8以上.四年綜合效率的最小值分別為0.351(白沙)、0.480(臨高)、0.544(樂東)和0.357(屯昌),四年中最大極距為0.65.

表1 2011-2012年海南省18個市縣旅游靜態(tài)效率評價

注:OE表示綜合效率,TE表示技術(shù)效率,SE表示規(guī)模效率,SR表示規(guī)模收益

表2 2013-2014年海南省18個市縣旅游靜態(tài)效率評價

續(xù)表2

注:OE表示綜合效率,TE表示技術(shù)效率,SE表示規(guī)模效率,SR表示規(guī)模收益

(2)在技術(shù)效率上,2011-2014年,海南旅游經(jīng)濟技術(shù)效率有效的城市雖然在11個以上,但具體的城市名稱更替較大,有?？?、三亞、萬寧、五指山、瓊中和白沙6個城市一直均處于技術(shù)有效狀態(tài).四年技術(shù)效率的均值分別為0.979、0.943、0.937和0.896,除2014年接近0.9以外,其它各年平均技術(shù)效率均在0.9以上.四年技術(shù)效率的最小值分別為0.764(陵水)、0.648(儋州)、0.665(陵水)和0.490(儋州),四年中最大極距為0.51.

(3)在規(guī)模效率上,2011-2014年,海南旅游規(guī)模效率有效的城市在7個以,且城市名稱更替比較頻繁,只有?？凇⑷齺喓腿f寧3座城市一直處于規(guī)模有效狀態(tài).四年規(guī)模效率的平均值分別為0.777、0.869、0.935和0.887,除2011年均值接近0.8外,其它各年平均規(guī)模效率均在0.8以上.四年規(guī)模效率的最小值分別為0.351(白沙)、0.559(保亭)、0.665(陵水)和0.476(白沙),四年中最大極距為0.65.

(4)在規(guī)模收益上,2011-2014年,海南處于規(guī)模收益不變階段的城市個數(shù)分別是7個、7個、8個和9個,占城市總數(shù)的40%左右,且數(shù)量呈現(xiàn)逐漸上升趨勢,大部分城市旅游經(jīng)濟處于規(guī)模收益遞增階段.從2013年開始,有屯昌(2013年)、瓊海(2014年)和儋州(2013年、2014年)三個城市出現(xiàn)了規(guī)模收益遞減現(xiàn)象,其中屯昌經(jīng)過調(diào)整于2014年回歸到規(guī)模收益遞增階段,而瓊海和儋州仍處于規(guī)模收益遞減階段.

因此,就整體而言,海南城市旅游經(jīng)濟綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率均比較高,但變化和差異均較大,這不僅體現(xiàn)在指標值的大小變化上,也體現(xiàn)在有效狀態(tài)城市名稱的不斷更替上.海南約有四成城市旅游投入正好可以實現(xiàn)收益最大化,大部分城市仍可通過增加投入要素,提高經(jīng)濟效率,實現(xiàn)收效最大化;小部分城市,如瓊海、儋州,其旅游投入要素超過當?shù)芈糜谓?jīng)濟發(fā)展的吸納和消化能力,資源存在不同程度的冗余和浪費.

2.2 變化趨勢

根據(jù)表1和表2的數(shù)據(jù),可以作如圖1所示的2011-2014年綜合效率、技術(shù)效率及規(guī)模效率平均值演化趨勢圖.由圖1可看出,在整體上,海南城市旅游經(jīng)濟的綜合效率在2011-2013年間呈現(xiàn)提高趨勢,從2014年開始有下降趨勢;規(guī)模效率明顯呈現(xiàn)出與綜合效率一致變化的特征,技術(shù)效率則一直呈現(xiàn)下降趨勢.

根據(jù)表1的數(shù)據(jù),可以計算每年海南省各城市旅游經(jīng)濟效率值的標準差,并作如圖2所示的變化趨勢圖.由圖2可以看出,海南城市旅游經(jīng)濟的綜合效率標準差在2011-2013年間呈減小趨勢,從2014年開始增大;規(guī)模效率標準差呈現(xiàn)出與綜合效率標準差一致變化的趨勢;技術(shù)效率標準差則一直呈現(xiàn)出增大趨勢.這表明城市間的綜合效率和規(guī)模效率差異在2011-2013年間逐步在縮小,從2014年開始有擴大趨勢,規(guī)模效率及其標準差與綜合效率及其標準差變化一致,規(guī)模效率是綜合效率變化的主導因素;技術(shù)效率在各城市間的差距一直在加速擴大.

2.3 分組特征

為了更加深入細致地探究海南城市旅游經(jīng)濟效率及其各分解值的分布特點,本研究借鑒相關(guān)研究成果[14]的分組方法,根據(jù)綜合效率及其分解值對18個城市進行如表3和表4所示的分組統(tǒng)計.

表3 2011-2012年旅游經(jīng)濟效率分組統(tǒng)計

表4 2013-2014年旅游經(jīng)濟效率分組統(tǒng)計

綜合2011-2014年的數(shù)據(jù),從綜合效率看,四年綜合效率在0.8以上的城市平均約占60%,最低值為44%(2011年),最高值為72%(2013年);綜合效率為1的城市四年平均約占40%,最低值為39%(2011年、2012年),最高值為50%(2014年).因此,整體上海南有4成左右的城市旅游綜合效率處于有效狀態(tài),大部分城市旅游經(jīng)濟投入資源的利用效率較高.

從技術(shù)效率看,四年技術(shù)效率在0.8以上的城市四年平均約占85%,最低值為72%(2014年),最高值為94%(2011年).技術(shù)效率為1的城市四年平均約占68%,最低值為61%(2012年、2014年),最高值為83%(2011年).因此,整體上海南有近7成的城市處于旅游技術(shù)有效狀態(tài),絕大部分城市旅游技術(shù)效率較高,對現(xiàn)技術(shù)的利用能力較強.

從規(guī)模效率看,四年規(guī)模效率在0.8以上的城市四年平均約占69%,最低值為50%(2011年),最大值為88%(2013年),規(guī)模效率為1的城市四年平均約占43%,最低值為39%(2011年、2012年),最大值為50%(2014年).因此,整體上海南有4成以上城市處于規(guī)模有效狀態(tài),大部分城市旅游經(jīng)濟規(guī)模效率較高.2.4區(qū)域差異

將海南省18個城市按東部、中部和西部三個區(qū)域進行劃分.東部地區(qū)包括海口、文昌、瓊海、萬寧、陵水和三亞6個城市,中部地區(qū)包括瓊中、五指山、保亭、白沙、屯昌和定安6個城市,西部地區(qū)包括澄邁、儋州、臨高、東方、昌江和樂東6個城市.對不同區(qū)域的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率進行統(tǒng)計分析的結(jié)果如表5所示.表5中的旅游效率及其分解值等于區(qū)域內(nèi)各城市旅游效率及其分解值的平均值,規(guī)模收益以四年中區(qū)域內(nèi)各城市規(guī)模收益不變、遞增和遞減出現(xiàn)次數(shù)最多的值為該區(qū)域四年總體的規(guī)模收益指標值.

表5 旅游效率區(qū)域差異統(tǒng)計

從綜合效率看,海南東部地區(qū)基本都在0.95以上,四年平均達到0.94,最小值為0.87(2013年),最大值為0.99(2013年),明顯高于中部地區(qū)和西部地區(qū).海口、三亞和萬寧在四年均處于總效率有效狀態(tài),其它三個城市旅游總效率也相對較高,到2014年瓊?；窘咏视行顟B(tài),文昌和陵水處于效率有效狀態(tài).中部地區(qū)的五指山、保亭、瓊中和白沙四個民族市縣,雖然文化和自然旅游資源豐富,但是由于交通基礎(chǔ)設(shè)施和旅游可進入性較差,旅游經(jīng)濟發(fā)展受限,旅游效率明顯較低,四年平均為0.74,最小值為0.62(2011年),最大值為0.93(2013年).西部地區(qū)受旅游資源及交通條件限制,旅游經(jīng)濟發(fā)展相對落后,旅游經(jīng)濟效率也相對較低,但總體略高于中部地區(qū)而優(yōu)勢不明顯,四年平均值為0.77,最小值為0.71(2011年),最大值為0.84(2013年).

從分解效率看,東部、中部和西部地區(qū)的技術(shù)效率均較高且比較均衡,整體上東部、中部和西部呈現(xiàn)逐漸遞減狀態(tài).東部地區(qū)平均值為0.95,最小值為0.88(2013年),最大值為0.99(2011年、2014年),除2013年接近0.9以外,其余各年均在0.95以上;中部地區(qū)平均值為0.94,最小值為0.83(2014年),最大值為1.00(2011年),除2014年大于0.8以外,其余各年均在0.97以上;西部地區(qū)平均值為0.92,最小值為0.86(2014年),最大值為0.98(2011年),有兩年接近0.9,兩年在0.96以上.在規(guī)模效率上,東部地區(qū)優(yōu)勢十分明顯,各年規(guī)模效率值接近1,其平均值為0.99;西部地區(qū)相對較低,平均值為0.84,但除2011年(0.73)以外,其余各年均在0.85以上;中部地區(qū)明顯低于其余兩個地區(qū),平均值為0.78,除2013年(0.95)以外,基本上都在0.8以下.從這里也可以看出規(guī)模效率和總效率基本一致的分布特征.

從旅游規(guī)模收益發(fā)展階段看,東部地區(qū)總體上處于規(guī)模收益不變階段,這說明東部地區(qū)相關(guān)城市的旅游投入要素和產(chǎn)出規(guī)模是等比例增長的,旅游經(jīng)濟規(guī)模處于最佳階段.中部和西部地區(qū)總體上處于規(guī)模收益遞增階段,這說明該地區(qū)相關(guān)城市需要繼續(xù)增加旅游要素投入規(guī)模,加大旅游開發(fā)力度,以提高旅游經(jīng)濟效率.

3 結(jié)論與展望

3.1 結(jié)論

通過表1-表5數(shù)據(jù)基本概況、分組特征、變化趨勢及區(qū)域差異分析,本研究可以得出以下結(jié)論:

(1)基本概況分析表明,2011-2014年海南城市旅游經(jīng)濟的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值達到0.8左右,這表明海南各城市現(xiàn)有旅游資源總投入中約有80%是有效的,約有20%是無效的.因此,海南省可以在保持現(xiàn)有產(chǎn)出不變的情況下,通過資源的優(yōu)化整合和資源利用能力的提高,節(jié)約20%的投要素.從規(guī)模收益看,絕大部城市處于規(guī)模效益不變和遞增階段,仍需加大旅游開發(fā)力度,增加旅游要素投入規(guī)模;少數(shù)幾個城市出現(xiàn)了規(guī)模效益遞減現(xiàn)象,需要調(diào)整優(yōu)化投入要素結(jié)構(gòu),加強旅游營銷和服務,擴大旅游產(chǎn)出.

(2)分組特征分析表明,海南城市旅游經(jīng)濟綜合效率和規(guī)模效率在0.8以上的城市個數(shù)占城市總個數(shù)的60%以上,海南有近40%的城市處于綜合效率和規(guī)模效率均有效的狀態(tài);技術(shù)效率在0.8以上的城市個數(shù)占城市總個數(shù)的85%以上,有近60%的城市處于技術(shù)有效狀態(tài).因此,就整體而言,海南城市旅游經(jīng)濟綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率均較高.

(3)變化趨勢分析表明,海南城市旅游經(jīng)濟綜合效率和規(guī)模效率從2014年開始呈現(xiàn)下降趨勢,且各城市間差異有擴大趨勢.技術(shù)效率一直呈下降趨勢,且各城市間差異也在不斷擴大.這一方面,說明規(guī)模效率與綜合旅游變化一致,是目前影響海南城市旅游經(jīng)濟綜合效率主導因素;另一方面,說明海南旅游經(jīng)濟效率差距在城市間有進一步擴大的趨勢.

(4)區(qū)域差異分析表明,海南城市旅游經(jīng)濟效率在東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)存在區(qū)域性差異.東部地區(qū)的綜合效率和規(guī)模效率明顯較高,西部地區(qū)相對落后,中部地區(qū)(包括民族地區(qū))最低.但是在技術(shù)效率上,東部、西部和中部地區(qū)差異不太明顯.在規(guī)模收益上,總體上東部處于規(guī)模收益不變階段,而中部和西部地區(qū)在總體上處于規(guī)模收益遞增階段.

3.2 展望

由于各種原因,本研究仍存在一些需要不斷改進的地方,這主要體現(xiàn)有以下幾個方面:(1)在指標選擇上,投入指標和產(chǎn)出指標的選擇是決定DEA方法的科學性和準確性的關(guān)鍵.但是旅游業(yè)的高度綜合性、復雜性和關(guān)聯(lián)性給投入和產(chǎn)出指標的選擇帶來了很大障礙,加上有些統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)獲得的困難,本研究所選投入產(chǎn)出指標科學性也還有待于在今后的研究中進一步驗證.(2)在研究對象選擇上,本研究未包括海南省內(nèi)所有市縣的城市,如由于缺少相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)未把三沙市納入研究范圍,這給研究結(jié)論的可推廣性和適用范圍帶來了一定的局限性.(3)在研究內(nèi)容上,本研究的數(shù)據(jù)來僅來自2011-2014年共4年的縱向數(shù)據(jù),由于時間數(shù)列期數(shù)較少,縱向演進規(guī)律的有關(guān)結(jié)論可靠性有待提高.

[1]海南省統(tǒng)計局.海南統(tǒng)計年鑒2010-2015[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2015.

[2]侯冠平,張僑,金海龍.海南省旅游業(yè)規(guī)模經(jīng)濟及其制約因素分析[J].地域研究與開發(fā),2014,33(2):106-111.

[3]賴志明,李維歡.海南旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究[J].中國商貿(mào),2010,29 (12):180-181.

[4]李燦,張先琪,黃景貴,等.海南國際旅游島旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)匯效應分析[J].時代金融,2012,478(4):184-186.

[5]侯翔,張先琪,馬占新,等.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型評述與分類[J].內(nèi)蒙古大學學報,2010,41(5):583-593.

[6]武春友,吳琦.基于超效率DEA的能源效率評價模型研究[J].管理學報,2009,6(11):1460-1465.

[7]YuMM,LeeBCY.Efficiencyandeffectivenessofservicebusiness:evidencefrominternationaltouristhotelsinTaiwan[J].TourismManagement, 2009, 30(4):571-580.

[8]JuanGabrielBrida,NicolasGarrido,ManuelaDeidda,etal.exploringthedynamicsoftheefficiencyinItalianhospitalitysector:Aregionalcasestudy[J].ExpertSystemswithApplications, 2012, 39(10):9064-9071.

[9]馬曉龍,金遠亮.張家界城市旅游發(fā)展的效率特征與演進模式[J].旅游學刊,2015,30(2):24-32.

[10]WangnerJM,ShimshakDG.Stepwiseselectionofvariablesindataenvelopmentanalysis:proceduresandmanagerialperspectives[J].EuropeanJournalofOperationalResearch, 2007, 180(1):57-67.

[11]劉佳.基于DEA的城市旅游效率研究——以陜西10地市為例[D].西安:陜西師范大學,2010.

[12]馬曉龍,保繼剛.中國主要城市旅游效率的區(qū)域差異和空間格局[J].人文地理,2010,25(1):105-110.

[13]鄧洪波,陸林.基于DEA模型的安徽省城市旅游效率研究[J].自然資源學報,2014,29(2):313-323.

[14]梁明珠,易婷婷.基于DEA-MI模型的城市旅游效率演進模式研究[J].旅游學刊,2013,28(5):53-62.

[15]林源源,季斌.基于DEA的城市旅游企業(yè)技術(shù)效率測度及比較[J].企業(yè)經(jīng)濟,2008(4):23-25.

[16]BarrosCP.Measuringefficiencyinthehotelsector[J].AnnalsofTourismResearch, 2005, 32(2):456-477.

[17]AndersonRI,LewisD,ParkerM.Anotherlookattheefficiencyofcorporatetravelmanagementdepartments[J].JournalofTravelResearch, 1999, 37(3):267-272.

[18]TsaurSH,ChiangCI,ChangTY.EvaluatingtheoperatingefficiencyofinternationaltourismhotelsusingthemodifiedEDAmodel[J].AsiaPacificJournalofTourismResearch, 1999, 14(1):73-78.

[19]AndersonRI,FokR,ScottJ.Hotelindustryefficiency:Anadvancedlinearprogrammingexamination[J].AmericanBusinessReview, 2000, 18(1):40-48.

[20]吳育華，劉喜華，郭均鵬.經(jīng)濟管理中的數(shù)量方法[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2008.

[21]張俊容,郭耀煌.評價指標與DEA有效的關(guān)系[J].系統(tǒng)工程理論方法應用,2004,13(6):520-523.

(編校：曾福庚)

Evaluationof the City Tourism Economy Efficiency inHainan International Tourism Island

ZHANG Qiao,HUANG Wei-zhan

(Tourism School,Hainan Tropical Ocean University, Sanya Hainan 572022, China)

Data envelopment analysis was adopted to construct the tourism efficiency evaluation model by selecting the input and output indexes.The results showed that the overall efficiency, technical efficiency and scale efficiency are relatively high with an inclination to decrease.Meanwhile the regional difference of the overall efficiency and scale efficiency are relatively large and thus present the trend of extension.However, the regional difference of the technical efficiency is not obvious, yet with a trend of expansion.The majority of cities are on the stage of constant and increasing return scale, while some cities demonstrate ascale-diminishing phenomenon.

tourism economy; economy efficiency; efficiency evaluation

格式：張僑,黃偉展.海南國際旅游島城市旅游經(jīng)濟效率評價研究[J].海南熱帶海洋學院學報,2017，24(2)：104-110+115.

2017-01-09

海南省教育廳高等學?？茖W研究基金項目(HNKY2014-69);海南省民族研究基地2012年招標科研項目(QMZJD2012-05)

張僑(1978-),男,湖南資興人,海南熱帶海洋學院旅游學院副教授,北京師范大學教育學部2015級教育管理博士研究生,研究方向為旅游企業(yè)管理和高等教育管理.

F590

A

2096-3122(2017) 02-0104-07

10.13307/j.issn.2096-3122.2017.02.20