寧稼雨

〔摘要〕精衛(wèi)銜木填海的壯舉不僅具有太陽英雄的風(fēng)范，而且也含有游牧文化中戰(zhàn)馬英雄的因素，成為以小碰大、以弱戰(zhàn)強英雄精神的代表。遺憾的是，在進(jìn)入文明時期后，隨著農(nóng)耕社會和封建制度的穩(wěn)固健全，像炎帝部落舉族遷徙的情況難以再現(xiàn)，精衛(wèi)英雄神話這種以小碰大、以弱戰(zhàn)強的英雄氣概沒有繼續(xù)發(fā)揚光大，反而萎縮退化；另一方面，精衛(wèi)神話英雄主題卻在文學(xué)的各種體裁作品中得到充分表達(dá)，成為文學(xué)家馳騁文采的廣闊天地。這一點，在精衛(wèi)神話英雄主題在后世文學(xué)中內(nèi)容主題和文學(xué)手法上的逆向變異中表現(xiàn)得十分清楚。

〔關(guān)鍵詞〕精衛(wèi)神話；英雄主題；消歇；文學(xué)移位

〔中圖分類號〕I20773〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2017）03-0161-14

神話在其后代的文學(xué)土壤中破土再生的時候，大抵要受到兩個方面因素的制約并由此產(chǎn)生相應(yīng)的走勢。一是與社會發(fā)展的歷史文化對神話內(nèi)容的解讀傾向有關(guān)，二是與神話題材故事文學(xué)移位的程度有關(guān)。而這二者之間又是相互關(guān)聯(lián)和相互制約的關(guān)系。一方面，社會的發(fā)展，要按照自己的意志來遴選或重塑神話；同時，這個遴選和重塑又必須在其文學(xué)條件允許的平臺上來進(jìn)行。

從這個角度來看，精衛(wèi)神話中的英雄主題在其后代文學(xué)移位的過程中，一方面其文學(xué)含量大大提高，另一方面其遠(yuǎn)古時期曾經(jīng)蘊含的英雄觀念卻逐漸淡化削弱，從而彰顯出中國文化中某些英雄崇拜被君權(quán)觀念和家族崇拜所取代的歷史局限。

一、神話時代的精衛(wèi)英雄主題

世界各國的早期神話中都曾經(jīng)出現(xiàn)過共同的英雄主題。但是同樣的神話英雄主題在后代的命運卻不盡相同。精衛(wèi)神話的早期記載中含有清晰的英雄主義要素，但其結(jié)局卻與西方的英雄神話迥異。

精衛(wèi)神話首見《山海經(jīng)》，英雄主義是其重要要素之一：

又北二百里，曰發(fā)鳩之山，其上多柘木。有鳥焉，其狀如烏，文首、白喙、赤足，名曰精衛(wèi)，其鳴自詨。是炎帝之少女名曰女娃，女娃游于東海，溺而不返，故為精衛(wèi)。常銜西山之木石，以堙于東海?！?〕

精衛(wèi)的英雄主義要素首先來源于她的血緣。作為 “炎帝之女”，她繼承了乃父身上的英雄因子。炎帝頭上的無數(shù)光環(huán)足以證明他的英雄身份。他不僅是諸神之父——太陽神①，還是農(nóng)業(yè)神②。這兩者，都與作為農(nóng)耕文化背景的華夏先民宗神崇拜有關(guān)。炎帝英雄身份一個顯著特點，就是作為農(nóng)耕國度的早期神祗，其太陽神與農(nóng)業(yè)神身份的合一。筆者曾試圖廓清炎帝的太陽神身份和農(nóng)業(yè)神身份各自何時起源，又何時合流，但沒有成功。原因就是從目前看到的材料，二者從一開始就密不可分。成書于戰(zhàn)國時期的《世本》一書就已經(jīng)明確記載為“炎帝神農(nóng)氏”?！妒辣尽さ巯灯罚鍙堜B集補注本。在秦漢時期有些文獻(xiàn)已經(jīng)把炎帝和火神并稱《淮南子·時則訓(xùn)》：“南方之極，自北戶孫之外，貫顓頊之國，南至委火炎風(fēng)之野，赤帝、祝融之所司者萬二千里?！?，并逐步把炎帝與神農(nóng)同為一體的身份明確下來?！痘茨献印r則訓(xùn)》高誘注：“赤帝，炎帝，少典之子，號為神農(nóng)，南方火德之帝也?！钡搅巳龂鴷r期，炎帝與神農(nóng)氏關(guān)系的說法就更加明確具體為：“炎帝即神農(nóng)氏，炎帝身號，神農(nóng)代號也?！?《世本·帝系篇》宋衷注。

與此二者相關(guān)，炎帝又被認(rèn)為就是著名的中國火神燧人氏。參見丁山《中國古代宗教與神話考·炎帝與蚩尤》，上海：上海書店出版社，2011年。如同黃帝為姬姓之祖一樣，炎帝為羌族姜姓之祖。按《說文》：“炎，火光上也。從重火?！鄙w因火焰上騰之形，象征天神之光明?！蹲髠鳌钒Ч拍辏骸把椎蹫榛饚煟掌浜笠?。”尤為明顯的說法是《管子》：“炎帝做鉆燧生火，以熟葷臊，民食之無茲胃之病，而天下化之。”《管子·輕重戊篇》，據(jù)丁山《中國古代宗教與神話考·炎帝與蚩尤》引。丁氏謂“通行本炎帝為黃帝”，但未詳其所據(jù)何本，姑存之。此外，如果就是那個與黃帝大戰(zhàn)涿鹿之野的蚩尤的話參見丁山《中國古代宗教與神話考·炎帝與蚩尤》。，那么炎帝顯然又具有戰(zhàn)神的身份。

英雄神話是時代的產(chǎn)物，是先民在能力與意識方面缺乏與自然抗?fàn)幗?jīng)驗的幻想產(chǎn)物。不過，與游牧文化那種戰(zhàn)馬式的英雄范式不同，以定居為主的農(nóng)耕文化英雄范式主要是太陽英雄。參見葉舒憲《英雄與太陽》第一編導(dǎo)論，西安：陜西人民出版社，2005年。不過除了幾位直接與太陽相關(guān)的英雄，如弈、夸父等之外，定居式農(nóng)耕文化英雄還應(yīng)該包括與農(nóng)耕密切相關(guān)的各種自然神，精衛(wèi)即是其中佼佼者。

作為炎帝的后代，精衛(wèi)神話中的英雄主題幾乎占據(jù)其神話形象的主體部分。雖然她已經(jīng)變成了鳥的外形，但其形象不乏女子的姣好——“文首、白喙、赤足”，但其“自詨”的叫聲卻不乏壯美的氣概。更為重要的是，她的生命和行為的主體基本上是其父炎帝英雄血緣基因的延續(xù)。

很多記錄和研究精衛(wèi)的文本都忽略了一個重要細(xì)節(jié)——精衛(wèi)名字的來歷、內(nèi)涵具有怎樣的主題意義。筆者所見詮釋精衛(wèi)名字的文字只有一篇，獨到而有見地。陸思賢《神話考古》從古人立桿測晷影的角度解釋作為炎帝神話組成部分的精衛(wèi)及其名稱。作者認(rèn)為當(dāng)時測影者頂著烈日在晷影盤上創(chuàng)作炎帝神話，而精衛(wèi)神話就是傍晚日落，晷影在東南隅時所插最后一籌的產(chǎn)物：

“名曰精衛(wèi)”，“精”用為“景”、“經(jīng)”，指日景晷影之所經(jīng)，“衛(wèi)”用為“圍”、“緯”，指晷影弧面圍繞的緯度，今言“經(jīng)緯”；“故為精衛(wèi)”者，強調(diào)夏至日的經(jīng)線與緯線跨度最大；“名曰女娃”，娃字從女從圭，指晷影圈上所插之“圭形”籌碼，與上述鳥形籌相比，說明所插是有進(jìn)位概念的數(shù)籌?！芭抻斡跂|?！?，指晷影圈上最后一根籌插到遙遠(yuǎn)的東南方，這是晷影盤上一年中最末的一根籌，因名“炎帝之少女”；“溺而不返”，指一日內(nèi)的籌碼插完，不再回去，有去無回；“常銜西山之木石，以堙于東?！?，指年年歲歲，日日月月，如此插籌，從西山銜來木石，填于東海，這是“精衛(wèi)填?！鄙裨挼某龅??！?〕

這個說法不僅新穎獨特，而且完全能自圓其說。尤其作者能把精衛(wèi)神話的各種名稱與晷影測籌工作一一對應(yīng)，這對于我們理解精衛(wèi)神話作為太陽神后代的血緣本色非常重要，的確給人耳目一新之感。但無論是字義本身，還是神話故事的社會文化蘊含，顯然均有未盡之義。在我看來，太陽晷影說只是揭示了精衛(wèi)名稱和內(nèi)容的血緣出身涵義，卻沒有涉及作為精衛(wèi)神話社會歷史涵義的英雄主題——我們認(rèn)為這些方面還有深入挖掘的必要。

根據(jù)《山海經(jīng)》的記載，精衛(wèi)原名“女娃”，在她游東海的時候，不幸沉溺，“故為精衛(wèi)”?！熬l(wèi)”一詞首見于此。在此之前，“精衛(wèi)”不是一個固有詞匯，沒有既定的內(nèi)容含義，只能從兩個字分別的含義及其合成之后的詞義中去辨析。

在“精”字諸多詞義中，結(jié)合女娃游東海不幸沉溺死去變成鳥的遭遇，我認(rèn)為“精靈”“魂魄”最能符合“精衛(wèi)”這一名稱中“精”的本意?！兑住は缔o》：“精氣為物，游魂為變。是故之鬼神之情狀?！笨追f達(dá)正義：“陰陽精靈之氣，氤氳積聚而為萬物也。” 〔3〕又《左傳·昭公七年》：“子產(chǎn)曰‘人生始化曰魄，既生魄，陽曰魂，用物精多，則魂魄強，是以有精爽。至于神明。匹夫匹婦強死，其魂魄猶能憑依于人，以為淫厲?！笨追f達(dá)正義：“附形之靈為魄，附氣之神為魂也?！薄?〕非常清楚，這應(yīng)該就是世界各民族在蒙昧?xí)r期共有的靈魂觀念。而靈魂觀念的核心一點就是靈魂脫離肉體之后的獨立存在。正如恩格斯對于靈魂觀念的描述：“他們的思想和感覺不是他們身體的活動，而是一種獨特的、寓于這個身體之中而在人死亡時就離開身體的靈魂的活動。從這個時候起，人們不得不思考這種靈魂對外部世界的關(guān)系。既然靈魂在人死時離開肉體而繼續(xù)活著，那么就沒有任何理由去設(shè)想它本身還會死亡；這樣就產(chǎn)生了靈魂不死的觀念?！薄?〕從精衛(wèi)形象的生成過程來看，完全可以肯定她是炎帝之女女娃沉溺東海之后的靈魂轉(zhuǎn)世。所以把“精衛(wèi)”的“精”解釋成為“精靈”“魂魄”當(dāng)無問題。

更能體現(xiàn)精衛(wèi)形象的文化內(nèi)涵的應(yīng)該是她名字中的“衛(wèi)”字。和“精”字相比，“衛(wèi)”護(hù)衛(wèi)的字義在精衛(wèi)名字中的含義更為明確?！队衿ば胁俊罚骸靶l(wèi)，護(hù)也?！薄墩f文解字·行部》：“衛(wèi)，宿衛(wèi)也。”正是“護(hù)衛(wèi)”含義和“精靈”“魂魄”詞義的結(jié)合，才使得“精衛(wèi)”的名稱有了專屬的意義——承擔(dān)護(hù)衛(wèi)使命的精靈鳥。不但能使后人直接理解這個名稱的含義，而且更能理解炎帝之女在東海失事后為何能以更加振奮生命的活力，去造福于人類——精衛(wèi)名字的英雄主題也就非常明確了。

精衛(wèi)的英雄行為正是其名稱的英雄精神的實踐。作為一個劫后的精靈，精衛(wèi)“常銜西山之木石，以堙于東?！?。因為小鳥與填平東海的舉動反差巨大，故而不僅歷來成為人們交口贊譽的話題，而且也是中華民族英雄文化精神的典型代表之一。對于其英雄精神的屬性理解，人們的看法盡管不盡相同，但實際上都是從不同側(cè)面對精衛(wèi)神話的歷史文化精神的解讀。

袁珂先生認(rèn)為，前身為女娃的精衛(wèi)，與女媧“也像是一人的分化，女娃填海的工作和女媧補天神話中‘積蘆灰以止淫水的工作也很近似”，所以精衛(wèi)和女媧同屬洪水神話?！?〕另外，也有人從巫術(shù)祭祀角度理解精衛(wèi)形象的洪水神話意義，認(rèn)為精衛(wèi)作為炎帝女兒身份銜石填海而獻(xiàn)身，是洪水神話中的英雄主義活動?！斑@種以少女祭神（尤其是水神）的風(fēng)俗延續(xù)很久，從原始社會一直沿襲到封建時代。其背景則是宗教贖罪心理與取媚于神的儀式。通過活生生的人的犧牲來實現(xiàn)的這一行為，是人類生存意志在那遠(yuǎn)古時代的閃光。盡管是變形了的光?！薄?〕盡管如此，我們認(rèn)為精衛(wèi)這種獻(xiàn)身精神顯然與其太陽神父親的英雄遺傳密不可分。

近些年來對于精衛(wèi)填海神話解讀比較熱門的解釋是從歷史學(xué)角度的解讀與發(fā)揮。這種說法的主要依據(jù)是史學(xué)界對于炎帝一支向東部沿海遷徙的論證。徐旭生說：“炎帝及黃帝的氏族居住陜西，也不知道經(jīng)歷幾何年月。此后也不知道因為什么緣故一部分逐漸東移?！薄把椎凼献逡灿幸徊糠窒驏|遷移。他們的路途大約順渭水東下，再順著黃河南岸向東?！薄?〕按照這個思路，學(xué)者們把精衛(wèi)填海神話納入到炎帝東遷的歷史進(jìn)程中來解讀。王鍾陵認(rèn)為：“炎帝氏族向東推進(jìn)，很早就到達(dá)山東一帶，在東進(jìn)的過程中和其它氏族部落相爭奪，在這種爭奪中，或勝或敗。精衛(wèi)填海的故事便是以隱喻的方式，表達(dá)女娃一支失敗的悲劇和復(fù)仇的決心?！薄?〕而涂元濟(jì)則更進(jìn)一步從炎帝東進(jìn)過程中與鳥氏族的親密合作征服海洋的背景上來解讀精衛(wèi)神話：“把精衛(wèi)神話放在鳥氏族征服海洋的廣闊的背景上來考察，就得承認(rèn)它是寄托著炎帝族的一支渴望征服海洋的決心和信心的?！薄?0〕

對于精衛(wèi)神話的洪水解釋和炎帝東遷解釋盡管相去甚遠(yuǎn)，但其原型意義都可以整合在英雄主義這個核心精神當(dāng)中。弗萊這樣來解釋他使用“原型”一詞的含義：“我用原型這個詞指那種在文學(xué)中反復(fù)使用，并因此而具有了約定性的文學(xué)象征或象征群。”弗萊：《文學(xué)即整體關(guān)系：彌爾頓的〈黎西達(dá)斯〉》，轉(zhuǎn)引自羅強烈《原型的意義群》，天津：百花文藝出版社，1991年。按照原型批評的理論，“原型聚集成彼此聯(lián)系的簇群，它們復(fù)雜多變，這是有別于符號之處。在這個復(fù)雜體系中，經(jīng)常有大量的靠學(xué)習(xí)獲得的特有聯(lián)想，可供人們交流溝通，因為生活在特定文化氛圍中的許多人恰好都熟悉它們。”〔11〕對于精衛(wèi)神話的名稱內(nèi)涵和內(nèi)容意義內(nèi)涵的不同解釋，其實都可以解釋成為這一神話原型的不同意義的理解。這個原型意義群的組成單元，代表和體現(xiàn)了精衛(wèi)神話原型的不同側(cè)面，構(gòu)成了這個神話原始內(nèi)容中相互關(guān)聯(lián)的原始意義群。

精衛(wèi)神話原始意義的底色是以定居文明為主體的農(nóng)耕文化色調(diào)。定居的農(nóng)耕生活依賴并崇拜太陽，“太陽的光和熱不僅是農(nóng)作物生長的保證條件，太陽的規(guī)則運行本身亦為定居的農(nóng)夫們提供了最基本的行為模式，提供了最基礎(chǔ)的空間和時間觀念，成為人類認(rèn)識宇宙秩序，給自然萬物編碼分類的坐標(biāo)符號”。〔12〕從這個角度看，陸思賢的精衛(wèi)神話晷影說的確揭示出其與太陽之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，切中肯綮。

①參見陸思賢《神話考古》第六章，北京：文物出版社，1995年。

②參見涂元濟(jì)、涂石《神話：民俗與文化·談精衛(wèi)填?！罚Ｖ荩汉{文藝出版社，1993年。但是太陽并不是萬能的，如果有了太陽人們就可以完全袖手旁觀地坐享其成，那既不可能，也失去了精衛(wèi)作為太陽神女兒存在的價值和意義。精衛(wèi)神話中關(guān)于洪水和東遷的兩個英雄主題，在某種意義上都可以解釋為人類在某些自然災(zāi)害面前，太陽也愛莫能助的結(jié)果。而東遷之舉在某種程度上可以視為與農(nóng)耕文化相對的游牧文化中戰(zhàn)馬英雄那種剽悍驍勇性格的折射表露。

洪水神話在中國古代神話中占有較大的比重。從鯀到禹，從女媧到共工，都在致力解決這個人類共同的難題。相比之下，精衛(wèi)的英雄精神更加具有感召力和震撼力。

首先，作為太陽神炎帝的女兒，精衛(wèi)是炎帝氏族與洪水對抗的自我犧牲英雄。在洪水神話的背景下，“游于東海，溺而不返”應(yīng)該理解為炎帝一支在與洪水的搏斗中，其首領(lǐng)的女兒成為這場抗洪斗爭的犧牲品。“溺”字本身不足以詮釋精衛(wèi)就義的過程和細(xì)節(jié)，但后代相關(guān)的傳說卻能有助于今人理解其獻(xiàn)身的動機甚至過程。今人在提到“河伯娶婦”這個漢代以前盛傳的故事時，往往只注意到其揭露迷信的意義，而忽略了它所反映的戰(zhàn)國時期巫風(fēng)盛行背景下貴族少女祭神的習(xí)俗。三老巫祝之流魚肉鄉(xiāng)民的借口是選采民女為河伯娶婦，而西門豹治住作惡者的借口則是要為河伯擇優(yōu)獻(xiàn)女。雙方都默認(rèn)一個既定前提：為水神提供年輕女子是天經(jīng)地義的。類似“河伯娶婦型故事”的故事不僅在中原漢民族中流傳〔13〕，而且也在其他少數(shù)民族地區(qū)流傳。高山族《少女獻(xiàn)身退洪水》說的就是一個頭人的女兒主動投身洪水，解救民眾的故事?！?4〕這個故事似乎可以為我們復(fù)原精衛(wèi)溺于東海的原貌帶來某些靈感和啟示。“這種以少女祭神（尤其是水神）的風(fēng)俗延續(xù)很久，從原始社會一直沿襲到封建時代。其背景則是宗教贖罪心理與取媚于神的儀式。通過活生生的人的犧牲來實現(xiàn)的這一行為，是人類生存意志在那遠(yuǎn)古時代的閃光。盡管是變形了的光”?！?5〕所以，我們有理由把精衛(wèi)之溺理解為為了拯救部族，精衛(wèi)勇敢獻(xiàn)身于洪水之中，成為造福族類的英雄。她名字中的“衛(wèi)”字含義在這里初見端倪。

其次，炎帝女兒女娃變?yōu)樾▲B是其英雄精神的轉(zhuǎn)換。與其他幾位洪水神話的英雄都有所不同，精衛(wèi)既沒有像女媧那樣取得成功，也沒有像鯀那樣就義消失，而是變成一只小鳥。這個變形的神話意蘊似乎沒有得到今人的足夠挖掘和深入理解，讓人仍覺意猶未盡。有人從鳥的樣子上將其釋為晷影圈上所插籌碼形狀①，也有人從炎帝一支與鳥氏族圖騰文化的關(guān)系上來解釋精衛(wèi)的鳥形象，甚至認(rèn)為精衛(wèi)變?yōu)樾▲B的情節(jié)表明她的神性的削弱。②從這些特定角度來看，雖然不無道理，但從神話的深層意蘊來看，其英雄精神有兩個方面更應(yīng)得到闡發(fā)。其一是死后變形表現(xiàn)了一種頑強的責(zé)任理念和精神氣概，可視為民族人格精神的重要內(nèi)涵之一。其超越生死的氣概不僅是孟子大丈夫形象的翻版，更可以理解為后代佛教所謂“形滅神不滅”學(xué)說的影響源頭之一。其二，變形后的小鳥不僅與其生前女娃之身在形體上反差巨大，與其奮戰(zhàn)抗?fàn)幍暮樗焐裣啾?，更是天壤之別。在這巨大的形體反差中，精衛(wèi)的不屈性格和抗?fàn)幘癫坏珱]有縮小，相反更加放大強化了。毫無疑問，精衛(wèi)變形后超越生死和以小對大的精神氣概，是華夏民族英雄主義精神的重要來源和組成部分，是其神性的升華，而不是削弱。

第三，變形后小鳥填海是英雄精神的升華和延續(xù)。盡管人們解釋精衛(wèi)故事的話語系統(tǒng)不同，但在肯定其填海不止行為的英雄價值上卻沒有分歧。這正說明精衛(wèi)填海神話英雄內(nèi)核的集中和明晰。身為小鳥的精衛(wèi)填海不止行動是其英雄精神的閃光亮點。其英雄氣概主要體現(xiàn)在變形之后的小鳥與其自覺承擔(dān)的使命之間的巨大反差上。

首先，“西山”與“東海”的距離為精衛(wèi)的英雄精神鋪開了廣闊的背景。筆者以為，充分注意到“西山”“東?！钡暮x所指，對于理解精衛(wèi)神話英雄精神的意義非常重要，而這恰恰是前賢忽略之處。“常銜西山之木石”中“西山”的意思似乎與精衛(wèi)神話的發(fā)生地點“發(fā)鳩之山”有關(guān)。據(jù)《山海經(jīng)》郭璞注，發(fā)鳩之山在上黨長子縣。袁珂稱長子縣今屬山西；發(fā)鳩山亦名發(fā)苞山、鹿谷山、廉山，為太行山分支。說見袁珂《山海經(jīng)校注》，上海：上海古籍出版社，1980年，92頁。顯而易見，這樣一個后代默默無聞的小山無法與精衛(wèi)這等氣壯山河英雄壯舉相提并論。如果“西山”即“發(fā)鳩之山”，那么同一條記載中不應(yīng)二者同見。說明“西山”與“發(fā)鳩之山”并非一處。翻閱先秦典籍發(fā)現(xiàn)，最早提到“西山”者為《易經(jīng)》。《易經(jīng)》中的“西山”與“岐山”同義互見，說明早期典籍中的“西山”即指岐山?！兑捉?jīng)·隨》：“王用亨于西山。”又《易經(jīng)·升》：“王用亨于岐山?！保ū本褐腥A書局《十三經(jīng)注疏》本）而岐山不僅是周文化起源，也是中國文化的搖籃之一。把“西山”理解為“岐山”，不僅有助于從中國文化大背景的高度理解精衛(wèi)故事的英雄價值，而且也為燦爛的岐山文化增添了新鮮元素。

“東海”的所指要相對明確一些。雖然先秦典籍中“東?！钡乃嘎杂谐鋈搿肚f子·秋水》：“夫坎井之蛙乎，謂東海之鱉曰：'吾樂與！出跳梁乎井干之上?！薄盾髯印ふ摗罚骸翱簿懿豢膳c語東海之樂?！彼附詾閺V泛東海之意。，但大致涵蓋范圍均在今黃海和東海一帶。而黃海和東海的經(jīng)度范圍大致相同。所以，先秦時起就有以“東?！狈褐笘|方之海的用法。而《山海經(jīng)》一書所涉“東?！闭欠褐笘|方之海?！渡胶＝?jīng)》有十一處提到“東?！保奔敖癫澈?、黃海，南及今東海。如《海內(nèi)經(jīng)》：“東海之內(nèi)，北海之隅，有國名朝鮮?！薄逗?nèi)東經(jīng)》：“泗水出魯東北而南，……而東南注入東海，入淮陰北?！薄洞蠡臇|經(jīng)》：“東海之外，大荒之中，有山名曰大言，日月所出?！比叻謩e指今之渤海、黃海、東海。按：有的學(xué)者根據(jù)《海內(nèi)東經(jīng)》中有“會稽山”的出現(xiàn)而將《山海經(jīng)》中精衛(wèi)故事的東海鎖定為今之江浙東海，恐不確。參見倪儂水《西山和東海：“精衛(wèi)填?！崩锏哪媳蔽幕[喻》，《社會科學(xué)論壇》，2008年2期下。從東海到岐山的廣袤空間距離，即便不用浪漫的神話想像，也能掐算出其間幾千公里的距離。這個距離對于精衛(wèi)這個已經(jīng)溺于東海的小小精靈來說，實在是過于遙遠(yuǎn)。但這個遙遠(yuǎn)卻完全是它英雄氣概的同比描述。

其次，“西山木石”和“東海”的巨大反差再次凸顯出精衛(wèi)英雄精神的強大。遠(yuǎn)古時期人們雖然沒有明確的體積重量觀念，但僅憑肉眼也不難衡量出小鳥所銜木石與浩瀚東海之間的懸殊差別，不難辨別出需要多少“西山木石”才可以把“東海”填平。正是這個巨大的反差，生發(fā)出民族精神中不畏艱險，敢于以小碰大的英雄氣概。成就這種英雄氣概的應(yīng)該是先民無知無畏條件下的非理性成分和奇幻夸張思維。它孕育開發(fā)出人類雄偉的膽略氣魄，卻隨著人類的成熟，理性的發(fā)達(dá)而趨于萎縮。

綜上可見，精衛(wèi)英雄神話與中國其他洪水神話的明顯區(qū)別和重要意義在于，它雖然也是從屬于農(nóng)耕文化的太陽英雄系，但由于她的故事發(fā)生在炎帝一支自西向東遷徙的過程中，犧牲并湮沒于東海之中，其銜木填海的壯舉不僅具有太陽英雄的風(fēng)范，而且也含有游牧文化中戰(zhàn)馬英雄的因素，成為以小碰大、以弱戰(zhàn)強英雄精神的代表。遺憾的是，在進(jìn)入文明時期后，隨著農(nóng)耕社會和封建制度的穩(wěn)固健全，像炎帝部落舉族遷徙的情況難以再現(xiàn)，精衛(wèi)英雄神話這種以小碰大、以弱戰(zhàn)強的英雄氣概沒有繼續(xù)發(fā)揚光大，反而萎縮退化。這一點，在精衛(wèi)神話英雄主題在后代的演變中表現(xiàn)得十分清楚。

二、秦漢六朝：精衛(wèi)神話英雄主題的弱化與初步文學(xué)移位

秦漢以降，神話的原生土壤已經(jīng)干涸。文明時代的到來，封建制度及其相應(yīng)的文化格局的形成確立，為它提供了新的生命體轉(zhuǎn)型的再生土壤。

神話來到文明社會，要面臨兩個最直接的生命適應(yīng)程序：首先，它要從沒有文字記載的傳說時代進(jìn)入到文字記載時代；其次，這個神話內(nèi)容從傳說化進(jìn)入文字化的過程，必然會深深烙上記錄者社會時代本身的烙印。相比之下，戰(zhàn)國時期神話的最初記錄（如《山海經(jīng)》）距離傳說時期的神話原貌更接近一些。而從秦漢開始，神話的最初移位也就開始了。除了承載時代社會歷史風(fēng)貌外，文學(xué)的表述也隨著文學(xué)自身的行進(jìn)軌跡在神話記錄方面顯示其同步性。

秦漢時期社會文化對精衛(wèi)英雄主題走勢影響最大的一點是君權(quán)地位的上升對英雄主題的壓制侵削。秦漢時期不僅在體制上，而且在觀念上都把君權(quán)的至高無上地位構(gòu)筑得無以復(fù)加。而凡是與此相左相悖的各類角色都要受到弱化，為君權(quán)的崇高地位讓路。精衛(wèi)的英雄主題在此潮流走向中受到擠壓弱化是情理之中的事情。

精衛(wèi)神話的英雄主題在秦漢時期的文學(xué)移位，大抵沿著三條路徑行走。其一，在承襲前人神話記錄的基礎(chǔ)上補充豐富，成為神話記錄的延續(xù)；其二，把精衛(wèi)神話作為歷史記載，進(jìn)行歷史復(fù)原和評論；其三，用文學(xué)手法張揚精衛(wèi)的英雄精神，初步勾勒出精衛(wèi)英雄主題的文學(xué)樣貌。

①此段文字今本《博物志》未載，見引于《太平御覽》卷四九地部“君山”條。

②參見《魏書·北齊書·北史·本傳》，北京：中華書局，1997年縮印標(biāo)點本。秦漢六朝時期精衛(wèi)神話故事主要集中在志怪小說中。盡管志怪小說與神話有本質(zhì)區(qū)別，但二者之間卻存在血溶于水的密切關(guān)聯(lián)。神話傳說是志怪小說的源頭之一，很多神話故事賴志怪小說得以傳世。二者能夠血脈相承的重要原因是，在對神話內(nèi)容真實性的認(rèn)識上，二者均信其實有。這就給了志怪小說延續(xù)神話內(nèi)容，并發(fā)揚光大的內(nèi)在驅(qū)動力。這在精衛(wèi)英雄主題的演變上有所體現(xiàn)。

這個時期精衛(wèi)神話傳說記載主要收在西晉張華《博物志》中。今本《博物志》：

有鳥如烏，文首、白喙、赤足，曰精衛(wèi)，故精衛(wèi)常取西山之木石，以填東海?！?6〕

這段文字可謂《山海經(jīng)》所記精衛(wèi)神話的壓縮版。就文采來看，似乎還不及《山海經(jīng)》。其主要作用應(yīng)該就是延續(xù)精衛(wèi)神話的內(nèi)容。如果僅此而已，的確看不出志怪小說與神話傳說之間有什么傳承區(qū)別。

但是，今本《博物志》散佚的文字，說明志怪與神話之間除了繼承之外，的確還有改造新生，但卻淡化其英雄主題的一面：

《博物志》云：君山，洞庭之山是也。帝之二女居之，曰湘夫人。帝女遣精衛(wèi)至王母，取西山之玉印，印東海北山。①

湘夫人的神話傳說為長江流域楚文化的產(chǎn)物，而精衛(wèi)神話則屬于黃河流域中原文化。本來相距甚遠(yuǎn)的二者卻被整合在一起，形成新的故事元素。古代精衛(wèi)神話在這里只是保留了名字，并借用其去西山銜木的情節(jié)改造為取西山玉印。但神話故事中精衛(wèi)戰(zhàn)天斗地的英雄氣概卻大大弱化。這段記錄與《山海經(jīng)》中神話記載的最大不同是，它把分屬兩個不同神話系統(tǒng)的神話傳說整合在一起，顯示出神話進(jìn)入文明社會之后被加工的痕跡。這個痕跡的內(nèi)在實質(zhì)就是作為志怪小說，盡管在對神話內(nèi)容真實性的認(rèn)識方面還承續(xù)著神話思維，但因時過境遷，神話內(nèi)容所反映的先民戰(zhàn)勝自然災(zāi)難的英雄精神已經(jīng)被弱化。一位主動向自然挑戰(zhàn)奮斗的弱小英雄，變?yōu)槭芟娣蛉蓑?qū)使奔走，為其效力的工具。非常明顯，這是封建社會君權(quán)觀念對精衛(wèi)英雄主題的揚棄和改造。

同樣是因為時過境遷，精衛(wèi)英雄故事在六朝散文作家手中，雖然也出現(xiàn)某些內(nèi)容的變異，但或者只是捕風(fēng)捉影，附會精衛(wèi)的行蹤，或者是把精衛(wèi)填海故事作為一個既定的歷史符號加以議論。鄭述祖《天柱山銘》：

天柱山者，……尋十州于掌內(nèi)，總六合于眼中，文鰩自此經(jīng)停，精衛(wèi)因其止息，始皇游而忘返，武帝過以樂留?！?7〕

精衛(wèi)在這里只是一位歷史過客，成為描繪介紹天柱山的一筆涂料而已。至于她的英雄壯舉，似乎已被淡忘。北齊享國不長，且戰(zhàn)亂頻仍，本是英雄作為的時代。但作者鄭述祖雖為北齊名宦，卻以政聲文采聞名。所作《龍吟十弄》歷代傳為名曲。②可見此時文學(xué)藝術(shù)的發(fā)達(dá)，吸引了部分文人的眼球，從險惡的現(xiàn)實轉(zhuǎn)到高雅的審美情懷中。于是其作品不但遠(yuǎn)離戰(zhàn)亂環(huán)境，而且連秦皇漢武這樣的雄才暴君，似乎也像文人墨客一般流連忘返于天柱山。相比之下，精衛(wèi)英雄氣概的淡化就不足為奇了。

精衛(wèi)英雄故事作為歷史受到評議的情況此時也每每可見。有的用來闡發(fā)宗教教義：

夫鶡旦鳴夜，不翻白日之光；精衛(wèi)銜石，無損滄海之勢。然以暗亂明，以小罔大，雖莫動毫發(fā)，而有塵視聽。〔18〕

精衛(wèi)在這里與“鶡旦鳴夜”并舉，成為“以暗亂明，以小罔大”的符號。作者實際是用來指代那些與佛教教義相悖的異端。精衛(wèi)的英雄氣概已經(jīng)蕩然無存，相反倒變成了自不量力的小丑形象。又如庾信《擬連珠四十四首》第三十七：

蓋聞北邙之高，魏群不能削；榖洛之斗，周王不能改。是以愚公何德，遂荷鍤而移山；精衛(wèi)何禽，欲銜石而塞河?！?9〕

盡管庾信的命意與僧佑各異，但在蔑視精衛(wèi)，質(zhì)疑其英雄壯舉這一點上卻別無二致。這里可以清楚地看到，歲月時光沖淡了精衛(wèi)的英雄氣概。這時的人們已經(jīng)不再被精衛(wèi)的英雄壯舉所激動震撼，相反卻冷淡地質(zhì)疑其作為的價值意義。除了時間距離的因素外，一個重要的理由是，秦漢時期社會的重要任務(wù)是構(gòu)筑君權(quán)的絕對權(quán)威?！熬龣?quán)神授”才是此時的思潮主流。精衛(wèi)的英雄主題因此而受到了擠壓弱化。

與此相反，六朝時期精衛(wèi)神話的英雄主題在詩賦那里卻得到了嫁接，出現(xiàn)了一點移位再生的痕跡。首先要提到的是郭璞的《精衛(wèi)贊》：

炎帝之女，化為精衛(wèi)。沉形東海，靈爽西邁。乃銜木石，以填攸害。①

①參見《魏書·北齊書·北史·本傳》，北京：中華書局，1997年縮印標(biāo)點本。

②轉(zhuǎn)引自《藝文類聚》卷四十三，上海：上海古籍出版社，1982年。郭璞是西晉時期重要的文化人，尤其值得稱道的是他對《山海經(jīng)》保存繼承的卓越貢獻(xiàn)。西晉距戰(zhàn)國已五百多年，《山海經(jīng)》中很多名物知識已經(jīng)罕有人知。郭璞為《山海經(jīng)》所做注釋在很大程度上彌補解決了這一空白。同時，郭璞本人也與《山海經(jīng)》暨神話文化產(chǎn)生了深厚的情誼。從其文集中看到，他為《山海經(jīng)》神話系統(tǒng)中很多動植物精靈分別做過類似的贊。這種特殊的情結(jié)，使得他在很大程度上能夠超越秦漢以來君權(quán)至上觀念的桎梏，為神話英雄做正面的贊美。從其《精衛(wèi)贊》中可以看出，郭璞還是沉溺在對神話世界無比眷戀的懷念之中?！渡胶＝?jīng)》中有關(guān)精衛(wèi)填海記錄的主要內(nèi)容均為郭璞贊文吸收。同時，作者又以詩歌的節(jié)奏增強其文采，并傳達(dá)出作者對精衛(wèi)深深的敬意和贊美。文采和情感因素改變了精衛(wèi)英雄主題的性質(zhì)和走勢，它從先民遷徙與自然發(fā)生矛盾過程中形成的實踐英雄變而為文學(xué)審美的對象。這一改變標(biāo)志著精衛(wèi)英雄主題社會實踐品格的消歇和文學(xué)移位走勢的開始。

無獨有偶，陶淵明的《讀〈山海經(jīng)〉十三首》堪稱郭璞為《山海經(jīng)》中各種名物所作系列贊文的姊妹篇。精衛(wèi)英雄主題的文學(xué)移位在陶淵明那里更加出色和強化了：

精衛(wèi)銜微木，將以填滄海。刑天舞干戚，猛志固常在。同物既無慮，化去不復(fù)悔。徒設(shè)在昔心，良辰詎可待！〔20〕

這說明《山海經(jīng)》中的神話題材至兩晉已經(jīng)成為重要的文學(xué)素材。但相比之下，陶淵明的組詩將精衛(wèi)、刑天的英雄精神重塑為文學(xué)形象，因而在情感和文采方面要更勝一籌。這首詩將精衛(wèi)和刑天并舉，其精彩之處不是僅僅描繪了他們英雄行為的壯舉，而是滿懷深情對其影響壯舉的精神共鳴和情感認(rèn)同?！巴锛葻o慮，化去不復(fù)悔”，精衛(wèi)和刑天的感人之處，不僅在于其義無反顧的獻(xiàn)身精神，更能震撼人們心靈的是其死后變形后仍然九死未悔的頑強精神。這一點也許正是精衛(wèi)英雄精神的延續(xù)，但在其作品的社會屬性和閱讀效應(yīng)上卻與神話發(fā)生了離異。

作為中國古代隱逸文化的代表人物，這位不肯“為五斗米折腰向鄉(xiāng)里小兒”的陶靖節(jié)借此詩抒發(fā)了他壓在心底的政治信念和頑強精神。隱居的選擇并不能使他完全與世隔絕，相反使他對主流社會政治上的對立感更為強烈。陶淵明的政治立場底色是漠視君權(quán)的，所以在精衛(wèi)形象的認(rèn)識上他不能認(rèn)同以君權(quán)權(quán)威壓制精衛(wèi)英雄價值的理念。不過他對精衛(wèi)英雄精神的贊賞也不是用來喚起民眾參與戰(zhàn)勝自然和社會變革，而是把精衛(wèi)作為他本人反抗君權(quán)精神的形象符號，借他人酒杯，澆自己胸中塊壘。所以，陶淵明對精衛(wèi)英雄氣概贊頌與神話記載最大的區(qū)別在于，他不是從人類改造自然和遷徙困境的社會實踐中來審視感受精衛(wèi)的英雄壯舉，而是把精衛(wèi)故事作為表達(dá)個人情感情懷的載體用來進(jìn)行感情和精神寄托的。這正是嚴(yán)格意義上神話文學(xué)移位的標(biāo)志。后代精衛(wèi)神話的文學(xué)移位，正是沿著這個軌跡不斷延伸擴展的。

精衛(wèi)的文學(xué)移位現(xiàn)象在六朝文學(xué)走向自覺和獨立時期的各種重要文體形式中也得到表現(xiàn)。齊梁時期詩人范云寫過《望織女》詩，內(nèi)容涉及精衛(wèi)：

盈盈一水邊，夜夜空自憐。不辭精衛(wèi)苦，河流未可填。寸情百重結(jié)，一心萬處懸。愿作雙青鳥。共舒明鏡前。②

詩人馳騁想像，把精衛(wèi)故事編織到織女傳說當(dāng)中。不過作者吸收了秦漢以來有些人對精衛(wèi)填海的質(zhì)疑說法，以精衛(wèi)填海未果，作為織女與牛郎隔岸相望這一悲劇情景的重要障礙。精衛(wèi)的英雄精神被沖淡轉(zhuǎn)化為文學(xué)的符號，為其他文學(xué)內(nèi)容助力添彩。

南朝陳張正見寫過一篇歷史上最早的描繪奇石的《石賦》，賦中縱橫馳騁，洋洋灑灑，鋪張排比，以優(yōu)美的文筆贊美了奇石的風(fēng)采質(zhì)地。在諸多鋪排手法中，精衛(wèi)典故與天孫等典故并列，成為渲染奇石悠久歷史和重要資歷的符號：

……奄藹披衣，氤氳翠微。精衛(wèi)取而填海，天孫用以支機。隨西王而不落，傍東武而俱飛。①

至此已經(jīng)清楚地看出，精衛(wèi)神話因子離開神話母體后，雖然精衛(wèi)的英雄色彩已經(jīng)淡化，但這顆種子適逢文學(xué)園地開張，于是便在文學(xué)這個園地悄悄受到灌溉滋潤，生長出屬于文學(xué)的一朵小花。

①轉(zhuǎn)引自《藝文類聚》卷六。

②《梅溪集》后集卷十九，《四部叢刊》本。又參見清道光《晉江縣志》卷十一《津梁志·石筍橋》。三、唐宋時期：精衛(wèi)英雄主題的文學(xué)雅化

唐宋是中國文化的文人化時期，不僅詩詞歌賦等各種文學(xué)藝術(shù)樣式得到噴涌式的綻放，就連某些帝王（如李后主、宋徽宗）的形象也明顯表現(xiàn)出帝王色彩遜于文人氣質(zhì)的走勢。在此背景下，神話文學(xué)移位也開始正式拉開大幕，呈現(xiàn)出爭奇斗妍的繁榮盛況。

在漢魏六朝文人對其文學(xué)再造的基礎(chǔ)上，精衛(wèi)英雄主題在唐宋文學(xué)中更加異彩紛呈。據(jù)粗略統(tǒng)計，唐宋人詩文作品中涉及精衛(wèi)英雄主題的有四十多篇。如果說這些作品內(nèi)容有所指的話，那么基本上是圍繞精衛(wèi)英雄行為的正反兩面的評價態(tài)度。不過這些態(tài)度也相當(dāng)平緩，幾乎被其作品的辭藻文采所淹沒。還有一些作品則完全用精衛(wèi)的英雄故事作為展示才能，渲染文采的用具。

唐宋詩人贊美精衛(wèi)英雄精神篇什數(shù)量可觀，往往從不同角度借精衛(wèi)英雄壯舉為現(xiàn)實社會行為壯行。在肯定精衛(wèi)英雄精神的作品中，有一個新的動向，那就是把精衛(wèi)的英雄精神與社會現(xiàn)實中人們的反抗意識融為一體，讓精衛(wèi)的英雄精神為現(xiàn)實的反抗精神招魂。王建《精衛(wèi)詞》堪為代表：

精衛(wèi)誰教爾填海？海邊石子青磊磊。但得海水作枯池，海中魚龍何所為?？诖┴M為空銜石，山中草木無全枝。朝在樹頭暮海里，飛多羽折時墮水。高山未盡海未平，愿我身死子還生?！?1〕

從字面上看，本詩以極高的熱情，贊美了精衛(wèi)填海的英雄氣概和精神。從精衛(wèi)填海的主動性，到其鍥而不舍、堅韌頑強的英雄氣概都做了詩意的描繪和贊美。尤其值得關(guān)注的是結(jié)尾兩句，“高山未盡海未平”顯然是把遙遠(yuǎn)的神話故事拉向現(xiàn)實，指出現(xiàn)實社會并不乏不平現(xiàn)象，需要重振精衛(wèi)英雄精神，以“愿我身死子還生”的氣概填平現(xiàn)實社會不公不正之事。聯(lián)系到王建詩歌中大量揭露社會現(xiàn)實黑暗問題的宮詞和樂府詩，有理由將此詩理解為作者長期窮困潦倒，對社會現(xiàn)實嚴(yán)重不滿，并且義憤填膺地力主用精衛(wèi)填海的英雄壯舉來掃蕩不平。其為下層民眾的反抗意識張目的初衷，昭然可見。

還有一個角度是用精衛(wèi)的頑強意志和毅力鼓舞激勵現(xiàn)實人生。聶夷中在《客有追嘆后時者作詩勉之》這首詩中，圍繞立志問題告誡人們“君看構(gòu)大廈，何曾一日成”。在列舉諸多立志理由之后，作者又以“精衛(wèi)一微物，猶恐填海平”作為物小志大的例證，鼓勵人們勿以勢微而喪志。所以《唐才子傳》說他“警省之辭，裨補政治”。聶夷中的個人境遇和詩歌題材均與王建相似，他們出身貧寒，故能在詩歌中對下層民間疾苦給予同情關(guān)注，并能不時激發(fā)激勵下層民眾蓄志發(fā)力，改變命運。精衛(wèi)填海故事成為他們激勵民眾的形象符號——這是精衛(wèi)神話實現(xiàn)文學(xué)移位之后實現(xiàn)再生的一個新品種，值得關(guān)注。

類似情況還有佚名《霅溪夜宴詩（諸神命麗玉唱公無渡河歌）》：

當(dāng)時君死兮妾何適，遂就波瀾兮合魂魄。愿持精衛(wèi)銜石心，窮斷河源塞泉脈?！?2〕

這里又是用精衛(wèi)銜石的精神表達(dá)對愛情的堅貞。精衛(wèi)英雄精神更加社會化、生活化了。這方面比較突出的還有韓愈的《學(xué)諸進(jìn)士作精衛(wèi)銜石填?！罚?/p>

鳥有償冤者，終年抱寸誠。口銜山石細(xì)，心望海波平。渺渺功難見，區(qū)區(qū)命已輕。人皆譏造次，我獨賞專精。豈計休無日，惟應(yīng)盡此生。何慚刺客傳，不著報仇名?！?3〕

面對后代皇權(quán)觀念對精衛(wèi)英雄精神的排斥和質(zhì)疑，韓愈毫無保留地站在精衛(wèi)一邊，贊美其拼盡畢生精力來銜石填海的頑強意志毅力，認(rèn)為精衛(wèi)雖然沒有復(fù)仇的名譽，但其英雄氣概與《史記·刺客列傳》中的刺客群像相比是毫不遜色的。

把精衛(wèi)英雄精神社會化、生活化的路子在宋代很多詩人那里也得到繼續(xù)延伸。王十朋在任泉州知州時，應(yīng)邀參觀泉州人在筍溪所建石筍橋時欣然為之題詩，詩中用“辛勤填海效精衛(wèi)，突兀橫空飛海蜃”贊美泉州人在天塹筍溪修建石筍橋的壯舉。②又如陸游《后寓嘆》詩中有“千年精衛(wèi)心平海，三日于菟氣食?！本洹?4〕，借用精衛(wèi)填海和楚國斗谷于菟的典故激勵人們臥薪嘗膽，終成大業(yè)。可見精衛(wèi)的英雄氣概已經(jīng)在現(xiàn)實生活和文人腦海中深深扎根。而千百年來最能撼動人們心靈的還是文天祥那首披肝瀝膽的《自述》：

赤舄登黃道，朱旗上紫垣。有心扶日月，無力報乾坤。往事飛鴻渺，新愁落照昏。千年滄海上，精衛(wèi)是吾魂。 〔25〕

無論世事發(fā)生怎樣的變化，文天祥內(nèi)心那份“扶日月”“報乾坤”的雄心壯志都毫不動搖。而支撐這一理想抱負(fù)的竟然就是那位生死不渝其志的精衛(wèi)。與此相類似的還有宋末被元兵俘虜途中自溺而死的青年女子韓希孟。傳說為她的《裙帶詩》說“借此清江水，葬我全首領(lǐng)?；侍烊缬兄ㄗ餮嬲?。愿魂化精衛(wèi)，填海使成嶺”?！遁z耕錄》卷三“貞烈”條，北京：中華書局1980年標(biāo)點本。又見《宋史》卷四六○、《新元史》卷二四四等。也是用精衛(wèi)的英雄精神作為民族氣節(jié)的形象符號。可見大到雄心壯志，小到生活細(xì)節(jié)，都可以用精衛(wèi)的頑強精神作為文學(xué)的代言符號。精衛(wèi)英雄精神的文學(xué)移位可謂相當(dāng)普及流行。

除了這種單一使用的精衛(wèi)英雄形象象征符號外，還有很多與其他形象符號相容并用的情況。宋代肯定精衛(wèi)英雄精神的詩文中一個比較流行的方式是將精衛(wèi)與愚公并舉，將二者的頑強意志毅力相互映襯，組合成一個象征符號體，鼓舞激勵人們的意志力量。如馬廷鸞《饒娥廟記》：“愚公老矣山為平，精衛(wèi)藐然海為傾。枕吾戈兮縛爾纓，猛志毅氣妖氛澄?！薄?6〕何夢桂《葉道判修天樂觀疏》：“要令嗣續(xù)中興，愚公立志可移山，精衛(wèi)有心能塞海。雖天外事也由人做?！庇帧稁r下修路疏》：“雖精衛(wèi)有心銜枚塞海，奈愚公無力運土移山。須仗眾因緣共成大方便。”〔27〕于石《感興》詩：“愚公欲移山，精衛(wèi)欲填海。嗟乎智力窮，山海元不改?！?〔28〕李彭《送杲上人復(fù)往荊南》：“歸來寂無聞，翠琰開險艱。精衛(wèi)既填海，愚公果移山?！?〔29〕

尤其充滿激情令人感動的是陳瓘《進(jìn)四明尊堯集表》：“愚公老矣，益堅平險之心；精衛(wèi)眇然，未舍填波之愿。歿而后已，志不可渝?！薄?0〕陳瓘本人剛直不阿，屢次痛批蔡京，終以直言獲罪。參見《宋史》卷三百四十五陳瓘本傳。北京：中華書局，1997年縮印標(biāo)點本。文中愚公“平險之心”和精衛(wèi)“填波之愿”，正是其嫉惡如仇、揚善除惡雄心壯志的形象寫照。陳瓘以愚公、精衛(wèi)的頑強意志自喻的表述方式得到時人的盛贊。宋費袞《梁溪漫志》以陳瓘此表為例，說明文章神氣較四六駢偶之精彩：

今時士大夫論四六，多喜其用事精當(dāng)、下字工巧，以為膾炙人口。此固四六所尚，前輩表章固不廢。此然其剛正之氣形見于筆墨間，讀之使人聳然，人主為之改容，奸邪為之破膽?！笥^間，陳了翁在通州，編修政典局取《尊堯集》。了翁以表檄進(jìn)其語，有云：愚公老矣，益堅平險之心，精衛(wèi)眇然，未舍填波之愿。后竟再坐貶此。二表于用事下字亦皆精切，而氣節(jié)凜凜如嚴(yán)霜烈日，與退之所謂“登泰山之封鏤白玉之牒”者似不侔矣?！?1〕

費袞堪稱慧眼，在他看來，文章的用事精當(dāng)和下字工巧，遠(yuǎn)不如剛正之氣和氣節(jié)凜凜更值得追求和贊美。而受到費袞熱贊的“剛正之氣”和“氣節(jié)凜凜”，正是由愚公和精衛(wèi)這一組神話傳說意象來構(gòu)成的。陳瓘那種嫉惡如仇、寧死不屈的俠肝義膽人格精神，在愚公和精衛(wèi)的“平險之心”和“填波之愿”中得到淋漓盡致的詮釋。

從文天祥到韓希孟，用精衛(wèi)英雄形象澆鑄出來的民族精神模式已經(jīng)逐漸清晰。到了陳瓘這里，精衛(wèi)英雄精神已經(jīng)逐漸從抗擊外侮移位和擴大到以正抗邪，嫉惡如仇的忠奸斗爭中來了。由此可見精衛(wèi)的英雄氣概已經(jīng)由先民抗?fàn)幾匀坏膶懻罩饾u演化成為一種文學(xué)符號，一種張揚民族氣節(jié)和頑強意志、堅韌毅力的文學(xué)符號。按：陳瓘此表彰顯其氣節(jié)風(fēng)骨，多為時人所崇仰，參見岳珂《桯史》卷十一“尊堯集表”條，北京：中華書局，1981年排印本。

精衛(wèi)與愚公的共同點在于，他們的弱者條件與其自覺承擔(dān)使命時表現(xiàn)出的巨大熱情和毅力形成巨大的對比反差。精衛(wèi)神話中的這一原型在文學(xué)移位后實現(xiàn)了保留和再生。這也清楚說明，超越自己的能力所限，以難以想像的超人毅力去實現(xiàn)自己的理想任務(wù)是人類進(jìn)入文明社會前后的共同追求。另外，從思維和構(gòu)思成因上看，精衛(wèi)與愚公并舉現(xiàn)象的流行，與六朝以來駢偶文章和律詩對偶體式的盛行有密切關(guān)系，同時，為駢偶文章暨科舉考試服務(wù)的類書等類比文獻(xiàn)形式的普遍流行也直接促成了類似的詩句方法。這也是精衛(wèi)英雄神話向文學(xué)移位的足跡之一。

與愚公、精衛(wèi)二事并舉的情況相類者還有精衛(wèi)故事與七夕故事的捏合。如陳元晉《回范宰午之謝修橋啟范以酒課之羨為橋費》：“確然精衛(wèi)填海之誠，倐爾烏鵲成橋之巧?！薄?2〕晏幾道《七夕》：“云幙無波斗柄移，鵲慵烏慢得橋遲。若教精衛(wèi)填河漢，一水還應(yīng)有盡時?！薄?3〕前者還是精衛(wèi)之誠和鵲橋之巧的對偶使用，后者則是以幽默而大膽的想像，把二者捏合連綴，用精衛(wèi)填海的方式來填滿銀河，那么牛郎織女之間的天塹隔絕也就不復(fù)存在了。如果說秦觀《鵲橋仙》詞是出于對牛郎織女相見之難的同情而將感情上升超越到精神層面的話，那么晏詩則試圖著力從實處解決銀河天塹的距離。盡管這也是虛擬的空想，但其善良的愿望和浪漫的想像不僅豐富了牛郎織女傳說，也為精衛(wèi)英雄形象披上一道溫柔的薄紗，使其英雄壯舉兼具平民色彩。同時也表明精衛(wèi)英雄形象已經(jīng)作為成熟的正面文學(xué)形象，進(jìn)入到文學(xué)家的備用素材當(dāng)中。

①按：蒲壽宬事跡史籍罕見，余嘉錫據(jù)《重纂福建通志》諸書考其為西域人，咸淳間曾以抗擊海寇立功得官。參見余嘉錫《四庫提要辯證》卷二十三，北京：中華書局，1980年。唐宋詩文中與正面贊美精衛(wèi)英雄壯舉的肯定性傾向相反的是對精衛(wèi)英雄行為的質(zhì)疑甚至否定。相比之下，唐代文人在這方面還比較含蓄和籠統(tǒng)，雖然對精衛(wèi)的英雄壯舉不甚贊許，但沒有惡語相加，往往是作為詩歌構(gòu)思的形象需求來使用精衛(wèi)的這一精神。如李白《登高丘而望遠(yuǎn)海詩》：

登高丘，望遠(yuǎn)海。六鰲骨已霜，三山流安在。扶桑半摧折，白日沈光彩。銀臺金闕如夢中，秦皇漢武空相待。精衛(wèi)費木石，黿鼉無所憑。君不見驪山茂陵盡灰滅，牧羊之子來攀登。盜賊劫寶玉，精靈竟何能。窮兵黷武今如此，鼎湖飛龍安可乘?！?4〕

李白畢竟是李白，他既沒有卷入對精衛(wèi)英雄精神的褒貶紛爭，也沒有把精衛(wèi)英雄精神引向社會實用領(lǐng)域，而是從反思?xì)v史的高度，借用各種歷史典故，對歷代帝王窮兵黷武的行為進(jìn)行反思。在他看來，無論是精衛(wèi)填海，還是秦皇漢武苦心孤詣的黷武之舉，都只能是歷史的過客，都難逃“盡灰滅”的結(jié)局。李白并沒有否定精衛(wèi)填海本身的價值，而是從歷史幻滅的角度對人生的意義進(jìn)行感慨。這比針對具體實際問題上的好惡褒貶更有震撼力。又如元稹《有酒十章》之四：

君寧不見颶風(fēng)翻?；鹆窃搛椞仆桓哐嫜?。精衛(wèi)銜蘆塞海溢，枯魚噴沫救池燔。筋疲力竭波更大，鰭燋甲裂身已干?！?5〕

和李白相比，元稹對精衛(wèi)的批評否定味道顯得明確一些了。在他看來，“精衛(wèi)銜蘆塞海溢”的結(jié)果只能是“筋疲力竭波更大”。雖然鋒芒外露，但仍然不失詩歌的韻致余味。與李白、元稹相比，宋代文人在否定精衛(wèi)填海的英雄精神時，既無李白那樣的超越?jīng)r味人生的底蘊，也沒有元稹寓譏諷于優(yōu)美詩句中的詩才。他們這方面作品給人的印象是急于表述其否定批評精衛(wèi)英雄精神的舉動，然而卻短于錘煉詩句，缺乏立意和境界的深度。

如許敬宗《謝敕書表》：“精衛(wèi)銜芻，豈究靈鰲之境；秋螢繼日，安測陽羽之升？” 〔36〕 許敬宗《大唐故尚書右仆射特進(jìn)開府儀同三司上柱國贈司徒并州都督衛(wèi)景武公碑（并序）》：“故知元天覆構(gòu)，非斷鰲之所持，巨壑騰波，豈精衛(wèi)（闕一字）能（闕一字）？” 〔37〕這兩例還只是質(zhì)疑。劉弇《愚堂記》：“又有人不釋于造物者，顧乃遷怒乎區(qū)區(qū)之山，方與螳螂、精衛(wèi)爭長雄而力平之?！?〔38〕 這里把精衛(wèi)填海與螳臂擋車相提并論，把精衛(wèi)貶低為不自量力的小丑，則完全否定了精衛(wèi)填海的正面價值。受此觀念影響，對精衛(wèi)英雄行為做負(fù)面理解的還表現(xiàn)在其他方面。熊禾《與徐同知》詩：

孔堂金石未盡泯，淹中斷簡猶堪搜。獨抱遺經(jīng)守迂拙，歲月兀兀春復(fù)秋。蚊蟲負(fù)山力謾苦，精衛(wèi)填海志未休。書生迂拙公所知，此來見公亦何求？〔39〕

如果只看“精衛(wèi)填海志未休”這一句，似乎也還看不出作者有何褒貶傾向。但把“精衛(wèi)填?！焙汀拔孟x負(fù)山”對舉，顯然有等量齊觀的意思。再看上下文，便不難看出作者是在用“精衛(wèi)填?！薄拔孟x負(fù)山”為形象符號，來譏諷那些“獨抱遺經(jīng)守迂拙”的酸腐文人。那就可見作者眼中的“精衛(wèi)填?！笔桥c“蚊蟲負(fù)山”一樣地自不量力，毫無意義。這種對精衛(wèi)英雄精神否定詆毀的現(xiàn)象還受到外來文化質(zhì)疑中土文化傾向的推波助瀾。蒲壽宬《送林城山歸上饒》：

嗟哉精衛(wèi)愚復(fù)愚，海石悠悠力安措。傍人齲齒看癡狂，持此癡狂向誰訴？〔40〕

此詩語句語氣頗顯突兀，與古來溫柔敦厚詩風(fēng)不侔。蓋因作者系從西域外族人角度審視中原文化，全無中原本土人對精衛(wèi)的虔誠敬畏之心。這個事例不免使人想到，秦漢以來在君權(quán)至上理念作用下對精衛(wèi)英雄精神的負(fù)面否定評價和擠壓，到了宋代又融入外來文化與中國文化隔閡質(zhì)疑的因素，因而使之更加蔓延滋長。①

唐宋時期精衛(wèi)英雄精神不僅在內(nèi)容意義上被作家們正反多向摸索探究，而且在詩歌藝術(shù)上也更加雅化，體現(xiàn)出士人文化時期文人的雅化取向?qū)l(wèi)英雄精神主題的整體澆灌與滋養(yǎng)。

四、元明清時期：精衛(wèi)英雄主題的雅俗分合

從元代開始，中國社會延續(xù)宋代以來城市發(fā)展的趨勢，城市經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。受此影響，文化主流由六朝唐宋以來的士人文化而逐步轉(zhuǎn)型為市民文化，市民通俗文學(xué)藝術(shù)樣式也逐漸成為文學(xué)藝術(shù)舞臺主角。在此背景之下，精衛(wèi)英雄主題也出現(xiàn)了雅俗雙線分合的態(tài)勢。

元明清時期文學(xué)作品中與精衛(wèi)有關(guān)者大約有三百篇，其中表現(xiàn)精衛(wèi)英雄主題的大約有三分之二。精衛(wèi)英雄主題的雅俗雙線并行走勢并不均衡。在詩文等傳統(tǒng)主流文學(xué)樣式中，精衛(wèi)英雄主題基本上還是在前代已有的幾個方面里周旋，除了在前人基礎(chǔ)上繼續(xù)深化，用精衛(wèi)英雄精神打造成一批民族氣節(jié)精英外，沒有明顯的主題更新。倒是在通俗小說戲曲等市民文學(xué)藝術(shù)樣式中，精衛(wèi)英雄主題出現(xiàn)了較新的意向和展演方式。

從元代開始，詩文領(lǐng)域進(jìn)入因襲模仿期。受此大背景影響，精衛(wèi)英雄主題也大抵在前代的框架下周旋。如張翥用“精衛(wèi)解填，黿鼉可駕，凌波直渡韓”形容東海的寬闊浩淼 〔41〕；郝經(jīng)用“愿魂化精衛(wèi)，填海使成嶺”表現(xiàn)烈女貞節(jié)之志 〔42〕；方回用“節(jié)鯁直而性剛，精衛(wèi)欲填夫海波兮”贊美剛正不屈的性格 〔43〕，均為襲用前人同類意象；任士林有“精衛(wèi)之志天地不違，愚公之謀鬼神莫奪”之句 〔44〕，將精衛(wèi)的英雄壯舉與愚公并用，也是沿用前人。

明代詩文作家中表現(xiàn)精衛(wèi)英雄主題的作品可以劉基為代表。前代詩文作品中表現(xiàn)精衛(wèi)英雄主題的意象在劉基的詩歌中幾乎都有表現(xiàn)。如《雜詩》：

愚公志移山，精衛(wèi)思填海。山髙海茫茫，心事金石在。松栢冒雪霜，秀色終不改。春陽熙幽林，卓立有光彩。〔45〕

這與唐宋文人把精衛(wèi)、愚公并舉，贊美其頑強意志精神的用法完全一致。類似者又如“精衛(wèi)銜石空有心，口角流血天不知”〔46〕，屬于單用精衛(wèi)英雄氣概典故的用法。其他作家也大抵沿襲前人窠臼。如高啟《泉州陳氏婦夫泛海溺死守志》用精衛(wèi)志節(jié)表現(xiàn)烈女貞烈：

十載空闈守寸心，滄溟水淺恨情深。愿身不化山頭石，化作孤飛精衛(wèi)禽。〔47〕

詩人以烈女口吻，寫自己十年守節(jié)，情深不悔，不愿做那望穿秋水的望夫石，而愿化精衛(wèi)以填海救出溺亡夫君，打破傳統(tǒng)被動等待的烈女窠臼，取精衛(wèi)的主動復(fù)仇之意，有一定新意，然僅著眼兒女情長，取徑未免狹窄。

與之相反，有些詠史詩卻能用精衛(wèi)英雄形象揮灑筆墨，反思?xì)v史，尋找民族英雄的形象模式。如李東陽《崖山大忠祠詩》四首之三：

北風(fēng)吹浪覆龍舟，溺盡江南二百州。東海未填精衛(wèi)死，西川無復(fù)杜鵑愁。君臣寵辱三朝共，運數(shù)興亡萬古仇。若遣素王生此后，也須重紀(jì)宋春秋。〔48〕

崖山是南宋末代皇帝趙昺稱帝之地，也是宋元決戰(zhàn)，南宋崩潰滅亡，趙昺沉海之處。詩中“東海未填精衛(wèi)死”指當(dāng)時輔佐宋少帝，支撐南宋最后局面的張世杰，“西川無復(fù)杜鵑愁”則暗喻沉海不回的趙昺。張世杰堅持抗元，卻回天無力的英雄悲壯情懷恰恰是精衛(wèi)英雄精神的寫照。把精衛(wèi)以弱抗強的精神內(nèi)核加以提升放大，成為民族氣節(jié)的形象模式，逐漸在文人篇什中蔚然成風(fēng)。那些宋代抗金抗元的民族英雄如岳飛、辛棄疾、文天祥等均被用精衛(wèi)英雄氣概來描摹贊頌，以彰顯民族氣節(jié)。如王象春《謁岳武穆廟》、顧磷《岳墳》《拜岳武穆廟》、張以寧《過郁孤臺懷辛棄疾》、邊貢《謁文山祠》、蔡國琳《秋日謁延平郡王祠》等。參見蔣寅《作為文學(xué)原型的精衛(wèi)神話》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2010年第1期。

此風(fēng)在明清漢滿政權(quán)異代之際又進(jìn)一步得到強化。很多漢族文人承襲明代風(fēng)氣，用精衛(wèi)英雄意象作為民族精神的象征。如夏完淳《精衛(wèi)》：

北風(fēng)蕩天地，有鳥鳴空林。志長羽翼短，銜石隨浮沈。崇山日以高，滄海日以深。愧非補天匹，延頸振哀音。辛苦徒自力，慷慨誰為心。滔滔東逝波，勞勞成古今?！?9〕

面對滿清鐵蹄壓境，詩人自感無力回天，遂以精衛(wèi)自擬，“志長羽翼短，銜石隨沉浮”。這種面對強敵不肯屈服的精神與精衛(wèi)英雄氣概一脈相承。相比之下，顧炎武的《精衛(wèi)》更加浩氣回蕩：

萬事有不平，爾何空自苦？長將一寸身，銜木到終古。我愿平東海，身沉心不改，大海無平期，我心無絕時。嗚呼，君不見，西山銜木眾鳥多，鵲來燕去自成窠?！?0〕

作者不僅借精衛(wèi)形象抒發(fā)“大海無平期，我心無絕時”的堅定抗清決心，而且還對那些賣身投靠清政權(quán)的漢族官員發(fā)出辛辣嘲諷。如果說唐宋時期精衛(wèi)英雄形象的文學(xué)移位已經(jīng)在民族氣節(jié)和以正抗邪的意象組建方面初見成效的話，那么明清時期用精衛(wèi)英雄氣概打造出來的一批民族氣節(jié)群像則將這一布局引向了深入，更加厚實堅固了。

與唐宋時期相比，在質(zhì)疑精衛(wèi)英雄精神的傾向方面，元明清時期不僅詩文數(shù)量少， 而且在藝術(shù)上也平平無奇。如劉基《彭澤阻風(fēng)》：“滄海未容精衛(wèi)塞，蓬萊定許偓佺游?！薄?1〕只是籠統(tǒng)地否定了精衛(wèi)填海的行為價值，未見新意。王祎《夜坐擬古二首》（其二）：“織女居河西，河?xùn)|住牽牛。奈此一水隔，數(shù)□曽無由。精衛(wèi)勿填海，為我填河流?！薄?2〕用的也是范云《織女詩》和晏幾道《七夕》詩的舊套，均未出前人窠臼。

讓人費解的是，在儒家兩千年一統(tǒng)天下的主流背景下，對精衛(wèi)英雄壯舉的態(tài)度竟然會有截然相反的兩種評價體系。而這水火分明的兩種對峙態(tài)度竟然非常清晰地表現(xiàn)在宋代以來兩部影響巨大的兒童啟蒙讀物上：

《三字經(jīng)》：“愚公志，精衛(wèi)情。鍥不舍，持以恒?！?〔53〕

《幼學(xué)瓊林》：“以蠡測海，喻人之見?。痪l(wèi)銜石，比人之徒勞?！?〔54〕

這就意味著，古代的孩子們在這兩部啟蒙讀物中將會聽到關(guān)于精衛(wèi)英雄舉動的兩種完全相反的聲音。一個聲音告訴他要學(xué)習(xí)精衛(wèi)那種鍥而不舍，持之以恒的精神，另一個則告訴他不要去做精衛(wèi)那種徒勞無功的事情。不難設(shè)想，這必然導(dǎo)致孩子們在對精衛(wèi)英雄形象的價值判斷上的無所適從，以及疑惑和彷徨。這充分說明中國古代文化傳統(tǒng)中有關(guān)英雄統(tǒng)一定義的缺失和復(fù)雜。而造成缺失的主要原因就是封建專制體制下對皇權(quán)的過分強化和對英雄價值的弱化。與西方文化相比，中國神話源頭中的幾位具有英雄資質(zhì)的形象，要么被丑化否定（如蚩尤、刑天），要么被淡化曲解。如果說女媧的女皇神話遭到夭折是封建男權(quán)的勝利的話，那么精衛(wèi)英雄精神價值認(rèn)定的分裂齟齬則是中國英雄精神形成歷程遭到封建皇權(quán)攪局的一個縮影。

與詩文領(lǐng)域精衛(wèi)英雄精神文化內(nèi)涵萎縮的情況相反，元明清時期精衛(wèi)英雄精神文學(xué)移位的盎然生機出現(xiàn)在小說戲曲等通俗文學(xué)領(lǐng)域（主要是在文學(xué)表達(dá)方式上）。盡管小說戲曲本身是市民文化的產(chǎn)物，但它要在繼承利用傳統(tǒng)主流文化積累的基礎(chǔ)上才能綻放新枝。精衛(wèi)英雄精神在小說戲曲中呈現(xiàn)的痕跡，也是從雅到俗，最后合攏歸一，進(jìn)入雅俗共賞結(jié)局的過程。

明清小說戲曲中出現(xiàn)的精衛(wèi)英雄典故，雖然借用傳統(tǒng)詩文意象用法較多，但基本上還是因襲詩文俗套，沒有新意。如“盈盈一水邊，夜夜空自憐。不辭精衛(wèi)苦，河流詎可填?！?〔55〕“玳瑁以其甲獻(xiàn)，精衛(wèi)以木石獻(xiàn)”〔56〕，均屬此類。

相比之下，精衛(wèi)英雄精神世俗化的表現(xiàn)倒給人耳目一新的感覺。明代顧大典的《青衫記》不但比白居易原詩《琵琶行》大大世俗化，就是比它所依據(jù)改編的馬致遠(yuǎn)《青衫淚》也是更加俗化了：

恨娘行、惟耽鈔，下金鉤把兒郎釣。笑癡兒、欲火延燒，好一似精衛(wèi)填橋。我心中想著，怎教人做得花月之妖？ 〔57〕

好端端的叱咤風(fēng)云的精衛(wèi)填海壯舉，在這里被用來形容青樓嫖客的欲火激情。高雅文化的莊嚴(yán)底蘊，瞬間被市民階層帶有低級趣味的庸俗潮流所化解。市民階層那種幾乎不加掩飾的粗俗話語，通過裴興奴這位妓女之口表現(xiàn)出來。粗俗和低級以其新穎和另類顯示出生機和活力，使精衛(wèi)英雄形象的文學(xué)移位變化轉(zhuǎn)入一個新的舞臺。

精衛(wèi)英雄精神在戲曲小說中的世俗化不僅表現(xiàn)在內(nèi)涵方面，而且在表現(xiàn)形式方面也有明顯的更新嘗試。比較突出的是《鏡花緣》：

話說唐敖聞多九公之言，不覺嘆道：“小弟向來以為銜石填海，失之過癡，必是后人附會。今日目睹，才知當(dāng)日妄議，可謂‘少所見多所怪了。據(jù)小弟看來，此鳥秉性雖癡，但如此難為之事，并不畏難，其志可嘉。每見世人明明放著易為之事，他卻畏難偷安，一味磋跎，及至老大，一無所能，追悔無及。如果都象精衛(wèi)這樣立志，何思無成！——請問九公，小弟聞得此鳥生在發(fā)鳩山，為何此處也有呢？”多九公笑道：“此鳥雖有銜石填海之異，無非是個禽鳥，近海之地，何處不可生，何必定在發(fā)鳩一山。況老夫只聞鴝鵒不逾濟(jì)，至精衛(wèi)不逾發(fā)鳩，這卻未曾聽過。” 〔58〕

如果說顧大典的《青衫記》把精衛(wèi)英雄精神從莊嚴(yán)的殿堂拉到市井粗俗，那么李汝珍《鏡花緣》則是對精衛(wèi)英雄精神文學(xué)移位的表現(xiàn)形式來了一次徹底的顛覆和創(chuàng)新。漢代以來一直以詩文典故形式完成精衛(wèi)英雄精神文學(xué)移位過程的慣例，第一次被代之以敘事文學(xué)要素的方式出現(xiàn)。這段唐敖和鄧九公的對話，實際是就歷史上有關(guān)精衛(wèi)填海價值意義的正反兩種觀點進(jìn)行了交流。這個內(nèi)容本身在各種詩文中已經(jīng)多如牛毛，不勝枚舉。但這里兩種不同觀點和主人公的態(tài)度傾向卻是以小說人物的敘述語言呈現(xiàn)出來。這個形式的變革意義應(yīng)該比其移位過程中若干內(nèi)容要素的增補更有價值。

李汝珍開辟的把精衛(wèi)英雄精神嵌入敘事文學(xué)情節(jié)過程中的敘事化創(chuàng)舉，在鄒弢《海上塵天影》中更是得到了淋漓盡致的發(fā)揮。

《海上塵天影》本是一部狎邪小說，但作者模仿《紅樓夢》以女媧煉石通靈寶玉統(tǒng)領(lǐng)全篇的構(gòu)思，用上界萬花總主杜蘭香因私助精衛(wèi)填海獲罪謫降塵凡的故事統(tǒng)領(lǐng)全篇，完全把精衛(wèi)填海故事置于全書情節(jié)結(jié)構(gòu)的整體構(gòu)思之中。書中前兩章為全書引子，略敘萬花總主杜蘭香隨女媧補天時未及時填補東南地陷，天帝以地陷處洗浴空間寬大不想填塞。杜蘭香的坐騎精衛(wèi)真仙在主人幫助下私去填海成功，上帝得知后將杜蘭香和精衛(wèi)真仙及二十六位花神貶謫人間，從而引出《海上塵天影》的正文故事。此據(jù)《古本小說集成》，上海：上海古籍出版社，1992年。

與《鏡花緣》中精衛(wèi)英雄精神作為唐敖與鄧九公之間對話話題出現(xiàn)的情節(jié)要素相比，《海上塵天影》中精衛(wèi)作為一個獨立的小說形象出現(xiàn)，是精衛(wèi)形象文學(xué)移位過程中在古代敘事文學(xué)體裁領(lǐng)域最成功和最完美的例證。從這兩章有關(guān)精衛(wèi)真仙的形象塑造來看，不僅漢代以來有關(guān)精衛(wèi)英雄精神的正面精華要素，基本上已經(jīng)被吸收整合在精衛(wèi)真仙這個文學(xué)形象中，而且連同其悲劇命運的文化內(nèi)涵指向也與其英雄精神并駕齊驅(qū)關(guān)于精衛(wèi)神話形象悲劇命運文學(xué)移位，筆者另有文專論。，為精衛(wèi)神話原型的文學(xué)移位劃上了一個完美的句號。

綜上所述，精衛(wèi)的英雄精神在一個冷漠英雄精神的土壤中難以茁壯生長，但在一片肥沃的文學(xué)土壤中獲得了再生，綻放出新的花朵。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕袁珂.山海經(jīng)校注〔M〕.上海：上海古籍出版社，1980：92.

〔2〕陸思賢.神話考古〔M〕.北京：文物出版社，1995：214.

〔3〕周易正義〔M〕//十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980：77.

〔4〕春秋左傳正義〔M〕//十三經(jīng)注疏.2050.

〔5〕恩格斯.路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)〔M〕.北京：人民出版社，1972：14.

〔6〕袁珂.中國神話史〔M〕.重慶：重慶出版社，2007：24.

〔7〕〔14〕〔15〕謝選駿.中國神話·洪水主題〔M〕.杭州：浙江教育出版社，1995：84，84，84.

〔8〕徐旭生.中國古史的傳說時代〔M〕.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：50，52.

〔9〕王鐘陵.中國前期文化心理研究〔M〕.重慶：重慶出版社，1991：152.

〔10〕涂元濟(jì)，涂石.神話：民俗與文化·談精衛(wèi)填?！睲〕.福州：海峽文藝出版社，1993：145.

〔11〕弗萊.批評的解剖〔M〕.陳慧等譯.天津：百花文藝出版社，2006：146-147.

〔12〕葉舒憲.英雄與太陽〔M〕.西安：陜西人民出版社，2005：64-65.

〔13〕祁連休.中國古代民間故事類型研究：卷上〔M〕.石家莊：河北教育出版社，2007：155.

〔16〕范寧.博物志校證：卷三異鳥〔M〕.北京：中華書局，1980：37.

〔17〕全北齊文：卷七〔M〕.北京：中華書局，1965：3864.

〔18〕全梁文：卷七十二〔M〕.北京：中華書局，1965：3380.

〔19〕全后周文：卷十一〔M〕.北京：中華書局，1965：3939.

〔20〕陶淵明.《讀山海經(jīng)》十三首第十〔M〕//陶淵明集.逯欽立，校注.北京：中華書局，1979：138.

〔21〕王建.王司馬集：卷二〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//skqs.guoxuedashi.com/wen_1947j/43248.html.

〔22〕全唐詩：卷八百六十四〔M〕.上海：上海古籍出版社，1995年影印康熙揚州詩局本：2115.

〔23〕全唐詩：卷三百四十三〔M〕.850.

〔24〕陸游.劍南詩稿〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/a/7944i/84935l.html.

〔25〕文天祥.文山先生全集〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/shici/63506r.html.

〔26〕馬廷鸞.碧梧玩芳集：卷十八〔DB/OL〕//欽定四庫全書.guoxuedashi.com/wen_2312w/51047.html.

〔27〕何夢桂.潛齋集：卷十一〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/SiKuQuanShu/2333r/.

〔28〕于石.紫巖詩選：卷一〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/SiKuQuanShu/2375q/.

〔29〕李彭.日涉園集：卷一〔DB/OL〕//欽定閣四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/SiKuQuanShu/2524v/.

〔30〕陳瓘.《宋忠肅陳了齋四明尊堯集》卷首〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/SiKuQuanShu/1265w/.

〔31〕費袞.梁溪漫志〔M〕.上海：上海古籍出版社，1985：33.

〔32〕陳元晉.漁墅類稿：卷三〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/SiKuQuanShu/2330x/.

〔33〕宋詩紀(jì)事：卷25〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//skqs.guoxuedashi.com/wen_2968g/69790.html.

〔34〕瞿蛻園，朱金城.李白集校注〔M〕.上海：上海古籍出版社，1980：283.

〔35〕元稹.元氏長慶集：卷二十五〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//skqs.guoxuedashi.com/2733c/1712685.html.

〔36〕全唐文：卷一百五十一〔M〕.上海：上海古籍出版社，1990年影印本：679.

〔37〕全唐文：卷一百五十二〔M〕.683.

〔38〕劉弇.龍云集：卷二十二〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/SiKuQuanShu/2132c/.

〔39〕熊禾.勿軒集：卷八〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/SiKuQuanShu/2187q/.

〔40〕蒲壽宬.心泉學(xué)詩稿：卷三〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/SiKuQuanShu/2251i/.

〔41〕張翥.蛻巖詞：卷上望海潮〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/SiKuQuanShu/2096i/.

〔42〕郝經(jīng).陵川集：卷十巴陵女子赴江詩〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/SiKuQuanShu/3259u/.

〔43〕方回.桐江續(xù)集：卷二十九海東青賦〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/sikuquanshu/fanti/5110.html.

〔44〕任士林.松鄉(xiāng)文集：卷一鎦成卿久齋記〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/SiKuQuanShu/1843w/.

〔45〕劉基.誠意伯文集：卷二雜詩〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/sikuquanshu/fanti/5624.html.

〔46〕劉基.誠意伯文集：卷二登髙丘而望遠(yuǎn)?！睤B/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/sikuquanshu/fanti/5624.html.

〔47〕高啟.大全集：卷八〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/SiKuQuanShu/2501e/.

〔48〕李東陽.懷麓堂集：卷十五〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/sikuquanshu/fanti/5493.html.

〔49〕夏完淳.夏內(nèi)史集：卷三〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/guji/3900f/.

〔50〕顧炎武.亭林詩集：卷一〔EB/OL〕.http：//www.ziyexing.cn/shici/guyanwu/guyanwu_01.htm〔2017-3-9〕.

〔51〕劉基.誠意伯文集：卷六〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//www.guoxuedashi.com/sikuquanshu/fanti/5624.html.

〔52〕王祎.王忠文集：第一卷38a〔DB/OL〕//欽定四庫全書.http：//skqs.guoxuedashi.com/wen_2504v/53528.html.

〔53〕許印芳.增訂發(fā)蒙三字經(jīng)〔M〕.沈陽：遼海出版社，2008.

〔54〕程允升編.詳校新增繪圖幼學(xué)故事瓊林：卷一地輿〔O〕.浙紹奎照樓校印本，清光緒三十一年（1905）：6.

〔55〕湯顯祖.紫簫記：第三十四出巧合〔M〕//湯顯祖戲曲集：下.上海：上海古籍出版社，1978：1005.

〔56〕三寶太監(jiān)西洋記通俗演義：第二回補陀山龍王獻(xiàn)寶涌金門古佛投胎〔M〕.上海：上海古籍出版社，1978：18.

〔57〕顧大典.青衫記：第三出裴興私嘆〔M〕//六十種曲.北京：中華書局，1958：5.

〔58〕李汝珍.鏡花緣：第九回〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1981：48.

（責(zé)任編輯：潘純琳）