王紀(jì)

摘要：對(duì)于專(zhuān)業(yè)分包工程驗(yàn)收法律上沒(méi)有明確的規(guī)定，而在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的案例則需要法官理清思路確定專(zhuān)業(yè)分包工程的驗(yàn)收義務(wù)主體。以沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院所審理的案件為例，對(duì)法官做出的判決進(jìn)行評(píng)析。探索現(xiàn)行的法律法規(guī)的立法原意，以合同法的基本原則為指導(dǎo)，分析相關(guān)的辦法和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)分包工程驗(yàn)收義務(wù)主體的規(guī)定的修改變化，明晰在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何確定專(zhuān)業(yè)分包工程驗(yàn)收義務(wù)主體。

關(guān)鍵詞：建筑工程；分包工程；工程驗(yàn)收

中圖分類(lèi)號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.09.066

1案情及審判情況

裁判要旨：建筑工程總包方根據(jù)總承包合同的約定或者在經(jīng)過(guò)發(fā)包方允許的情況下，將其所總體承包的工程中的部分分包給其他單位，其他單位應(yīng)當(dāng)具有承包該部分工程的資質(zhì)，根據(jù)合同相對(duì)性原則，專(zhuān)業(yè)分包合同僅約束總包方和分包方。分包合同約定經(jīng)總包方驗(yàn)收合格即付工程款的，并不違反《合同法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》、《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》及《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，總包方不得以工程未經(jīng)發(fā)包方驗(yàn)收為由拒付工程款。

1.1案情

上訴人（原審被告）：沈陽(yáng)市某建筑工程公司。

被上訴人（原審原告）：沈陽(yáng)某門(mén)窗廠。

2010年4月14日，沈陽(yáng)某門(mén)窗廠、沈陽(yáng)市某建筑工程公司簽訂了塑鋼窗工程承包合同書(shū)，合同約定沈陽(yáng)某門(mén)窗廠為沈陽(yáng)市某建筑工程公司承建的歐盟經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)2#標(biāo)準(zhǔn)化廠房塑鋼門(mén)窗工程進(jìn)行施工，面積1169平方米，每平方米280元，暫定總價(jià)款為327320元。合同中第4.1條約定：工程竣工，甲方驗(yàn)收合格后7日內(nèi)付款；第4.2條約定：……工程竣工30日內(nèi)，甲方未組織驗(yàn)收，則視為工程質(zhì)量合格。合同簽訂后，沈陽(yáng)某門(mén)窗廠完成雙方約定工程，于2012年9月竣工并已投入使用，實(shí)際完成面積為1067平方米，工程總價(jià)款為298760元，沈陽(yáng)市某建筑工程公司已經(jīng)給付沈陽(yáng)某門(mén)窗廠115000元，剩余款項(xiàng)183760元未付。故請(qǐng)求法院判令沈陽(yáng)市某建筑工程公司給付所欠工程款183760元，支付自拖欠之日起至給付之日止的利息，并由沈陽(yáng)市某建筑工程公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。沈陽(yáng)市某建筑工程公司辯稱(chēng)：欠款屬實(shí)，數(shù)額也對(duì)，現(xiàn)在工程尚未結(jié)算，對(duì)工程質(zhì)量驗(yàn)收有異議，甲方歐盟經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)也沒(méi)有驗(yàn)收。

1.2審判情況

遼寧省沈陽(yáng)市大東區(qū)人民法院一審認(rèn)為，沈陽(yáng)某門(mén)窗廠、沈陽(yáng)市某建筑工程公司簽訂的塑鋼窗工程承包合同有效，按照合同第4.2款約定，雙方約定工程竣工30日內(nèi)甲方即本案被告沈陽(yáng)市某建筑工程公司有如期驗(yàn)收義務(wù)，逾期則視為工程合格。涉案工程已于2012年9月竣工并交付沈陽(yáng)市某建筑工程公司，故對(duì)于沈陽(yáng)某門(mén)窗廠要求沈陽(yáng)市某建筑工程公司給付工程款183760元及利息的訴求予以支持，利息起算日結(jié)合雙方約定，一審法院酌定為2012年11月10日。故此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，一審法院判決：一，被告沈陽(yáng)市某建筑工程公司于本判決生效后7日內(nèi)給付原告沈陽(yáng)某門(mén)窗廠工程款183760元；二，被告沈陽(yáng)市某建筑工程公司于本判決生效后7日內(nèi)賠償原告沈陽(yáng)某門(mén)窗廠利息損失。（以183760元為本金，自2012年11月10日起至本判決確定的給付之日，利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。三，駁回原告沈陽(yáng)某門(mén)窗廠的其他訴訟請(qǐng)求。

沈陽(yáng)市某建筑工程公司不服一審判決，提出上訴，理由是：一是原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，涉訴工程至今并未進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收，也不存在工程交付沈陽(yáng)市某建筑工程公司的事實(shí)。二是原審判決適用法律錯(cuò)誤，依照《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》中6建筑工程質(zhì)量驗(yàn)收程序和組織中6.0.1條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)理工程師即建設(shè)單位項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人組織施工單位的項(xiàng)目專(zhuān)業(yè)質(zhì)量（技術(shù)）負(fù)責(zé)人等來(lái)對(duì)檢驗(yàn)批及分項(xiàng)工程進(jìn)行驗(yàn)收。不能隨意進(jìn)行工程質(zhì)量驗(yàn)收，而應(yīng)是有嚴(yán)格的組織、程序。此項(xiàng)目建設(shè)單位系歐盟經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)，并有合法的監(jiān)理公司。關(guān)于工程驗(yàn)收沈陽(yáng)市某建筑工程公司已經(jīng)向該建設(shè)單位多次提出進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收，而至今沒(méi)有驗(yàn)收，這不是沈陽(yáng)市某建筑工程公司所能夠決定的。不應(yīng)片面歸責(zé)于沈陽(yáng)市某建筑工程公司。三是對(duì)于未驗(yàn)收的工程原審法院認(rèn)為沈陽(yáng)市某建筑工程公司應(yīng)給付沈陽(yáng)某門(mén)窗廠工程款并賠償沈陽(yáng)某門(mén)窗廠利息損失是錯(cuò)誤的。

遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院審查后認(rèn)為，沈陽(yáng)市某建筑工程公司與沈陽(yáng)某門(mén)窗廠簽訂的塑鋼窗工程承包合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。沈陽(yáng)某門(mén)窗廠已經(jīng)完成了工程施工并交付使用，按照合同約定，工程竣工30日內(nèi)沈陽(yáng)市某建筑工程公司有如期驗(yàn)收義務(wù)，逾期則視為工程合格，該約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)對(duì)雙方產(chǎn)生約束力。沈陽(yáng)市某建筑工程公司雖主張發(fā)包方未組織驗(yàn)收，但根據(jù)合同相對(duì)性原則，發(fā)包方并非本案合同一方當(dāng)事人，不受案涉合同約束，發(fā)包方是否履行合同義務(wù)不能作為沈陽(yáng)市某建筑工程公司拒絕支付工程款的抗辯理由，且法律、行政法規(guī)及相關(guān)的專(zhuān)業(yè)規(guī)章、規(guī)范沒(méi)有規(guī)定專(zhuān)業(yè)分包工程的驗(yàn)收必須由建設(shè)單位組織或參加，《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》第6.0.5條規(guī)定，存在分包單位對(duì)單位工程進(jìn)行施工時(shí)，總包單位應(yīng)當(dāng)參加分包單位對(duì)其承包的該項(xiàng)工程的程度檢查評(píng)定，依照本標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，并在分包工程完工后將相關(guān)的工程所有資料移交至總包單位。此時(shí)即完成了專(zhuān)業(yè)分包合同中分包工程的驗(yàn)收，故沈陽(yáng)市某建筑工程公司主張工程未經(jīng)發(fā)包方驗(yàn)收而拒付工程款及利息無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

2對(duì)現(xiàn)行總、分包工程驗(yàn)收相關(guān)法律法規(guī)的梳理分析

2.1總包工程驗(yàn)收

依照我國(guó)《合同法》第二百七十九條規(guī)定，只有在發(fā)包人按照施工圖紙說(shuō)明以及國(guó)家相應(yīng)規(guī)定驗(yàn)收對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收并驗(yàn)收合格后，建設(shè)工程才能進(jìn)行交付使用。而建設(shè)工程的驗(yàn)收主要需從以下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行：第一，工程質(zhì)量是否達(dá)到相關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)；第二，該工程所涉及的技術(shù)資料是否提供完整；第三，是否具有工程質(zhì)量檢驗(yàn)書(shū)；第四，是否達(dá)到其他國(guó)家規(guī)定的竣工驗(yàn)收條件，例如對(duì)城市住宅小區(qū)進(jìn)行竣工驗(yàn)收，其公共配套設(shè)施等單項(xiàng)工程也是工程驗(yàn)收過(guò)程中要考量的內(nèi)容。建設(shè)工程主要分為三大類(lèi)，包括市政管線工程、建筑工程和市政交通工程，本案中所涉及的廠房工程屬于建筑工程類(lèi)。而在驗(yàn)收建設(shè)工程時(shí)，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)作為該項(xiàng)驗(yàn)收的組織者，在施工單位申請(qǐng)建筑工程驗(yàn)收后，組織設(shè)計(jì)單位、施工單位以及監(jiān)理單位等，依據(jù)合同的約定以及國(guó)家對(duì)建筑工程質(zhì)量管理和驗(yàn)收的相關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該項(xiàng)建筑工程進(jìn)行驗(yàn)收。建設(shè)工程合同的各方主體是主要參與者。

根據(jù)2000年國(guó)務(wù)院頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定，只有當(dāng)建設(shè)工程符合以下標(biāo)準(zhǔn)時(shí)才可以竣工驗(yàn)收完成：1.建成并符合合同約定和工程設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)；2.具備與建筑設(shè)計(jì)和施工相關(guān)的完整檔案和資料；3.具備與建筑工程相關(guān)的建筑材料和配件設(shè)備的進(jìn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)報(bào)告；4.具備各方單位包括設(shè)計(jì)、勘察、施工、監(jiān)理等分別簽署的質(zhì)量合格文件；5.具備工程保修書(shū)并經(jīng)施工單位簽署。只有經(jīng)過(guò)驗(yàn)收并且合格后，建設(shè)工程才能夠交付使用。依照2000年建設(shè)部頒布的《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理暫行辦法》第四條的規(guī)定，工程驗(yàn)收合格之后，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)卣ㄔO(shè)行政主管部門(mén)進(jìn)行備案。而依照建設(shè)部2001年頒布的《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》第6.0.1條以及6.0.4條的規(guī)定，建設(shè)單位的負(fù)責(zé)人或者項(xiàng)目負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)組織建設(shè)工程的質(zhì)量驗(yàn)收工作，而設(shè)計(jì)單位、施工單位以及監(jiān)理單位作為建設(shè)工程的責(zé)任主體，在進(jìn)行建設(shè)工程驗(yàn)收工作時(shí)，上述單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人均應(yīng)該到場(chǎng)參加驗(yàn)收工作。

2.2分包工程驗(yàn)收

法律沒(méi)有明確規(guī)定專(zhuān)業(yè)分包工程驗(yàn)收程序。部門(mén)規(guī)章中，1986城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部頒布《建筑安裝工程總分包實(shí)施辦法》十四條規(guī)定，在分包工程經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收合格后，驗(yàn)收證書(shū)上需有分包單位和總包單位的共同簽字，然后該證書(shū)即作為分包單位向總包單位交工的證件；分包單位要負(fù)責(zé)在工程驗(yàn)收不合格時(shí)的返工或修理以及相關(guān)的修理費(fèi)用。2004建設(shè)部頒布《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》實(shí)施后，《建筑安裝工程總分包實(shí)施辦法》同時(shí)失效?！斗课萁ㄖ褪姓A(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第十六條規(guī)定，分包工程承包人應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定對(duì)發(fā)包人負(fù)責(zé)，發(fā)包人和承包人就該項(xiàng)工程承擔(dān)連帶責(zé)任?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十七條也規(guī)定，在總承包單位將建設(shè)工程分包時(shí)，分包單位按合同約定對(duì)其承包工程向總承包單位負(fù)責(zé)，而總承包單位與分包單位對(duì)該項(xiàng)工程質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任。《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》第6.0.5條規(guī)定，分包單位承包建設(shè)工程時(shí)應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定對(duì)該工程進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)時(shí)由總包單位參加，在該工程驗(yàn)收完成后，由分包單位將工程相關(guān)資料移交至總包單位。該條將工程的驗(yàn)收程序以及質(zhì)量責(zé)任的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在總包單位與分包單位之間進(jìn)行了分配。參透該條規(guī)定背后的立法原意，建設(shè)工程合同中總承包單位和建設(shè)單位作為合同雙方，作為合同一方的總承包單位需向建設(shè)單位負(fù)責(zé)，而分包單位同時(shí)對(duì)總承包單位和建設(shè)單位負(fù)責(zé)。在分包單位對(duì)承建項(xiàng)目進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)時(shí)，總包單位需參加。在檢驗(yàn)結(jié)果符合標(biāo)準(zhǔn)后，工程相關(guān)的全部資料應(yīng)當(dāng)由分包單位移交至總包單位。分包單位應(yīng)當(dāng)參加最后由建設(shè)單位所組織的單位工程驗(yàn)收。

3本案確定驗(yàn)收義務(wù)主體的思路

3.1基于合同約定因素的影響

從雙方分包合同約定看，合同第4.2條約定：...工程竣工30日內(nèi)，甲方（沈陽(yáng)市某建筑工程公司）未組織驗(yàn)收，則視為工程質(zhì)量合格。第4.1條約定：工程竣工，甲方驗(yàn)收合格后7日內(nèi)付款。可見(jiàn)雙方在訂立合同時(shí)對(duì)于工程驗(yàn)收問(wèn)題已經(jīng)達(dá)成了合意，即應(yīng)由沈陽(yáng)市某建筑工程公司組織驗(yàn)收，逾期不組織視為驗(yàn)收合格。現(xiàn)沈陽(yáng)市某建筑工程公司未能提出逾期未驗(yàn)收的合理事由及相關(guān)證據(jù)，足見(jiàn)沈陽(yáng)市某建筑工程公司怠于履行合同約定義務(wù)，應(yīng)按約定承擔(dān)不利后果，即視為工程合格，于7日內(nèi)付工程款。對(duì)于未經(jīng)驗(yàn)收即交付使用的工程，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，在建設(shè)工程未完成竣工驗(yàn)收時(shí)發(fā)包人就擅自使用工程，而后主張使用部分不符合約定質(zhì)量的，不能得到支持，但是承包人對(duì)于在該工程合理使用期限內(nèi)的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案分包系塑鋼窗工程，并非地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，雙方合同的約定并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方有約束力。此為本案判決沈陽(yáng)市某建筑工程公司承擔(dān)付款責(zé)任的理由之一。

3.2基于合同相對(duì)性原則的考量

本案中，沈陽(yáng)某門(mén)窗廠主張依據(jù)雙方合同約定，沈陽(yáng)市某建筑工程公司未在約定期限內(nèi)組織驗(yàn)收，應(yīng)按合同約定承擔(dān)付款義務(wù)。沈陽(yáng)市某建筑工程公司則主張，根據(jù)工程驗(yàn)收相關(guān)規(guī)定，驗(yàn)收義務(wù)主體應(yīng)為建設(shè)單位即歐盟經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)，因建設(shè)單位沒(méi)有組織驗(yàn)收，工程質(zhì)量尚不確定，不同意給付工程款。

法律的出現(xiàn)和發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著密不可分的關(guān)系。合同相對(duì)性原則是在合同自由原則的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，是自由原則發(fā)展的必然延伸，同時(shí)也是民法體系中當(dāng)事人意思自治在合同法領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。在大陸法中，合同相對(duì)性也被稱(chēng)為“債的相對(duì)性”，即指合同效力的發(fā)生僅限于合同的締約人之間，不及于合同之外的第三人；締約合同時(shí)除法律另有規(guī)定外締約人不得在合同中約定涉及合同外第三人利益的事項(xiàng)，任何一方的締約人不與合同之外的第三人發(fā)生合同中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。合同相對(duì)性的內(nèi)容非常豐富，總結(jié)我國(guó)專(zhuān)家學(xué)者的觀點(diǎn)，可以表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：（1）主體的相對(duì)，是指合同雙方主體是特定的，合同一方當(dāng)事人提出請(qǐng)求或進(jìn)行起訴的對(duì)象只能是合同的另一方當(dāng)事人，而不可以是合同以外的第三人。（2）內(nèi)容的相對(duì)性，是指除法律、合同另有規(guī)定以外，合同權(quán)利的享有者與義務(wù)的承擔(dān)者只能是合同的當(dāng)事人，合同外的第三人不用承擔(dān)合同上的義務(wù)，同時(shí)也不能主張合同上相關(guān)的權(quán)利。合同相對(duì)性原則在雙務(wù)合同中有更加明顯的表現(xiàn)：在雙務(wù)合同中，合同一方當(dāng)事人的權(quán)利意味著合同另一方當(dāng)事人的義務(wù)，權(quán)利義務(wù)相互對(duì)應(yīng)，因此，合同權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，深刻的依賴(lài)于雙方當(dāng)事人的義務(wù)的履行。（3）責(zé)任的相對(duì)性，是指只有在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間才能發(fā)生違約責(zé)任，合同關(guān)系以外的人之間以及合同當(dāng)事人與合同外第三人之間不產(chǎn)生違約責(zé)任。本案沈陽(yáng)市某建筑工程公司主張因合同當(dāng)事人以外的第三人即歐盟經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)違反雙方的合同義務(wù)，未組織驗(yàn)收，故主張免除其與沈陽(yáng)某門(mén)窗廠之間的合同義務(wù)，明顯違反合同主體、內(nèi)容及責(zé)任相對(duì)性的原則，其主張不應(yīng)得到支持。此為本案判決沈陽(yáng)市某建筑工程公司承擔(dān)付款責(zé)任的理由之二。

3.3基于驗(yàn)收義務(wù)相關(guān)規(guī)定的分析

從前文對(duì)總包、分包工程驗(yàn)收相關(guān)的規(guī)定的總結(jié)分析看，總包工程的驗(yàn)收應(yīng)由建設(shè)單位組織進(jìn)行，對(duì)建設(shè)單位來(lái)說(shuō)，驗(yàn)收既是一項(xiàng)權(quán)利也是一項(xiàng)義務(wù)。在工程竣工報(bào)告送達(dá)到建設(shè)單位后，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)組織相關(guān)工程相關(guān)單位包括設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等進(jìn)行竣工驗(yàn)收。只有驗(yàn)收合格之后建設(shè)單位才按照合同約定支付價(jià)款，并且建設(shè)單位將接受該工程。建設(shè)工程只有在驗(yàn)收合格后才可以交付使用；未驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的則不得交付使用。對(duì)于分包工程雖然沒(méi)有明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行驗(yàn)收，但依照1986城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部頒布《建筑安裝工程總分包實(shí)施辦法》十四條規(guī)定，分包工程在竣工驗(yàn)收合格后，驗(yàn)收證書(shū)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)總包單位和分包單位的共同簽字，以作為分包單位交工給總包單位的證件。而在驗(yàn)收達(dá)不到合格標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，該工程的返工或修理及相關(guān)的維修費(fèi)用都由分包單位負(fù)責(zé)。對(duì)于分包工程，總包單位應(yīng)該是工程竣工后的驗(yàn)收義務(wù)主體。雖然此規(guī)定現(xiàn)已失效，但從此后頒布實(shí)施的替代性規(guī)章《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第十六條規(guī)定，分包工程承包人應(yīng)當(dāng)按照合同約定就承包工程向分包工程發(fā)包人負(fù)責(zé)，合同雙方分包人和承包人就該項(xiàng)分包的工程對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。就此來(lái)看，新法并沒(méi)有對(duì)專(zhuān)業(yè)分包工程的驗(yàn)收作出與前者（舊法）相反的規(guī)定，結(jié)合《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》第6.0.5條，有分包單位對(duì)于單位工程進(jìn)行施工時(shí)，分包單位需按照該標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定對(duì)其承包的工程進(jìn)行程度檢查評(píng)定，總包單位需參加該評(píng)定。在分包工程完工后，分包單位應(yīng)當(dāng)將工程有關(guān)資料移交至總包單位。而在質(zhì)量責(zé)任和驗(yàn)收程序上對(duì)于總包單位和分包單位的規(guī)定來(lái)看，分包單位雖需對(duì)總包單位和建設(shè)單位負(fù)責(zé)，但是在分包單位檢驗(yàn)其建設(shè)項(xiàng)目時(shí)，總包單位也需要參加檢驗(yàn)以確定是否達(dá)到相關(guān)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，只有在雙方都確定合格之后，才由分包單位將工程的相關(guān)資料移交至總包單位。此驗(yàn)收結(jié)論可以約束分包合同雙方。在專(zhuān)業(yè)分包合同的驗(yàn)收過(guò)程中，建設(shè)單位并非必須參加，但在建設(shè)單位組織單位工程質(zhì)量驗(yàn)收時(shí)，分包單位負(fù)責(zé)人需要參加。綜上，本案判決沈陽(yáng)市某建筑工程公司承擔(dān)付款責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]胡康生.中華人民共和國(guó)合同法釋義[M].北京：法律出版社，2009：427.

[2]安建.中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法釋義[M].北京：法律出版社，2009：77.

[3]王鑒非.建筑工程竣工驗(yàn)收備案的法律性質(zhì)[J].建筑，2007，（02）.

[4]王利明.論合同的相對(duì)性[J].中國(guó)法學(xué)，1996.