郝晨亮

(新疆地礦局第一水文工程地質(zhì)大隊，新疆 烏魯木齊 830091)

?

新疆和靜縣黃廟崩塌災(zāi)害發(fā)育特征及危險性評價

郝晨亮

(新疆地礦局第一水文工程地質(zhì)大隊，新疆 烏魯木齊 830091)

崩塌是和靜縣黃廟景區(qū)內(nèi)主要地質(zhì)災(zāi)害。根據(jù)危巖體失穩(wěn)破壞的模式，研究區(qū)主要發(fā)育為傾倒式破壞。通過對地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)狀評估和預(yù)測評估，認(rèn)為地質(zhì)災(zāi)害危險性評估為一級，危險性大。將研究區(qū)劃分為地質(zhì)災(zāi)害危險性大區(qū)和地質(zhì)災(zāi)害危險性小區(qū)，地質(zhì)災(zāi)害危險性大區(qū)位于研究區(qū)北部，屬地質(zhì)災(zāi)害威脅區(qū)域，總面積0.4 km2；地質(zhì)災(zāi)害危險性小區(qū)為危險性大區(qū)以南的其他區(qū)域，受地質(zhì)災(zāi)害威脅較小，總面積0.33 km2。

崩塌；發(fā)育特征；危險性評價；和靜縣

崩塌是斜坡變形破壞的三種類型之一，具有發(fā)生突然、下落速度快以及形成倒石堆的特點，是地質(zhì)條件、地理環(huán)境與人文社會環(huán)境綜合作用的產(chǎn)物[1]。在參考相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上[2-5]，對和靜縣黃廟崩塌災(zāi)害的發(fā)育特征以及危險性進行了分析和評價，從而可以為該崩塌災(zāi)害的防治工程提供設(shè)計參數(shù)，同時也可以為該地區(qū)類似防災(zāi)減災(zāi)工程提供科學(xué)的理論基礎(chǔ)。

研究區(qū)位于和靜縣北巴侖臺鎮(zhèn)巴侖臺村黃廟景區(qū)，距離和靜縣城約48 km，有東西向鄉(xiāng)村柏油路相連至國道218線，向北可沿G216線通往后峽、烏魯木齊；向西可通向鞏乃斯鎮(zhèn)、新源縣，南行可至和靜縣城、焉耆、庫爾勒，交通十分便利。研究區(qū)區(qū)域上位于天山南麓黃水溝流域巴侖臺河溝谷內(nèi)，地處中山區(qū)，總體地貌類型為典型的山間河谷地貌。地勢北高南低，高程1 650～2 154 m，相對高差504 m。經(jīng)過前期調(diào)查研究區(qū)地質(zhì)災(zāi)害類型有兩種，主要為崩塌災(zāi)害，其次為泥石流災(zāi)害。本文主要以研究區(qū)內(nèi)發(fā)育的崩塌災(zāi)害為研究對象。

1 崩塌發(fā)育特征

研究區(qū)共分布有3處危巖帶，分別為B1、B2和B3危巖帶，本文由于篇幅所限，主要對研究區(qū)內(nèi)B1危巖帶的發(fā)育特征進行分析。

1.1 地形地貌特征

B1危巖帶位于黃廟北側(cè)山體西部坡底處，危巖帶頂部位置標(biāo)高為1 724 m，坡腳標(biāo)高為1 678 m，天然斜坡坡度為46°左右，坡向141°。坡面植被較為發(fā)育，在巖石縫中生長大量駱駝刺等耐旱植物。坡腳處為崩積殘積形成的堆積體，高程在1 652～1 676 m，堆積體多由碎塊石摻雜砂土組成。堆積體南北寬度在73 m左右，整體坡度變?yōu)?1°，表面植被較為發(fā)育，多為低矮草本植物，為當(dāng)?shù)啬撩癫輬?。堆積體斜坡中下部可見東西向林帶，樹木類型主要為胡楊。堆積體下方即為黃廟景區(qū)所在的巴侖臺溝一級階地，整體地形坡度趨于平緩，在5°～10°之間。

坡面東側(cè)發(fā)育一條V型坡面沖溝，坡寬17 m左右，沖溝長270 m左右，為坡面崩塌落石滾落的主要通道。該坡面為自然形成臨空面，基巖出露，巖性為灰黑、雜色的花崗閃長巖，由于風(fēng)化作用，表層基巖整體呈為強風(fēng)化狀態(tài)。

1.2 崩塌體特征

B1危巖帶坡腳處堆積體主要因表層花崗巖受近水平和垂直的風(fēng)化裂隙切割在一定條件下發(fā)生傾倒形成崩塌。據(jù)調(diào)查B1危巖帶均為局部地段發(fā)生小型巖石崩塌，崩塌方向為121°～189°，通過對崩塌后形成的臨空面凹腔來看，崩塌總面積855 km2，平均厚度0.4 m，崩塌物體積約342 km3，崩塌體巖性為花崗閃長巖，崩塌類型為小型、巖質(zhì)、傾倒式崩塌。崩塌體均堆積于坡腳處，根據(jù)現(xiàn)場統(tǒng)計，估算崩塌體體積約在350 m3左右，崩塌體最大塊體粒1.2×0.6×0.8 m，最小塊體粒徑1 cm，平均粒徑在0.3 m左右，如圖1所示。

圖1 B1危巖帶坡腳崩塌堆積物

1.3 危巖帶特征

B1危巖帶控制標(biāo)高為1 678～1 724 m，危巖帶最大高度為46m，受風(fēng)化裂隙切割，局部地段形成大小不一的危巖單體，由于大多危巖單體已發(fā)生崩落，B1區(qū)域殘余危巖體數(shù)量已較少。危巖帶總體坡度46°左右，局部直立，坡向141°，坡長45 m，坡寬83 m，基巖呈塊裂狀。根據(jù)裂隙發(fā)育密度情況和現(xiàn)場調(diào)查，單塊危巖體體積一般0.1～0.2 m3，危巖帶可統(tǒng)計3組節(jié)理，以典型裂隙統(tǒng)計點D1為例，其中最發(fā)育的一組節(jié)理產(chǎn)狀為244°∠65°，其他兩組節(jié)理裂隙產(chǎn)狀分別為162°∠55°和45°∠12°。根據(jù)物探資料及探井資料，結(jié)合裂隙深度調(diào)查，危巖帶強風(fēng)化層平均厚度按0.4 m計算，計算得出危巖體體積約1 126 m3。該危巖帶可見大量巖穴、凹腔，危巖體前緣臨空，在雨水沖刷、地震和人類工程活動的影響下即可誘發(fā)碎石崩塌墜落，坡腳處可見部分崩塌堆積物，平均粒徑在0.3 m左右，最大粒徑可達1 m以上，如圖2所示。由于B1危巖帶高差小，規(guī)模較小，且大部分已崩落，主要威脅對象為坡腳處過往牧民和牲畜，威脅區(qū)域有限，危害程度相對較小。

圖2 B1危巖帶范圍及形態(tài)

2 地質(zhì)災(zāi)害危險性現(xiàn)狀評價

通過本次勘查，研究區(qū)內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害主要分布在黃廟北側(cè)山體，共發(fā)育有三處崩塌危巖帶及1處坡面侵蝕型泥石流災(zāi)害。目前發(fā)生的小型崩塌災(zāi)害僅損毀了部分段攔石墻，尚未造成較大人員傷亡及財產(chǎn)損失，泥石流災(zāi)害尚未構(gòu)成財產(chǎn)損失。地質(zhì)災(zāi)害依據(jù)《地質(zhì)災(zāi)害危險性評估技術(shù)要求(試行)》中地質(zhì)災(zāi)害危險性分級表及地質(zhì)災(zāi)害危害程度分級標(biāo)準(zhǔn)，判定區(qū)內(nèi)崩塌災(zāi)害現(xiàn)狀地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育程度中等，地質(zhì)災(zāi)害危害程度小，危險性中等；泥石流災(zāi)害質(zhì)災(zāi)害發(fā)育程度為弱發(fā)育，地質(zhì)災(zāi)害危害程度小，危險性小。

3 地質(zhì)災(zāi)害危險性預(yù)測評價

地質(zhì)災(zāi)害危險性預(yù)測評估是預(yù)測工程建設(shè)可能引發(fā)或加劇地質(zhì)災(zāi)害的危險性，以及工程建設(shè)本身可能遭受地質(zhì)災(zāi)害的危險性。

3.1 工程建設(shè)引發(fā)或加劇地質(zhì)災(zāi)害危險性預(yù)測

研究區(qū)范圍內(nèi)無新的工程建設(shè)，區(qū)內(nèi)人類活動以放牧和日常生活為主，對地質(zhì)環(huán)境破壞較小，預(yù)測評估為工程建設(shè)不易引發(fā)、加劇各類地質(zhì)災(zāi)害。

3.2 工程建設(shè)可能遭受地質(zhì)災(zāi)害危險性預(yù)測

通過分析，研究區(qū)內(nèi)3處危巖帶有兩處目前都處于不穩(wěn)定狀態(tài)，由于區(qū)內(nèi)降水充沛，風(fēng)化作用強烈，在地震、爆破等因素影響下有隨時發(fā)生崩塌的可能性。由于坡底攔石墻年久失修部分段失效，崩塌災(zāi)害對下方黃廟僧人宿舍、過往僧人、游客、牧民、牲畜以及移動通訊設(shè)施等造成危害，潛在威脅人數(shù)24人。依據(jù)《地質(zhì)災(zāi)害危險性評估技術(shù)要求(試行)》中地質(zhì)災(zāi)害危險性分級表及地質(zhì)災(zāi)害危害程度分級標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)測評估潛在崩塌危害程度大，危險性大。泥石流災(zāi)害規(guī)模較小，易發(fā)程度為輕度易發(fā)，主要威脅對象為移動通訊設(shè)施，預(yù)測評估泥石流災(zāi)害危害程度小，危險性小。

4 地質(zhì)災(zāi)害危險性綜合評價及分區(qū)

4.1 地質(zhì)災(zāi)害危險性綜合評價

根據(jù)地質(zhì)災(zāi)害危險性現(xiàn)狀評價和預(yù)測評價結(jié)果進行綜合評價。

區(qū)內(nèi)崩塌地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育程度為中等，現(xiàn)狀未造成人員傷亡及牲畜死亡，直接經(jīng)濟損失小于100萬元，現(xiàn)狀評價危害程度小，危險性中等；

預(yù)測人類工程活動不易引發(fā)、加劇崩塌災(zāi)害的發(fā)生，但可能會遭受崩塌災(zāi)害的危害，危害程度大，預(yù)測評價危險性大；崩塌地質(zhì)災(zāi)害危險性綜合評估為危險性大。

區(qū)內(nèi)泥石流地質(zhì)災(zāi)害僅發(fā)育一處，發(fā)育程度為弱發(fā)育，現(xiàn)狀未造成人員傷亡、牲畜死亡和直接經(jīng)濟損失，現(xiàn)狀評價危害程度小，危險性中等；

預(yù)測人類工程活動不易引發(fā)、加劇泥石流災(zāi)害的發(fā)生，泥石流災(zāi)害對工程建設(shè)造成的危害較小，危害程度小，預(yù)測評價危險性小；泥石流地質(zhì)災(zāi)害危險性綜合評估為危險性小。

4.2 地質(zhì)災(zāi)害危險性分區(qū)

研究區(qū)發(fā)育災(zāi)害類型為崩塌和泥石流，均位于研究區(qū)北山坡，其威脅對象均位于坡腳處。根據(jù)第四章第四節(jié)地質(zhì)災(zāi)害影響范圍確定成果，將研究區(qū)劃分為地質(zhì)災(zāi)害危險性大區(qū)和地質(zhì)災(zāi)害危險性小區(qū)。

(1)地質(zhì)災(zāi)害危險性大區(qū)：即地質(zhì)災(zāi)害威脅區(qū)，主要位于勘查區(qū)北部，本區(qū)屬不穩(wěn)定區(qū)，區(qū)內(nèi)遭受地質(zhì)災(zāi)害危害的可能性較大，主要威脅對象包括黃廟廟宇、僧人宿舍、食堂及倉庫、移動通訊設(shè)施、景區(qū)旅社及過往的僧人、牧民及牲畜，面積為0.4 km2。

(2)地質(zhì)災(zāi)害危險性小區(qū)：除地質(zhì)災(zāi)害威脅區(qū)以外的區(qū)域，主要位于勘查區(qū)南部，該區(qū)域遭受地質(zhì)災(zāi)害危害的可能性較小，面積為0.37 km2。

5 結(jié)語

(1)研究區(qū)發(fā)育的地質(zhì)災(zāi)害類型為崩塌和泥石流。崩塌危巖體多分布在黃廟北坡坡面，受風(fēng)化裂隙切割，主要以傾倒式危巖為主。研究區(qū)單個危巖體分布較密集，多呈(面)片狀大面積排列分布，按其主要分布區(qū)域圈劃為三個危巖帶B1、B2、B3。泥石流災(zāi)害位于坡面東側(cè)，為一處小型的坡面型稀性水石流，易發(fā)程度為輕度易發(fā)。

(2)通過對地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)狀評估和預(yù)測評估，確定地質(zhì)災(zāi)害危險性評估為一級。其中現(xiàn)狀評估崩塌災(zāi)害地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育程度中等，地質(zhì)災(zāi)害危害程度小，危險性中等；預(yù)測評估潛在崩塌危害程度大，危險性大。綜合評估崩塌地質(zhì)災(zāi)害危險性為大。

(3)研究區(qū)劃分為地質(zhì)災(zāi)害危險性大區(qū)和地質(zhì)災(zāi)害危險性小區(qū)，地質(zhì)災(zāi)害危險性大區(qū)位于研究區(qū)北部，屬地質(zhì)災(zāi)害威脅區(qū)域，區(qū)內(nèi)包括僧人宿舍、廟宇、食堂、倉庫、景區(qū)旅社等建筑物，總面積0.4 km2。地質(zhì)災(zāi)害危險性小區(qū)為危險性大區(qū)以南的其他區(qū)域，受地質(zhì)災(zāi)害威脅較小，總面積0.33 km2。

[1]潘懋,李鐵峰. 災(zāi)害地質(zhì)學(xué)[M]. 北京大學(xué)出版社.2012.

[2]張春山, 張業(yè)成, 張立海. 中國崩塌、滑坡、泥石流災(zāi)害危險性評價[J]. 地質(zhì)力學(xué)學(xué)報. 2004, 10(1):27-32.

[3]張峰, 陳建平, 徐濤. 基于GIS技術(shù)的玉林-鐵山港公路沿線崩塌、滑坡災(zāi)害危險性區(qū)劃[J]. 礦產(chǎn)與地質(zhì). 2014(1):98-106.

[4]武金輝. 羅家洞寺崩塌體的成因和失穩(wěn)運動特點[J]. 地下水. 2016(1).38(1):148-151.

[5]張丹丹, 常鳴, 馬國超,等. 四川雅安“4.20”蘆山地震龍門鄉(xiāng)崩塌滑坡發(fā)育分布特征及危險性評價[J]. 地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護. 2014, 25(1):16-21.

2017-02-13

郝晨亮(1985-)，男，陜西西安人，工程師，主要從事水文地質(zhì)、工程地質(zhì)和環(huán)境地質(zhì)勘察工作。

P641.21

A

1004-1184(2017)02-0150-02