徐洋,于麗英,林晨艷

(上海大學(xué)管理學(xué)院,上海 200444)

基于改進α截集模糊TOPSIS方法的高校公共危機預(yù)警分級

徐洋,于麗英,林晨艷

(上海大學(xué)管理學(xué)院,上海 200444)

高校公共危機預(yù)警分級是高校公共危機預(yù)警管理的關(guān)鍵工作之一.高校公共危機預(yù)警分級可依據(jù)危機事件和危機管理兩個維度進行評測:危機事件維度測度危機的影響程度、致災(zāi)強度和擴散程度；危機管理維度測度危機的認(rèn)知度、承受度和管理有序度.構(gòu)建了涵蓋15個指標(biāo)的高校公共危機預(yù)警分級評價體系,并提出了改進的α截集模糊TOPSIS(technique for order preference by similarity to an ideal solution)的評價方法，然后結(jié)合模糊評價方法對5個高校公共危機事件進行實證研究.

公共危機;預(yù)警分級;α截集;模糊TOPSIS

近年來,我國正處于高等教育快速發(fā)展時期,高校的辦學(xué)規(guī)模不斷擴大.由于深層次的社會問題不斷凸顯,高校內(nèi)各類危機事件頻發(fā),如投毒事件、斗毆事件、論文剽竊事件、火災(zāi)事故等.這些危機事件有的是由高校自身問題引發(fā)的,有的是由社會問題引發(fā)的,有的是由社會價值觀、社會風(fēng)氣等引發(fā)的群體事件;有的是由個人心理失衡所造成的個體事件.危機事件的發(fā)生,一方面給高校日常工作及教學(xué)帶來巨大影響,另一方面對高校的作風(fēng)、學(xué)風(fēng)及校風(fēng)等造成了嚴(yán)重?fù)p害.如果處理失當(dāng)或不及時,高校公共危機可能引發(fā)社會公共危機.

在危機預(yù)警管理中,危機預(yù)警分級是一個重要的內(nèi)容,只有準(zhǔn)確預(yù)見危機發(fā)生的可能性和危害度,才能控制與緩解危機的發(fā)展和蔓延.近年來,學(xué)者們已經(jīng)關(guān)注危機預(yù)警分級的研究,研究方向主要側(cè)重于化學(xué)品危機[1]、糧食危機[2]、公共場所集群事件[3]、地震危機[4]、石油危機[5]等.高校是以學(xué)生和教師為中心,與政府、企業(yè)、家庭等密切相關(guān)的社會型組織.高校公共危機的影響面非常廣,因而有必要進行預(yù)警分級,使危機得到有效減輕或消弭.本工作擬從危機事件和危機管理兩個維度構(gòu)建高校公共危機預(yù)警分級評價模型,并采用改進的α截集模糊TOPSIS(technique for order preference by similarity to an ideal solution)的方法進行評價,最后選擇5個高校危機事件進行實證研究.

1 概念模型

高校公共危機預(yù)警分級是預(yù)案形成的基礎(chǔ),是預(yù)警系統(tǒng)發(fā)揮作用的關(guān)鍵,是能更好地應(yīng)對危機的保障.一方面,需要根據(jù)預(yù)警分級的結(jié)果制定相應(yīng)的預(yù)案,這有利于提高危機的應(yīng)對效率;另一方面,危機管理部門還可以根據(jù)預(yù)警分級的結(jié)果來診斷危機管理過程中存在的薄弱之處,并提出相應(yīng)的改進措施,從而降低危機的預(yù)警等級.高校公共危機預(yù)警分級是一個動態(tài)的過程,受危機事件和危機管理兩個維度多個要素的共同交互作用(見圖1),具有動態(tài)性、綜合性和時效性等特點.危機事件要素包括影響程度、致災(zāi)強度和擴散程度,危機管理要素包含危機的認(rèn)知度、承受度和管理有序度.

圖1 高校公共危機預(yù)警分級概念模型Fig.1 Conceptual model for the classification of public crisis warning in universities

2 評價體系

基于分析高校公共危機預(yù)警分級概念模型,可通過預(yù)測危機事件要素與評估危機管理要素來判斷危機等級.遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、目標(biāo)性、全面性以及動態(tài)性等原則,本工作分別從危機事件要素和危機管理要素兩個維度選擇預(yù)警分級評價指標(biāo)來構(gòu)建高校公共危機預(yù)警分級評價體系,該體系共包含15個指標(biāo),具體如表1所示.

2.1 危機事件要素

考慮危機事件要素這一維度,目的是考察危機對高?？赡茉斐傻膿p害程度以及在發(fā)展過程中的演化程度.危機事件要素包括影響程度、致災(zāi)強度和擴散程度.若分別從橫向和縱向來考察影響程度,則影響程度分為影響深度和影響廣度.影響深度是指危機對高校名聲、學(xué)風(fēng)等造成的影響程度，而影響廣度則通過受危機影響的群體數(shù)量來衡量.致災(zāi)強度是指危機對高校師生所造成的身心、經(jīng)濟等方面的損害程度,包括人員傷亡度、心理創(chuàng)傷度和經(jīng)濟損失度,其中心理創(chuàng)傷度是指危機對高校內(nèi)部人員尤其是學(xué)生的心理造成傷害的程度.擴散程度主要是指高校公共危機不斷變化發(fā)展的動態(tài)過程,包括傳播速度和危機衍生度,其中傳播速度是指危機擴散的快慢程度,而危機衍生度是指危機在發(fā)展的過程中引發(fā)其他危機并產(chǎn)生連鎖反應(yīng)的程度.

表1 高校公共危機預(yù)警分級評價體系Table 1 Evaluation system for the classification of public crisis warning in a university

2.2 危機管理要素

考慮危機管理要素這一維度,目的是考察高校在危機預(yù)防、危機應(yīng)對階段統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的能力.危機管理要素包括危機的認(rèn)知度、承受度和管理有序度.危機認(rèn)知度主要從高校自身和師生兩個角度來考察:對高校自身來說,用預(yù)案完善度來表征;對師生來說,用危機意識普及度來反映.一方面考察高校是否通過組織危機演習(xí)、危機防范講座等來增強師生的危機意識;另一方面考察師生是否積極參與到活動中.危機承受度主要從師生的心理素質(zhì)和高校的基礎(chǔ)設(shè)施來考察.心理承受度是指師生在面對危機造成的傷害時表現(xiàn)出來的情緒、行為上的反應(yīng).基礎(chǔ)設(shè)施安全度是指宿舍、教室等硬件基礎(chǔ)設(shè)施的安全度,以及通過安裝攝像頭等設(shè)施來監(jiān)測環(huán)境的安全度.危機管理有序度是從高校自身及利益相關(guān)者兩個角度來考察.對高校自身來說,管理有序度包含三方面:一是部門協(xié)調(diào)度,是指高校與內(nèi)外部相關(guān)部門間合作的有序度;二是危機反應(yīng)度,是指在監(jiān)測到危機信號后采取措施的快慢程度;三是謠言控制度,即未經(jīng)證實的消息在師生間傳播的受控制度.對利益相關(guān)者來說,管理有序度主要體現(xiàn)在資源支持度,即高校提供資金、心理咨詢等資源的支持度.

3 評價方法

TOPSIS方法是求解多屬性決策問題的一種非常經(jīng)典和有效的方法,在多屬性決策領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用.TOPSIS方法通過構(gòu)造多屬性決策問題的正理想解和負(fù)理想解,并以靠近正理想解和遠(yuǎn)離負(fù)理想解兩個評價判據(jù)為基準(zhǔn)對各種可行方案進行排序[6],該方法具有幾何意義直觀、計算量少以及信息失真度小等優(yōu)點,因此適用于高校公共危機預(yù)警分級的評價.此外,由于評價中所用的數(shù)據(jù)是由專家給出的,若用三角模糊數(shù)則能更合適地表達(dá)專家對指標(biāo)值的判斷,因此本工作在高校公共危機預(yù)警分級評價中采用基于α截集模糊TOPSIS方法的評價模型,以便使評價結(jié)果能夠客觀和科學(xué)地反映實際情況.

步驟一構(gòu)建模糊決策矩陣及指標(biāo)評價矩陣.

步驟三構(gòu)建集結(jié)模糊決策矩陣及指標(biāo)評價矩陣.

為了處理多指標(biāo)決策問題,需將每個評價者的評價值集結(jié)成群體評價值.因此需利用FAM算子得到集結(jié)模糊決策矩陣A=(aij)n×m及集結(jié)指標(biāo)評價矩陣ξ=(εj)1×m,其中aij與εj為三角模糊數(shù),

步驟四標(biāo)準(zhǔn)化集結(jié)模糊決策矩陣及集結(jié)指標(biāo)評價矩陣.式中,αs∈[0,1]表示不同的截集水平.(Ti)?值越大,說明i危機的事件三要素較弱而管理三要素較強,表示該事件的預(yù)警等級較低,反之則較高.

4 案例分析

高校公共危機通常受到內(nèi)外部因素的共同影響.本工作選取受內(nèi)部因素影響較多的3個危機(食物中毒危機(c1)、校園暴力危機(c2)、心理危機(c3))及受外部因素影響較多的2個危機(學(xué)術(shù)腐敗危機(c4)和就業(yè)危機(c5))作為評價對象,并選擇4位專家組成評價小組.這些專家是高校的管理人員或研究高校危機管理問題的學(xué)者.結(jié)合本工作提出的高校公共危機預(yù)警分級評價體系及改進的α截集模糊TOPSIS評價方法,運用AS(action script)語言編程進行計算.針對上節(jié)提出的評價方法的6個步驟,主要完成以下工作.

(4)根據(jù)非線性規(guī)劃模型NP1,NP2以及式(10)計算得到在不同α截集水平下各危機事件預(yù)警等級的評價值(Ti)?,并以此為依據(jù)確定高校公共危機的等級,結(jié)果如表2所示.

表2 基于α截集水平下各危機事件等級的模糊評價值Table 2 Fuzzy evaluation values of crisis events based on α level sets

從表2可以看出,5個危機事件的預(yù)警分級評價值從大到小分別為食物中毒危機、校園暴力危機、心理危機、就業(yè)危機和學(xué)術(shù)腐敗危機.預(yù)警分級評價值越小,說明危機事件的預(yù)警等級越高,也表明該危機事件是高校危機管理中應(yīng)該關(guān)注的重點.從5個危機預(yù)警分級的評價結(jié)果看,高校在危機管理工作中應(yīng)該重視學(xué)術(shù)腐敗危機和就業(yè)危機的相關(guān)工作.

5 結(jié)束語

本工作基于危機事件和危機管理兩個維度構(gòu)建了高校公共危機預(yù)警分級評價模型,并提出了改進的α截集模糊TOPSIS的評價方法.研究發(fā)現(xiàn),危機事件發(fā)生的可能性與事件要素和管理要素都存在一定的關(guān)系.一方面隨著時間的推移,引發(fā)危機的誘因不斷增加,致使預(yù)警等級升高;另一方面,通過增強危機管理能力,可以使預(yù)警等級降低.事件要素與管理要素交互作用,決定了公共危機的預(yù)警等級,因而高校在公共危機管理中應(yīng)從這兩個方面著手來降低危機發(fā)生的可能性.一方面,高校可通過控制事件要素來降低危機發(fā)生的概率,比如建設(shè)學(xué)校、學(xué)院、寢室等各級網(wǎng)格危機監(jiān)測系統(tǒng),監(jiān)測危機信號和危機誘因的發(fā)展態(tài)勢;另一方面,高?？赏ㄟ^構(gòu)建危機管理部門,增強各主體的危機意識和危機防范能力,有效利用校內(nèi)外的資源來提高危機管理能力,從而降低危機發(fā)生的可能性.

[1]任常興,周曉猛,呂東,等.區(qū)域重大危險化學(xué)品事故定量預(yù)警分級模式研究[J].消防科學(xué)與技術(shù), 2009,28(4):213-216.

[2]肖樂,葛凡,甄彤.模糊模式識別模型在糧食應(yīng)急預(yù)警等級劃分中的應(yīng)用[J].糧油食品科技, 2010(S1):62-65.

[3]范珉,劉曉君.基于突變理論的公共場所集群事件預(yù)警分級[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2010,20(2): 171-176.

[4]張雙鳳,孫佩卿,李守勇.基于層次分析法的地震預(yù)警分級研究[J].地震研究,2011,34(3):389-395.

[5]周德群,鞠可一,周鵬,等.石油價格波動預(yù)警分級機制研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2013,33(3): 585-592.

[6]尹航,石光,李柏洲.基于Entropy-Topsis的區(qū)域系統(tǒng)發(fā)展脆弱性分析與測評[J].運籌與管理,2011, 20(1):78-86.

[7]劉金培,林盛,陳華友.模糊Bonferroni平均算子及在多準(zhǔn)則群決策中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù),2012,34(1):115-119.

[8]WANG Y M,ELHAG T M S.Fuzzy TOPSIS method based on alpha level sets with an application to bridge risk assessment[J].Expert Systems with Applications,2006,31(2):309-319.

[9]CHEN C T.Extension of the TOPSIS for group decision-making under fuzzy environment[J]. Fuzzy Sets and Systems,2000,114(1):1-9.

[10]OUSSALAH M.On the compatibility between defuzzification and fuzzy arithmetic operations[J]. Fuzzy Sets and Systems,2002,128(2):247-260.

[11]CHEN S J,HWANG C L.Fuzzy multiple attribute decision making:methods and applications[M]. New York:Springer-Verlag,1992:465-486.

Warning classification of public crisis in a university with improved fuzzy TOPSIS based on α level sets

XU Yang,YU Liying,LIN Chenyan
(School of Management,Shanghai University,Shanghai 200444,China)

In managing public crisis in a university,it is critical to evaluate warning classification of public crisis.This paper manifests that the warning classification can be measured by elements of crisis itself and the crisis management.Specifically,crisis elements include impact,hazard intensity and proliferation.The crisis management elements include crisis awareness,tolerance and crisis management.Taking these into consideration,a warning classification evaluation system for public crisis in a university is conducted,which has fifteen indexes.Besides,an improved fuzzy technique for order preference by similarity to an ideal solution(TOPSIS)based on α level sets is proposed for the warning classification evaluation.Finally five university crisis events are chosen for case analysis.

public crisis;warning classification;α level sets;fuzzy technique for order preference by similarity to an ideal solution(TOPSIS)

X 913.4

A

1007-2861(2017)02-0308-07

10.3969/j.issn.1007-2861.2015.02.010

2015-06-09

于麗英(1969—),女,教授,博士生導(dǎo)師,博士,研究方向為系統(tǒng)科學(xué)與戰(zhàn)略創(chuàng)新、決策理論方法與應(yīng)用等. E-mail:yuliying@shu.edu.cn