社區(qū)組織培育如何“脫敏”

因筆者從事社會工作與社區(qū)營造實踐研究，故常有社工同仁與我探討“怎么培育‘真實的社區(qū)組織”、“社區(qū)組織怎樣才能避免‘敏感問題”等等問題。第一個問題可以理解為我們做社區(qū)組織培育如何從“形式”走向“內(nèi)容”；第二個問題則是社區(qū)組織在“三社聯(lián)動”（采用“社區(qū)、社會組織和社工”的涵義）中應處于如何合情、合理、合法地參與到多元共治的社會/社區(qū)治理格局當中。而且，這兩個問題也是緊密關(guān)聯(lián)的，即社區(qū)組織的“內(nèi)容生產(chǎn)”與其在“三社聯(lián)動”中“定位”是一體兩面的關(guān)系。

首先，“形式”階段的社區(qū)組織得益于“社區(qū)建設”從上而下地推動。這一階段的社區(qū)組織更多的是由村（居委會）培育而成，被動地“配合”村（居）委會工作，社區(qū)組織與村委會是“主導——附屬”的關(guān)系，常見的社區(qū)組織如“老年協(xié)會”、“社區(qū)治安巡邏隊”等等。

其次，“內(nèi)容生產(chǎn)”階段的社區(qū)與“社區(qū)治理”、“三社聯(lián)動”等理念與機制相互催生。這一階段的社區(qū)組織發(fā)育來源更加廣泛，主動參與、甚至自覺發(fā)起社區(qū)公共活動，更傾向于與村（居）委會建立“協(xié)商——共治”的關(guān)系。常見的社區(qū)組織如“社區(qū)自治促進會”、“業(yè)主委員會”、新型“農(nóng)村專業(yè)合作社”等等。

再次，“內(nèi)容生產(chǎn)”型的社區(qū)組織將不可避免地向社區(qū)民眾輸出“產(chǎn)品”和“服務”。這種“輸出”一方面可能會打破以往村（居）委會“社區(qū)政治”權(quán)力壟斷的局面，另一方面也可能使得原先“社區(qū)政治”比較“活躍”的社區(qū)更加有活力。因此，“內(nèi)容生產(chǎn)”的邊界就是社區(qū)組織自身“定位”的邊界。這種邊界也就決定了社區(qū)組織是否能夠合情、合理、合法地持續(xù)發(fā)展，更決定了是否會引發(fā)村（居）委會社區(qū)政治權(quán)力壟斷的敏感神經(jīng)。

最后，當我們認識到“內(nèi)容生產(chǎn)”與“組織定位”是社區(qū)組織在“三社聯(lián)動”和“社區(qū)治理”意義上的一體兩面問題之后，培育社區(qū)組織的社工/社造者/社區(qū)工作者就需要集中力量去陪伴、激發(fā)社區(qū)組織做好“內(nèi)容生產(chǎn)”，在“內(nèi)容生產(chǎn)”的過程中既要追求社區(qū)組織與村（居委）職責差異化定位，也要通過實踐踐行“社區(qū)治理”及“三社聯(lián)動”理念及機制，培育社區(qū)的新生社區(qū)組織自主發(fā)展能力，夯實社會治理的社區(qū)基礎。社區(qū)組織與村（居）委互動的過程也就是“社區(qū)政治”權(quán)利重新分配的過程，更是村（居）委對“社區(qū)政治”重新認識及政治“脫敏”的過程。

社區(qū)組織培育是一個漫長的過程，學習與村（居）委會“協(xié)商——共治”，實現(xiàn)社區(qū)政治“脫敏”只是“三社聯(lián)動”的開始，最難的還在于“公民社區(qū)”精神的啟發(fā)與“社區(qū)組織”能力的持續(xù)發(fā)展。這有賴于社工/社造者/ 社區(qū)工作者的努力，真正做到“與民眾在一起”。

李僑明

中山大學社會學與社會工作系博士生，中級社工師，社工督導，主要研究社區(qū)營造，社會企業(yè)。兼任廣州市北斗星社會工作服務中心/珠海市京師社工中心督導，佛山市順德區(qū)社會服務聯(lián)合會家庭與社區(qū)委員會委員（2016至今）；曾兼任深圳市社會工作者協(xié)會紀律工作委員會委員（2012-2014），曾獲得深圳市2009年“十佳"優(yōu)秀社工稱號。