許翠玉

（310018 浙江工商大學 浙江 杭州）

摘 要：公民拒證權(quán)作為公民作證時的一項重要權(quán)利，是證人證言可采性的必要保障，這一制度在國外已經(jīng)非常成熟，而在中國則剛剛起步。拒證權(quán)的全面施行符合我國法律的發(fā)展現(xiàn)狀，必須對其進一步完善。

關(guān)鍵詞：拒證權(quán)；必要性；可行性；完善建議

公民拒證權(quán)制度即通常所說的證人拒證權(quán)，是指負有作證義務的證人，在特殊情形時，有權(quán)依法免除其作證的義務。在如今我國證人作證率偏低的情況下，人們往往關(guān)注于證人作證的義務，而忽視了對證人拒絕作證的權(quán)利的保護。權(quán)利與義務是相對應存在的，要想讓證人更好履行其作證的義務，首先必須要充分保障其拒絕作證的權(quán)利。

一、我國公民拒證權(quán)的法律規(guī)定

長久以來，我國的國情都是強調(diào)義務本位，我國的立法更多的是強調(diào)公民作證的義務，我國《刑事訴訟法》第60條規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。這一規(guī)定自1979年《刑事訴訟法》確立以來一直延續(xù)至今，而對于公民拒證權(quán)的相關(guān)規(guī)定，直至2012年修改的《刑事訴訟法》第46條才開始有所提及，此條規(guī)定辯護律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人的有關(guān)情況和信息，有權(quán)予以保密。這一規(guī)定可以看作明確的賦予了律師保密的特權(quán)，律師開始享有了完全意義上的拒證權(quán)。

相比于我國對公民拒證權(quán)的規(guī)定，國外對此項規(guī)定則已相當成熟。國外關(guān)于公民拒證權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在四個方面：即近親屬關(guān)系拒證權(quán)、職業(yè)秘密拒證權(quán)、公務秘密拒證權(quán)和拒絕自陷于罪的特權(quán)。我國關(guān)于律師拒證權(quán)的這一規(guī)定類似于國外的職業(yè)秘密拒證權(quán)，只是我國現(xiàn)階段僅僅賦予了律師這一權(quán)利，而其他的職業(yè)并未提及。

二、完善公民拒證權(quán)制度的必要性

（一）順應社會和法律發(fā)展的需要

對于公民拒證權(quán)的規(guī)定，《刑事訴訟法》之所以在1979年制定和1996年修改時都沒有提及，與當時我國法律不夠完善，人們的法制觀念不強是息息相關(guān)的。而在2012年賦予律師拒證權(quán)也是與現(xiàn)如今社會經(jīng)濟發(fā)展、人們權(quán)利義務觀念加強相適應的，但是僅僅簡單的規(guī)定并不能完全滿足社會需求。任何一項法律制度都會經(jīng)歷一個從無到有再到完善的過程，如今律師拒證權(quán)已然確立，對其進行相應的完善也必將是立法的發(fā)展方向。

（二）增加證人證言的真實性

現(xiàn)在我國證人證言的可采性偏低，很多證人作證并非出于自愿而是迫于強制作證的義務規(guī)定，這就造成了他們在作證時的抵觸情緒，從而不愿意講真話或者胡亂編造。如果公民能夠擁有完全的拒證權(quán)，那么他們在作證的時候就會是一種積極的心態(tài)，認為自己是在積極的行使權(quán)力而不是消極地履行義務，從而保證證言的真實性。保證了法官判案時所依據(jù)的證據(jù)都是真實可靠的，減少冤假錯案的發(fā)生，維護司法公正。

三、完善公民拒證權(quán)的可行性

（一）親屬拒證的歷史傳統(tǒng)

我國歷來是一個重人倫的國家，對家人的保護自古有之，“親親相隱”的規(guī)定就是一個很好的見證。親親相隱是春秋戰(zhàn)國時期儒家提出的主張，三國、兩晉、南北朝時期，親親相隱原則得到進一步確認，唐律對親親相隱原則作了具體規(guī)定。其主要意思是說，親屬之間有罪應當互相隱瞞，不告發(fā)和不作證的不論罪，反之要論罪?！缎淌略V訟法》也延續(xù)了這一傳統(tǒng)，第188條規(guī)定，經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。雖然這一規(guī)定只是對證人出庭例外的規(guī)定，不能定義為完全意義上的近親屬拒證權(quán)，但是其對于近親屬的保護卻有異曲同工之效。

（二）已有相關(guān)法律規(guī)定

上文提到的《刑事訴訟法》第60條、第188條中的對律師、近親屬拒絕作證的相關(guān)規(guī)定可以視為律師已享有完全意義的拒證權(quán)，近親屬也有了部分拒證權(quán)。這表明公民拒證權(quán)已有明確的法律規(guī)定，對其完善只是在現(xiàn)有法律基礎上的補充與深化，具有現(xiàn)實的可操作性。

四、完善公民拒證權(quán)的建議

（一）擴大拒證權(quán)的主體范圍

我國法律目前只根據(jù)律師工作的特殊性確立了律師的拒證權(quán)，而國外的職業(yè)拒證權(quán)的主體還包括了醫(yī)生、心理治療人員、神職人員、新聞記者等，這些人員在工作中獲知的某些信息在我國同樣需要特殊保護，他們應被納入到拒證權(quán)的主體中。另外，應對《刑事訴訟法》第188條中近親屬的拒證范圍進一步擴大，給予近親屬完全拒證權(quán)，而不應僅限于出庭作證的豁免。

（二）確定拒絕作證事實的范圍

對于享有拒證權(quán)的特殊職業(yè)的人群，其拒絕作證的事實只能是其在執(zhí)業(yè)過程中獲知的對向?qū)Ψ接斜Ｃ芰x務的事實，而不能是所有的事實；對于因為具有特殊的近親屬關(guān)系而享有的拒證權(quán)，在他們的近親屬關(guān)系消失后則不再享有拒證權(quán)；對于危害到集體利益、他人利益和國家利益的事實也應當被排除在拒絕作證的范圍之內(nèi)。

（三）明確拒證權(quán)的具體操作程序

完備的程序是實現(xiàn)權(quán)利的重要保障，具有拒證權(quán)的主體在公安機關(guān)、檢察機關(guān)調(diào)查取證時即應享有拒證權(quán)，取證機關(guān)在取證前應做相應的說明。在口頭提出拒絕作證后，應當再以書面的形式將拒證申請書提交給主管機關(guān)批準。

（四）建立拒證權(quán)的監(jiān)督救濟機制

在拒絕作證的申請?zhí)峤慌鷾蕶C關(guān)后，如果申請被拒絕，應當給申請者救濟的途徑。申請者可以向原申請機關(guān)申請復議一次，復議機關(guān)必須在合理期限內(nèi)作出答復，若復議機關(guān)超期未答復或者在答復期限內(nèi)強制申請者作證，申請者則可以向法院提起訴訟。另外，法院在進行證據(jù)審查時，應當對符合拒證條件的人員作出的證據(jù)進行進一步的確認，若證據(jù)是在違背證人意愿的情況下強制作出的，則應在查明情況的前提下建議取證機關(guān)的上級機關(guān)對取證機關(guān)作出相應的處罰，同時給予證人適當?shù)馁r償。

五、結(jié)語

公民拒證權(quán)制度畢竟是以犧牲個案公正為代價的，在一定程度上會阻礙司法的順利進行，實行起來會有一定的困難。但是從證人保護和社會效益考慮，公民拒證權(quán)的實施利大于弊，對其進行完善是非常必要的。

參考文獻：

[1]陳光中主編：《刑事訴訟法》第五版，北京大學出版社、高等教育出版社2012年版。

[2]呂萍：《論公民拒證權(quán)》，載《河南社會科學》2007年15（2）期。

[3]浦建：《試論拒證權(quán)》，載《四川省政法管理干部學院學報》2003年12月。

[4]鄒志強：《刑事證人的職業(yè)拒證權(quán)研究》，華僑大學2014年碩士論文。