楊光　孟慶濤　尚靜波

【摘要】 目的 研究經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）近期效果及再發(fā)骨折率與骨質(zhì)疏松程度的關(guān)系。方法 80例接受PKP治療的患者， 根據(jù)骨質(zhì)疏松程度分為嚴重骨質(zhì)疏松組（43例）及骨量減少組（37例）。比較兩組患者PKP治療后的近期效果及再發(fā)骨折率。結(jié)果 術(shù)后3 d、3個月骨量減少組視覺模擬評分法（VAS）、腰椎功能障礙量表（RDQ）評分均低于嚴重骨質(zhì)疏松組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術(shù)后1、2年， 骨量減少組再發(fā)骨折率分別為0、8.11%， 均低于嚴重骨質(zhì)疏松組的11.63%、27.91%， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 骨質(zhì)疏松程度程度越高， 近期療效越低， 并且術(shù)后再發(fā)骨折率越高。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)；再發(fā)骨折率；骨質(zhì)疏松程度

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.33.032

Research of relationship between short-term effect by percutaneous kyphoplasty， recurrent fracture rate and osteoporosis degree YANG Guang， MENG Qing-tao， SHANG Jing-bo. Department of Spinal Trauma， Dalian City Third Peoples Hospital， Dalian 116000， China

【Abstract】 Objective To research relationship between short-term effect by percutaneous kyphoplasty （PKP）， recurrent fracture rate and osteoporosis degree. Methods A total of 80 patients receiving PKP were divided by their osteoporosis degree into severe osteoporosis group （43 cases） and osteopenia group （37 cases）. Comparison was made on short-term effects and recurrent fracture rates after PKP between the two groups. Results The osteopenia group had obviously lower visual analogue scale （VAS） and Roland-Morris disability questionnaire （RDQ） scores in 3 d and 3 months after operation than the severe osteoporosis group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. In postoperative 1 and 2 years， the osteopenia group had recurrent fracture rate respectively as 0 and 8.11%， which were all lower than 11.63% and 27.91% in the severe osteoporosis group. Their differences all had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Higher osteoporosis degree may lead to lower shout-term effect and higher recurrent fracture rate after operation.

【Key words】 Percutaneous kyphoplasty； Recurrent fracture rate； Osteoporosis degree

據(jù)有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示， 我國每年胸腰椎骨折的發(fā)病率為0.03%～0.04%[1]， 胸腰椎骨折會導(dǎo)致患者喪失脊柱穩(wěn)定性， 因此會出現(xiàn)多種并發(fā)癥， 每年我國有接近140萬人由于胸腰椎骨折導(dǎo)致骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（OVCFs）， 對患者的正常生活和工作造成嚴重影響。PKP是一種微創(chuàng)方法， 在骨折臨床治療中應(yīng)用較廣， 不過術(shù)后鄰近椎體出現(xiàn)再骨折的可能性較大， 給手術(shù)的效果造成一定影響[2， 3]。研究發(fā)現(xiàn)PKP后椎體再發(fā)骨折率與患者骨質(zhì)疏松程度存在較大的相關(guān)性。骨質(zhì)疏松屬于全身性疾病的一種， 主要特征包括骨量減少以及骨的微細結(jié)構(gòu)破壞， 如果患者以往有骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折， 則再次出現(xiàn)椎體骨折、外周骨折以及髖部骨折的可能性會明顯增加[4-6]。本研究主要分析PKP近期效果及再發(fā)骨折率與骨質(zhì)疏松程度的關(guān)系?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年1月～2014年1月接受PKP治療的80例患者， 其中男49例， 女31例， 平均年齡（62.2±4.2）歲， 致傷原因：36例意外跌傷， 15例交通傷， 29例高處墜落傷；進行骨密度測量， 根據(jù)骨密度檢查結(jié)果分為骨量減少組（37例）以及嚴重骨質(zhì)疏松組（43例）。

1. 2 納入與排除標準 納入標準：年齡>50歲；通過X線、核磁共振成像（MRI）以及CT檢查確診為單節(jié)段骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折；PKP治療[7]。排除標準：存在下肢神經(jīng)癥狀；病理性骨折；并發(fā)椎管狹窄；具有爆裂性椎體骨折或傷椎手術(shù)史；存在凝血功能障礙；存在心、肺、肝等臟器功能障礙嚴重疾?。恍g(shù)后骨水泥出現(xiàn)滲漏的患者。

1. 3 方法

1. 3. 1 骨密度測量 測量儀器為DPX—NP雙能X線骨密度儀（美國Lunar公司）， 測量部位髖部， 儀器自動生成T值， T值≥-1.0 SD為正常；T得分為-1.0～-0.5 SD為骨量減少；T≤-2.5 SD為嚴重骨質(zhì)疏松[8]。

1. 3. 2 手術(shù)方法 患者保持俯臥， 進行體位復(fù)位后經(jīng)X線機對病椎進行側(cè)位以及正位的透視定位。常規(guī)消毒鋪巾后選擇70 g/L（5 ml）速卡混合30 g/L（5 ml）利多卡因的液體在病椎兩側(cè)椎弓根投影部位進行麻醉， 獲取滿足效果后做一個0.4 cm的切口[9， 10]。在椎弓根影的外上緣放置穿刺針針尖， 通常選擇右側(cè)兩點鐘或者左側(cè)十點鐘處。把X線機轉(zhuǎn)為側(cè)位， 將帶芯穿刺針鉆入， 等到針尖顯示達到椎體后壁時再鉆3 mm就停止。將針內(nèi)內(nèi)芯抽出， 將導(dǎo)針置入。將穿刺針拔出， 順著導(dǎo)針按照順序?qū)U張以及工作套管置入， 保持工作套管的前端處在椎體后緣皮質(zhì)前方2 mm的位置。絲攻攻絲后將球囊放入進行擴張。同樣的方法進行另一側(cè)的穿刺以及球囊擴張， 將球囊取出， 在椎體內(nèi)置入拉絲期的骨水泥， 每個椎體注入4 ml左右骨水泥。

1. 4 觀察指標及判定標準 近期療效：評價兩組治療前以及治療后3 d、3個月的腰部活動功能（RDQ評分）、疼痛情況（VAS評分）[11]， RDQ總分為0～24分， 得分越高， 腰部活動功能越低；VAS總分0～10分， 得分越高， 疼痛越嚴重。另外比較兩組術(shù)后1年及術(shù)后2年再發(fā)骨折率。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 近期療效 術(shù)后3 d、3個月骨量減少組VAS、RDQ評分均低于嚴重骨質(zhì)疏松組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 再發(fā)骨折情況 術(shù)后1年， 嚴重骨質(zhì)疏松組患者再發(fā)骨折5例， 再發(fā)骨折率為11.63%；骨量減少組患者未再發(fā)骨折。術(shù)后2年， 嚴重骨質(zhì)疏松組患者再發(fā)骨折12例， 再發(fā)骨折率為27.91%；骨量減少組患者再發(fā)骨折3例， 再發(fā)骨折率為8.11%。術(shù)后1、2年， 嚴重骨質(zhì)疏松組再發(fā)骨折率均高于骨量減少組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

胸腰椎骨折屬于一類全身性疾病， 主要特征為骨的微細結(jié)構(gòu)受損以及骨量減少， 骨質(zhì)疏松患者如果出現(xiàn)脆性骨折現(xiàn)象， 則之后其他多個部位都可能出現(xiàn)再發(fā)骨折情況。與原椎體骨折再發(fā)率相比， 臨近椎體骨折再發(fā)率可能性更大， 可能原因為PKP術(shù)后由于骨折椎體得到骨水泥充填增強了其強度， 所以再骨折的發(fā)生率下降[12-14]。并且患者骨質(zhì)疏松程度越重， 脊椎和身體其他部位骨折再發(fā)率都會有所增加， 可能由于骨質(zhì)疏松導(dǎo)致局部疼痛， 從而使得活動量降低， 骨量丟失更加嚴重， 骨的脆性也明顯增加， 因此提高了骨折再發(fā)率[15]。因此， 針對存在嚴重骨質(zhì)疏松的患者， 在實施PKP治療時， 還應(yīng)該注重治療骨質(zhì)疏松， 以保證手術(shù)治療效果， 降低術(shù)后骨折再發(fā)率。

本研究對不同骨質(zhì)疏松程度的患者均實施PKP治療， 分析結(jié)果顯示， 術(shù)后3 d、3個月骨量減少組VAS、RDQ評分均低于嚴重骨質(zhì)疏松組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；術(shù)后1、2年， 骨量減少組再發(fā)骨折率分別為0、8.11%， 均低于嚴重骨質(zhì)疏松組的11.63%、27.91%， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 骨質(zhì)疏松程度越高， 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療后近期效果越低， 并且再發(fā)骨折率也越高。

參考文獻

[1] 荊興泉， 楊雙石.經(jīng)皮椎體成形和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折療效比較.山東醫(yī)藥， 2013， 53（25）： 81-83.

[2] 劉紀恩， 曹珺， 勾瑞恩， 等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折.中華創(chuàng)傷雜志， 2015， 31（5）：423-426.

[3] 周宏斌， 秦小容， 屈萬明， 等.不同方法治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效分析.重慶醫(yī)學， 2016， 45（6）：802-804.

[4] 華俊， 劉棟， 徐又佳， 等. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)近期療效及再發(fā)骨折率與骨質(zhì)疏松程度的相關(guān)性. 中華創(chuàng)傷雜志， 2015， 31（12）：1073-1076.

[5] 賈尋源. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折中骨水泥灌注量與療效的相關(guān)性研究. 大連醫(yī)科大學， 2015.

[6] 劉振華， 張亮， 高梁斌， 等. 胸腰段重度楔形骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療與保守治療的近期療效和并發(fā)癥的比較. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2012， 14（6）：507-512.

[7] 王殷紅， 熊炎， 陳俊華. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年性骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折的近期療效觀察. 中華全科醫(yī)學， 2015， 13（2）：330-331.

[8] 吳承鈞， 童培建， 厲駒， 等. 經(jīng)皮球囊擴張椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折近期療效分析. 中國中醫(yī)骨傷科雜志， 2011（2）：10-12.

[9] 徐盛文， 張長春， 周章武， 等. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的近期療效. 臨床骨科雜志， 2010， 13（3）：281-283.

[11] 李千千， 姜宏. 保守療法與經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折近期療效對比研究. 中醫(yī)藥導(dǎo)報， 2014（7）：31-33.

[12] 李建甫. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床應(yīng)用. 中外健康文摘， 2014（1）：178-179.

[13] 張東洋. 椎體成形和椎體后凸成形術(shù)后鄰近椎體再骨折的Meta分析. 南京中醫(yī)藥大學， 2013.

[14] 王國文， 吳鳳宇， 吳麗萍， 等. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性椎體骨折及椎體腫瘤中的應(yīng)用. 中國骨質(zhì)疏松雜志， 2008， 14（3）：197-199.

[15] 謝大偉， 李江龍， 陳春， 等. 用經(jīng)皮椎體成形術(shù)對骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者進行治療的效果觀察. 當代醫(yī)藥論叢， 2016， 14（14）：78-79.

[收稿日期：2016-10-01]