摘要:自2000年頒布實(shí)施的第一個(gè)專利資助政策以來,北京的專利資助政策歷經(jīng)修改,實(shí)現(xiàn)了由重量到重質(zhì)的轉(zhuǎn)變,形成了涵蓋專利申資助、專利授權(quán)獎勵、專利成果轉(zhuǎn)化獎勵等的相對完善的資助體系。在實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和推動科技創(chuàng)新中心建設(shè)的背景下,北京市及各區(qū)縣相繼實(shí)施了新的專利資助政策。文章對北京專利資助政策體系進(jìn)行了研究。
關(guān)鍵詞:專利資助;專利政策;專利質(zhì)量;科技創(chuàng)新;馬太效應(yīng) 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
中圖分類號:G255 文章編號:1009-2374(2017)08-0270-03 DOI:10.13535/j.cnki.11-4406/n.2017.08.133
專利資助政策一方面推動了專利數(shù)量的持續(xù)增長,促進(jìn)了企業(yè)和公眾專利意識的提升;另一方面也滋生了“垃圾專利”、“專利泡沫”、“專利投機(jī)”現(xiàn)象,拉低了專利質(zhì)量而飽受各界爭議。為提高專利質(zhì)量,國家知識產(chǎn)權(quán)局早就明確了“促進(jìn)專利申請質(zhì)量的提升、促進(jìn)自主創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)化、促進(jìn)我國國外知識產(chǎn)權(quán)擁有量的提高、促進(jìn)公眾對專利制度的了解和運(yùn)用”的政策導(dǎo)向。在這一政策指引下,各級政府相繼修訂了專利資助政策。地方政府出臺的資助政策能否落實(shí)國家的政策導(dǎo)向?現(xiàn)實(shí)中的實(shí)施效果如何?又存在哪些問題?是值得深入探討的現(xiàn)實(shí)話題。北京作為我國出臺專利資助政策較早、專利數(shù)量增長較快的地區(qū),在發(fā)展過程中積累了眾多的寶貴經(jīng)驗(yàn)。因此,選取北京作為個(gè)案研究對象,對于了解我國專利資助政策的演變過程,分析政策效果,總結(jié)制定經(jīng)驗(yàn),提升政策質(zhì)量,具有較強(qiáng)的代表價(jià)值。
《北京市專利資助金管理辦法》(京知局[2014]178號,以下簡稱“資助辦法”)頒布,各區(qū)縣隨之也對專利資助政策做了修訂,標(biāo)志著北京新一輪政策的實(shí)施。對于2014年之前的政策實(shí)施情況,孫兵兵等曾梳理了其演變過程與特征,從資助理念、資助方式、資助信用機(jī)制、政策評估等方面給出了政策建議,此處不再贅述。本文著重探討2014年資助辦法實(shí)施以來的北京專利資助政策體系。
1 北京專利資助政策體系的現(xiàn)狀
企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體,有創(chuàng)新追求的人是區(qū)域發(fā)展的重要推動力量。北京專利資助政策旨在調(diào)動企業(yè)、個(gè)人科技創(chuàng)新的積極性,提高專利的質(zhì)量和價(jià)值,從而推動科技創(chuàng)新中心的建設(shè)。目前,北京的專利資助政策包括市級、區(qū)縣兩個(gè)層面,涵蓋專利申請資助、專利授權(quán)獎勵、優(yōu)質(zhì)專利獎勵、專利轉(zhuǎn)化資助等要點(diǎn)。
1.1 專利申請資助政策
北京市對專利申請費(fèi)用的資助包括“發(fā)明專利授權(quán)后,單位申請人每件資助申請費(fèi)1500元,個(gè)人申請人每件資助申請費(fèi)1000元;實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)后每件資助申請費(fèi)用150元”,“委托本市專利代理機(jī)構(gòu)辦理的國內(nèi)發(fā)明專利的代理服務(wù)費(fèi),授權(quán)后每件資助1000元”,“在美、日和歐洲專利局獲得發(fā)明專利授權(quán)的,每個(gè)國家每件資助不超過2萬元,在其他國家獲得發(fā)明專利授權(quán)的,每個(gè)國家每件資助不超過1萬元,每件發(fā)明專利資助不超過五個(gè)國家”。此外,該辦法指出“涉及本市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的項(xiàng)目,企業(yè)與高校、科研院所合作研究開發(fā)的項(xiàng)目以及其他需要重點(diǎn)支持項(xiàng)目的授權(quán)專利可優(yōu)先獲得資助”,資助的最高限額為“單位申請人年度最高資助不超過200萬元,個(gè)人申請人不超過10萬元”。
對專利申請費(fèi)用進(jìn)行資助的區(qū)縣有昌平、順義、石景山、大興、平谷等,其中平谷對發(fā)明專利申請每件資助2000元;昌平對國際專利申請國際階段每件申請費(fèi)用資助8000元,進(jìn)入國家階段每件資助5000元。此外,昌平對區(qū)屬小學(xué)、初中、高中學(xué)生的專利申請相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行全額資助;順義對本區(qū)在校中小學(xué)生申請國內(nèi)專利的申請費(fèi)用也予以全額資助。
1.2 專利授權(quán)獎勵政策
申請只是在專利路上邁出的第一步。專利申請文件需經(jīng)審查確認(rèn)符合授權(quán)條件并獲得專利權(quán)后,才能通過許可、轉(zhuǎn)讓、作價(jià)入股、質(zhì)押融資等渠道創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益。為了緩解企業(yè)維持專利的經(jīng)濟(jì)壓力、提高優(yōu)質(zhì)發(fā)明專利的維持年限,北京市明確了對小微企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)后前三年度的年費(fèi)資助政策,按費(fèi)用減緩后的全額標(biāo)準(zhǔn)予以資助,并擇優(yōu)資助發(fā)明專利年費(fèi)第七八年年費(fèi),資助金額每件不超過500元;朝陽對獲得國內(nèi)授權(quán)的專利,自獲得專利權(quán)起前3年的部分年費(fèi)予以資助;平谷對第一年的專利年費(fèi)給予全額資助;昌平對向外國申請的專利一次性資助年費(fèi)5000元,每件最多資助五個(gè)國家或地區(qū)。為了提高企業(yè)或個(gè)人對專利質(zhì)量的重視,各區(qū)縣也出臺了針對授權(quán)專利的獎勵政策,其中大興和開發(fā)區(qū)的專利授權(quán)的獎勵額度最高:發(fā)明2萬元/件;實(shí)用新型8000元/件,外觀設(shè)計(jì)2000元/件,國際專利10萬元/件。
1.3 優(yōu)質(zhì)專利獎勵政策
優(yōu)質(zhì)專利的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般專利的價(jià)值。為了鼓勵企業(yè)申請優(yōu)質(zhì)專利,北京市設(shè)立了“北京市發(fā)明專利獎”,其中特別獎100萬元、一等獎每項(xiàng)獎勵20萬元、二等獎每項(xiàng)獎勵10萬元、三等獎每項(xiàng)獎勵5萬元?;蛟S考慮到專利保有量、專利價(jià)值的評價(jià)能力欠缺等因素,各區(qū)縣都沒有設(shè)立自己的“專利獎”,但部分區(qū)縣出臺了針對“中國專利獎”和“北京市發(fā)明專利獎”的配套獎勵政策。例如順義對“獲得中國專利獎、北京市發(fā)明專利獎的專利權(quán)人,區(qū)內(nèi)給予所獲獎勵等級同等額度的獎金”;通州對獲得中國專利獎的專利,金獎每項(xiàng)獎勵50萬元人民幣,優(yōu)秀獎每項(xiàng)獎勵30萬元人民幣,對獲得北京市發(fā)明專利獎的專利,分等級給予1萬~20萬元的獎勵;朝陽對獲得中國專利獎的專利,金獎每項(xiàng)獎勵50000元人民幣,優(yōu)秀獎每項(xiàng)獎勵20000元人民幣;對獲得北京市發(fā)明專利獎的專利,分等級給予1萬~5萬元獎勵。
1.4 專利成果產(chǎn)業(yè)化獎勵政策
專利申請的最終目的在于通過專利的實(shí)施獲得經(jīng)濟(jì)效益。為了鼓勵企業(yè)將專利成果轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力,北京市及各區(qū)縣出臺了針對專利成果轉(zhuǎn)化的獎勵政策。《北京市專利商用化促進(jìn)辦法》(京知局[2010]73號)對以取得實(shí)際貨幣收入為目的,交易額超過500萬的專利轉(zhuǎn)讓行為、專利許可行為給予資助,資助額度最高為50萬元。順義和朝陽擇優(yōu)資助科技含量高、市場前景好的專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目,資助最高額度為50萬元/項(xiàng);豐臺對每個(gè)專利轉(zhuǎn)化支持項(xiàng)目的支持金額最高不超過100萬元。另外,部分區(qū)縣對企業(yè)轉(zhuǎn)化專利成果的過程中所發(fā)生的銀行貸款利息給予補(bǔ)貼。例如,昌平對以專利權(quán)質(zhì)押獲得的銀行貸款,給予成本資助和利息補(bǔ)貼,“資助比例不超過評估費(fèi)及擔(dān)保費(fèi)總額的50%、利息總額的50%。每個(gè)專利權(quán)人每年獲得成本資助、利息補(bǔ)貼總額最高不超過50萬元”。石景山對企業(yè)以發(fā)明專利權(quán)、實(shí)用新型專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)和著作權(quán)(版權(quán))等知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押方式獲得的貸款,“自貸款之日起3年內(nèi)給予50%的貼息,年度貼息總額不超過50萬元,連續(xù)三年貼息總額不超過100萬元”。
2 北京專利資助政策體系的特點(diǎn)
北京的專利資助政策實(shí)施時(shí)間早、覆蓋面寬、資助額度適度,成為其他省市或地區(qū)制定政策時(shí)的重要參考。通過對北京市、區(qū)縣兩級專利資助政策的梳理,可以發(fā)現(xiàn)如下特點(diǎn):
2.1 市級、區(qū)縣級資助并存
自“十一五”開始,專利申請量、授權(quán)量、保有量等成為考核地方政府成績的重要指標(biāo)。由于既面臨著國家對北京市政績考核的需要,也面臨著北京市政府考核各區(qū)縣政府的需要,造成了北京市專利資助政策既有市級層面也有區(qū)縣層面的現(xiàn)實(shí)情況。專利申請人或?qū)@麢?quán)人可以同時(shí)享受市區(qū)兩級的政策,對于專利質(zhì)量較高或者成果轉(zhuǎn)化效益明顯的發(fā)明專利而言,兩級政府的資助額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)支出的成本。此外,出于中關(guān)村建設(shè)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的需要,中關(guān)村示范區(qū)管委會也出臺了專利資助的相關(guān)政策,位于中關(guān)村“一區(qū)十六園”內(nèi)的企業(yè)可以享受。
2.2 資助重點(diǎn)由“申請即資助”轉(zhuǎn)向“授權(quán)后資助或獎勵”
資助辦法對專利申請費(fèi)用的資助轉(zhuǎn)變成授權(quán)后資助。各區(qū)縣資助政策中只有5個(gè)區(qū)縣保留了對于專利申請的資助,而對專利授權(quán)進(jìn)行獎勵的區(qū)縣有11個(gè)。將資助重點(diǎn)由“申請即資助”轉(zhuǎn)向“授權(quán)后資助或獎勵”,體現(xiàn)出各級政府已經(jīng)認(rèn)識到專利質(zhì)量的重要性,有助于引導(dǎo)申請人關(guān)注專利質(zhì)量,優(yōu)化專利申請結(jié)構(gòu),防止“垃圾專利”和“專利泡沫”等現(xiàn)象擴(kuò)大化。
2.3 明確了對小微企業(yè)的支持政策
小微企業(yè),尤其是科技研發(fā)型小微企業(yè),技術(shù)創(chuàng)新活躍,專利申請需求度高,但由于其自身資金力量薄弱和缺乏經(jīng)驗(yàn),再加上專利申請和維持需要承擔(dān)較大的成本,在缺乏資助的情況下,有可能會因費(fèi)用問題放棄專利申請,故應(yīng)該成為專利費(fèi)用資助的重點(diǎn)對象。幸運(yùn)的是,國家和地方政府都認(rèn)識到了小微企業(yè)的重要性。新的《專利收費(fèi)減繳辦法》明確指出:對“上年度企業(yè)應(yīng)納稅所得額低于30萬元的企業(yè)”(即小微企業(yè))適用85%(有共有權(quán)人的適用70%)的減繳政策;資助辦法明確了對小微企業(yè)的支持,對技術(shù)含量相對較高的發(fā)明專利授權(quán)后前三年度的年費(fèi)全額資助,這有利于調(diào)動小微企業(yè)從事研發(fā)活動,利用專利對其研發(fā)成果進(jìn)行保護(hù)的積極性,從而進(jìn)一步提高小微企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量和成長率。
2.4 申報(bào)方式由紙件轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)與紙件相結(jié)合
《北京市專利資助金管理辦法實(shí)施細(xì)則(試行)》(京知局[2015]38號)規(guī)定“專利資助金采取網(wǎng)上申報(bào)和紙件申報(bào)相結(jié)合的方式”,昌平和朝陽也采取了網(wǎng)上審核和紙件材料相結(jié)合的方式。這一轉(zhuǎn)變?yōu)橛涗浐徒y(tǒng)計(jì)專利資助情況提供了便利,為追蹤專利技術(shù)的生命周期、實(shí)施狀況和產(chǎn)業(yè)化效果奠定了基礎(chǔ)。
3 北京專利資助政策體系存在的問題
北京市及各區(qū)縣出臺的專利資助政策,一定程度上發(fā)揮了政策激勵作用,調(diào)動了企業(yè)和個(gè)人申請專利的積極性。新的專利資助政策較以往有了很大的進(jìn)步,但是綜合解讀北京專利資助政策體系,仍然存在以下問題:
3.1 部分政策帶有盲目性
專利資助政策的本意是調(diào)動企業(yè)和個(gè)人申請的積極性,但實(shí)踐過程中很難保證政策的純潔性。不可否認(rèn),很多區(qū)縣政府出臺政策是出于政績考核的壓力,因此他們追求專利申請量、授權(quán)量等數(shù)字的提升。為了讓面上數(shù)字變得好看,他們熱衷于調(diào)動企業(yè)和個(gè)人積極性,甚至盲目追求“量”,很多區(qū)縣奉行“重獎之下必有勇夫”的理念,最終導(dǎo)致專利申請的數(shù)量提升了,質(zhì)量卻沒有跟上,反而占用了大量的社會資源。因此如何選準(zhǔn)政策的資助重點(diǎn),使有限的財(cái)政資金能夠更好地發(fā)揮作用,是需要政府花大力氣研究的內(nèi)容。
3.2 重復(fù)資助現(xiàn)象依然存在
就現(xiàn)有資助政策體系來看,部分區(qū)縣對申請費(fèi)的資助和市級資助重復(fù),且兩級資助總額超過專利申請成本支出,容易產(chǎn)生“零費(fèi)申請”和“負(fù)費(fèi)申請”現(xiàn)象。此外,多數(shù)區(qū)縣制定了專利授權(quán)后的獎勵政策,如大興對一件發(fā)明專利的獎勵額度高達(dá)2萬元,實(shí)用新型專利的獎勵也達(dá)到了8000元/件,扣除成本后仍然“有利可圖”,這就為一些動機(jī)不純的人或單位鉆政策漏洞以謀取私利制造了機(jī)會,從而導(dǎo)致低質(zhì)專利和專利數(shù)量泡沫的產(chǎn)生。
3.3 區(qū)縣間的差異易導(dǎo)致“馬太效應(yīng)”
政府出臺的專利資助政策,其資金來源于財(cái)政資金。各區(qū)縣之間財(cái)政收入存在巨大的差異,對于朝陽、大興等區(qū)縣而言,企業(yè)聚集度高,財(cái)政收入相對較高,能夠拿出更多的資金支持專利事業(yè)的發(fā)展,從而促進(jìn)更多的優(yōu)質(zhì)企業(yè)在該區(qū)域發(fā)展。而延慶、密云、門頭溝等區(qū)縣,財(cái)政資金相對緊張,其資助額度相對低一些,再加上這些區(qū)縣研發(fā)資源有限,企業(yè)創(chuàng)新成本較高,更不便于優(yōu)質(zhì)企業(yè)的聚集。因此容易產(chǎn)生區(qū)縣之間發(fā)展差距進(jìn)一步擴(kuò)大的“馬太效應(yīng)”。
4 北京專利資助政策體系的改進(jìn)建議
4.1 提高專利質(zhì)量應(yīng)成為未來支持的重點(diǎn)
自最早的專利資助政策制定到現(xiàn)在,北京市企業(yè)與公民的專利保護(hù)意識已經(jīng)大幅度提高、對于專利的價(jià)值也有了相對深入的理解,專利的申請量、授權(quán)量、保有量等各項(xiàng)指標(biāo),北京市已經(jīng)走在了全國前列。當(dāng)專利數(shù)量達(dá)到一定的程度之后,未來的專利資助政策應(yīng)將有限的獎勵資金優(yōu)先用于提高專利質(zhì)量和促進(jìn)專利成果產(chǎn)業(yè)化方面。政策資助要點(diǎn)應(yīng)著重考慮如何通過政策促進(jìn)專利成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化以及擁有專利單位之間的深度合作,構(gòu)建專利池、專利聯(lián)盟等促進(jìn)企業(yè)市場競爭能力的提升。
關(guān)于專利資助政策與專利數(shù)量激增、“垃圾專利”泛濫等問題之間的困境,朱新力等曾提出將專利權(quán)評價(jià)報(bào)告和科技查新設(shè)置成資助的前置程序和必經(jīng)程序。但考慮到專利權(quán)評價(jià)報(bào)告和科技查新需要耗費(fèi)大量的人力和時(shí)間成本,操作上不太容易做到。本文作者認(rèn)為可采取的措施有:首先,取消單純的以“量”為依據(jù)的指標(biāo),將專利質(zhì)量、專利轉(zhuǎn)化率、專利運(yùn)用效果等納入考核范圍;其次,明確政策支持導(dǎo)向,將普惠性支持變?yōu)閾駜?yōu)支持,對具有戰(zhàn)略意義或者產(chǎn)業(yè)化可能性較大的專利予以關(guān)注;最后,資助程序上將申請資助變?yōu)閷?shí)施后的獎勵。雖然現(xiàn)有資助政策對實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)申請費(fèi)用的資助和授權(quán)后的獎勵額度有所下調(diào),但由于這兩類專利基數(shù)龐大,耗費(fèi)的社會資源也就相當(dāng)可觀,再加上受專利審查程序的限制,實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)經(jīng)形式審查即授權(quán),其專利強(qiáng)度和穩(wěn)定性較差,同時(shí)考慮到實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利轉(zhuǎn)化應(yīng)用周期較短,能夠較快地實(shí)施并創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值,建議將對實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的申請資助或授權(quán)獎勵變成轉(zhuǎn)化應(yīng)用后的獎勵。
4.2 建立市區(qū)聯(lián)動專利資助信息服務(wù)平臺
從政策制定的角度來看,北京現(xiàn)有的資助體系存在“重復(fù)資助”的漏洞,為某些投機(jī)行為提供了條件。為了杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生,一方面建議各區(qū)縣修訂政策時(shí)應(yīng)注重與市級資助政策間的銜接與配合,在資助類別和資助范圍上與市級資助區(qū)分開。在市級對申請費(fèi)進(jìn)行資助的前提下,區(qū)縣級政策可以考慮向?qū)@麑?shí)施或轉(zhuǎn)化后的獎勵、專利咨詢與培訓(xùn)等服務(wù)項(xiàng)目;另一方面,建議建立專利資助信息服務(wù)平臺,實(shí)現(xiàn)資助信息的共享。通過信息服務(wù)平臺,資助部門在審核申報(bào)材料時(shí)檢索申報(bào)專利是否已受到其他地方政府或科研項(xiàng)目支持,對已獲資助的專利不再進(jìn)行重復(fù)資助。
4.3 市級財(cái)政支持向落后區(qū)縣傾斜
針對各區(qū)縣間專利資助金差異較大及其導(dǎo)致的“馬太效應(yīng)”,一方面,地方政府要積極宣傳市級資助政策,鼓勵地方企業(yè)或個(gè)人積極申請市級層面的資助;另一方面,市級政策可以考慮給予經(jīng)濟(jì)實(shí)力落后的區(qū)縣適當(dāng)?shù)馁Y金支持,鼓勵其對專利知識的普及,培育企業(yè)或個(gè)人的專利素養(yǎng),使之樹立利用專利保護(hù)成果、創(chuàng)造價(jià)值的意識,增強(qiáng)申請專利、利用專利的主動意愿,從而增強(qiáng)核心競爭力,推動地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升。
4.4 建立專利資助政策的評估體系
關(guān)于專利資助政策的評估,已有學(xué)者進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究。如郭俊華等設(shè)計(jì)了專利資助政策評估的指標(biāo)體系及權(quán)重,并以上海市為例對專利資助政策的績效進(jìn)行了評估。有關(guān)部門可以參考已有研究成果,構(gòu)建專利資助政策評估指標(biāo)體系,適時(shí)地對專利資助政策的效果進(jìn)行評估,以便發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)調(diào)整。
參考文獻(xiàn)
[1] Dang Jianwei,Motohashi Kazuyuki.Patent statistics:
A good indicator for innovation in China?Patent subsidy
program impacts on patent quality [J].China Economic
Review,2015,35.
[2] Albert G.Z.Hu,Zhang Peng,Zhao Lijing.China as
Number One?Evidence from Chinas most recent
patenting surge[J].Journal of Development Economics,
2017,124.
[3] Xibao Li.Behind the recent surge of Chinese patenting:
An institutional view[J].Research Policy,2012,41.
[4] 彭耀林.我們應(yīng)該資助什么?——關(guān)于專利申請可獲資
助的冷思考[J].中國發(fā)明與專利,2004,(1).
[5] 國家知識產(chǎn)權(quán)局.國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于專利申請資
助工作的指導(dǎo)意見》(國知發(fā)管字[2008]11號)[S].
[6] 孫兵兵,劉云,宋賽賽.北京市專利申請資助政策演
變特征與效果分析[J].現(xiàn)代情報(bào),2013,(8).
[7] 朱新力,張釵園.專利資助政策的困境與改革要略
[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2012,(5).
[8] 郭俊華,楊曉穎.專利資助政策的評估及改進(jìn)策略研
究——以上海市為例[J].科學(xué)學(xué)研究,2010,(1).
作者簡介:孫麗偉(1986-),女,山東陽谷人,中國科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院博士生(在讀),助研,研究方向:科技政策、科學(xué)技術(shù)與社會。
(責(zé)任編輯:周 瓊)