喬邦利

摘要：當(dāng)代音樂史和音樂批評(píng)各自以其獨(dú)立的身份，既分工又合作，共同完成當(dāng)代音樂研究的任務(wù)。音樂批評(píng)通過即時(shí)性的理性觀照和價(jià)值評(píng)估，完成對(duì)音樂實(shí)踐活動(dòng)的第一次抽象，從而為進(jìn)行更高層次的抽象活動(dòng)（音樂史學(xué)和音樂理論研究）奠定基礎(chǔ)。音樂實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性和社會(huì)性，決定了音樂批評(píng)的即時(shí)性。理解音樂批評(píng)的即時(shí)性，既有助于認(rèn)識(shí)音樂批評(píng)的學(xué)科本質(zhì)屬性，也有助于確立音樂批評(píng)的學(xué)科對(duì)象和獨(dú)立學(xué)科地位，對(duì)音樂批評(píng)學(xué)科的健康、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展都具有積極意義。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代音樂研究；當(dāng)代音樂史；音樂批評(píng)；即時(shí)性

從某種意義上說，新時(shí)期以來，音樂批評(píng)的學(xué)科發(fā)展史就是其學(xué)科辯難史。20世紀(jì)80年代，伴隨著音樂界的思想解放和觀念更新，音樂理論界就開始針對(duì)當(dāng)代音樂批評(píng)的觀念、對(duì)象、屬性和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及音樂批評(píng)自身在理論與實(shí)踐方面存在的問題進(jìn)行過整體性的“回顧與反思”。20世紀(jì)90年代初期，雖然集中的“回顧與反思”告一段落，但此次討論中所指出的關(guān)于音樂批評(píng)學(xué)科建設(shè)中存在的問題卻并未得到根本解決。前不久，在廣西藝術(shù)學(xué)院舉行的中國音樂評(píng)論學(xué)會(huì)第六屆年會(huì)上，有關(guān)音樂批評(píng)對(duì)象的問題又一次被提及，已經(jīng)漸趨平靜的音樂批評(píng)學(xué)科邊界和學(xué)科存在合理性問題也再度引起討論。在發(fā)言中，有學(xué)者坦承，對(duì)音樂批評(píng)能否成為一門學(xué)科持謹(jǐn)慎和保留態(tài)度。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，既有音樂批評(píng)學(xué)科曲折發(fā)展歷史的因素，也和音樂批評(píng)外部環(huán)境不佳密切相關(guān)，而這一切又在一定程度上反映出音樂批評(píng)自身學(xué)科建設(shè)的不成熟，以至于大家在音樂批評(píng)的定義、功能、目的、對(duì)象、方法、標(biāo)準(zhǔn)及學(xué)科本質(zhì)屬性等基本理論問題上長(zhǎng)期難以達(dá)成共識(shí)。理論的薄弱必然導(dǎo)致實(shí)踐的盲目，當(dāng)前音樂批評(píng)實(shí)踐中所存在的許多問題，大多都與此有關(guān)。厘清這些問題不僅事關(guān)音樂批評(píng)實(shí)踐的規(guī)范性和有效性，也是音樂批評(píng)學(xué)科建設(shè)健康發(fā)展的題中之義。本文以音樂批評(píng)即時(shí)性為論述對(duì)象，探討音樂批評(píng)學(xué)科屬性、學(xué)科對(duì)象和學(xué)科邊界相關(guān)問題。

一、音樂批評(píng)即時(shí)性的提出及其基本內(nèi)涵

事實(shí)上，在音樂學(xué)諸分支學(xué)科中，遭遇持續(xù)辯難的并非只是音樂批評(píng)。當(dāng)代音樂史和音樂批評(píng)之間因存在邊界不清、時(shí)段重疊、對(duì)象交叉等現(xiàn)象，在學(xué)科地位上的境遇也大致相同。常有人以面對(duì)處于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)的當(dāng)代音樂無法做到冷靜、客觀的歷史觀照為由，否定當(dāng)代音樂史學(xué)科的存在意義。同時(shí)，當(dāng)代音樂研究和音樂批評(píng)之間又存在“一個(gè)剪不斷理還亂的紐結(jié)”。這一切都給從事當(dāng)代音樂史和音樂批評(píng)的研究者帶來許多困擾。包括長(zhǎng)期從事當(dāng)代音樂史研究并有多部史學(xué)專著問世的居其宏先生，在談?wù)摯藛栴}的時(shí)候，也不得不以“當(dāng)代音樂研究”這一相對(duì)籠統(tǒng)的概念來加以概括。

“當(dāng)代音樂研究”以當(dāng)代的一切音樂現(xiàn)實(shí)為研究對(duì)象。因此其對(duì)象世界邏輯地包含了當(dāng)代的音樂創(chuàng)作研究、音樂家研究、表演藝術(shù)研究、音樂教育及音樂出版的歷史與現(xiàn)狀研究、音樂思潮與學(xué)術(shù)研究以及不同時(shí)期社會(huì)音樂生活的研究等等，儼然是個(gè)包羅萬象的世界。

這段文字中，居其宏先生用“當(dāng)代音樂研究”來概括一切關(guān)于當(dāng)代音樂的研究。認(rèn)為其對(duì)象世界邏輯地包含了當(dāng)代的音樂創(chuàng)作研究、音樂家研究、表演藝術(shù)研究、音樂教育及音樂出版的歷史與現(xiàn)狀研究、音樂思潮與學(xué)術(shù)研究以及不同時(shí)期社會(huì)音樂生活的研究等等，儼然是個(gè)包羅萬象的世界。作者據(jù)此認(rèn)為，當(dāng)代音樂研究應(yīng)該同時(shí)具有實(shí)踐品格、史學(xué)品格和批評(píng)品格。在筆者看來，這里的史學(xué)品格主要指的是當(dāng)代音樂研究中的當(dāng)代音樂史部分，批評(píng)品格主要與當(dāng)代音樂研究中的音樂批評(píng)相對(duì)應(yīng)，而實(shí)踐品格則為當(dāng)代音樂史和音樂批評(píng)所共有。

接著，在談到當(dāng)代音樂研究和音樂批評(píng)的相互關(guān)系時(shí)，作者認(rèn)為：

在與音樂批評(píng)的相互關(guān)系中類似的交叉重疊更為突出——兩者都把當(dāng)代音樂創(chuàng)作、表演、教育、思潮、音樂學(xué)研究或社會(huì)音樂生活諸領(lǐng)域作為自己的研究對(duì)象，都具有對(duì)現(xiàn)實(shí)音樂實(shí)踐近距離乃至零距離觀照的親緣性特點(diǎn)，因此，在“當(dāng)代音樂研究”與音樂批評(píng)之間幾乎沒有清晰的邊界劃分。

可以看出，這段文字中，居其宏先生顯然把當(dāng)代音樂研究和當(dāng)代音樂史合二為一了。因?yàn)?，從邏輯上講，當(dāng)代音樂研究包含了音樂批評(píng)，兩者之間并不存在劃界的問題。所以，就上面一段文字而言，與其說作者是在討論當(dāng)代音樂研究與音樂批評(píng)的區(qū)別，毋寧說是在探討當(dāng)代音樂史與音樂批評(píng)之間關(guān)系問題。當(dāng)代音樂研究相關(guān)概念的復(fù)雜性由此可見一斑。

筆者認(rèn)為，從學(xué)科范疇上看，當(dāng)代音樂研究與當(dāng)代音樂史和音樂批評(píng)之間存在的是屬種關(guān)系。當(dāng)代音樂研究是當(dāng)代音樂史和音樂批評(píng)的屬概念或稱上位概念，當(dāng)代音樂研究合理地包含了當(dāng)代音樂史和音樂批評(píng)兩個(gè)領(lǐng)域。當(dāng)代音樂研究的史學(xué)品格集中體現(xiàn)在當(dāng)代音樂史研究領(lǐng)域，而當(dāng)代音樂研究的批評(píng)品格則蘊(yùn)藏在音樂批評(píng)活動(dòng)之中。在當(dāng)下音樂學(xué)學(xué)科格局中，當(dāng)代音樂史和音樂批評(píng)各自以其獨(dú)立的身份，既分工又合作，共同完成當(dāng)代音樂研究的任務(wù)?？梢詳嘌裕S著研究成果的不斷豐富，學(xué)科發(fā)展的日漸成熟，學(xué)科地位的逐步彰顯，當(dāng)代音樂史和音樂批評(píng)兩個(gè)學(xué)科最終從對(duì)當(dāng)代音樂研究的學(xué)科依附中擺脫出來，成為音樂學(xué)家族中合法的一員，也只不過是時(shí)間問題。

既然當(dāng)代音樂史和音樂批評(píng)都屬于當(dāng)代音樂研究的范疇，那么兩者之間的高相似度和多交叉問題就在所難免。但是，兩者的分工卻也是顯而易見的。當(dāng)代音樂史的研究對(duì)象是當(dāng)代音樂中獲得共同認(rèn)可的、已經(jīng)進(jìn)入歷史或即將進(jìn)入歷史的音樂活動(dòng)及其成果。而音樂批評(píng)的對(duì)象則是那些剛剛產(chǎn)生，尚未進(jìn)入歷史，尚待接受審美檢驗(yàn)和價(jià)值評(píng)估的一切即時(shí)性音樂活動(dòng)及其成果。對(duì)象的不同，構(gòu)成了當(dāng)代音樂史與音樂批評(píng)的不同分工及學(xué)科特色。這一點(diǎn)也為我們理解音樂批評(píng)的即時(shí)性品格提供了較強(qiáng)的實(shí)踐與學(xué)理依據(jù)。

只有當(dāng)它（筆者注：即音樂批評(píng)）將目光投注于自身歷史之外、面對(duì)更為廣闊的當(dāng)下音樂圖景時(shí)，其三大本質(zhì)屬性之一——即時(shí)性特點(diǎn)才得到全面彰顯。

我們可以從以下三個(gè)方面理解音樂批評(píng)即時(shí)性的內(nèi)涵：

1.音樂批評(píng)的對(duì)象是當(dāng)下的、正在發(fā)生著的音樂活動(dòng)及其成果?！爱?dāng)下”時(shí)段的延展性和動(dòng)態(tài)性，決定了音樂批評(píng)的即時(shí)性。

2.作為對(duì)當(dāng)下音樂活動(dòng)及其成果進(jìn)行價(jià)值評(píng)估和理性觀照的音樂批評(píng)，即時(shí)性是彰顯其獨(dú)立價(jià)值的三大本質(zhì)屬性之一（另兩個(gè)本質(zhì)屬性是價(jià)值評(píng)估以及科學(xué)性與主體性的統(tǒng)一）。

3.即時(shí)性是當(dāng)代性的當(dāng)下時(shí)態(tài)，當(dāng)代性邏輯地包含了即時(shí)性。由于當(dāng)代在時(shí)段下限界定上的開放性和不確定性，當(dāng)下的（即時(shí)的）音樂活動(dòng)及其成果邏輯地包含在當(dāng)代音樂研究的對(duì)象世界之中。

當(dāng)然，承認(rèn)音樂批評(píng)的即時(shí)性，并不意味著音樂批評(píng)就可以將那些歷史上出現(xiàn)的音樂作品、音樂人物和音樂現(xiàn)象完全排除在自己的研究視野之外。相反，在具有鮮明即時(shí)性品格的音樂批評(píng)實(shí)踐中，特別是在那些與當(dāng)下音樂現(xiàn)象和音樂思潮有關(guān)的音樂批評(píng)實(shí)踐中，既不可能，也不應(yīng)該放棄史學(xué)的視角。但是，這種運(yùn)用史學(xué)視角開展的音樂批評(píng)在對(duì)那些已成為歷史的音樂人物、音樂作品、音樂思想的分析和判斷之后，還必須回歸到對(duì)當(dāng)下音樂實(shí)踐（包括藝術(shù)的和學(xué)術(shù)的）活動(dòng)進(jìn)行即時(shí)性關(guān)照的軌道上來，集中精力探討、反思和解決當(dāng)下音樂發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題，給當(dāng)下音樂實(shí)踐活動(dòng)以積極的啟示作用，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)依然還是當(dāng)下的、即時(shí)性的音樂實(shí)踐。離開這一點(diǎn)，那只能是音樂史學(xué)研究，而不是音樂批評(píng)。

二、從實(shí)踐論觀點(diǎn)看音樂批評(píng)的即時(shí)性

毛澤東在《實(shí)踐論》中曾經(jīng)開宗明義地指出，“人類的生產(chǎn)活動(dòng)是最基本的實(shí)踐活動(dòng)，是決定其他一切活動(dòng)的東西?！薄叭说纳鐣?huì)實(shí)踐，不限于生產(chǎn)活動(dòng)一種形式，還有多種其他的形式，階級(jí)斗爭(zhēng)，政治生活，科學(xué)和藝術(shù)的活動(dòng)，總之社會(huì)實(shí)際生活的一切領(lǐng)域都是社會(huì)的人所參加的?！痹谶@兩段論述中，以下三點(diǎn)值得注意：其一，實(shí)踐在人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中具有決定性的作用。其二，科學(xué)活動(dòng)和藝術(shù)活動(dòng)也是一種實(shí)踐。其三，人類的實(shí)踐活動(dòng)具有現(xiàn)實(shí)性和社會(huì)性。以上三點(diǎn)為本文論題——音樂批評(píng)的即時(shí)性提供了相對(duì)清晰的邏輯起點(diǎn)和有力的哲學(xué)支撐。特別是其中的第三點(diǎn)，如果我們理解了實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性和社會(huì)性，就等于理論上承認(rèn)了實(shí)踐的當(dāng)下意義和即時(shí)性特點(diǎn)。音樂批評(píng)的主要對(duì)象是音樂實(shí)踐，其即時(shí)性品格自不待言。

總地來看，音樂的實(shí)踐可以分為音樂藝術(shù)實(shí)踐和音樂學(xué)術(shù)實(shí)踐兩個(gè)大的領(lǐng)域。因此，針對(duì)音樂實(shí)踐的批評(píng)就可以相應(yīng)地分為音樂藝術(shù)批評(píng)和音樂學(xué)術(shù)批評(píng)兩個(gè)大的門類。按照不同音樂實(shí)踐活動(dòng)的性質(zhì)和特點(diǎn)，音樂藝術(shù)實(shí)踐又可以分為音樂創(chuàng)作、音樂表演、音樂傳播、音樂教育、音樂現(xiàn)象、音樂思潮及其他音樂活動(dòng)等。與此相對(duì)應(yīng)，音樂批評(píng)就包括音樂創(chuàng)作批評(píng)、音樂表演批評(píng)、音樂傳播批評(píng)、音樂教育批評(píng)、音樂現(xiàn)象批評(píng)、音樂思潮批評(píng)及其他音樂批評(píng)等等。音樂學(xué)術(shù)活動(dòng)大致可以分為音樂史學(xué)、音樂理論和音樂批評(píng)三個(gè)部分，所以，音樂學(xué)術(shù)批評(píng)又包含了音樂史學(xué)批評(píng)、音樂理論批評(píng)和音樂批評(píng)的批評(píng)三個(gè)領(lǐng)域。為了避免誤解和不必要的爭(zhēng)論，在此還需要特別指出一點(diǎn)，即音樂學(xué)術(shù)活動(dòng)作為對(duì)音樂藝術(shù)實(shí)踐的理性把握和抽象認(rèn)知方式，其活動(dòng)的結(jié)果雖然主要以理論的形態(tài)呈現(xiàn)，但這種活動(dòng)本身仍然是一種實(shí)踐。

各種不同音樂實(shí)踐活動(dòng)之間的關(guān)系如下圖：

當(dāng)然，與一切人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)一樣，作為音樂藝術(shù)理性認(rèn)識(shí)階段的音樂學(xué)術(shù)研究，既來源于音樂實(shí)踐，也要反過來作用于音樂實(shí)踐，同時(shí)還需要進(jìn)一步接受音樂實(shí)踐的檢驗(yàn)。“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無窮，而實(shí)踐和認(rèn)識(shí)之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進(jìn)到了高一級(jí)的程度。這就是辯證唯物論的全部認(rèn)識(shí)論，這就是辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀?！睆倪@個(gè)意義上說，“任何學(xué)術(shù)都是‘從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去，即便抽象程度最高的音樂美學(xué)、時(shí)間距離最遠(yuǎn)的中國古代音樂史研究、空間距離最遠(yuǎn)的西方音樂史研究，也同樣具有不可忽視的實(shí)踐意義；但它們對(duì)當(dāng)代中國音樂實(shí)踐的影響，畢竟是間接的、隱性的，往往需要通過某種學(xué)術(shù)介質(zhì)的轉(zhuǎn)化過程才能實(shí)現(xiàn)。”這里的“某種學(xué)術(shù)介質(zhì)”，我認(rèn)為主要指的是音樂批評(píng)。為了更進(jìn)一步說明這一點(diǎn)，在接下來的論述中，我們有必要對(duì)音樂學(xué)各分支學(xué)科的分工、作用及相互關(guān)系進(jìn)行一些比較。

三、從學(xué)科比較中看音樂批評(píng)的即時(shí)性

如前所述，音樂學(xué)術(shù)是對(duì)豐富的，充滿感性色彩的音樂實(shí)踐的理性認(rèn)識(shí)，是我們認(rèn)識(shí)、理解、掌握音樂藝術(shù)的重要途徑之一。而那些關(guān)于音樂藝術(shù)的理性認(rèn)識(shí)及其成果的總和，構(gòu)成了音樂學(xué)學(xué)科的主要內(nèi)容。由于音樂實(shí)踐的不同性質(zhì)和特點(diǎn)，音樂學(xué)又可以分成若干不同的領(lǐng)域或分支。總地來看，我們對(duì)音樂實(shí)踐的認(rèn)識(shí)主要通過歷史、理論和批評(píng)三種途徑來完成，相應(yīng)地，音樂學(xué)就可以分為音樂史學(xué)、音樂理論和音樂批評(píng)三個(gè)分支學(xué)科。

在音樂學(xué)三個(gè)互相獨(dú)立的學(xué)科——音樂史學(xué)、音樂理論和音樂批評(píng)之中，音樂批評(píng)所占據(jù)的位置非常特殊。這三個(gè)分支學(xué)科及其與音樂實(shí)踐之間的相互關(guān)系可以用下圖表示：

上圖中，音樂實(shí)踐始終處于最低的層次。在音樂實(shí)踐之上，分別有音樂批評(píng)、音樂史學(xué)和音樂理論三種理l生認(rèn)識(shí)方式。這三種方式的共同對(duì)象都是音樂實(shí)踐。其中，音樂批評(píng)是對(duì)音樂實(shí)踐的第一次抽象，其主要目的是，面對(duì)音樂實(shí)踐，在文本分析中，提煉出音樂創(chuàng)作與音樂表演的審美內(nèi)涵；在現(xiàn)象分析中，挖掘各類音樂活動(dòng)的社會(huì)、歷史、文化價(jià)值；在“問題研究”中，探討、反思和解決當(dāng)代音樂發(fā)展中的實(shí)際問題，并形成系統(tǒng)化、理性化的認(rèn)識(shí)，給當(dāng)下音樂實(shí)踐以積極的啟示和思考。作為第一次抽象的結(jié)果，音樂批評(píng)一方面可以反過來作用于音樂實(shí)踐，另一方面也為開展更高層次的抽象活動(dòng)（音樂史學(xué)和音樂理論）提供素材和基礎(chǔ)。而更高層次的抽象活動(dòng)（音樂史學(xué)和音樂理論）的結(jié)果對(duì)音樂實(shí)踐的反作用（再實(shí)踐）也需要經(jīng)由音樂批評(píng)這個(gè)中間環(huán)節(jié)來完成。

作為更高層次抽象活動(dòng)的音樂史學(xué)和音樂理論，其主要任務(wù)是，著眼于音樂實(shí)踐，以音樂批評(píng)（對(duì)音樂實(shí)踐的第一次抽象）的結(jié)果為參照，對(duì)音樂實(shí)踐和音樂批評(píng)進(jìn)行更高層次的抽象，通過縱向研究（主要是音樂史學(xué)）和橫向研究（主要是音樂理論），提出符合歷史和邏輯的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，再反過來作用于音樂實(shí)踐和音樂批評(píng)。這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無窮，直至完成音樂藝術(shù)“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)”的過程。

在所有音樂認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，音樂批評(píng)居于中間層次，與音樂實(shí)踐的距離（時(shí)間距離和空間距離）最近。它的一端聯(lián)結(jié)著音樂實(shí)踐，音樂實(shí)踐經(jīng)由音樂批評(píng)而初步形成系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)，作為音樂史學(xué)和音樂理論進(jìn)行更高層次抽象的材料和基礎(chǔ)；它的另一端聯(lián)結(jié)著音樂史學(xué)和音樂理論。音樂史學(xué)和音樂理論活動(dòng)在第一次抽象的基礎(chǔ)上進(jìn)行再度抽象，然后將所得出的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)經(jīng)由音樂批評(píng)而在音樂實(shí)踐中發(fā)揮即時(shí)性的作用。在這一點(diǎn)上，音樂批評(píng)具有了相較于音樂史學(xué)和音樂理論更為突出的應(yīng)用性、實(shí)踐性品格。也正是在這個(gè)意義上，一些研究者關(guān)于“音樂批評(píng)是音樂美學(xué)的應(yīng)用學(xué)科”的說法，筆者表示不敢茍同。作為音樂學(xué)群落中應(yīng)用性、實(shí)踐性品格最為突出的音樂批評(píng)，非但需要將音樂美學(xué)的相關(guān)學(xué)術(shù)成果作為自己的理論基礎(chǔ)和評(píng)價(jià)依據(jù)，而且，音樂史學(xué)和音樂理論諸學(xué)科在研究中所得出的一切規(guī)律性認(rèn)識(shí)，音樂批評(píng)都有必要對(duì)其加以消化吸收并積極為我所用。

結(jié)語：即時(shí)性規(guī)約下音樂批評(píng)的屬性、對(duì)象與學(xué)科邊界問題

音樂批評(píng)是關(guān)于當(dāng)下音樂實(shí)踐的理性評(píng)說和即時(shí)性觀照，是對(duì)音樂實(shí)踐的第一次抽象和近距離（時(shí)間的和空間的）觀察。根據(jù)音樂實(shí)踐的特點(diǎn)，音樂批評(píng)可以分為音樂藝術(shù)批評(píng)和音樂學(xué)術(shù)批評(píng)兩個(gè)部類。音樂批評(píng)的作用主要有兩個(gè)方面，一是向下，即通過對(duì)音樂實(shí)踐的即時(shí)性觀照和價(jià)值評(píng)估，對(duì)音樂實(shí)踐和普通音樂受眾施以積極的影響，幫助他們?cè)诿鎸?duì)紛繁復(fù)雜的音樂實(shí)踐時(shí)，能做出盡可能正確的選擇，以少走或不走彎路；一是向上，即通過即時(shí)性的理性觀照和價(jià)值評(píng)估，完成對(duì)音樂實(shí)踐活動(dòng)的第一次抽象，并為更高層次的抽象活動(dòng)（音樂史學(xué)和音樂理論研究）奠定基礎(chǔ)。音樂實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性和社會(huì)性，決定了音樂批評(píng)的即時(shí)性。

承認(rèn)音樂批評(píng)的即時(shí)性，在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面都具有積極的意義。

首先，承認(rèn)音樂批評(píng)的即時(shí)性，有助于認(rèn)識(shí)音樂批評(píng)的學(xué)科本質(zhì)屬性。

關(guān)于音樂批評(píng)的學(xué)科屬性，有主觀說，有客觀說，有主客觀統(tǒng)一說；有感性說，有理性說，有綜合說；有科學(xué)說，有藝術(shù)說，等等，不一而足。以上諸說，都在某個(gè)層面或某個(gè)側(cè)面反映了音樂批評(píng)的某些特點(diǎn)，有其合理性的一面。因?yàn)樽鳛槊鎸?duì)音樂實(shí)踐的第一次抽象活動(dòng)，即時(shí)性的音樂批評(píng)仍難以擺脫個(gè)別性、主觀性和具體性的認(rèn)識(shí)局限，尚不能完成揭示音樂實(shí)踐普遍規(guī)律的任務(wù)。但是，健康的音樂批評(píng)必須遵循音樂實(shí)踐的普遍規(guī)律（歷史的和邏輯的）。前者決定了音樂批評(píng)的感性色彩和主觀性特征，后者彰顯了音樂批評(píng)的理性品格和客觀性要求。但是，以上諸說又都不足以概括音樂批評(píng)的學(xué)科本質(zhì)。唯有即時(shí)性，才是音樂批評(píng)區(qū)別于其他學(xué)科的，具有本質(zhì)意義的學(xué)科屬性。

其次，承認(rèn)音樂批評(píng)的即時(shí)性，有助于確立音樂批評(píng)的學(xué)科對(duì)象和獨(dú)立學(xué)科地位。

對(duì)于一門獨(dú)立的學(xué)科而言，除了明確的學(xué)科屬性之外，相對(duì)穩(wěn)定的學(xué)科對(duì)象可謂至關(guān)重要。如果一門科學(xué)連自己的研究對(duì)象都把握不清，那么，該學(xué)科能否產(chǎn)生并有繼續(xù)存在下去的必要，是大可懷疑的。在這一點(diǎn)上，音樂批評(píng)也不例外。就音樂批評(píng)而言，承認(rèn)其即時(shí)性，就意味著認(rèn)可將自己的研究對(duì)象確定為當(dāng)下的，剛剛發(fā)生或即將發(fā)生的各類音樂實(shí)踐，以此避免與音樂史學(xué)和音樂理論諸學(xué)科在對(duì)象上產(chǎn)生過多重疊與交叉，從而與這些學(xué)科之間保持相對(duì)清晰的學(xué)科邊界。

正是音樂批評(píng)的即時(shí)性特征，構(gòu)成了音樂批評(píng)不同于其它學(xué)科的質(zhì)的規(guī)定性。承認(rèn)這一點(diǎn)，才能避免將音樂批評(píng)混同于音樂學(xué)其它分支學(xué)科，將音樂批評(píng)的對(duì)象與已成為歷史的人物、事件、作品、思潮等等的研究區(qū)別開來。比如，當(dāng)代人對(duì)孔子、嵇康等人音樂思想的研究和評(píng)論，可以歸入音樂史學(xué)研究或音樂美學(xué)研究領(lǐng)域；當(dāng)代中國人對(duì)貝多芬、柴可夫斯基等人生平和作品的研究和評(píng)價(jià)，可以歸入西方音樂史研究或音樂創(chuàng)作研究領(lǐng)域；當(dāng)代人對(duì)新疆木卡姆、侗族大歌等少數(shù)民族音樂生存狀態(tài)及其傳承與保護(hù)的研究，可以歸人民族音樂學(xué)或音樂人類學(xué)研究領(lǐng)域。

當(dāng)然，承認(rèn)音樂批評(píng)的即時(shí)性，并不等于否認(rèn)在音樂批評(píng)實(shí)踐中運(yùn)用音樂史學(xué)和音樂理論諸學(xué)科的視野和方法，相反，音樂史學(xué)和音樂理論諸學(xué)科的視野和方法還是音樂批評(píng)客觀性和科學(xué)性的基礎(chǔ)和保障。但是，在學(xué)科邊界上，音樂批評(píng)與上述諸學(xué)科的區(qū)別又是顯而易見的。同理，音樂史學(xué)和音樂理論諸學(xué)科不但不應(yīng)該排斥，而且也應(yīng)該開展批評(píng)性的研究，這是音樂史學(xué)和音樂理論諸學(xué)科研究中，主體意識(shí)彰顯的內(nèi)在動(dòng)力。但是，我們不能因此而認(rèn)為，凡是具有批評(píng)性的研究都是音樂批評(píng)。

需要引起重視的是，由于對(duì)音樂批評(píng)即時(shí)性學(xué)科屬性認(rèn)識(shí)的不充分，當(dāng)前音樂批評(píng)實(shí)踐和相關(guān)理論研究中出現(xiàn)了學(xué)科對(duì)象不清、學(xué)科邊界模糊、學(xué)科范圍過度擴(kuò)張的傾向。這種傾向所產(chǎn)生的直接后果就是，由于概念不一致、對(duì)象不統(tǒng)一，造成學(xué)術(shù)研究中各吹各的號(hào)，各唱各的調(diào)，難以展開深入的討論。更為嚴(yán)重的是，學(xué)科對(duì)象模糊和學(xué)科界域擴(kuò)張，使人們?cè)陉P(guān)于音樂批評(píng)學(xué)科存在價(jià)值和意義的理解上，出現(xiàn)了很多不確定性，導(dǎo)致質(zhì)疑聲不絕于耳，最終對(duì)音樂批評(píng)學(xué)科的健康、可持續(xù)發(fā)展帶來威脅。

無獨(dú)有偶，俞人豪先生發(fā)表于《人民音樂》2015年第11期上的文章，在談到民族音樂學(xué)研究對(duì)象界定不清的問題時(shí)有這樣一段話，“當(dāng)一門學(xué)科的研究對(duì)象無所不包、研究目的漫無邊際時(shí)，那么它獨(dú)立存在的意義就需要打個(gè)問號(hào)。”雖然俞人豪先生在這里主要討論的是民族音樂學(xué)相關(guān)問題，但他所指出的學(xué)科對(duì)象不清和邊界擴(kuò)張的問題，在音樂批評(píng)的學(xué)科研究和批評(píng)實(shí)踐中其實(shí)早已出現(xiàn)。因此，這段話對(duì)音樂批評(píng)同樣適用。