□趙 姍
(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 安徽 蚌埠 233030)
基于套期有效性視角的新舊套期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)比研究
□趙 姍
(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 安徽 蚌埠 233030)
2017年3月31日財(cái)政部修訂發(fā)布了新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)套期會(huì)計(jì)。文章基于套期有效性視角,選取部分開展套期保值業(yè)務(wù)的非金融上市公司作為樣本,給出當(dāng)前企業(yè)應(yīng)用中的套期類型和套期評(píng)估方法的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前套期會(huì)計(jì)應(yīng)用存在門檻高,成本高的問題;通過對(duì)比新舊準(zhǔn)則的條款,發(fā)現(xiàn)新準(zhǔn)則去掉了對(duì)套期有效性的定量要求,同時(shí)由要求套期高度有效變?yōu)橐笥行?,這對(duì)于解決套期會(huì)計(jì)應(yīng)用難題有重要作用。
套期有效性;套期會(huì)計(jì);準(zhǔn)則改進(jìn)
歷年以來,對(duì)于套期有效性的研究大致可以分為兩類。一是從金融學(xué)角度,基于套期保值理論,研究如何提升套期有效程度,保證套期效果;二是從會(huì)計(jì)學(xué)角度,對(duì)于套期有效性的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行理論研究,以便指導(dǎo)實(shí)務(wù)應(yīng)用。
張金松(2007)提出對(duì)于套期有效性的測(cè)試應(yīng)該分為預(yù)期的套期有效性和實(shí)際的套期有效性兩個(gè)層次,其中,主要條款比較法和相關(guān)系數(shù)分析法適合用于對(duì)預(yù)期的套期有效性進(jìn)行測(cè)試,而比率分析法則適合于對(duì)實(shí)際的套期有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。彭屹松(2007)認(rèn)為套期關(guān)系的有效性是應(yīng)用套期會(huì)計(jì)的前提,必須把套期工具和被套期項(xiàng)目之間的確認(rèn)和計(jì)量關(guān)聯(lián)起來才能作出對(duì)套期有效性的正確評(píng)估。趙孟田(2014)提出對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)影響到套期有效性的測(cè)試,因?yàn)樘灼诒V禈I(yè)務(wù)與所面臨風(fēng)險(xiǎn)的種類、程度和性質(zhì)密切相關(guān),套期是否有效就在于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避作用大小。
現(xiàn)有的文獻(xiàn)中,關(guān)于套期是否有效采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)都是套期實(shí)際抵消結(jié)果是否在“80%~125%”之間,這也是2006年頒布的套期保值準(zhǔn)則中對(duì)于是否能夠應(yīng)用套期會(huì)計(jì)的套期有效性的定量要求。事實(shí)上,由于這一定量要求的限制,使用套期會(huì)計(jì)的門檻一直較高,需要對(duì)套期有效性不斷進(jìn)行數(shù)理測(cè)算,比較復(fù)雜。陳若晴(2009)指出套期會(huì)計(jì)應(yīng)用成本高,是套期保值會(huì)計(jì)的幾個(gè)難點(diǎn)之一。
本文通過人工搜集滬深兩市開展套期保值業(yè)務(wù)的非金融上市公司數(shù)據(jù),確定32家上市公司作為考察對(duì)象,所用信息來自于滬深證券交易所公開的上市公司年報(bào)等資料。
32家非金融上市公司中絕大部分屬于制造業(yè),占比達(dá)到90.6%。這些公司進(jìn)行的套期業(yè)務(wù)類型中,多數(shù)為現(xiàn)金流量套期,其次是公允價(jià)值套期,最后是境外經(jīng)營凈投資套期。被考察公司均建立了與套期保值相適應(yīng)的會(huì)計(jì)制度和內(nèi)部控制制度,并在財(cái)務(wù)報(bào)告中對(duì)套期保值業(yè)務(wù)效果進(jìn)行反映,并且均堅(jiān)持持續(xù)測(cè)試套期有效性和“80%~125%”的抵消結(jié)果范圍要求。在對(duì)套期有效性進(jìn)行評(píng)估時(shí),32家上市公司中有7家在2016年年度財(cái)務(wù)報(bào)告中明確披露了所使用的評(píng)估方法,主要有比率分析法、主要條款比較法、回歸分析法三種。三種方法中,比率分析法最為常用,其次是主要條款分析法,最后是較為復(fù)雜的回歸分析法,具體情況參見下表。其中中國石油化工股份有限公司在報(bào)告中提到對(duì)于現(xiàn)金流量套期公司采用比率分析法進(jìn)行后續(xù)套期有效性評(píng)價(jià),而對(duì)于公允價(jià)值套期公司采用回歸分析法進(jìn)行后續(xù)評(píng)價(jià)。
在被考察上市公司中,套期保值業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的后果對(duì)于利潤表均有重大影響,個(gè)別還影響到了資產(chǎn)負(fù)債表(主要是通過影響遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負(fù)債造成)。由于會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)的差異,被套期項(xiàng)目和套期工具進(jìn)入利潤表的時(shí)間不一致,如果不使用套期會(huì)計(jì)處理方法,將會(huì)對(duì)利潤表造成人為性的波動(dòng)。然而從現(xiàn)實(shí)情況來看,套期會(huì)計(jì)應(yīng)用成本較高,尤其是在套期有效性的評(píng)估方面。如果使用主要條款比較法,則要求套期工具和被套期項(xiàng)目的主要條款相互匹配,而由套期保值理論可知,因?yàn)榛铒L(fēng)險(xiǎn)的存在,完全對(duì)等的套期保值策略并不一定是最合理的,這就造成套期會(huì)計(jì)使用要求與實(shí)際套期保值風(fēng)險(xiǎn)管理要求的脫節(jié);比率分析法和回歸分析法對(duì)于數(shù)據(jù)要求較高,“80%~125%”的定量要求也容易出現(xiàn)套期實(shí)際有效但數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)果卻不符合有效范圍的情況,從而不能應(yīng)用套期會(huì)計(jì)反映套期保值活動(dòng)。因此,在套期有效性這一點(diǎn)上,套期會(huì)計(jì)處理方法的應(yīng)用現(xiàn)狀存在達(dá)到規(guī)定條件比較難,應(yīng)用起來成本高的問題。
通過對(duì)比新舊準(zhǔn)則的條款,我們可以得出以下結(jié)論:
首先,對(duì)于能夠應(yīng)用套期會(huì)計(jì)方法的條件,新舊準(zhǔn)則都要求企業(yè)在套期開始時(shí)就指定套期關(guān)系,并準(zhǔn)備關(guān)于套期關(guān)系、風(fēng)險(xiǎn)管理策略和風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)的書面文件,在后續(xù)期間持續(xù)對(duì)套期有效性進(jìn)行評(píng)估。不同的是,舊準(zhǔn)則要求套期預(yù)期高度有效,并且能夠可靠計(jì)量,同時(shí)要求對(duì)預(yù)期交易的現(xiàn)金流量套期,預(yù)期交易應(yīng)當(dāng)很可能發(fā)生;新準(zhǔn)則的要求簡單許多,要求套期關(guān)系由符合條件的套期工具和被套期項(xiàng)目組成,并且僅要求套期有效,而非高度有效,同時(shí)去掉了套期有效性需要可靠計(jì)量及其他條件??梢钥闯?,新準(zhǔn)則降低了套期會(huì)計(jì)方法的應(yīng)用門檻。
不僅如此,新舊準(zhǔn)則對(duì)于套期有效性的側(cè)重點(diǎn)也不一樣。舊準(zhǔn)則要求高度有效,并且對(duì)于套期抵消結(jié)果有“80%至125%”的定量要求。新準(zhǔn)則僅要求套期有效,同時(shí)增加了新的要求:被套期項(xiàng)目和套期工具之間應(yīng)存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系,在被套期項(xiàng)目和套期工具的價(jià)值變動(dòng)中,信用風(fēng)險(xiǎn)的影響不占主要地位,套期關(guān)系的套期比率應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄髽I(yè)實(shí)際套期的被套期項(xiàng)目數(shù)量與套期工具實(shí)際數(shù)量之比,目的是不讓套期會(huì)計(jì)方法成為人為操縱利潤的工具??梢?,新準(zhǔn)則更多的是從定性方面對(duì)套期有效性進(jìn)行評(píng)價(jià),并且更注重對(duì)企業(yè)套?;顒?dòng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的評(píng)價(jià)。
最后,新準(zhǔn)則放寬了對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)的使用。當(dāng)符合一定條件時(shí),金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)敞口可以和信用衍生工具同樣使用以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的會(huì)計(jì)處理方式,從而達(dá)到二者損益變動(dòng)同時(shí)進(jìn)入利潤表,實(shí)現(xiàn)自然對(duì)沖,而無需使用套期會(huì)計(jì)方法。這一規(guī)定降低了會(huì)計(jì)信息的錄入成本,也是非常前瞻性的規(guī)定,直接解決了由于計(jì)量基礎(chǔ)不一致所帶來的人為波動(dòng)。
由此可見,新修訂的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要變化在于放寬了套期會(huì)計(jì)的應(yīng)用條件,降低了套期會(huì)計(jì)的應(yīng)用成本,更加強(qiáng)調(diào)套期會(huì)計(jì)與企業(yè)套期保值活動(dòng)的有機(jī)結(jié)合。結(jié)束語
新修訂的套期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相較于2006年的套期保值準(zhǔn)則有很大變化和突破,可以預(yù)見在降低套期會(huì)計(jì)應(yīng)用成本,更好地反映企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)效果方面新準(zhǔn)則將起到重要作用。但是由于新準(zhǔn)則的要求放寬,許多定性的規(guī)定也更加需要職業(yè)判斷,因此要加強(qiáng)對(duì)于準(zhǔn)則應(yīng)用的指導(dǎo),加強(qiáng)監(jiān)管和信息披露力度。
[1]2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——套期保值》.
[2]2017年3月修訂發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——套期會(huì)計(jì)》.
[3]“財(cái)政部會(huì)計(jì)司有關(guān)負(fù)責(zé)人就新金融工具相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂完善和發(fā)布實(shí)施答記者問”(來源:會(huì)計(jì)司).
1004-7026(2017)05-0084-02
F233
A
10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.05.053
本文系2016年國家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目“我國套期會(huì)計(jì)有效性衡量及準(zhǔn)則改進(jìn)研究--基于滬深兩市相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析”(編號(hào)201610378391)研究成果。