李衍妮
摘 要:作為新格賴斯會(huì)話含意理論的基礎(chǔ)以及列文森語(yǔ)用推理機(jī)制主要契機(jī)的荷恩等級(jí)關(guān)系,具有抽象化和程序化的特征,這在某種程度上降低了該理論的使用價(jià)值,影響了傳播。文章試圖從荷恩等級(jí)關(guān)系的提出、應(yīng)用、局限與發(fā)展等四個(gè)方面展開(kāi)對(duì)荷恩等級(jí)關(guān)系的探討。
關(guān)鍵詞:荷恩等級(jí) 會(huì)話含意 量原則
會(huì)話含意的研究是語(yǔ)用學(xué)的重要內(nèi)容之一,甚至可以說(shuō),語(yǔ)用學(xué)的興起正是從會(huì)話含意的研究開(kāi)始的。美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家格賴斯(H·P·Grice)1967年在哈佛大學(xué)作了三次講座,在第二講中,格賴斯提出“合作原則”及其制約“會(huì)話含意”產(chǎn)生的過(guò)程。格賴斯首先提出“會(huì)話含意”的概念,會(huì)話含意理論對(duì)語(yǔ)言學(xué)和邏輯學(xué)都作出了重要的貢獻(xiàn),該理論的提出在語(yǔ)言學(xué)界和哲學(xué)界引起了較大的反響,它發(fā)展了一種新的推理形式:語(yǔ)用推理。格賴斯會(huì)話含意理論作為語(yǔ)用學(xué)的主要內(nèi)容,對(duì)話語(yǔ)交際的研究具有指導(dǎo)性的意義,但任何理論都不會(huì)是完美的,會(huì)話含意理論自身也存在一些缺陷。
列文森(Levinson)(1987)提出了他的會(huì)話含意三原則:量原則、信息原則和方式原則,并于1991年正式將他的三原則稱為“新格賴斯語(yǔ)用學(xué)機(jī)制”(neo-Gricean pragmatic apparatus)。列文森三原則的形成是新格賴斯會(huì)話含義理論誕生的標(biāo)志,這一理論的產(chǎn)生使會(huì)話含義理論產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍,使會(huì)話含義的推導(dǎo)擺脫了主觀語(yǔ)感臆斷的方法,進(jìn)入客觀科學(xué)的新領(lǐng)域,這種飛躍的實(shí)現(xiàn)主要?dú)w功于荷恩等級(jí)關(guān)系(Horn Scale),列文森將荷恩等級(jí)關(guān)系作為語(yǔ)用推理的主要契機(jī),并以此為基礎(chǔ)建立了新格賴斯會(huì)話含意理論。
新格賴斯會(huì)話含意理論過(guò)于抽象化和程序化,所以掌握起來(lái)比較難,這在某種程度上降低了它的使用價(jià)值,影響了它的傳播性。此理論提出之后有人支持,有人反對(duì),但不可否認(rèn)的是,這一理論對(duì)會(huì)話含義的研究,甚至對(duì)于整個(gè)語(yǔ)用學(xué)的研究都是極具價(jià)值的。支持與反對(duì)都要建立在弄清楚客觀事實(shí)的基礎(chǔ)之上,故本文將對(duì)新格賴斯會(huì)話含意理論中極為重要的荷恩等級(jí)關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)的介紹與分析。
一、荷恩等級(jí)關(guān)系的提出
荷恩(L.R.Horn)于1972年最早提出荷恩等級(jí)關(guān)系的雛形,但并沒(méi)有引起人們的注意。荷恩的研究討論了詞語(yǔ)之間的關(guān)系,他認(rèn)為,“所有、大部分、許多、一些”這組詞存在著語(yǔ)義信息強(qiáng)度的差異,這幾個(gè)詞在語(yǔ)義信息強(qiáng)度上一個(gè)比一個(gè)弱,其中“所有”的語(yǔ)義信息強(qiáng)度最強(qiáng),“一些”的語(yǔ)義信息強(qiáng)度最弱,他們之間就形成了一個(gè)荷恩等級(jí)關(guān)系,可表示為<所有,大部分,許多,一些>。列文森(1987)在論及他的會(huì)話含意三原則的時(shí)候,對(duì)荷恩的這個(gè)研究成果作出了規(guī)定,并稱之為“荷恩等級(jí)關(guān)系”,所以,“荷恩等級(jí)關(guān)系”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是列文森提出的。
列文森規(guī)定,要使強(qiáng)和弱形成荷恩等級(jí)關(guān)系就必須符合下面的條件:第一,含強(qiáng)信息的句子必須要蘊(yùn)涵含弱信息的句子;第二,強(qiáng)和弱要有相同的詞匯性質(zhì);第三,強(qiáng)和弱要有相同的語(yǔ)義關(guān)系,來(lái)自于同一個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)。比如說(shuō),上面所舉的例子中“所有”的語(yǔ)義信息度最強(qiáng),而“細(xì)小”是一個(gè)語(yǔ)義信息度較弱的詞,但“所有”和“細(xì)小”這兩個(gè)詞并不能形成荷恩等級(jí)關(guān)系,因?yàn)樗鼈儾皇莵?lái)自于同一個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)。相反,“經(jīng)?!焙汀坝袝r(shí)”可以形成荷恩等級(jí)關(guān)系。例如:
(1)小明經(jīng)常遲到。
(2)小明有時(shí)遲到。
例(1)蘊(yùn)涵著例(2)。如果說(shuō)話人說(shuō)出一個(gè)弱信息,而強(qiáng)和弱構(gòu)成荷恩等級(jí)關(guān)系,強(qiáng)信息的句子蘊(yùn)涵弱信息的句子,就可以推導(dǎo)出說(shuō)話人知道較強(qiáng)的信息是不能存在的。通過(guò)例子來(lái)看,如果說(shuō)話人說(shuō)“小明有時(shí)遲到”就表明說(shuō)話人知道小明不是經(jīng)常遲到,也就是說(shuō),說(shuō)話人知道“小明經(jīng)常遲到”是不符合事實(shí)的。人們要說(shuō)足夠量的話,但不能超量,聽(tīng)話人對(duì)所聽(tīng)到的話進(jìn)行推導(dǎo)時(shí),也是認(rèn)為說(shuō)話人說(shuō)了最大量的話,不能進(jìn)行超量理解,超量就不符合事實(shí)了。還有一種情況主要是針對(duì)小句來(lái)講的,比如說(shuō)“知道”和“相信”可以形成荷恩等級(jí)關(guān)系。例如:
(3)我知道神是存在的。
(4)我相信神是存在的。
這兩個(gè)句子所表達(dá)的意思不一樣?!拔抑郎袷谴嬖诘摹北硎驹谖业恼J(rèn)知當(dāng)中神是存在的,而“我相信神是存在的”所表達(dá)的意思是,神存不存在我不知道,但是我推測(cè)神可能存在。所以,說(shuō)話人說(shuō)“我相信神是存在的”時(shí)就可以推導(dǎo)出說(shuō)話人不知道神是否客觀存在,不知道這個(gè)小句是不是客觀存在,只是主觀上相信而已,這里面就有一個(gè)量的關(guān)系在里面,“知道”和“相信”存在荷恩等級(jí)關(guān)系。
列文森提出的其他兩個(gè)原則分別是:信息原則和方式原則。列文森指出,這三個(gè)原則的運(yùn)用是有先后順序的,總的來(lái)說(shuō)是量的原則前于方式原則,方式原則又前于信息原則。具體來(lái)說(shuō),李建華(2007)認(rèn)為,符合荷恩等級(jí)關(guān)系的表達(dá)形式實(shí)行量的原則的推導(dǎo)先于信息原則的推導(dǎo),其余情況則由信息原則得出特定的理解,除非并存兩個(gè)意義相同的表達(dá)式,一個(gè)有標(biāo)記,一個(gè)無(wú)標(biāo)記,無(wú)標(biāo)記的由信息原則推導(dǎo)出會(huì)話含意,有標(biāo)記的由方式原則推導(dǎo)出無(wú)法運(yùn)用恰當(dāng)?shù)男畔⒃瓌t推導(dǎo)出來(lái)的會(huì)話含意。也就是說(shuō),符合荷恩等級(jí)關(guān)系的就運(yùn)用量的原則,其他的一般情況下就用信息原則,但如果是有標(biāo)記的,就要用方式原則。以上就是新格賴斯會(huì)話含意理論中三原則對(duì)荷恩等級(jí)關(guān)系的規(guī)定和推理運(yùn)用情況。
在理解上文的基礎(chǔ)之上,我們來(lái)看一下列文森(1987)提出的詞語(yǔ)間能形成荷恩等級(jí)關(guān)系的條件:(“S”代表語(yǔ)義信息強(qiáng)者,“W”代表語(yǔ)義作息弱者)
為使能形成荷恩等級(jí)關(guān)系,則:(i)將S,W分別嵌入任意的句子框架A內(nèi),得A(S),A(W);A(S)必須蘊(yùn)涵A(W),表示為A(S)→A(W);(ii)S,W應(yīng)具有相同的詞匯性質(zhì);(iii)S,W應(yīng)來(lái)自同一語(yǔ)義場(chǎng)。
徐盛桓(1995)認(rèn)為,列文森提出荷恩等級(jí)關(guān)系,是為了建構(gòu)他的量原則,或者說(shuō)是為了完善等級(jí)會(huì)話含意的推導(dǎo),使其發(fā)展成為新格賴斯語(yǔ)用推導(dǎo)機(jī)制的量原則。量原則規(guī)定,“若S,W能形成荷恩等級(jí)關(guān)系(用表示),則說(shuō)話人說(shuō)A(w),即可推導(dǎo)出K(~A)(K表示“知道”)”,即說(shuō)話人知道強(qiáng)于W所含作息量的陳述是不能成立的。因此,討論荷恩等級(jí)關(guān)系,就應(yīng)在量原則推導(dǎo)的框架之內(nèi)進(jìn)行。
列文森的三原則比格賴斯的合作原則更具體,而且從說(shuō)話人和聽(tīng)話人兩方面來(lái)進(jìn)行說(shuō)明和推導(dǎo),增強(qiáng)了合作原則的解釋力。格賴斯的合作原則主要是解釋特殊會(huì)話含意,即非規(guī)約性的會(huì)話含意,而列文森的三原則不僅能解釋非規(guī)約性的會(huì)話含意,還能解釋規(guī)約性的會(huì)話含意,這是新格賴斯會(huì)話含意理論明顯的優(yōu)勢(shì),但它又過(guò)于抽象化和程序化,所以掌握起來(lái)比較難,這一缺陷降低了他的使用價(jià)值,影響了他的傳播性。
二、荷恩等級(jí)關(guān)系的應(yīng)用
荷恩等級(jí)關(guān)系的應(yīng)用,主要體現(xiàn)在含意推導(dǎo)和語(yǔ)法研究?jī)蓚€(gè)方面。
荷恩等級(jí)關(guān)系的最初提出就是為了進(jìn)行含意推導(dǎo)。徐盛桓(1994)發(fā)現(xiàn),荷恩等級(jí)關(guān)系還可以提供契機(jī),引發(fā)一種含意的否定,體現(xiàn)一種語(yǔ)言運(yùn)用的技巧,增添語(yǔ)言表達(dá)的情趣。在中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)家中,徐盛桓是第一個(gè)系統(tǒng)地引進(jìn)荷恩等級(jí)關(guān)系和列文森三原則的學(xué)者,他不僅對(duì)荷恩等級(jí)關(guān)系的原理作了詳盡的介紹,而且還對(duì)其進(jìn)行了修改和補(bǔ)充。
列文森提出,新格賴斯會(huì)話含意的推導(dǎo)機(jī)制,特別是量原則的推導(dǎo),首先是為了適應(yīng)像“上指”(anaphora)這樣的語(yǔ)法現(xiàn)象的研究,因此,荷恩等級(jí)關(guān)系用于語(yǔ)法研究是它的一個(gè)主要方面。上世紀(jì)80年代以來(lái),國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用荷恩等級(jí)關(guān)系進(jìn)行語(yǔ)法研究,例如列文森(1987)認(rèn)為反身代詞同人稱代詞可形成荷恩等級(jí)關(guān)系,從而建構(gòu)了推導(dǎo)上指預(yù)測(cè)的語(yǔ)用機(jī)制。Hawkin(1991)認(rèn)為,英語(yǔ)的兩種冠詞可形成荷恩等級(jí)關(guān)系,并據(jù)此提出四條說(shuō)明英語(yǔ)定冠詞和不定冠詞運(yùn)用規(guī)律的推導(dǎo)規(guī)則。徐盛桓(1994)借用荷恩等級(jí)關(guān)系對(duì)英語(yǔ)中的量詞及量詞的否定用法進(jìn)行了研究。
綜觀這些研究成果,國(guó)內(nèi)以荷恩等級(jí)關(guān)系作為理論工具進(jìn)行研究的不多,少數(shù)的成果也主要集中于對(duì)外語(yǔ)的研究,尤其是對(duì)英語(yǔ)個(gè)案的研究。
三、荷恩等級(jí)關(guān)系的局限性
盡管荷恩等級(jí)關(guān)系的提出,使會(huì)話含意的推導(dǎo)從主觀語(yǔ)感臆斷,進(jìn)入了客觀科學(xué)的新領(lǐng)域,大大加強(qiáng)了量準(zhǔn)則的科學(xué)性與可操作性,然而荷恩等級(jí)關(guān)系的局限性也不容忽視。王嫻賢(2009)從脫離語(yǔ)境、忽視認(rèn)知結(jié)構(gòu)的作用、社會(huì)變量的影響等三個(gè)方面分析了荷恩等級(jí)的局限性。其實(shí)對(duì)于荷恩等級(jí)關(guān)系的局限性,不少中國(guó)學(xué)者也有研究。沈家煊(1997)解釋說(shuō),在會(huì)話含意的推導(dǎo)過(guò)程中,不僅有“適量原則”在起作用,而且還有“認(rèn)知原則”在起作用。熊學(xué)亮(1999)從概率性角度出發(fā)指出,新格賴斯含意推導(dǎo)機(jī)制力圖把語(yǔ)用或含意推導(dǎo)用形式化的手段進(jìn)行描寫(xiě),而所描寫(xiě)的對(duì)象卻是概率性的,這產(chǎn)生了描寫(xiě)手段和研究對(duì)象之間的矛盾。鮑曼(2006)從過(guò)于規(guī)則化的角度闡述了荷恩等級(jí)關(guān)系的不適用性。
理論對(duì)任何一個(gè)學(xué)科來(lái)說(shuō),都是極為重要的,沒(méi)有理論的指導(dǎo),我們會(huì)對(duì)許多事實(shí)視而不見(jiàn)。但任何理論都是有局限的,都是有一定解釋范圍的,所以,在理論研究方法上,有一種重要的研究方法——理論逼進(jìn)法。對(duì)事實(shí)進(jìn)行觀察,從中概括出規(guī)則或系統(tǒng),叫第一理論逼進(jìn),把第一理論逼進(jìn)放在另一些相關(guān)事實(shí)中去檢驗(yàn),找出規(guī)則條件,對(duì)已有規(guī)則進(jìn)行修改,形成第二理論逼進(jìn),依此類(lèi)推,得出第三理論逼進(jìn)、第四理論逼進(jìn)……直至逼進(jìn)真理。人類(lèi)的科學(xué)研究就是不斷向真理逼進(jìn)的過(guò)程。理論逼進(jìn)法不是推翻前人的論斷,而是對(duì)前人的論斷進(jìn)行補(bǔ)充、完善。對(duì)于荷恩等級(jí)關(guān)系理論亦是如此,我們了解它、運(yùn)用它、完善它,是應(yīng)當(dāng)走的科學(xué)之路。
四、荷恩等級(jí)關(guān)系的發(fā)展
國(guó)內(nèi)研究新格賴斯會(huì)話含意理論貢獻(xiàn)最大的當(dāng)屬徐盛桓教授,徐教授曾于上世紀(jì)90年代連續(xù)撰寫(xiě)了10篇文章探討新格賴斯會(huì)話含意理論。在這10篇文章當(dāng)中,以荷恩等級(jí)關(guān)系為研究對(duì)象,對(duì)荷恩等級(jí)關(guān)系進(jìn)行了大量而詳細(xì)的闡釋與補(bǔ)充。例如,徐盛桓(1995)對(duì)列文森的“要求來(lái)自同一語(yǔ)義場(chǎng)”進(jìn)行了修正,修正為“S,W應(yīng)來(lái)自同一最小語(yǔ)義子場(chǎng)”,認(rèn)為有關(guān)詞語(yǔ)應(yīng)是某一層次上的共下義詞,而且能夠成為共下義詞的名詞,當(dāng)然具有相同的詞匯性質(zhì),所以,列文森的后兩條規(guī)定可以共同表示為:“S,W應(yīng)為共下義詞”。
很多學(xué)者都認(rèn)同語(yǔ)言使用過(guò)程中荷恩等級(jí)關(guān)系的確會(huì)發(fā)揮作用,而且荷恩等級(jí)關(guān)系有助于研究的科學(xué)化、形式化、可操作化。因此,運(yùn)用荷恩等級(jí)關(guān)系對(duì)會(huì)話含意進(jìn)行推導(dǎo)的過(guò)程,也是不斷完善、不斷進(jìn)行理論逼進(jìn)的過(guò)程。
五、結(jié)語(yǔ)
上文從荷恩等級(jí)關(guān)系的提出、應(yīng)用、局限與發(fā)展等四個(gè)方面,較為全面地探討了荷恩等級(jí)關(guān)系。會(huì)話含意理論是目前進(jìn)行相關(guān)語(yǔ)用研究時(shí)較為重要的、也是較為好用的語(yǔ)言學(xué)理論之一,對(duì)于其中至關(guān)重要的荷恩等級(jí)關(guān)系理論,目前國(guó)內(nèi)研究成果并不是很多。原因在于它的抽象化和程序化特征降低了其使用價(jià)值,影響了傳播。但不可否認(rèn)的是,在人們使用語(yǔ)言的過(guò)程中,荷恩等級(jí)關(guān)系的確會(huì)在某種程度上發(fā)揮作用。所以,用它來(lái)分析、解釋、推理語(yǔ)言現(xiàn)象,會(huì)有利于我們更好地、更深入地認(rèn)識(shí)語(yǔ)言,也必將有利于人們發(fā)現(xiàn)更多的語(yǔ)言現(xiàn)象。
(本研究由2016年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“一帶一路”戰(zhàn)略背景下的中亞語(yǔ)言文化狀況調(diào)查研究[項(xiàng)目編號(hào):16AZD050]資助。)
參考文獻(xiàn):
[1]Hawkins.J.A.On(In)definite Articles: Implicatures
and(Un)grammaticality Predication[J].Journal of linguistics,1991,(2):405-442.
[2]Horn,L.R.Towards a New Taxonomy for Pragmatic Reference:
Q-based and R-based Implicature[A].in Schiffrin,D.(ed).Meaning,F(xiàn)orm,and Use in Context: Linguistic Applications[C].Washington D.C.:Georgetown University Press,1984.
[3]Levinson,S.C.Pragmatics[M].Cambridge:Cambrige
University Press,1983.
[4]Levinson S.C.Pragmatic and the Grammar of Anaphora[J].
Journal of Linguistics,1987,(23):397-431.
[5]Levinson.S.C Pragmatic Reduction of the Binding
Conditions[J].Journal of Linguistics,1991,(27).
[6]鮑曼.論荷恩等級(jí)的不適用性[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)
版),2006,(4).
[7]李建化.信息原則與雙關(guān)辭格[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)
版),2007,(2).
[8]沈家煊.語(yǔ)用·認(rèn)知·言外義[J].外語(yǔ)研究,1997,(2).
[9]熊學(xué)亮.認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)概論[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社,
1999.
[10]徐盛桓.論荷恩的等級(jí)關(guān)系——新格賴斯會(huì)話含意理論系列研
究之十[J].外國(guó)語(yǔ),1995,(1).
[11]徐盛桓.新格賴斯會(huì)話含意理論和量詞否定[J].外國(guó)語(yǔ),
1994,(6).