馬啟峰

【摘要】中美兩國(guó)的關(guān)系隨著中國(guó)的崛起日趨成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。澳洲學(xué)者休·懷特在他的著作《中國(guó)的選擇：為什么美國(guó)應(yīng)該共享權(quán)利》中闡述了自己對(duì)于如何穩(wěn)定兩國(guó)關(guān)系的看法和策略，即“權(quán)利共享”。本文將通過(guò)探討懷特這一想法的可行性來(lái)進(jìn)一步預(yù)測(cè)兩國(guó)未來(lái)針對(duì)彼此的政策走向。

【關(guān)鍵詞】中美關(guān)系；權(quán)利共享；亞洲協(xié)調(diào)

中國(guó)作為一個(gè)崛起的東方大國(guó)早已引起了世界的關(guān)注，對(duì)于這頭雄獅覺(jué)醒的大討論已然席卷全球。眾人眼中，中國(guó)相較于冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)有過(guò)之而無(wú)不及。針對(duì)中國(guó)的迅猛發(fā)展，美國(guó)作為世界霸主，其在經(jīng)濟(jì)及政治策略層面會(huì)如何應(yīng)對(duì)。這一直是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。中國(guó)的崛起是否代表著一個(gè)會(huì)將美國(guó)脫下王座的巨大威脅？又或是一次難得的機(jī)遇，讓美國(guó)與之?dāng)y手共赴光明未來(lái)？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，各方學(xué)者各執(zhí)一詞，莫衷一是。

澳大利亞著名戰(zhàn)略研究學(xué)者休？懷特在他的《中國(guó)的選擇：為什么美國(guó)應(yīng)該共享權(quán)利》一書(shū)中闡述了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為美國(guó)和中國(guó)屆時(shí)將不得不坐定商討一種分享亞洲權(quán)力的辦法。如果雙方不能達(dá)成協(xié)定，將面臨爆發(fā)毀滅性戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。那時(shí)一股顛覆性的權(quán)力分配浪潮會(huì)吞沒(méi)亞洲。這無(wú)論對(duì)中國(guó)還是美國(guó)，都將是難以應(yīng)對(duì)的困難局勢(shì)。

作為一本介紹國(guó)際關(guān)系的書(shū)籍，《中國(guó)的選擇：為什么美國(guó)應(yīng)該共享權(quán)利》自發(fā)行以來(lái)便成功地在國(guó)際政治領(lǐng)域一石激起千層浪，掀起了一場(chǎng)“中國(guó)”辯論。且不以其中的內(nèi)容作為關(guān)注焦點(diǎn)，單就它能引起各方思考和爭(zhēng)論這一點(diǎn)，此書(shū)已經(jīng)取得了應(yīng)有的成績(jī)。當(dāng)前大量涉及中美關(guān)系的文章及著作經(jīng)常是以一種吶喊呼吁而非客觀分析的姿態(tài)在對(duì)問(wèn)題進(jìn)行闡釋。許多學(xué)者寫(xiě)作初期都知曉這一點(diǎn)，但在最后都會(huì)被毫無(wú)意識(shí)地拽入誤區(qū)，偏離了自己原本的寫(xiě)作意圖。《中國(guó)的選擇》這本書(shū)也難以幸免。但是，休·懷特有一點(diǎn)不同于其他作者，他在書(shū)中一直做著中美兩國(guó)的雙向思考，即一方面展示美國(guó)重新審視自己國(guó)際地位以及權(quán)力的必要性；另一方面也在指出中國(guó)需要證明自己是能夠擔(dān)負(fù)得起未來(lái)與美國(guó)抗衡的角色的迫切性。

休·懷特此書(shū)的中心思想是提出了一個(gè)與主流觀念完全相左的概念，即“權(quán)利共享”策略。此策略不同于以往的“撤離”或“制約”思想。懷特不贊成美國(guó)完全從亞太全身而退，因?yàn)閬喬姸鄧?guó)家與美國(guó)牽連很深，做到不管不問(wèn)、只身退出完全不現(xiàn)實(shí)。他也不同意美國(guó)強(qiáng)硬自身姿態(tài)，聚力牽制中國(guó)發(fā)展。因?yàn)檫@種做法軍備外交花費(fèi)極大，危險(xiǎn)系數(shù)很高，可能隨時(shí)會(huì)觸發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。而他提出的“權(quán)利共享”機(jī)制富有革新意義，頗具儒家中庸之道的風(fēng)格。正如沃特世公司分析師伊芙琳？戈（Evelny Goh）所說(shuō)：“中美兩國(guó)可能已經(jīng)開(kāi)始了步入了一個(gè)‘談判變革的游戲進(jìn)程之內(nèi)。這項(xiàng)談判過(guò)程可能會(huì)使美國(guó)的權(quán)利分布發(fā)生結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，即從壓境全球轉(zhuǎn)換到與中國(guó)的‘權(quán)利共享二重奏上去。”

在書(shū)中，懷特并不只是蜻蜓點(diǎn)水般地提出“權(quán)利共享”策略有實(shí)現(xiàn)的可能，而是向我們清晰地描述了在他所構(gòu)想的“權(quán)利共享”機(jī)制下的美中兩國(guó)究竟會(huì)是何種模樣。他認(rèn)為中國(guó)屆時(shí)會(huì)主動(dòng)放棄自己領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)亞洲的想法，并且心甘情愿地承認(rèn)美國(guó)強(qiáng)勢(shì)之所在；而同樣地，美國(guó)也得接受自己世界領(lǐng)主地位已不復(fù)存在的事實(shí)，并且給予中國(guó)一個(gè)以前它從未給過(guò)任何國(guó)家的待遇——將其視為同等地位的合作伙伴，攜手并進(jìn)、共同發(fā)展。這種形勢(shì)下，雙方將會(huì)更多地嘗試以協(xié)商來(lái)解決分歧，而不再相互進(jìn)行政策施壓。懷特稱，美國(guó)曾經(jīng)一直秉承的野心勃勃的戰(zhàn)略決策方式讓其在軍費(fèi)運(yùn)作方面極度吃緊，難以周身。然而，中國(guó)僅僅依憑其巨大的地理優(yōu)勢(shì)，就可以讓美國(guó)在亞太地區(qū)的勢(shì)力大幅度削弱。這并不只是憑空猜測(cè)，諸多數(shù)據(jù)以及戰(zhàn)略學(xué)者的研究已經(jīng)佐證了這一觀點(diǎn)。他說(shuō)道：“如果說(shuō)有一種辦法即可抑制中國(guó)稱霸全球的想法，又可以避免中美兩方大動(dòng)干戈，那必然是尋求一種新秩序。該秩序一方面可以滿足中國(guó)發(fā)展的需要，另一方面又能保證，在美國(guó)不受很大干預(yù)的情況下，使得中國(guó)得到的力量被充分利用在正軌之上。而這種新秩序就是‘權(quán)利共享機(jī)制，它能保證亞洲的政局的穩(wěn)定。”

“權(quán)利共享”機(jī)制的具象化就是懷特提出的“亞洲協(xié)調(diào)”，即美中日印四國(guó)的聯(lián)盟。他的這個(gè)想法源自對(duì)“歐洲協(xié)調(diào)”——自拿破侖時(shí)期到一戰(zhàn)開(kāi)始之前史實(shí)的觀察。歐洲協(xié)調(diào)是19世紀(jì)英、俄、法、奧、普（德）等大國(guó)共同管理歐洲沖突與危機(jī)的一種安全機(jī)制。它主要通過(guò)會(huì)議外交來(lái)決策，并按照協(xié)商一致、合法性、吸收與融合、責(zé)任與干預(yù)、自我克制等一系列共同的規(guī)則與規(guī)范來(lái)實(shí)施。它通過(guò)阻止單邊行動(dòng)、平息國(guó)際和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)與危機(jī)、批準(zhǔn)或保證新國(guó)家的主權(quán)與獨(dú)立等具體行動(dòng)，在維持與促進(jìn)歐洲和平中發(fā)揮了重要作用。這種締約形式或許與懷特所講的“亞洲協(xié)調(diào)”有些許出入。但他認(rèn)為至少這樣會(huì)使這四個(gè)國(guó)家相互牽制，以保證附近的小國(guó)不被騷擾。這種彈性很大的牽制作用，可能會(huì)很有效地避免亞洲地區(qū)災(zāi)難性戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。

然而懷特的構(gòu)想并未得很多國(guó)際關(guān)系學(xué)界的支持，反對(duì)聲音直指其可行性。

在拉爾夫.A.科薩（Ralph A Cossa）寫(xiě)的文章《休·懷特的<中國(guó)選擇>：批判性分析》中，他對(duì)此書(shū)中的內(nèi)容提出了質(zhì)疑。拉爾夫首先認(rèn)為懷特夸大了“中國(guó)威脅論”。誠(chéng)然，中國(guó)確實(shí)取得了舉世矚目的發(fā)展，但這一趨勢(shì)目前帶來(lái)的威脅尚不足以與國(guó)際恐怖主義以及核武器擴(kuò)散這類亟待解決的問(wèn)題的緊迫性相比較。還有，將中國(guó)的發(fā)展列入對(duì)世界的威脅之中本身就是一種不負(fù)責(zé)任的論斷。懷特一直在書(shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量將會(huì)很快超過(guò)美國(guó)，但拉爾夫質(zhì)疑這一情況真的會(huì)像懷特所預(yù)言的那樣來(lái)得很快嗎？即便我們假設(shè)這一天終會(huì)到來(lái)，難道這種數(shù)據(jù)之間大小的簡(jiǎn)單比較就真的意味著中國(guó)會(huì)在經(jīng)濟(jì)以及戰(zhàn)略地位方面超過(guò)美國(guó)嗎？數(shù)據(jù)很重要，但不是決定因素。

作為澳大利亞人，懷特意識(shí)到中國(guó)的崛起對(duì)澳洲國(guó)家和人民來(lái)說(shuō)意義深遠(yuǎn)，屆時(shí)澳大利亞合作伙伴中的第一把交椅非中國(guó)莫屬。拉爾夫認(rèn)為，懷特的這種想法依然過(guò)于夸大，與現(xiàn)實(shí)相左。中國(guó)對(duì)澳大利亞并非意味著一切，沒(méi)了中國(guó)的合作，澳洲依然也能存活下來(lái)，或許會(huì)艱苦一點(diǎn)，但也并未會(huì)如懷特所講那樣遭受重創(chuàng)。這一點(diǎn)同樣是過(guò)于樂(lè)觀地估計(jì)了中國(guó)的發(fā)展對(duì)于非亞太國(guó)家的影響。

再者，依拉爾夫還認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前的軍武力量的確在進(jìn)步，但尚未像懷特所言能夠?qū)γ绹?guó)造成極大威脅，二者的差距依舊很大，而且有目共睹。懷特構(gòu)想的“亞洲協(xié)調(diào)”如要實(shí)現(xiàn)，那必須要求日本成為一個(gè)高度獨(dú)立的國(guó)家，而這帶來(lái)的后果就是日本可以同其余三個(gè)同盟國(guó)（美國(guó)、中國(guó)和印度）一樣擁有自主研發(fā)核武器的權(quán)力。但在擁有大規(guī)模殺傷性武器方面，日本作為一個(gè)剛剛通過(guò)《安保憲法》的國(guó)家，是否能夠獲取世界各國(guó)的信任，它的軍國(guó)主義會(huì)不會(huì)因此而得到復(fù)辟，這一切還未知。其次，如果日本擁有核武器，朝鮮半島的局勢(shì)將會(huì)發(fā)生翻天覆地的變化。這一做法的可行性值得懷疑。拉爾夫認(rèn)為懷特在其書(shū)中花費(fèi)大量篇幅在描寫(xiě)美國(guó)如何去應(yīng)對(duì)中國(guó)的飛速發(fā)展，而并未花費(fèi)篇章來(lái)討論中國(guó)自己該如何看待其近年來(lái)取得的長(zhǎng)足進(jìn)步。作為一本描繪兩國(guó)關(guān)系的著作，應(yīng)當(dāng)不偏不倚，將視野放得更開(kāi)闊一些，著墨寫(xiě)一方而忽略另一方所得到的結(jié)論，難以說(shuō)服讀者。

本杰明·赫斯考維奇（Benjamin Herscovitch）是獨(dú)立研究中心的戰(zhàn)略分析學(xué)者。他認(rèn)為懷特針對(duì)美國(guó)如何應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起提出的“亞洲協(xié)調(diào)”舉措是一次新鮮而大膽的嘗試，但是他指出懷特犯的最大錯(cuò)誤是將兩國(guó)關(guān)系簡(jiǎn)單化。企圖用一套理論來(lái)說(shuō)明錯(cuò)綜復(fù)雜的兩國(guó)局勢(shì)顯然是不明智的。懷特自己認(rèn)為，美國(guó)在面對(duì)中國(guó)是只有三條路可以走：一是撤離亞太，放任中國(guó)，二是強(qiáng)硬回?fù)簦S穩(wěn)霸權(quán)，三是學(xué)會(huì)對(duì)話，邁向合作。本杰明稱這一論調(diào)未免太過(guò)武斷。面對(duì)中國(guó)，美國(guó)選擇的余地尚寬。例如，美國(guó)可以選擇不撤離亞太，維持自己勢(shì)力的同時(shí)，也給中國(guó)有限但足夠大的空間來(lái)使其擴(kuò)大自身影響力，增加經(jīng)濟(jì)與軍事力量。亦或美國(guó)可以完全放棄自己在亞太的勢(shì)力，也不去加入懷特所謂的“亞洲協(xié)調(diào)”維穩(wěn)式戰(zhàn)略舉措中去，從而形成一種不接觸的權(quán)力制衡。總而言之，本杰明指出國(guó)家外交關(guān)系十分微妙，決不可以用單方面理論簡(jiǎn)而化之。從古至今，兩國(guó)或多國(guó)之間的交往從無(wú)定式，他們此時(shí)在相互壓制，彼時(shí)又互不干擾，且能簽訂協(xié)約相互監(jiān)管。不可預(yù)測(cè)性永遠(yuǎn)是邦國(guó)交往的核心。

這本書(shū)關(guān)于中國(guó)高速發(fā)展的未來(lái)會(huì)是何種模樣缺少一些細(xì)致性的描寫(xiě)和判斷。美國(guó)是在積極應(yīng)對(duì)中國(guó)的發(fā)展，但這一切都必須建立在其對(duì)中國(guó)究竟想“要什么”了解深刻的基礎(chǔ)上。中國(guó)未來(lái)是想成為取締美國(guó)世界超級(jí)大國(guó)的存在？還是只想加大自身發(fā)展以取得更多話語(yǔ)權(quán)，抵御外敵侵?jǐn)_而已？在美國(guó)進(jìn)行下一步?jīng)Q策之前，想清楚好這些問(wèn)題才是最為重要的。懷特的想法很大膽，但是他沒(méi)有很好的理論基礎(chǔ)來(lái)支撐他這一判斷，其結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致兩國(guó)陷入危險(xiǎn)不穩(wěn)定的境遇。大國(guó)外交，知己知彼最為重要。而顯然懷特沒(méi)有深刻考慮這一點(diǎn)。

前文提及的伊芙琳·戈并不掩飾自己對(duì)懷特的稱贊，但這并不表是她沒(méi)有疑慮。她認(rèn)為，所謂的國(guó)際關(guān)系，其決定權(quán)依然在大國(guó)手中。這些國(guó)家之間分享的觀點(diǎn)很大程度會(huì)決定世界政局的走向。目前的現(xiàn)實(shí)情況是，美國(guó)無(wú)意移交自己的經(jīng)濟(jì)和軍事霸主地位。而中國(guó)雖然在高速發(fā)展，但在當(dāng)下格局里，其發(fā)聲的機(jī)會(huì)仍然不多。所以，中國(guó)現(xiàn)在被置于一個(gè)十分尷尬的境地，越來(lái)越多的小國(guó)，依憑自己的背后靠山，屢屢挑釁這樣一個(gè)尚未完全長(zhǎng)大成人，力量還未達(dá)到極度強(qiáng)盛的中國(guó)。南海諸島的紛爭(zhēng)就是最有利的證明。其次，不同于懷特的觀點(diǎn)，伊芙琳認(rèn)為美國(guó)在亞太地區(qū)的勢(shì)力依然非常牢固，它與它的“附屬國(guó)”之間關(guān)系依然是牢不可摧的。中國(guó)雖然身處亞洲腹地，但是想要短時(shí)間企及美國(guó)經(jīng)營(yíng)了幾十年的外交網(wǎng)絡(luò)恐怕難上加難。二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)使得美國(guó)將亞洲很多非共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家納入自己麾下，形成了一個(gè)堅(jiān)不可摧“安全關(guān)系網(wǎng)”。

還有，即便“亞洲協(xié)調(diào)”得以形成，在東亞地區(qū)，中美兩國(guó)的影響勢(shì)力有太多重合的地區(qū)。這一點(diǎn)與曾經(jīng)的“歐洲協(xié)調(diào)”不一樣。它們簽訂協(xié)約只為互不干擾，達(dá)到相互制衡的目的。因?yàn)樵趧?shì)力的劃分上基本沒(méi)有重合的地區(qū)，所以分歧也就不復(fù)存在。但放眼亞洲，情況相對(duì)而言較為復(fù)雜：韓國(guó)和印度尼西亞作為兩個(gè)深受中美兩國(guó)影響的國(guó)家如何去做出政策性的傾斜？朝鮮和菲律賓又是施政方向極其難以預(yù)測(cè)的兩個(gè)國(guó)家：一個(gè)附庸中國(guó)，另一個(gè)攀附美國(guó)，這層關(guān)系不易處理。如此種種的不確定性怎能保證懷特想象中的“亞洲協(xié)調(diào)”得以實(shí)現(xiàn)？當(dāng)然，懷特有一個(gè)觀點(diǎn)是正確的，美國(guó)的附屬國(guó)家可能并不會(huì)支持美國(guó)過(guò)于專斷的行徑。但這種不置可否的態(tài)度并不意味著它們會(huì)去選擇“權(quán)利共享”這一方式。以朝鮮半島為例，這一地區(qū)難以解決的分歧就會(huì)直接破碎掉懷特的想法。只要朝鮮一直不放棄威脅“三八線”以南的韓國(guó)，后者的領(lǐng)導(dǎo)人必將難以脫離美國(guó)這個(gè)幕后靠山。這種無(wú)論是自愿還是被迫的舉措，都會(huì)讓韓國(guó)在面對(duì)亞太關(guān)系時(shí)難以做出“一碗水端平”的決策。只要這種政策性的不平衡一直存在，懷特所謂的“協(xié)調(diào)”就永遠(yuǎn)不會(huì)有實(shí)現(xiàn)的可能。

澳大利亞維多利亞大學(xué)戰(zhàn)略研究部門教授羅伯特？艾森（Robert Ayson）也從另一個(gè)方向指出了懷特這一想法的錯(cuò)誤之處?！皝喼迏f(xié)調(diào)”里除了中美兩國(guó)還有日本和印度，拋開(kāi)前兩者不談，單看后面兩個(gè)國(guó)家。日本是二戰(zhàn)后的一個(gè)非常特殊的國(guó)家，高度發(fā)達(dá)，但沒(méi)有正規(guī)的軍隊(duì)。其政策走向極度不易預(yù)測(cè)。若要形成同盟，理性的成員國(guó)都會(huì)選擇去孤立而不是期盼讓這個(gè)充滿變數(shù)的國(guó)家來(lái)對(duì)某個(gè)同盟做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。而印度則是一個(gè)表面繁榮，實(shí)則無(wú)法自顧的國(guó)家。一個(gè)疲于解決自己國(guó)內(nèi)人口及衛(wèi)生問(wèn)題的國(guó)家，根本無(wú)暇兼顧參與所謂的“同盟”。這里，羅伯特便發(fā)現(xiàn)，懷特在書(shū)中過(guò)于強(qiáng)調(diào)為避免戰(zhàn)爭(zhēng)而建立某種體系的必要，而沒(méi)去考慮如何為現(xiàn)行秩序想好對(duì)策。

現(xiàn)在的亞洲有很多國(guó)力中等的國(guó)家，它們?cè)谥忻纼蓢?guó)的博弈中其實(shí)一直持有一種“坐山觀虎斗”的態(tài)度，很多情況下拒絕表明自己的立場(chǎng)。它們或許明白中美目前的對(duì)峙可能會(huì)保持很長(zhǎng)一段的時(shí)間，而自己何不利用這一段平和安穩(wěn)的時(shí)間來(lái)悄無(wú)聲息地發(fā)展自己的國(guó)力？再者，一旦形成了包括中美日印四國(guó)的“協(xié)調(diào)”，我們將置俄羅斯于何地。作為前世界強(qiáng)國(guó)，目前依舊是中印兩國(guó)最大的武器供應(yīng)國(guó)家，被懷特拋出在同盟之外，它會(huì)作何感想？同樣，印度尼西亞也是一個(gè)正在崛起的國(guó)家，似乎也是有資格進(jìn)入這一“協(xié)調(diào)”之內(nèi)，但是懷特都沒(méi)有對(duì)這些進(jìn)行該有的討論，勢(shì)必難以服眾。最后，我們要考慮到一旦“亞洲協(xié)調(diào)”形成，這必將會(huì)與已經(jīng)存在多年的“東南亞聯(lián)盟”形成對(duì)峙關(guān)系。屆時(shí)如何處理兩者之間的關(guān)系又是一個(gè)巨大的問(wèn)題。

由懷特的中美“分權(quán)”論引發(fā)的爭(zhēng)議反映了人們對(duì)中美在亞太能否避免戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)以致沖突的關(guān)注、甚至焦慮?？陀^地說(shuō)，大國(guó)興衰確實(shí)使它們的沖突存在可能性，但在當(dāng)今歷史條件下這或許不是一種必然、而是一種選擇。這種探討或未致深入和成熟，且側(cè)重于中美雙邊合作的可能性，實(shí)際上還有很多重要影響變量尚未得到考察。國(guó)力發(fā)展極度不均，施政角度差異巨大，種種不穩(wěn)定因素必然會(huì)成為任何一個(gè)企圖在亞太地區(qū)求同存異者的巨大障礙。處理好中美外交關(guān)系，任重而道遠(yuǎn)，非一日之功，所需要的是兩國(guó)不斷的磨合與交流。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Ayson，Robert.“Is Minimal Order Enough？Hugh Whites Strategic

Parsimony”.Security Challenges，Vol.9，No.1（2013）：17-26.Print.

[2]Cossa，Ralph A.“Hugh Whites The China Choice：A Critical

Analysis”.Security Challenges，Vol.9，No.1（2013）：35-41.Print.

[3]Goh，Evelyn.“Power，Inertia and Choices：Advancing the Debate about Chinas Rise”.Security Challenges，Vol.9，No.1（2013）：1-8.Print.

[4]Herscovitch，Benjamin.“A Little Knowledge Makes a Poor China

Choice”.Policy，Vol.28 No.4（2012）：57-60.Print.

[5]Singh，Swaran.“Missing the Mosaic：Gazing Through the Prism of Asian Futures”.Security Challenges，Vol.9，No.1（2013）：27-33.Print.

[6]White，Hugh.The China Choice.Black Inc.（August 7，2012）.Print.

[7]Yuan，Jingdong.“Getting China Right：Americas Real Choice Security Challenges”.Vol.9，No.1（2013）：9-16.Print.