何謂人道價(jià)值

崔治忠

摘 要：20世紀(jì)90年代之后，我國(guó)價(jià)值哲學(xué)界發(fā)生了一場(chǎng)關(guān)于人道價(jià)值的論戰(zhàn)。主流學(xué)者認(rèn)為效用價(jià)值論可以解釋人道價(jià)值；而主張人道價(jià)值論的學(xué)者認(rèn)為，人道價(jià)值是人天生就具有的絕對(duì)價(jià)值，主客體價(jià)值關(guān)系模式存在種種缺陷，無(wú)法合理解釋人道價(jià)值。許多學(xué)者對(duì)人道價(jià)值論進(jìn)行了分析與批評(píng)，對(duì)主客體價(jià)值關(guān)系模式的捍衛(wèi)是正確的，但對(duì)人道價(jià)值的理解并不準(zhǔn)確，對(duì)人道價(jià)值論批評(píng)的反駁并不充分。研究發(fā)現(xiàn)，價(jià)值定義的關(guān)系說(shuō)是合理的，人道價(jià)值是人的自我價(jià)值的一部分，運(yùn)用主客體價(jià)值關(guān)系模式能夠有效解釋人道價(jià)值。

關(guān)鍵詞：主客體價(jià)值關(guān)系模式；效用價(jià)值；人道價(jià)值；論辯

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2017.02.019

[中圖分類號(hào)]B018 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-0339（2017）02-091-08

20世紀(jì)八九十年代之后，價(jià)值哲學(xué)成為哲學(xué)研究的重要領(lǐng)域之一。學(xué)者們對(duì)價(jià)值的定義、內(nèi)容、類型及其相互關(guān)系作了深入而細(xì)致的研究。這一時(shí)期的價(jià)值哲學(xué)研究主要從主客體關(guān)系的角度去考察對(duì)象的價(jià)值，并把價(jià)值理解為客體對(duì)主體需要的滿足情況。這一研究方法被稱為“主客體價(jià)值關(guān)系模式”，采用這種研究模式的價(jià)值理論被稱為“效用價(jià)值論”。90年代初，賴金良等學(xué)者提出人道價(jià)值論，并對(duì)學(xué)界普遍接受的主客體價(jià)值關(guān)系模式進(jìn)行批評(píng)。毋庸諱言，我國(guó)學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)主要從自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的維度研究人的價(jià)值，忽視了對(duì)人道價(jià)值和自由、正義、權(quán)利等規(guī)范價(jià)值的探討。人道價(jià)值的提出對(duì)深化價(jià)值哲學(xué)研究具有重要意義，但人道價(jià)值論能否挫敗價(jià)值的效用論？超然于社會(huì)和歷史的人道價(jià)值是否存在？對(duì)此，許多學(xué)者給出了否定回答，并對(duì)人道價(jià)值論進(jìn)行了分析與批評(píng)。但筆者認(rèn)為，在這場(chǎng)價(jià)值論戰(zhàn)當(dāng)中，不管是對(duì)主客體價(jià)值關(guān)系模式的批評(píng)還是對(duì)人道價(jià)值論的反駁都存在諸多問(wèn)題。因此，在澄清這場(chǎng)人道價(jià)值論戰(zhàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確人道價(jià)值的本質(zhì)就顯得非常必要。

一、人道價(jià)值論及其對(duì)主客體價(jià)值關(guān)系模式的

批判

在我國(guó)哲學(xué)界，關(guān)于價(jià)值的定義有很多種。其中，影響較大的有“屬性說(shuō)”和“關(guān)系說(shuō)”兩種。“屬性說(shuō)”認(rèn)為，價(jià)值是價(jià)值擁有者自身的存在與屬性，它不會(huì)隨著價(jià)值擁有者與他物關(guān)系的改變而改變。與之不同，“關(guān)系說(shuō)”認(rèn)為，價(jià)值是客體的存在和屬性對(duì)主體的實(shí)際意義，它存在于主客體關(guān)系當(dāng)中，并隨著主客體關(guān)系的改變而變化[1]。相比于“屬性說(shuō)”，“關(guān)系說(shuō)”更符合人們的價(jià)值評(píng)價(jià)活動(dòng)，因此，也就得到絕大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可與接受。

但自20世紀(jì)90年代之后，有學(xué)者從人道價(jià)值論的角度對(duì)價(jià)值的“關(guān)系說(shuō)”進(jìn)行了批評(píng)。在他們看來(lái)，價(jià)值就是人，或者人就是價(jià)值，因?yàn)槿耸鞘篱g萬(wàn)物當(dāng)中最為寶貴的生命存在。如荀子所說(shuō)，“水火有氣而無(wú)生，草木有生而無(wú)知，禽獸有知而無(wú)義，人有氣有生有知且有義。故最為天下貴也”[2]。他們認(rèn)為，人道價(jià)值就是人的絕對(duì)價(jià)值。這種價(jià)值不以任何目的為目的，不以個(gè)體自我、他人、社會(huì)的功利性需求為限定，它是一種肯定和維護(hù)每個(gè)人自由平等發(fā)展的無(wú)條件的價(jià)值[3]。賴金良認(rèn)為，人道價(jià)值是人天生就具有的，因?yàn)槊總€(gè)人都擁有人所應(yīng)有的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利。而且，每個(gè)人的人道價(jià)值都是等價(jià)的，沒(méi)有高低貴賤之分。

人道價(jià)值論者認(rèn)為，在人的價(jià)值當(dāng)中，人道價(jià)值是居于根本位置的絕對(duì)價(jià)值，其他價(jià)值都是從屬于人道價(jià)值的相對(duì)價(jià)值。如果人的生命價(jià)值得不到保障，人不能享有真正的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利，人對(duì)他人、群體和社會(huì)需求的滿足能力也就不會(huì)有效提高，更談不上社會(huì)的民主、公平與正義。賴金良指出，以往的價(jià)值哲學(xué)研究主要關(guān)注由人道價(jià)值派生出來(lái)的效用價(jià)值，忽視了對(duì)人道價(jià)值本身的研究。他認(rèn)為，主客體價(jià)值關(guān)系模式可以有效說(shuō)明作為客體的物的價(jià)值和人的效用價(jià)值，但遺漏了作為主體的人，從而無(wú)法合理解釋人道價(jià)值。就人道價(jià)值而言，主客體價(jià)值關(guān)系模式存在以下三大缺陷。

一是“主客體價(jià)值關(guān)系模式不能說(shuō)明作為價(jià)值關(guān)系中的主體的人即‘主體人的價(jià)值”[4]46。賴金良認(rèn)為，在主客體價(jià)值關(guān)系模式中，人要衡量客體有無(wú)價(jià)值，首先自己必須要有價(jià)值。他指出，人的價(jià)值包括效用價(jià)值和人道價(jià)值，其中，人道價(jià)值更為基礎(chǔ)。對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，人道價(jià)值都是相等的。具體來(lái)說(shuō)，不管是政府領(lǐng)導(dǎo)、企事業(yè)單位的普通職員，還是身體嚴(yán)重?fù)p傷的殘疾人，他們的社會(huì)價(jià)值有大有小，但其人道價(jià)值都是一樣的。因此，人道價(jià)值不能歸結(jié)為以客體滿足主體需要為基礎(chǔ)的效用價(jià)值。相反，如果把人道價(jià)值歸結(jié)為人的效用價(jià)值，然后以效用價(jià)值來(lái)衡量人的價(jià)值，就必然會(huì)導(dǎo)向等級(jí)主義和反人道主義。

二是主客體價(jià)值關(guān)系模式不能回答客體與客體之間是否存在價(jià)值關(guān)系的問(wèn)題。賴金良認(rèn)為，除人之外的事物之間存在價(jià)值關(guān)系的原型結(jié)構(gòu)，例如，牛吃草跟人吃飯一樣，牛與草之間存在需要的滿足關(guān)系，因此，草對(duì)牛具有價(jià)值。但主客體價(jià)值關(guān)系模式只能解釋和說(shuō)明客體與主體之間的價(jià)值關(guān)系，無(wú)法涵蓋客體與客體之間的價(jià)值關(guān)系。

三是主客體價(jià)值關(guān)系模式不能說(shuō)明主體與主體之間的價(jià)值關(guān)系。賴金良認(rèn)為，主體與主體之間的價(jià)值主要表現(xiàn)為社會(huì)的民主、公平、正義等規(guī)范價(jià)值。與人道價(jià)值一樣，規(guī)范價(jià)值不能歸結(jié)為效用價(jià)值，因此也就無(wú)法用主客體價(jià)值關(guān)系模式來(lái)說(shuō)明。

賴金良進(jìn)一步指出，如果堅(jiān)持主客體價(jià)值關(guān)系模式，把人道價(jià)值歸結(jié)為人的效用價(jià)值，就必然會(huì)導(dǎo)致以下三個(gè)問(wèn)題：一是導(dǎo)致人與人之間的等級(jí)主義或反人道主義。由于人們滿足他人和社會(huì)需求的能力各不相同，如果堅(jiān)持價(jià)值的效用論，就會(huì)以人的社會(huì)價(jià)值衡量人道價(jià)值，從而把人區(qū)分為三六九等。而那些社會(huì)價(jià)值很小甚至沒(méi)有的人將得不到他人與社會(huì)的尊重。顯然，這是反人道主義的。二是主客體價(jià)值關(guān)系模式對(duì)人作了客體化處理，把人的價(jià)值等同于物的價(jià)值。如此一來(lái)，人的價(jià)值就被視為客體的人的外在效用價(jià)值。與此同時(shí)，人的價(jià)值也就成為滿足他人和社會(huì)需要的工具價(jià)值。但人道價(jià)值論認(rèn)為，人是目的，不是工具。因此，主客體價(jià)值關(guān)系模式抹殺了人的目的價(jià)值。三是如果用主客體價(jià)值模式去解釋人們的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)交往，就會(huì)發(fā)現(xiàn)人際交往不過(guò)是我們利用別人來(lái)滿足自己需求，或者別人利用我們來(lái)滿足他們需求的活動(dòng)。如此一來(lái)，人與人之間的關(guān)系就成為利用與被利用的關(guān)系。顯然，這樣的社會(huì)價(jià)值關(guān)系“實(shí)在讓人不寒而栗”[4]44。

二、對(duì)人道價(jià)值論批評(píng)的回應(yīng)

對(duì)于賴金良的批評(píng)，門忠民進(jìn)行了逐一反駁[5]。針對(duì)主客體價(jià)值關(guān)系模式存在的第一個(gè)缺陷，門忠民認(rèn)為，人與客觀事物本身并不具有價(jià)值，更不存在以主體價(jià)值衡量客體價(jià)值有無(wú)以及大小的問(wèn)題。他站在價(jià)值“關(guān)系說(shuō)”的立場(chǎng)，將價(jià)值定義為客體對(duì)主體需要的滿足情況。在他看來(lái)，價(jià)值并不存在于客體或主體之中，而體現(xiàn)在主客體相互作用的關(guān)系當(dāng)中。例如，水果、食品本身只具有各種物理屬性和化學(xué)屬性，并不具有新鮮和美味的價(jià)值，新鮮和美味是它們?cè)谂c人相互作用的過(guò)程中由主體賦予的。按照價(jià)值的“關(guān)系說(shuō)”，可以推出包括人道價(jià)值在內(nèi)的人的所有價(jià)值并不是人本身具有的，而是在主客體價(jià)值關(guān)系中形成的。

針對(duì)第二條缺陷，門忠民指出，基于人們的約定俗成和實(shí)踐需要，價(jià)值往往是針對(duì)人而言的。雖然我們可以把價(jià)值關(guān)系推廣到牛吃草、綠葉享用陽(yáng)光等自然現(xiàn)象當(dāng)中，但價(jià)值總離不開(kāi)人的言說(shuō)立場(chǎng)，否則就會(huì)出現(xiàn)與人道價(jià)值相類似的“牛道價(jià)值”“馬道價(jià)值”。顯然，這是非?；奶频恼f(shuō)法。退一步來(lái)說(shuō)，草對(duì)牛、陽(yáng)光對(duì)綠葉的價(jià)值仍然可以用主客體價(jià)值關(guān)系模式來(lái)解釋，只不過(guò)在這些現(xiàn)象當(dāng)中，人是站在牛和綠葉的立場(chǎng)來(lái)評(píng)價(jià)草和陽(yáng)光的價(jià)值。

針對(duì)第三條缺陷，門忠民指出，主體與主體之間的價(jià)值關(guān)系這一說(shuō)法根本就不成立。要發(fā)生價(jià)值關(guān)系，必須有好處的獲得者和受益者，也必須有好處的提供者，前者是價(jià)值主體，后者是價(jià)值客體。而在兩個(gè)主體之間，要么他們以其他對(duì)象為客體，要么互相以對(duì)方為客體。如果是前者，那么，兩個(gè)主體之間并沒(méi)有發(fā)生真正的價(jià)值關(guān)系；如果是后者，那么，兩個(gè)主體之間的價(jià)值關(guān)系就可以用主客體價(jià)值關(guān)系模式來(lái)說(shuō)明。

對(duì)于賴金良認(rèn)為的堅(jiān)持主客體價(jià)值關(guān)系模式必然會(huì)出現(xiàn)的三個(gè)問(wèn)題，門忠民也進(jìn)行了逐一回應(yīng)。針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，門忠民認(rèn)為，從滿足他人和社會(huì)需求的角度理解人道價(jià)值并不會(huì)導(dǎo)致等級(jí)主義和反人道主義。理由有兩點(diǎn)：一是人類歷史上的等級(jí)制并不是由人的社會(huì)價(jià)值不同而導(dǎo)致的，等級(jí)制也不會(huì)因?yàn)槿说纳鐣?huì)價(jià)值的不同而永遠(yuǎn)存在；二是人不僅創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，還締結(jié)和創(chuàng)建社會(huì)共同體，就此而言，每個(gè)人的貢獻(xiàn)都是相同的，而這確保了人與人之間生命價(jià)值的相等。

針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，門忠民認(rèn)為，不管是作為主體的人抑或客體的人，其需求的滿足都是目的價(jià)值，滿足人的需要的客體的價(jià)值是工具價(jià)值。主體始終是目的，客體是主體實(shí)現(xiàn)目的的手段。在門忠民看來(lái)，贊同主客體價(jià)值關(guān)系模式的學(xué)者并沒(méi)有否定人是目的，相反，他們主張一切價(jià)值都是相對(duì)于人的價(jià)值，根本不存在把人只當(dāng)作工具不當(dāng)作目的的問(wèn)題。再者，在一定程度上把人當(dāng)作工具并沒(méi)有貶低人的價(jià)值。因此，主客體價(jià)值關(guān)系模式并沒(méi)有把人的價(jià)值客體化。

針對(duì)第三個(gè)問(wèn)題，門忠民認(rèn)為，把人與人之間的價(jià)值關(guān)系理解為人與人之間的利用關(guān)系，是對(duì)主客體價(jià)值關(guān)系模式的誤解。其理由，一是價(jià)值哲學(xué)中的“效用”是一個(gè)涵義非常豐富的概念，它既包括物質(zhì)功利需求和精神需要的滿足，還包括人的自由全面發(fā)展。而且，人的超實(shí)用、超功利的需求是“無(wú)目的的目的”“不用之用”，因此，主客體價(jià)值關(guān)系不是簡(jiǎn)單的利用與被利用的關(guān)系；二是社會(huì)生活當(dāng)中的確存在相互利用的關(guān)系，只不過(guò)這種利用關(guān)系不是道義上利用別人和被別人利用的關(guān)系，而是一個(gè)“我為人人、人人為我”的關(guān)系，人既是目的又是手段。在道義上的利用關(guān)系當(dāng)中，人或者是目的，或者是手段，兩者是相分離的。在門忠民看來(lái)，正因?yàn)橘嚱鹆及褍煞N利用關(guān)系混淆起來(lái)，才使得他得出“不寒而栗”的結(jié)論。

在反駁賴金良對(duì)主客體價(jià)值關(guān)系模式批評(píng)的基礎(chǔ)上，門忠民利用價(jià)值效用論對(duì)人道價(jià)值（在他那里，人道價(jià)值就是人的生命價(jià)值）給出了說(shuō)明。他認(rèn)為，人的生命存在的意義在于人可以通過(guò)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)化“自在的自然”為“人化的自然”，在這一過(guò)程中人不斷創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富來(lái)滿足自己的需求。人的生命價(jià)值體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是個(gè)體的生命價(jià)值，二是作為“類”的人的生命價(jià)值。個(gè)體的生命價(jià)值不是人先天固有的，也不是一成不變的，它或者表現(xiàn)為人的自我價(jià)值，或者表現(xiàn)為人的社會(huì)價(jià)值。人的生命價(jià)值只能通過(guò)具體的主客體關(guān)系體現(xiàn)出來(lái)，它是生命存在對(duì)個(gè)體求生欲望、追求幸福生活和自我實(shí)現(xiàn)需求的滿足，這是生命存在的自我價(jià)值。同樣的，人類社會(huì)是由無(wú)數(shù)生命組成的，不同的生命對(duì)社會(huì)作出或大或小的貢獻(xiàn)，這就是個(gè)體生命的社會(huì)價(jià)值。門忠民認(rèn)為，人的生命價(jià)值不是抽象的人的“內(nèi)在價(jià)值”，而是表現(xiàn)在人與自然、人與社會(huì)、人與自我關(guān)系當(dāng)中的作為客體和主體的人的價(jià)值。門忠民把人道價(jià)值等同于生命價(jià)值，并把生命價(jià)值理解為生命對(duì)個(gè)體需求和社會(huì)需求的滿足，進(jìn)而把生命價(jià)值區(qū)分為生命的自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。

那么，賴金良所說(shuō)的尊嚴(yán)、自由、權(quán)利等人道價(jià)值內(nèi)容能否用主客體價(jià)值關(guān)系模式來(lái)解釋呢？對(duì)此，門忠民給出了肯定回答，并逐一作了分析。他認(rèn)為，人的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利具有重要價(jià)值，甚至本身就是最高價(jià)值。尊嚴(yán)、自由、權(quán)利是客體的人的活動(dòng)狀態(tài)和社會(huì)關(guān)系對(duì)作為主體的人的價(jià)值。由于人的活動(dòng)狀態(tài)和社會(huì)關(guān)系具有歷史性，因此，人的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利也具有社會(huì)歷史性，并隨著社會(huì)的發(fā)展獲得新的內(nèi)涵。在門忠民看來(lái)，離開(kāi)人與人之間的社會(huì)關(guān)系就沒(méi)有尊嚴(yán)的問(wèn)題，人的尊嚴(yán)不是人天生就具有的，而是隨著社會(huì)的進(jìn)步被提出并不斷豐富的。而且，人的尊嚴(yán)要以自身被認(rèn)可的創(chuàng)造性勞動(dòng)為前提。

門忠民指出，自由是人的一定活動(dòng)狀態(tài)對(duì)自我實(shí)現(xiàn)和發(fā)展需求的滿足，它體現(xiàn)在主體認(rèn)識(shí)世界和改造世界的實(shí)踐活動(dòng)之中。自由有兩個(gè)特征，一是以主客體的分化為前提。自從學(xué)會(huì)了制造和使用工具之后，人就與外部對(duì)象區(qū)別開(kāi)來(lái)，原來(lái)直接同一的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楸舜擞袆e的主客體關(guān)系。在這一過(guò)程中，人的生命活動(dòng)獲得了自覺(jué)、自主等自由的特質(zhì)。二是自由又以主客體的統(tǒng)一為基礎(chǔ)。恩格斯指出：“自由是在于根據(jù)對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來(lái)支配我們自己和外部自然界；因此它必然是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。”[6]人的自由表現(xiàn)為人們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界和改造世界的實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中把遵循客觀規(guī)律與滿足自我需求統(tǒng)一起來(lái)，把真理尺度和價(jià)值尺度統(tǒng)一起來(lái)。換句話說(shuō)，自由體現(xiàn)在人與對(duì)象、人與社會(huì)、人與人之間的主客體關(guān)系之中，是主客體的統(tǒng)一狀態(tài)對(duì)主體自我實(shí)現(xiàn)和發(fā)展的滿足。

與尊嚴(yán)、自由一樣，門忠民認(rèn)為權(quán)利也不是人先天具有的“內(nèi)在價(jià)值”。理由有二：一是權(quán)利與義務(wù)相關(guān)。他認(rèn)為權(quán)利是權(quán)力所保障的索取，而義務(wù)就是權(quán)力所保障的貢獻(xiàn)。社會(huì)是按照每一個(gè)人的貢獻(xiàn)來(lái)分配權(quán)利的。對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，“貢獻(xiàn)之我是權(quán)利之我的客體，權(quán)利之我是貢獻(xiàn)之我的主體”[5]，權(quán)利就是通過(guò)這種主客體關(guān)系體現(xiàn)出來(lái)的；二是每個(gè)人的權(quán)利大小取決于他在社會(huì)關(guān)系中的地位。封建貴族擁有的“特權(quán)”與“中世紀(jì)的生產(chǎn)方式”相對(duì)應(yīng)，資本主義所謂的“平權(quán)”與資本主義生產(chǎn)方式相對(duì)應(yīng)。在資本主義社會(huì)，資本家和工人擁有的權(quán)利絕對(duì)不會(huì)像人道價(jià)值論者所講的都是一樣的。因此，權(quán)利絕不是孤立的、抽象的、內(nèi)在于人的價(jià)值，而是人與人之間社會(huì)關(guān)系的反映。

綜上所述，門忠民認(rèn)為人道價(jià)值并沒(méi)有超出主客體價(jià)值關(guān)系模式，人的生命、尊嚴(yán)、自由和權(quán)利也不是脫離了主客體關(guān)系而存在的絕對(duì)“內(nèi)在價(jià)值”。相反，它們只能體現(xiàn)在人與社會(huì)、人與自然、人與自身的主客體關(guān)系當(dāng)中，而且是客體對(duì)主體的價(jià)值。門忠民進(jìn)一步指出，把人道價(jià)值歸結(jié)為客體對(duì)主體的價(jià)值并沒(méi)有否認(rèn)人道價(jià)值的重要性，相反，主客體價(jià)值關(guān)系模式所強(qiáng)調(diào)的主體性原則把人的生存和發(fā)展置于極其重要的地位，把保障人的生命、尊嚴(yán)、自由、權(quán)利視為價(jià)值評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、對(duì)人道價(jià)值論辯的分析

客觀地說(shuō)，自20世紀(jì)80年來(lái)以來(lái)，我國(guó)價(jià)值哲學(xué)研究取得斐然成就。但以賴金良為代表的人道價(jià)值論者也指出了我國(guó)價(jià)值哲學(xué)研究存在的重要問(wèn)題，即忽視了對(duì)人道價(jià)值的研究，沒(méi)有對(duì)人的生命、尊嚴(yán)、自由、權(quán)利等價(jià)值內(nèi)容給予充分關(guān)注[7]。盡管門忠民、王玉樑等學(xué)者已經(jīng)證明，人道價(jià)值不是人本身就具有的“內(nèi)在價(jià)值”，人道價(jià)值也沒(méi)有突破主客體價(jià)值關(guān)系模式，但是，他們對(duì)人道價(jià)值本身的理解還存在許多不足之處。

如前所述，賴金良認(rèn)為堅(jiān)持主客體價(jià)值關(guān)系模式必然會(huì)出現(xiàn)許多問(wèn)題，對(duì)此，門忠民進(jìn)行了逐一反駁。但是，門忠民的反駁理由有些并不合理，有些論證并不有效。具體來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，賴金良認(rèn)為把人道價(jià)值歸結(jié)為人的效用價(jià)值必然會(huì)導(dǎo)致等級(jí)主義和反人道主義，門忠民對(duì)其的反駁并不準(zhǔn)確。理由有二，一是人與人之間社會(huì)價(jià)值的差異雖然不是血緣等級(jí)制產(chǎn)生的根本原因，但卻是階級(jí)或階層差別產(chǎn)生的重要因素。因此，門忠民以等級(jí)制與人的社會(huì)價(jià)值差別無(wú)關(guān)以及等級(jí)制不會(huì)永遠(yuǎn)存在為理由批評(píng)賴金良，是沒(méi)有說(shuō)服力的。二是門忠民所謂的人締結(jié)和創(chuàng)建社會(huì)的價(jià)值究竟是什么，似乎很難得到清晰解釋。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，為何人在締結(jié)和創(chuàng)建社會(huì)方面各自的貢獻(xiàn)是相等的？門忠民也沒(méi)有給出詳細(xì)說(shuō)明。的確，社會(huì)的創(chuàng)建離不開(kāi)全體的人，但可以離開(kāi)某個(gè)具體的人。而且，在社會(huì)共同體的創(chuàng)建當(dāng)中，無(wú)名群眾的貢獻(xiàn)與英明領(lǐng)袖的貢獻(xiàn)確實(shí)不一樣大。因此，不能把人道價(jià)值相同的理由建立在締結(jié)和創(chuàng)建社會(huì)的貢獻(xiàn)方面。

其次，針對(duì)賴金良認(rèn)為主客體價(jià)值關(guān)系模式把人客體化，把人的價(jià)值外在效用化的觀點(diǎn)，門忠民指出人始終是目的，不是手段。顯然，這一觀點(diǎn)并不正確，因?yàn)槟康暮褪侄问窍鄬?duì)而言的。雖然康德指出要把人當(dāng)作目的，不要當(dāng)作工具，但在社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中，人既是目的，又是手段，是目的和手段的統(tǒng)一體。在分析人的社會(huì)價(jià)值時(shí)，就是把人作為手段來(lái)看待，但這沒(méi)有抹殺人的目的價(jià)值。問(wèn)題的關(guān)鍵是在重視人的工具價(jià)值的同時(shí)，要關(guān)注人的目的價(jià)值。主客體價(jià)值關(guān)系模式?jīng)]有把人完全客體化，只不過(guò)以往的研究比較重視人的社會(huì)價(jià)值，對(duì)人的自我價(jià)值包括人道價(jià)值關(guān)注比較少，但這不是拒絕主客體價(jià)值關(guān)系模式的理由。

最后，針對(duì)賴金良將主客體價(jià)值關(guān)系理解為人與人之間利用與被利用的關(guān)系，門忠民通過(guò)分析效用概念的內(nèi)涵和區(qū)別兩種利用關(guān)系的方式，給出了較為有效的回應(yīng)。但問(wèn)題是，在以往的價(jià)值哲學(xué)研究當(dāng)中，主客體價(jià)值關(guān)系模式?jīng)]有將人的社會(huì)價(jià)值與自我價(jià)值有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。顯然，將兩者分別開(kāi)來(lái)的做法難免使人覺(jué)得人與人之間只能是利用與被利用的關(guān)系。為了消除這種感覺(jué)，必須要把人的社會(huì)價(jià)值和自我價(jià)值結(jié)合起來(lái)，這一點(diǎn)門忠民已經(jīng)指出來(lái)了。他認(rèn)為，個(gè)人一方面滿足他人或社會(huì)的需求，另一方面又依靠他人或群體來(lái)滿足自己的需要。人們只有通過(guò)不斷創(chuàng)造價(jià)值，才能更好地滿足自己的需求，促進(jìn)自己的發(fā)展，同時(shí)也為他人和社會(huì)提供服務(wù)。筆者認(rèn)為，在強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)價(jià)值和自我價(jià)值統(tǒng)一性的時(shí)候，還必須把人道價(jià)值融入人的自我價(jià)值當(dāng)中，或者說(shuō)要突顯人的自我價(jià)值當(dāng)中的人道價(jià)值。在三者之中，人道價(jià)值是人的自我價(jià)值的基礎(chǔ)。如果連人道價(jià)值都無(wú)法保障，更遑論人的發(fā)展和更高層次的自我價(jià)值。因此，為了制止人與人之間利用和被利用的現(xiàn)象，就只能在保障包括人道價(jià)值在內(nèi)的人的自我價(jià)值的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)價(jià)值。

此外，門忠民把人道價(jià)值簡(jiǎn)單地等同于人的生命價(jià)值，并把生命價(jià)值區(qū)分為生命的自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，這是不準(zhǔn)確的。人道價(jià)值除了包含生命價(jià)值之外，還包含人的自由、尊嚴(yán)和人的基本政治經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利。的確，不管是個(gè)體的生命抑或是作為類的人的生命，對(duì)人類社會(huì)的存在和發(fā)展都非常重要。但包括生命價(jià)值在內(nèi)的人道價(jià)值不應(yīng)該被理解為人的社會(huì)價(jià)值，而應(yīng)該理解為人的自我價(jià)值。理由有三：一是生命是人的社會(huì)價(jià)值和自我價(jià)值的基礎(chǔ)，在通常情況下，生命不應(yīng)該被直接當(dāng)作滿足他人或社會(huì)需求的對(duì)象，相反，生命應(yīng)該成為生命主體、他人乃至社會(huì)尊重的對(duì)象；二是人道價(jià)值突顯了人的生命價(jià)值和自由、尊嚴(yán)與權(quán)利，它們是生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)首先需要保障和滿足的。在此基礎(chǔ)之上才能談人的愛(ài)與歸屬的需要、尊重的需要以及自我實(shí)現(xiàn)的需要，因此人道價(jià)值不僅是人的自我價(jià)值的一部分，而且是最基本的一部分；三是人的社會(huì)價(jià)值預(yù)設(shè)了人的生命對(duì)他人以及社會(huì)存在和發(fā)展的重要意義，人的生命、尊嚴(yán)、自由和權(quán)利的保障不是滿足他人和社會(huì)需求的直接對(duì)象，而是更好地服務(wù)他人和社會(huì)的前提條件，因此無(wú)需將人的生命價(jià)值歸入人的社會(huì)價(jià)值。

門忠民在分析人的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利的時(shí)候，雖然正確指出這些內(nèi)容可以由主客體價(jià)值關(guān)系模式來(lái)解釋，但由于他對(duì)人道價(jià)值作了不準(zhǔn)確的理解，從而影響了他對(duì)人的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利的詮釋。人的尊嚴(yán)的確不是人固定不變的“內(nèi)在價(jià)值”，但尊嚴(yán)有層次和類型的區(qū)分。有些尊嚴(yán)并不以主體被認(rèn)可的創(chuàng)造性勞動(dòng)為前提。例如，重度殘疾人和乞討者雖然不能為他人和社會(huì)創(chuàng)造物質(zhì)和精神財(cái)富，但其人格尊嚴(yán)應(yīng)該得到尊重。在人的自我價(jià)值當(dāng)中，人的尊嚴(yán)有一個(gè)從基本層次到高層次的提升過(guò)程。但在人道價(jià)值層面，人的尊嚴(yán)應(yīng)該指最基本的生命安全和人格尊嚴(yán)。

門忠民指出，自由是主客體統(tǒng)一狀態(tài)對(duì)主體自我實(shí)現(xiàn)和發(fā)展需求的滿足。他運(yùn)用主客體價(jià)值關(guān)系模式解釋自由的做法沒(méi)有錯(cuò)，但他對(duì)作為人道價(jià)值內(nèi)容之一的自由的理解有失偏頗。賴金良所講的自由不是認(rèn)識(shí)世界和改造世界活動(dòng)當(dāng)中的自由，而是每個(gè)人應(yīng)該具有的政治自由。這種自由表現(xiàn)為每個(gè)人在不妨礙他人自由和不違反法律的前提下，擁有干什么或不干什么的權(quán)利。這種自由是確保每個(gè)人人格尊嚴(yán)和自我發(fā)展的前提條件，是人道價(jià)值的重要內(nèi)容，也是人的自我價(jià)值的根本體現(xiàn)。

門忠民指出，權(quán)利并不是人本身就具有的“內(nèi)在價(jià)值”，這是正確的。但他的兩個(gè)辯護(hù)理由并不準(zhǔn)確。的確，權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)，每個(gè)人在行使自己權(quán)利的同時(shí)，也要履行相應(yīng)的義務(wù)。但是，在人道價(jià)值論者那里，權(quán)利是指公民最基本的政治權(quán)利，并不與權(quán)力直接相關(guān)。在筆者看來(lái)，權(quán)力是指對(duì)他人和社會(huì)的影響力或支配力。權(quán)力并不是每個(gè)人都擁有的，因此，它與每個(gè)人都擁有的權(quán)利并沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。門忠民把由權(quán)力影響的貢獻(xiàn)之我作為客體，把權(quán)利之我作為主體，并把兩者納入主客體關(guān)系當(dāng)中來(lái)反駁權(quán)利的“內(nèi)在價(jià)值”說(shuō)，這是對(duì)主客體價(jià)值關(guān)系模式的生搬硬套。

四、作為一種效用價(jià)值的人道價(jià)值

人道價(jià)值沒(méi)有超越主客體價(jià)值關(guān)系，但如何用主客體價(jià)值關(guān)系模式來(lái)準(zhǔn)確解釋人道價(jià)值？這是價(jià)值效用論必須面對(duì)和解決的一個(gè)難題。筆者認(rèn)為，在解決這一問(wèn)題之前還需要重新審視價(jià)值的定義。價(jià)值是一個(gè)極其復(fù)雜和使用極為混亂的詞，要想對(duì)何謂價(jià)值給出正面回答幾乎不可能。賴金良認(rèn)為，如果一定要回答什么是價(jià)值，“我只能這樣回答：價(jià)值就是人類所欣賞、所希望、所追求、所期待的東西”[8]。他指出，這不是價(jià)值的定義，而是對(duì)價(jià)值的說(shuō)明。但是，這種說(shuō)明也不正確，因?yàn)樗蕾p的、所希望的是價(jià)值理想或價(jià)值目標(biāo)，而價(jià)值不同于價(jià)值理想和價(jià)值目標(biāo)。既然正面回答很難，那么筆者將通過(guò)對(duì)價(jià)值事例的分析，找尋價(jià)值的必要條件，最后將這些必要條件整合起來(lái)，作為價(jià)值的定義。

在自然界，除了人，我們無(wú)法知道其他物種是否具有自己的價(jià)值。當(dāng)然，我們可以用類比的方法推出其他動(dòng)物也有自己的價(jià)值訴求，但這畢竟是一種推測(cè)。而且，其他動(dòng)物沒(méi)有像人一樣自覺(jué)創(chuàng)造條件來(lái)滿足自己愿望的行為。因此，可以假設(shè)價(jià)值是對(duì)人而言的，離開(kāi)人就無(wú)所謂價(jià)值。那么，價(jià)值是對(duì)人的什么而言的？如果拋開(kāi)對(duì)人的需求的考量，我們一般不會(huì)說(shuō)我有一個(gè)好身體，因此我有價(jià)值，也不會(huì)說(shuō)，一塊礦石有價(jià)值。當(dāng)我們說(shuō)身體是革命的本錢、好心情是干好工作的前提、礦石是煉鋼的原料的時(shí)候，都是針對(duì)人的需要而言的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，不能滿足人們需要的東西就沒(méi)有價(jià)值。例如，霧霾、各種災(zāi)害不僅不是人需要的，相反是人們極力要避免的。因此，它們就不具有價(jià)值，或者說(shuō)它們具有負(fù)價(jià)值。反過(guò)來(lái)，消除霧霾、預(yù)防和避免各種災(zāi)害就具有正價(jià)值。但是，勞動(dòng)改造是犯人所不希望的，那么，勞動(dòng)改造對(duì)犯人就沒(méi)有價(jià)值嗎？刻苦學(xué)習(xí)是有些學(xué)生所不希望的，那么，刻苦學(xué)習(xí)對(duì)他們就沒(méi)有價(jià)值嗎？顯然，答案是否定的。因此，僅僅說(shuō)價(jià)值是相對(duì)于人的需要而言的，似乎并不嚴(yán)謹(jǐn)。因?yàn)閷?duì)價(jià)值的認(rèn)定和衡量還存在主體立場(chǎng)和第三者立場(chǎng)的區(qū)別。在小孩子看來(lái)，遵守紀(jì)律是對(duì)自己的約束，具有負(fù)價(jià)值。但在家長(zhǎng)看來(lái)，遵守紀(jì)律有利于孩子的成長(zhǎng)。因此，我們可以把人的需要區(qū)分為當(dāng)下需要和長(zhǎng)遠(yuǎn)需要、主動(dòng)需要和被動(dòng)需要、現(xiàn)實(shí)需要和潛在需要、具體需要和抽象需要、基本需要和高級(jí)需要等類型。那么，能不能用其他東西代替人的需要來(lái)分析價(jià)值呢？似乎可以用人的生存和發(fā)展來(lái)代替，但發(fā)展是一個(gè)具有價(jià)值色彩的詞，進(jìn)一步的問(wèn)題是如何衡量人的發(fā)展、衡量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)是什么等，這些問(wèn)題都是沒(méi)有統(tǒng)一答案的。既然如此，還是以人的需要來(lái)界定價(jià)值為好。因此，價(jià)值是相對(duì)于人的需要而言的，這是價(jià)值之所以可能的第一個(gè)必要條件。

一般情況下，我們不會(huì)孤立地說(shuō)需要本身就是價(jià)值，而是說(shuō)滿足需要的東西具有價(jià)值。這里就有一個(gè)價(jià)值主體和價(jià)值客體的區(qū)分問(wèn)題，價(jià)值主體是需求者，價(jià)值客體是需求的滿足者。在大多數(shù)情況下，價(jià)值主體和價(jià)值客體是相分離的。例如，自然界、外在環(huán)境以及他人和社會(huì)提供的產(chǎn)品與服務(wù)都是能滿足價(jià)值主體需要的東西，因此都是有價(jià)值的。除此之外，價(jià)值主體自身的狀態(tài)和品質(zhì)也可以成為滿足自己需要的東西。例如，良好的作息習(xí)慣是自己身體健康的前提條件。其中，價(jià)值客體就是價(jià)值主體具有的品質(zhì)和特性。因此，價(jià)值的產(chǎn)生需要價(jià)值主體和價(jià)值客體同時(shí)存在，這是價(jià)值之所以可能的第二個(gè)必要條件。

當(dāng)價(jià)值客體能夠滿足價(jià)值主體的需要時(shí)，價(jià)值客體被認(rèn)為是有價(jià)值的。那么，這里的“有價(jià)值”指的是什么？是不是意味著“有價(jià)值”就成為價(jià)值客體的一種屬性了呢？筆者認(rèn)為，價(jià)值不是事物的屬性，而是主體需求與客體之間的滿足關(guān)系。例如，生病的人賦予藥物一定的價(jià)值，這種價(jià)值并不會(huì)成為藥物的屬性。當(dāng)病人康復(fù)之后，藥物對(duì)他就沒(méi)有直接的價(jià)值了。因此，價(jià)值不是客體的屬性，更不是所謂的實(shí)體。但新的問(wèn)題又出現(xiàn)了，對(duì)同一個(gè)對(duì)象，人們的需求不一樣，不同價(jià)值主體賦予客體的價(jià)值就不同，甚至差別極大。這是不是意味著價(jià)值是主觀隨意的？筆者認(rèn)為，價(jià)值具有主體相關(guān)性，但不是主觀的。因?yàn)槿说男枨笫强陀^的，滿足人需求的對(duì)象也是客觀的。價(jià)值存在于價(jià)值主體與價(jià)值客體的關(guān)系當(dāng)中，這是價(jià)值之所以可能的第三個(gè)必要條件。

綜合以上三個(gè)必要條件，可以嘗試給出價(jià)值的定義：價(jià)值是價(jià)值客體對(duì)價(jià)值主體需要的滿足關(guān)系。顯然，這一定義與學(xué)術(shù)界普遍接受的價(jià)值“關(guān)系說(shuō)”沒(méi)有區(qū)別[9]。這也說(shuō)明主客體價(jià)值關(guān)系模式是可靠的。在此基礎(chǔ)之上，筆者認(rèn)為人道價(jià)值就是人的生理需求、安全需求、自我實(shí)現(xiàn)和發(fā)展需求的滿足情況對(duì)人本身的意義。人道價(jià)值是人的自我價(jià)值的一部分，但又不同于人的精神需求和自我實(shí)現(xiàn)需求的滿足。人道價(jià)值從作為類的人的角度出發(fā)，抽離人的具體社會(huì)關(guān)系，聚焦人的生存與發(fā)展，慎思人的抽象價(jià)值。但人道價(jià)值沒(méi)有停止在類的層面，還要將作為類的人的價(jià)值落實(shí)到具體的人身上。

人道價(jià)值不是人本身固有的內(nèi)在價(jià)值，而是人類主體意識(shí)自覺(jué)和人類社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。概言之，人道價(jià)值具有以下四個(gè)特征。一是對(duì)應(yīng)于個(gè)體的人和作為類的人，人道價(jià)值有具體和抽象之分。抽象的人道價(jià)值關(guān)注人類自身的生存和發(fā)展，具體的人道價(jià)值關(guān)注個(gè)體的生存和發(fā)展情況。二是人道價(jià)值有基本層次和高級(jí)層次的區(qū)分?；緦哟蔚娜说纼r(jià)值就是人的生理需求、安全需求的滿足和基本政治權(quán)利的保障。隨著社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人道價(jià)值不斷提升，并向尊重和自我實(shí)現(xiàn)等高層次需求的滿足推進(jìn)。相比于高層次的人道價(jià)值，基本層次的人道價(jià)值更能刺激人們的神經(jīng)。因?yàn)楫?dāng)今世界已經(jīng)完全有能力解決基本層次人道價(jià)值領(lǐng)域的諸種問(wèn)題，例如饑餓、營(yíng)養(yǎng)不良、安全保障、種族迫害等。如果這些問(wèn)題持續(xù)出現(xiàn)，就會(huì)引起世人的嚴(yán)重關(guān)切。三是人道價(jià)值具有歷史性和約定性。在歷史發(fā)展過(guò)程中，人道價(jià)值的內(nèi)容是不斷豐富深化的。在現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)人都擁有相等的生命價(jià)值、尊嚴(yán)、自由、權(quán)利。當(dāng)然，這是抽離每個(gè)人的社會(huì)屬性和社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，也是人類自我約定的結(jié)果。四是人道價(jià)值具有多維性。具體來(lái)說(shuō)，既有主體自我需要滿足而產(chǎn)生的人道價(jià)值，也有他人基本需求滿足而產(chǎn)生的人道價(jià)值，還有作為群體或類的人基本需求滿足而形成的人道價(jià)值。人是理性和情感動(dòng)物，不會(huì)只關(guān)注自我基本需求的滿足，還會(huì)關(guān)心他人乃至人類基本需求的保障。

人道價(jià)值論者認(rèn)為，人的生命、尊嚴(yán)、自由、權(quán)利是人道價(jià)值的基本內(nèi)容。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這里的生命、尊嚴(yán)、自由和權(quán)利是省略用語(yǔ)，完整的說(shuō)法就是對(duì)生命的關(guān)愛(ài)、擁有尊嚴(yán)、對(duì)自由的向往和保障、對(duì)權(quán)利的獲取和使用。因此，人道價(jià)值論者所謂的生命、尊嚴(yán)、自由、權(quán)利等本身并不是價(jià)值，而是人們的價(jià)值訴求。但是，對(duì)人的生存和發(fā)展而言，這些價(jià)值訴求本身是有價(jià)值的。因此，人們通常把它們等同于價(jià)值。其中，生命存在是人之所以為人的前提條件，尊嚴(yán)、自由和權(quán)利是人的基本需求，當(dāng)這些需求得到滿足時(shí)，人道價(jià)值才成為現(xiàn)實(shí)。

綜上所述，賴金良等學(xué)者在人的社會(huì)價(jià)值和自我價(jià)值之外，提出人道價(jià)值，這是對(duì)我國(guó)價(jià)值哲學(xué)研究對(duì)象的豐富和深化。但人道價(jià)值不是人固有的內(nèi)在價(jià)值，而是人的自我價(jià)值的一部分，只不過(guò)是最基本的一部分。因此，完全可以用主客體價(jià)值關(guān)系模式對(duì)人道價(jià)值給出完滿的解釋與說(shuō)明。當(dāng)然，學(xué)術(shù)研究的任務(wù)不止于此，還需要推進(jìn)對(duì)人道價(jià)值的深入研究。賴金良曾非常明智地指出，他關(guān)于人道價(jià)值的論述可能會(huì)遭到批評(píng)甚至拒絕，但人道價(jià)值所包含的人的生命、尊嚴(yán)、自由和權(quán)利等應(yīng)該得到更多學(xué)者的關(guān)注和研究[8]。這是非常正確的，未來(lái)的價(jià)值哲學(xué)研究應(yīng)該向人道價(jià)值和各種規(guī)范價(jià)值大步邁進(jìn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李德順，龍旭.關(guān)于價(jià)值和“人的價(jià)值”[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1994（5）.

[2]王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988：164.

[3]沈亞生，李璀.人學(xué)價(jià)值論與人的價(jià)值的三個(gè)維度[J].學(xué)習(xí)與探索，2012（8）.

[4]賴金良.中日價(jià)值哲學(xué)新論[M].西安：陜西人民教育出版社，1994.

[5]門忠民.“人道價(jià)值論”辨析[J].人文雜志，1998（2）.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：154.

[7]王玉樑.人道價(jià)值論反思的意義與局限[J].天府新論，2011（6）.

[8]賴金良.人道價(jià)值的概念及其意義[J].天津社會(huì)科學(xué)，1997（3）.

[9]辜堪生，錢國(guó)君.關(guān)于“人的價(jià)值”命題的理解與澄清[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2013（1）.

責(zé)任編輯：任淮南