文/王恩和 駱 輝 張煥明

宏觀質量發(fā)展指數(shù)研究
——基于《安徽省質量發(fā)展綱要》中期評估的實證分析

文/王恩和1駱 輝1張煥明2

質量問題是經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略問題，日益受到人們的關注。本研究基于《安徽省質量發(fā)展綱要（2013—2020年）》，建立一套全面的質量安徽建設綜合指標體系，運用多變量綜合評價法對質量安徽建設進行中期評估。通過對2013-2015年的指標數(shù)據(jù)分析，各級質量發(fā)展指數(shù)表現(xiàn)良好，評價結果表明質量安徽建設取得明顯成效。

質量安徽建設 質量發(fā)展指數(shù) 多變量綜合評價法 中期評估

質量問題是經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略問題，關系著經(jīng)濟社會發(fā)展大局，關系著人民群眾生命健康和切身利益，是一個國家綜合國力的重要標志，也是一個地區(qū)綜合實力和核心競爭力的重要體現(xiàn)。2012年國務院頒布《質量發(fā)展綱要（2011—2020年）》，明確提出建設“質量強國”，2013年，安徽省政府正式印發(fā)《安徽省質量發(fā)展綱要（2013—2020年）》，提出建設“質量安徽”。三年來，安徽省圍繞《安徽省質量發(fā)展綱要》的要求，在強化質量安徽建設基礎保障、構建質量安徽建設堅固防線、提升質量安徽建設總體水平、夯實質量安徽建設技術支撐等方面做了大量工作。為準確評估質量建設取得的成效，找出存在的問題，本文通過構建指標體系，對2013—2015年質量安徽建設情況進行評價。

近年來，諸多國內外學者聚焦于質量發(fā)展指標體系的研究，但大多數(shù)研究范圍只限于質量建設的某一方面，比如產(chǎn)品質量領域、工程質量領域、服務質量領域、質量安全監(jiān)管領域等。目前，尚沒有針對質量工作的全面綜合研究。本研究立足于安徽省質量發(fā)展現(xiàn)狀，建立一整套全面科學的評價體系，指標涉及質量發(fā)展的諸多方面，以對質量安徽建設做出全面評價。

一、指標體系構建

為了使得安徽省質量狀況評估結果既能夠反映質量發(fā)展的客觀事實，又能體現(xiàn)引導作用，以質量安徽建設總體水平作為一級指標，根據(jù)質量安徽建設構成的要素，得到“主要目標”“質量主體（企業(yè)）”“質量監(jiān)管（政府）”“質量環(huán)境”4個二級評價指標，4個二級指標下又設定17個三級指標和118個四級指標（本文數(shù)據(jù)來源于官方提供、安徽省質量狀況白皮書）。

二、評估方法

為了消除因各種指標間量綱和量級的差異所導致的分析結果偏差，首先對評價指標使用規(guī)格化處理方法進行了數(shù)據(jù)預處理，得到的新指標均為正向指標，指標數(shù)值處于60~100之間。

在評價方法上，本文應用了組合評價法。由于選取的定量研究方法，既包括主觀評價方法也包括了客觀評價方法，但無論是選用主觀賦權法，還是選用客觀賦權法進行評價，都有其自身無法解決的缺陷。如果僅采用某一種客觀評價方法進行排名，可能對奇異值較大的指標賦予較大的權重；如果僅采用某一種主觀評價方法進行排名，少數(shù)指標在不同年份間的較大變化也可能對排名產(chǎn)生較大影響。因此，應用單一的評價方法進行排名是不太合理的。這里采用均值法對層次分析法和熵值法的賦權結果進行組合評價，有效克服了單一評價方法的諸多缺點，保證評價結果的穩(wěn)健性。

其中，層次分析法是通過對評價目標進行逐層分解，細化指標，再對相關指標進行評判得分，并乘以相應權數(shù)后得出最終結論的分析方法，是一種主觀的確定權重的方法。本文采用的是通過各職能部門專家團來確認各項指標的權重值。熵值法是根據(jù)指標的變異信息量進行客觀賦權，原理是：設有m個待評方案，n項評價指標，形成原始指標數(shù)據(jù)矩陣X =(xij)(m×n)，對于某項指標xj，指標值xij的差異越大，則該指標在綜合評價中所起的作用越大；如果某項指標的指標值全部相等，則該指標在綜合評價中不起作用。在信息論中，信息熵是系統(tǒng)無序程度的度量，信息是系統(tǒng)有序程度的度量，二者絕對值相等，符號相反。均值法組合賦權的步驟是：若xik是方案xi在第k種方法下所排序的位次 (i =1,2,…,n, k =1,2, …，m)令Rik=n-rik+1，計算不同方法得分的均值為：a(R)=1/m×。

vri

三、質量安徽建設綜合評價

前面利用規(guī)格化處理將所有評價指標進行無量綱化處理，將原始數(shù)值轉化為評價數(shù)值，在編制質量指數(shù)時，各級指標的得分是一個相對于這三年最好水平的相對分數(shù)。

1. 一級指數(shù)

一級指數(shù)是指一級指標質量安徽建設總體水平的綜合得分，得分越高，說明安徽省質量總體狀況越好。在處理原始數(shù)據(jù)時，首先對其進行無量綱化處理，然后計算得到相應評價指標的權重。最后，借助加權平均法計算得到2013—2015年質量狀況一級指數(shù)得分，由此可以分析安徽省質量狀況的相對變化趨勢。

2013年質量安徽建設總體水平得分只達到75.417分，2014年提高到80.493分，說明安徽省質量狀況得到較大改善；2015年更是提高到95.388分，不僅保持了良好的發(fā)展趨勢，而且提升效果十分顯著，表明安徽省質量狀況整體水平有了很大進步。（見圖1）

圖1 質量安徽建設總體水平指數(shù)（一級指數(shù)）

2. 二級指數(shù)

進一步看二級指標，2015年4個二級指標的得分相較于2013—2014年都有顯著提升，即反映安徽質量工作的絕大多數(shù)指標在2015年達到了樣本所涉及時間中的最高。但應該引起注意的是質量環(huán)境建設出現(xiàn)了短暫下滑。（見表1）。

表1 質量安徽建設二級指數(shù)

具體看，在2013—2015年這三年間，安徽省質量建設主要目標呈持續(xù)沖高的態(tài)勢，表明安徽省質量狀況在持續(xù)改善；質量主體（企業(yè)）對安徽省質量狀況發(fā)展有非常重要的作用，從2013—2015年，因質監(jiān)體制改革，指標數(shù)據(jù)2014年增加較慢，2015年出現(xiàn)較大幅度增大，如主導或參與制修訂國際、國家標準數(shù)增加，2013年36項、2014年42項、2015年則為101項，因采用熵值法設定權重，故二級指數(shù)變化較大。質量主體（企業(yè)）得分由2013年的66.918分提高到2014年的76.452分，到2015年又再次提升到98.227分，說明2015年安徽省對質量主體的重視程度有了很大的加強，企業(yè)在技術管理，創(chuàng)新能力和履行社會責任上都取得了較大改善，使安徽省的企業(yè)競爭力有了顯著提高；質量監(jiān)管（政府）是安徽省質量建設的一個重要方面，2013—2014年從76.334分上升到89.408分，到了2015年，安徽省宏觀質量管理得分再次有了較大的提升，提高到93.422分，提高速度明顯；質量環(huán)境在安徽省質量建設中占有重要地位，但2014年相較于上一年卻出現(xiàn)了較小的回落，通過對四級指標數(shù)據(jù)的觀察可以看出，2014年安徽省對于質量人才的培養(yǎng)力度相較與2013年出現(xiàn)了一定程度的下降。

3. 三級指數(shù)

針對主要目標、質量主體（企業(yè)）、質量監(jiān)管（政府）、質量環(huán)境4個二級指標，計算得到各自包含的三級指標得分（見表2）。

可以看出，在2013—2015這三年間三級指標得分中，受到質監(jiān)體制取消垂直管理的影響，執(zhí)法人員培訓和教育人數(shù)、質量經(jīng)費投入、質量技術監(jiān)督工程專業(yè)職稱人員數(shù)量以及規(guī)模以上企業(yè)首席質量官數(shù)量有所下降，“質量法治建設”“保障機制”“質量人才”三級指標得分在2014年有所下滑；受到質監(jiān)系統(tǒng)受理舉報、申訴和咨詢案件數(shù)、質監(jiān)系統(tǒng)受理申訴案件數(shù)、質監(jiān)系統(tǒng)受理申訴案件成功調解率等四級指標的影響，質量投訴、消費、維權三級指標的得分在2015年略有下滑，其余指標在2013—2015年都呈現(xiàn)了持續(xù)的上升趨勢，反映了質量安徽建設的許多方面都取得了較好的成效。

表2 質量安徽建設三級指數(shù)

四、對策建議

針對《安徽省質量發(fā)展綱要》實施存在的問題和薄弱環(huán)節(jié)，結合國內外發(fā)展環(huán)境和條件的可能變化，強力推進《加快調結構轉方式促升級行動計劃》《質量品牌升級工程實施方案》等各項舉措，努力促進《安徽省質量發(fā)展綱要》目標任務全面實現(xiàn)，推動經(jīng)濟轉型升級。安徽省質量工作將提升制造端質量水平，增加中高端質量產(chǎn)品供給；以質量提升重塑出口競爭新優(yōu)勢；推動質量技術創(chuàng)新，擴大高新技術產(chǎn)品供給；提高標準化工作水平，促進質量提升；加強品牌培育，推進安徽質量品牌升級工程；增加檢測認證資源供給，提供技術支撐；加強市場監(jiān)管，優(yōu)化質量競爭秩序等方面進一步加強。

Quality is the strategic issue of economic and social development, which has drawn increasing attention. Based on Anhui Province Quality Development Outline (2013-2020), this study is aiming to establish a comprehensive quality index system for Quality Anhui Development, and apply multiple variable comprehensive evaluation method to assess its mid-term results. Through the analysis of the index data of 2013-2015, the quality development index at all levels performed well, and the analysis showed that the Quality Anhui Development had achieved remarkable results.

Quality anhui construction; Quality development index; Comprehensive evaluation method; Mid-term assessment

（作者單位：1安徽省質量和標準化研究院2安徽財經(jīng)大學）