王陽+關(guān)博+顧嚴(yán)

摘要：我國正經(jīng)歷深刻的人口與社會轉(zhuǎn)變，家庭承擔(dān)傳統(tǒng)責(zé)任的能力受到挑戰(zhàn)，家庭功能正在弱化，同時(shí)經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境變化也給家庭帶來了沖擊。使用可評估性評價(jià)和規(guī)范分析方法，以家庭發(fā)展能力為視角，以社會政策三個(gè)主要領(lǐng)域?yàn)橹攸c(diǎn)，可以有效發(fā)現(xiàn)存在的城鄉(xiāng)、區(qū)域和群體多重分割，相關(guān)政策間缺少協(xié)調(diào)、配套及政策缺位等問題，乃至影響了扶持家庭的效果。建議構(gòu)建“權(quán)利公平、廣泛受惠、重點(diǎn)突出”的社會政策總目標(biāo)，從扶持范圍、制度建設(shè)和重點(diǎn)對象等方面，著力化解不利于穩(wěn)定家庭功能的因素，形成自創(chuàng)保障與社會保障相互促進(jìn)的家庭發(fā)展局面。

我國正經(jīng)歷深刻的人口與經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型，家庭變遷既是這一轉(zhuǎn)型過程的結(jié)果，又是推動這一轉(zhuǎn)型過程的一個(gè)重要因素。處在變遷中的家庭，在今天面臨著全新的矛盾、焦慮和問題，亟待社會的重視，也需要政府的關(guān)心和關(guān)懷。黨的十八大報(bào)告要求，加強(qiáng)社會建設(shè)，必須以保障和改善民生為重點(diǎn)，同時(shí)提出，要多謀民生之利，多解民生之憂，解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題，努力讓人民過上更好生活?！秶胰丝诎l(fā)展“十二五”規(guī)劃》要求，提高家庭發(fā)展能力，促進(jìn)家庭和諧幸福。完善社會政策，提升改善民生效果，使各類家庭能夠享受更高生活水平和實(shí)現(xiàn)發(fā)展可持續(xù)性，這既是社會政策守住底線，維護(hù)廣大人民根本權(quán)益和社會公平正義的切實(shí)體現(xiàn)，又是通過規(guī)則設(shè)計(jì)加強(qiáng)民生保障，改進(jìn)政策科學(xué)性和實(shí)效性的現(xiàn)實(shí)要求。

一、已有研究的評述和本研究的設(shè)計(jì)

（一）已有研究的評述

社會政策是政府制定的，用于調(diào)節(jié)社會活動中出現(xiàn)的服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系，指導(dǎo)公共部門行為的準(zhǔn)則，包括一系列的法律法規(guī)及政府條例、計(jì)劃、項(xiàng)目、制度、措施和辦法。社會政策設(shè)計(jì)一種制度或確立一種分配原則，將共同創(chuàng)造的社會財(cái)富、價(jià)值以及社會負(fù)擔(dān)，合理地分配給社會成員，同時(shí)對違反這種分配原則所導(dǎo)致的社會沖突，能夠合理地公正地解決。[1]再分配和資源共享是社會政策的基本特征，社會福利計(jì)劃與公共服務(wù)項(xiàng)目是社會政策的制度載體。[2]從社會政策的歷史演進(jìn)看，范圍基本被界定在就業(yè)、收入分配、社會保障（社會保險(xiǎn)和社會救助）、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房、社會福利服務(wù)及個(gè)人社會服務(wù)等領(lǐng)域。[3]不同國家或地區(qū)的社會政策體系或社會福利體系的區(qū)別，主要表現(xiàn)為沒有完全覆蓋上述幾個(gè)領(lǐng)域，或者具體領(lǐng)域內(nèi)公共服務(wù)項(xiàng)目的完備性與社會福利的慷慨度。[2]

家庭是社會的細(xì)胞和基本單位，是社會生活的微觀組織形式。一般認(rèn)為，家庭的福利水平取決于家庭功能的效率，而后者取決于家庭自身的發(fā)展能力。西方學(xué)者側(cè)重從質(zhì)量和效率的角度分析家庭功能，[4-8]并建立了評定家庭功能的指標(biāo)體系。[9]西方發(fā)達(dá)國家在1990年代開始進(jìn)行以“發(fā)展型家庭政策”為導(dǎo)向的社會政策改革，旨在增強(qiáng)家庭功能，并把家庭政策作為政府對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的投資。[10]

家庭發(fā)展能力是家庭發(fā)展視域中的重要概念，在國家政策和相關(guān)研究中，大都將其作為衡量家庭功能情況的表達(dá)。已有的研究文獻(xiàn)直接界定“家庭發(fā)展能力”的為數(shù)不多，按照對概念內(nèi)涵和外延認(rèn)識的深度和廣度，歸納和整理四個(gè)主要的概念界定如下：一是認(rèn)為，家庭發(fā)展能力是家庭憑借其所獲取的資源滿足每一個(gè)家庭成員生活與發(fā)展需要的能力。[9]二是認(rèn)為，家庭發(fā)展能力是家庭促進(jìn)自身功能不斷優(yōu)化升級、有效滿足其成員合理需要，以及實(shí)現(xiàn)自身結(jié)構(gòu)穩(wěn)定與生命周期可持續(xù)演進(jìn)的各種手段方式的總和，主要包括生活供給、優(yōu)生優(yōu)育、健康長壽、接受教育、勞動致富、抵御風(fēng)險(xiǎn)和資源整合七個(gè)方面的能力。[11]三是認(rèn)為，家庭發(fā)展是家庭生命周期理論與家庭生計(jì)理論的結(jié)合。[12]家庭發(fā)展能力是家庭根據(jù)所處的不同生命周期階段和發(fā)展任務(wù)，利用自身擁有的稟賦、權(quán)利和可能的策略，去追求更高生活水平和家庭發(fā)展可持續(xù)性的綜合能力。家庭發(fā)展能力是建立在家庭發(fā)展權(quán)利、家庭稟賦和家庭策略基礎(chǔ)之上，以實(shí)現(xiàn)家庭生活狀況的改善和家庭發(fā)展的可持續(xù)性為根本目標(biāo)。四是認(rèn)為，家庭發(fā)展能力是其成員個(gè)人發(fā)展能力的總和，其中包括勞動致富、合理消費(fèi)、學(xué)習(xí)創(chuàng)新、交流溝通、優(yōu)生優(yōu)育、撫幼贍老、傳承文明、健康生活、資源整合、抵御風(fēng)險(xiǎn)等。[13]

綜合已有研究文獻(xiàn)給出的“家庭發(fā)展能力”的界定，可以得出以下四個(gè)結(jié)論：第一，家庭發(fā)展能力與家庭自身擁有的資源和能力正相關(guān)，為家庭提供資源，增強(qiáng)家庭功能，都是提高家庭發(fā)展能力。第二，家庭能夠獲取到滿足成員需要的資源，表明家庭有發(fā)展能力。第三，資產(chǎn)狀況決定家庭發(fā)展能力，因而宏觀政策要降低外力沖擊（風(fēng)險(xiǎn)）對家庭資產(chǎn)的影響，消除家庭貧困。第四，能夠整合內(nèi)、外部資源的家庭，才能實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。

本研究認(rèn)為，家庭發(fā)展能力是家庭能夠從內(nèi)、外部獲取資源滿足成員需要，并能夠整合內(nèi)、外部資源增強(qiáng)自身功能，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的能力。家庭可獲取的資源是家庭發(fā)展能力的一個(gè)重要前提條件，前者的總量決定后者的水平。資源可以是家庭擁有的物力、財(cái)力、人力等各種物質(zhì)要素，也可以是具有無形特征但卻能給家庭成員帶來某種利益或滿足感的一種或一系列活動。融入家庭視角的社會政策，究其范疇，以寬口徑理解，雖無關(guān)政策目標(biāo)，但涉及家庭的社會政策；以窄口徑理解，則是針對家庭福利，并對家庭資源及行為產(chǎn)生影響的社會政策，即所謂的“家庭政策”。[14]本項(xiàng)研究重點(diǎn)關(guān)注家庭擁有各種福利和服務(wù)以滿足成員需要，實(shí)現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展的狀況。

（二）本研究的設(shè)計(jì)

社會政策通常體現(xiàn)了政府部門對一個(gè)問題或領(lǐng)域所持的正式立場，政策指導(dǎo)行動并試圖改變未來?；诖?，已有研究在撫老育幼、婦兒健康、子女教育等領(lǐng)域?qū)ι鐣叻龀旨彝ブ械膯栴}，展開了有一定深度和創(chuàng)見性的探討?？晒┖罄m(xù)研究參考和吸取經(jīng)驗(yàn)的判斷，主要有以下三個(gè)：一是集合政策制定和實(shí)施兩個(gè)環(huán)節(jié)探索現(xiàn)有社會政策的問題。[8]二是社會政策效果具有多重性和多面性，既要考察多個(gè)利益相關(guān)者的態(tài)度，又要確立對政策的、穩(wěn)定和一致的價(jià)值評判。[15]三是政策執(zhí)行主體，包括政府部門工作人員、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)及人員、非政府組織的領(lǐng)導(dǎo)及服務(wù)人員等的行為，都會影響政策效果。[13]

然而，要解決社會政策促進(jìn)家庭發(fā)展效果不佳的問題，還有賴于提出政策的總目標(biāo)和總思路，并確定關(guān)鍵的政策路徑和具體的工作措施，但已有研究卻未能充分做到。主要不足有如下三個(gè)：一是缺乏對社會政策主要元素的結(jié)構(gòu)性分析；二是缺乏對社會政策體系及各政策之間協(xié)調(diào)關(guān)系的系統(tǒng)化分析；三是缺乏對社會政策和相關(guān)制度執(zhí)行過程績效的動態(tài)評估。對此，本研究擬彌補(bǔ)部分研究空白，對社會政策過程展開動態(tài)評估，考察政策滿足目標(biāo)群體和重要的利益相關(guān)主體需求的狀況，探討現(xiàn)有政策在內(nèi)容安排和執(zhí)行上的主要問題。

社會政策是形成主體工作的依據(jù)，也是產(chǎn)生一系列可監(jiān)測結(jié)果的根據(jù)。在現(xiàn)實(shí)中，政策轉(zhuǎn)化為結(jié)果的過程并不總是線性的、有序的或可預(yù)測的。[16]除政策自身的結(jié)構(gòu)性特征以外，也受到背景因素的影響，并受環(huán)境中的積極和消極因素影響而產(chǎn)生不同的結(jié)果。[17]因此，通過簡化上述復(fù)雜的過程，使用“政策/項(xiàng)目—實(shí)施—結(jié)果”邏輯順序來概括，并建立包含最多數(shù)關(guān)鍵要素的政策研究框架，如表1所示。

本文主要使用制度的規(guī)范分析方法和公共政策可評估性評價(jià)方法?！罢?項(xiàng)目—實(shí)施—結(jié)果”進(jìn)程涉及政策內(nèi)容和利益群體。對政策內(nèi)容的分析，采用制度的規(guī)范分析方法，重點(diǎn)是研究制度產(chǎn)生的激勵(lì)作用和引導(dǎo)最優(yōu)化選擇的狀況。對利益群體的分析，采用公共政策可評估性評價(jià)方法，重點(diǎn)是研究他們關(guān)于政策結(jié)果價(jià)值的判斷和態(tài)度，把握政策內(nèi)容滿足其需求的程度和進(jìn)展，以顯示政策取得了何種層次的績效。

本文共分四個(gè)部分，接下來的第二部分描述人口與經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)變中家庭的深刻變化，第三部分剖析社會政策在改善民生、扶持家庭上存在的主要問題，第四部分提出盡快完善社會政策的建議。

二、人口與經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型中家庭的深刻變化

當(dāng)代中國家庭的快速變遷，既有來自人口轉(zhuǎn)變直接給家庭帶來的一系列變化，又有來自外部經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境變化給家庭帶來的沖擊和影響。在社會現(xiàn)代化進(jìn)程中，技術(shù)革命、生產(chǎn)生活方式、城鎮(zhèn)化、社會流動、福利制度、居住條件、交通和通信等的發(fā)展都給家庭帶來了影響，推動家庭規(guī)模、形態(tài)、結(jié)構(gòu)及功能等的種種變化。

（一）家庭規(guī)?？s小

近年來，我國人口出生率持續(xù)下降，直接導(dǎo)致家庭戶均人口數(shù)量降低，家庭規(guī)模呈現(xiàn)小型化。據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)（后文簡稱“六普”）顯示，全國的總和生育率已經(jīng)降到1.18，比1982年時(shí)的2.86減少了近1.7。中國婦女的生育率已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世代更替的水平（2.1）。一方面，人口初婚和生育年齡在不斷推遲?？v觀過去20多年里，我國未婚人口數(shù)量增加了一倍，主要是晚婚的貢獻(xiàn)。人口平均初婚年齡從1990年的22.79歲上升到2010年的24.85歲，初婚年齡提高了2歲多。大城市人口初婚年齡比全國的平均水平更高。比如，2011年，上海市男性和女性的初婚年齡分別是29.26歲和27.15歲，而北京市男性和女性的初婚年齡分別是27.8歲和26.2歲?；诖?，人口生育年齡也在推遲，十年間上升了1.65歲。據(jù)“六普”數(shù)據(jù)顯示，2010年，中國人口平均初育年齡為26.15歲，其中，城市、鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的平均初育年齡分別為28.83歲、26.30歲和25.33歲。而在2000年，上述四個(gè)數(shù)據(jù)分別是24.50歲、25.94歲、24.79歲和23.88歲。另一方面，不愿生育的人口比重正在攀升。2006年，北京市35歲以上的未生育（包括暫未生育和自愿不育）女性，1990年占比4.08%，到2006年上升到11.79%，此后還在繼續(xù)增加。上海市2008年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，未婚者的生育意愿只有85%個(gè)。戶籍人口表示不愿生育的比重占7.93%，而2003占比為3.37%。有83.4%的被調(diào)查者感到撫養(yǎng)孩子的經(jīng)濟(jì)壓力很大。在大城市，由政策導(dǎo)致的強(qiáng)制性節(jié)育已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橛捎^念導(dǎo)致的自愿節(jié)育，這一轉(zhuǎn)變也正在中小城市甚至許多農(nóng)村地區(qū)發(fā)生。

生育率下降直接導(dǎo)致戶均人口數(shù)量日益降低。據(jù)“六普”數(shù)據(jù)顯示，中國戶均人口為3.09人，比第五次人口普查時(shí)的3.46減少0.37人，低于許多發(fā)達(dá)國家的戶均水平。大城市更是出現(xiàn)超低的生育率。據(jù)各城市的“六普”數(shù)據(jù)顯示，上海市戶均人口為2.49人，杭州為2.59人，天津?yàn)?.80人，蘭州為2.82人。而人口老齡化最嚴(yán)重的日本，據(jù)2011年的統(tǒng)計(jì)，戶均人口為2.46人。中國大城市的戶均人口已經(jīng)接近日本的水平。

（二）家庭形態(tài)多樣

工業(yè)化的快速發(fā)展促進(jìn)了城市居民家庭的變化，尤其是婦女走出家庭參與經(jīng)濟(jì)活動，在一定程度上改變了家庭的性別分工模式。改革開放后的經(jīng)濟(jì)高速增長和技術(shù)進(jìn)步，把我國帶入了一個(gè)物質(zhì)較為豐富的時(shí)期，生產(chǎn)方式的變革改變了人們的收入方式，并帶動消費(fèi)方式和居住方式的變化。同時(shí)，生命科學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生、避孕節(jié)育、信息、通信、交通以及消費(fèi)等方面的技術(shù)進(jìn)步及普及，也提高了家庭的生活質(zhì)量。上述經(jīng)濟(jì)社會的一系列轉(zhuǎn)變，帶來人們對家庭的認(rèn)知及對家庭生活觀念的轉(zhuǎn)變，社會對多樣化家庭模式的寬容和接納程度已經(jīng)大大提高。

當(dāng)前，在小家庭模式成為主流趨勢的情況下，標(biāo)準(zhǔn)核心家庭的絕對主導(dǎo)地位正在退化，“丁克”、“空巢”、同居、單身、單親，甚至同性戀等非標(biāo)準(zhǔn)的家庭模式顯著增加。根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)顯示，1982～2000年，我國標(biāo)準(zhǔn)的核心家庭（一對夫婦和他們的未婚子女）比重從52.89%下降到48.87%，減少了4個(gè)百分點(diǎn)；而只有一對夫婦的夫妻家庭比重則從4.78%上升至12.93%，增加了8個(gè)百分點(diǎn)；同期，獨(dú)居家庭從7.97%上升到8.57%，到2010年“六普”時(shí)，該指標(biāo)的數(shù)據(jù)更是迅速攀升至14.53%，比1982年的比例增加了近7個(gè)百分點(diǎn)；而且據(jù)研究預(yù)測，獨(dú)居家庭的占比還會繼續(xù)增加。[18]另有抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，1982～2008年，城市主干家庭的比重從24.29%大幅下降至13.9%；其他大家庭模式的比重也在持續(xù)降低中。在小家庭模式中，標(biāo)準(zhǔn)核心家庭比重從66.41%降至50.2%；獨(dú)居家庭的比重從2.44%大幅上升至10.4%，到2010年“六普”時(shí)更增至17.95%；夫妻家庭的比重則從1993年的12.07%增至2008年的20.0%。

隨著人口老齡化程度加深，網(wǎng)絡(luò)式家庭①出現(xiàn)，親化核心家庭②和子代核心家庭重新組合的直系家庭③也在逐漸增多。由于生活水平的提高和醫(yī)療衛(wèi)生條件的改善，新中國成立之初，人口死亡率就出現(xiàn)顯著下降，之后一段時(shí)期，人口的平均預(yù)期壽命不斷延長。據(jù)“六普”數(shù)據(jù)顯示，2010年平均預(yù)期壽命已經(jīng)達(dá)到74.8歲。全國60歲以上的老人占比13.26%，較之“五普”上升了2.93%；65歲以上的老人約為1.2億人，約占總?cè)丝诘?.87%。人口老齡化顯著增加了家庭撫育贍養(yǎng)的壓力，于是，更多新樣式的家庭不斷涌現(xiàn)。

（三）家庭結(jié)構(gòu)松散

城鎮(zhèn)化和人口流動是影響家庭變遷的重要因素，它們使家庭成員分散，拉長了居住的空間距離，也造成家庭生活碎片化，原本緊密的家庭結(jié)構(gòu)出現(xiàn)松動、零散。現(xiàn)代社會中的城鎮(zhèn)化，不僅給城鎮(zhèn)居民的婚姻、生育和家庭等帶來了直接影響，農(nóng)村居民也受到了沖擊，在農(nóng)村家庭出現(xiàn)的眾多變化中，一個(gè)最大的影響是造成農(nóng)村老年空巢家庭大量增加。更為特殊的現(xiàn)象是，在其他國家工業(yè)化過程中普遍出現(xiàn)的“鄉(xiāng)-城人口遷移”，由于我國戶籍管理制度造就了社會二元結(jié)構(gòu)，使其異化成為“鄉(xiāng)-城人口流動”。大批外出務(wù)工的農(nóng)業(yè)戶籍人口工作與家庭生活分離，在農(nóng)村形成了大量的“留守家庭”，在城市則形成了大量的“流動家庭”。

迄今，全中國流動人口規(guī)模超過2億人，全國農(nóng)村留守婦女有4 700萬人，留守兒童有5 800萬人。家庭的離散化成為普遍現(xiàn)象。人口流動給農(nóng)村居民家庭帶來了雙重影響，一方面促進(jìn)了農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移，增加了家庭收入，并在婚姻、生育和家庭觀念等方面受到了現(xiàn)代化的積極影響，但是另一方面，也破壞了家庭生活的完整性，導(dǎo)致家庭生活安排的分離。[19]

（四）家庭功能演化

經(jīng)濟(jì)社會體制的變革，對家庭功能產(chǎn)生了潛移默化的影響，不僅家庭對個(gè)人的意義和作用有所變化，家庭功能作為一個(gè)統(tǒng)一體，其內(nèi)在的構(gòu)成也出現(xiàn)了諸多變化，現(xiàn)代家庭的功能得到發(fā)展。第一，農(nóng)村土地使用權(quán)制度改革改變了農(nóng)村社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)。土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，使原來在人民公社制度下消失的家庭生產(chǎn)功能在一夜之間復(fù)活，家庭不再是一個(gè)簡單的集體資源分配單位，而是變成了一個(gè)具有明確利益邊界的、獨(dú)立的生產(chǎn)單位。第二，市場經(jīng)濟(jì)體制改革激發(fā)了個(gè)人和家庭發(fā)展的積極性，家庭作為獨(dú)立單元，產(chǎn)生了向上層社會流動的活力。第三，社會管理體制的改革使個(gè)人的社會身份從“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕?，個(gè)人的權(quán)利和自由空間被擴(kuò)大，個(gè)人與國家的關(guān)系有所調(diào)整，個(gè)人與家庭的私人領(lǐng)域邊界更加明確。第四，社會保障制度、社會福利安排和公共服務(wù)體系的建立，改變了家庭代際關(guān)系和養(yǎng)老方式，削弱了“養(yǎng)兒防老”的生育觀念。第五，家庭作為個(gè)人安全壁壘的角色得到強(qiáng)化。在風(fēng)險(xiǎn)社會里，隨著各種轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，凸顯了家庭的保障功能，家庭仍是個(gè)人的安全港灣。

三、社會政策在改善民生、扶持家庭上存在的主要問題

新世紀(jì)以來，我國出臺多項(xiàng)重要的社會政策，在就業(yè)領(lǐng)域，實(shí)施了就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和更加積極的就業(yè)政策，幫助城鄉(xiāng)困難群體和困難家庭成員就業(yè)，運(yùn)用多種手段鼓勵(lì)社會主體提供就業(yè)崗位和服務(wù)；在收入分配領(lǐng)域，制定了深化收入分配制度改革的若干意見，一定程度地改善了收入分配狀況，遏制了收入差距擴(kuò)大；在社會保障領(lǐng)域，建立了新型農(nóng)村合作醫(yī)療、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)村最低生活保障制度等，形成了社會化的保障體系?？傮w看，社會政策在改善民生上發(fā)揮了積極作用，使城鄉(xiāng)就業(yè)持續(xù)擴(kuò)大，社會保障和就業(yè)財(cái)政支出均等化水平不斷提高，勞動收入和居民收入較快增長，家庭財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定增加，城鄉(xiāng)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)大幅提升，企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金持續(xù)提高。

然而，盡管社會政策在改善民生上產(chǎn)生了積極效果，但是還不能高估相關(guān)政策的績效。因?yàn)樯鐣咴趯?shí)施過程中也暴露出了一些問題，以至于給家庭發(fā)展帶來不利影響。以就業(yè)服務(wù)、收入分配和社會保障三個(gè)領(lǐng)域?yàn)槔?，社會政策的主要問題有以下三個(gè)：

（一）城鄉(xiāng)、區(qū)域、群體分割并存，影響家庭及時(shí)獲得幫扶

伴隨工業(yè)化和城鎮(zhèn)化出現(xiàn)了“鄉(xiāng)-城人口遷移”，大批農(nóng)村富余勞動力流入城市工作，在城市形成了大量的“流動家庭”。然而，由于戶籍管理制度造就的社會二元結(jié)構(gòu)，致使我國現(xiàn)行社會政策存在明顯的“雙重分割”問題，即“城鄉(xiāng)分割”與“區(qū)域分割”并存。此外，社會政策針對特定群體又安排專門政策，形成了“群體分割”。群體性社會政策既各自獨(dú)立又相互交叉，政策覆蓋群體、享受范圍和幫扶力度各不相同，削弱了政策的效用。外來流動家庭不能在居住地享受社會政策的扶持，各類群體性政策不能得到合理設(shè)計(jì)，使家庭公平發(fā)展難以實(shí)現(xiàn)。這在就業(yè)服務(wù)和社會保障領(lǐng)域表現(xiàn)較為突出。

在就業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，就業(yè)服務(wù)政策的“城鄉(xiāng)分割”表現(xiàn)為，當(dāng)前農(nóng)村勞動力、特別是外來農(nóng)村勞動力無法獲得流入地全面的政策幫扶，只能享受鼓勵(lì)單位招用、職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)介紹和小額擔(dān)保貸款等少數(shù)就業(yè)扶持政策。社區(qū)公益性就業(yè)組織安置就業(yè)困難人員專項(xiàng)補(bǔ)助政策是專門針對城鄉(xiāng)就業(yè)困難群體中特別困難的人員制定的，起到“托底”安置的作用。[20]然而，要成為這類政策扶持的“家庭”，就必須經(jīng)過家庭申報(bào)、社區(qū)（村）調(diào)查核實(shí)，及街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）認(rèn)定等過程，而按照國家相關(guān)政策的規(guī)定，可以申報(bào)的家庭只能是本地城鎮(zhèn)戶籍家庭。“區(qū)域分割”表現(xiàn)為，市、區(qū)（縣）及以下的就業(yè)扶持政策仍然有很多是以當(dāng)?shù)貞艏鳛橄硎艽龅谋匾獥l件，政策難以形成合力，本地與外地、城市與農(nóng)村的勞動力不能獲得平等的就業(yè)政策幫扶?！叭后w分割”表現(xiàn)為，政策扶持的“失業(yè)人員”和“就業(yè)人員”都被一系列的具體條件包括年齡、戶籍、身份、職業(yè)、從業(yè)時(shí)間、單位等，嚴(yán)格地局限在了一個(gè)群體范圍之內(nèi)，政策總體規(guī)模大、數(shù)量多，但政策間又缺乏協(xié)調(diào)監(jiān)管，同類人群重復(fù)享受政策問題突出。

在社會保障領(lǐng)域，各項(xiàng)制度呈現(xiàn)碎片化發(fā)展，與家庭流動性加大的趨勢不相適應(yīng)。一方面，社會保障制度的統(tǒng)籌層次偏低，目前僅有城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)了省級統(tǒng)籌，其他大部分社會保障項(xiàng)目還是地市級統(tǒng)籌或者縣級統(tǒng)籌；另一方面，跨地區(qū)社保待遇轉(zhuǎn)移和關(guān)系轉(zhuǎn)移機(jī)制不順暢，一些地方對參保人員待遇轉(zhuǎn)移和關(guān)系接續(xù)設(shè)置了諸多限制條件，養(yǎng)老保險(xiǎn)既得權(quán)益確定機(jī)制也不完善，不同地區(qū)參保時(shí)間的年限認(rèn)定尚無統(tǒng)一規(guī)定。同時(shí)，城鄉(xiāng)社會保障銜接機(jī)制不健全，現(xiàn)有政策忽視了對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)中基礎(chǔ)養(yǎng)老金權(quán)益的折算，并且對于長期以來存在的基本醫(yī)療保險(xiǎn)“雙重參?！眴栴}，也沒有提供政策解決出口，導(dǎo)致城鄉(xiāng)流動家庭繼續(xù)面臨雙重保費(fèi)負(fù)擔(dān)壓力。

（二）相關(guān)政策之間缺少協(xié)調(diào)配套，影響家庭得到實(shí)效支持

社會體制轉(zhuǎn)型給個(gè)人和家庭帶來了風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，使人們從社會政策中獲得的滿足程度發(fā)生了改變，希望通過政策的扶持構(gòu)筑安全的壁壘，實(shí)現(xiàn)個(gè)人和家庭穩(wěn)定生活。然而，由于社會政策之間存在不協(xié)調(diào)的問題，增大了政策體系的組織成本和運(yùn)行成本，新增了“內(nèi)耗”成本，致使相關(guān)政策的扶持效用遞減，民生改善的效益不足。這在就業(yè)服務(wù)、收入分配和社會保障領(lǐng)域表現(xiàn)都比較突出。

在就業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，就業(yè)扶持政策促進(jìn)就業(yè)的效益偏低。我國現(xiàn)行資金規(guī)模最大且對促進(jìn)就業(yè)產(chǎn)生直接影響的就業(yè)扶持政策有三個(gè)，即鼓勵(lì)用人單位招用的崗位補(bǔ)貼和社會保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策、鼓勵(lì)城鎮(zhèn)就業(yè)困難人員靈活就業(yè)的社會保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策，及社區(qū)公益性就業(yè)組織“托底”安置專項(xiàng)補(bǔ)助政策。綜合多地調(diào)研了解的情況發(fā)現(xiàn)，上述政策實(shí)施中存在較為嚴(yán)重的“供需錯(cuò)位”問題，受惠群體最滿意、政策效果綜合評價(jià)最高的是“單位招用政策”，但在實(shí)踐中，就業(yè)困難人員實(shí)現(xiàn)單位就業(yè)的機(jī)會較少。究其原因是，執(zhí)行“單位招用政策”對地方政府而言，不但人均促進(jìn)就業(yè)成本高，而且操作繁瑣、過程復(fù)雜，如北京市的情況（表2）。

現(xiàn)有財(cái)政政策已經(jīng)對就業(yè)服務(wù)工作經(jīng)費(fèi)安排作出了明確規(guī)定，要求由同級財(cái)政在部門預(yù)算中統(tǒng)籌安排。但是，由于市、區(qū)（縣）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政收入水平不同，對轄區(qū)各級公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)安排也就不同，造成政策執(zhí)行落實(shí)情況各異。對于基本經(jīng)費(fèi)，區(qū)縣財(cái)政預(yù)算安排不足的，公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)、特別是基層公共就業(yè)服務(wù)平臺多數(shù)會側(cè)重從事經(jīng)費(fèi)開支不大的項(xiàng)目，比如接收培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的上報(bào)材料、組織政府部門核定公益性崗位等，而一些投入大、服務(wù)周期長、專業(yè)性高的項(xiàng)目，就得不到足夠的重視，比如職業(yè)指導(dǎo)工作。

在收入分配領(lǐng)域，盡管基本分配制度仍以按勞分配為主體，但是在各種要素按貢獻(xiàn)分配的規(guī)則下，勞動力要素在要素分配中的地位下降，導(dǎo)致收入分配政策對家庭參與社會勞動的激勵(lì)作用不足。同時(shí)，勞動權(quán)益保護(hù)的政策執(zhí)行不力，農(nóng)民工工資拖欠問題、同工不同酬問題、加班待遇、職工培訓(xùn)以及休假制度不落實(shí)等問題長期存在，也制約了家庭增加勞動收入。

近年來，我國在與收入相關(guān)的諸多領(lǐng)域出臺了很多政策，旨在改善收入分配狀況，提高勞動收入和居民收入份額，遏制收入差距的擴(kuò)大，然而，這些政策的實(shí)際效果并不明顯。低保政策雖然能改善部分低收入人群的生活狀況，對緩解城市貧困發(fā)揮一定的有效作用，但對縮小收入差距的作用并不明顯。此外，自1994年稅制改革以來，我國主體稅制的稅收政策對調(diào)節(jié)居民收入分配差距起到了一定作用，但也存在調(diào)節(jié)累退性、調(diào)節(jié)力度弱化、低收入群體負(fù)擔(dān)重等問題，嚴(yán)重制約了調(diào)節(jié)的實(shí)際效果。考察我國增值稅、消費(fèi)稅和營業(yè)稅三項(xiàng)主要的間接稅在不同收入群體的負(fù)擔(dān)情況，發(fā)現(xiàn)低收入家庭收入中負(fù)擔(dān)增值稅和消費(fèi)稅的比例大于高收入家庭。

在社會保障領(lǐng)域，生育保險(xiǎn)的鼓勵(lì)生育作用不足，不合理的產(chǎn)假規(guī)定還限制了家庭的正當(dāng)哺育行為。目前，我國生育保險(xiǎn)僅覆蓋了部分城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)群體，覆蓋人群范圍較窄，與人們及家庭對生育保障的政策需求存在較大落差。截至2013年底，生育保險(xiǎn)的實(shí)際覆蓋率僅為42.9%。即使在生育保險(xiǎn)已覆蓋的人群中，也不能完全享有相應(yīng)的保障權(quán)利。同時(shí)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位還普遍處于生育保險(xiǎn)空白狀態(tài)，職工因生育行為發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷和產(chǎn)假期間工資，都需要單位自行籌措資金負(fù)擔(dān)。

此外，法定帶薪產(chǎn)假期過短。我國現(xiàn)行生育保險(xiǎn)政策規(guī)定的帶薪產(chǎn)假為98天，晚育職工可享有30天的“晚育假”，生育時(shí)發(fā)生難產(chǎn)女職工可增加15天“難產(chǎn)假”，生育多胞胎的，每多生一胞胎可再增加15天產(chǎn)假。國際勞工組織的《生育保障公約》規(guī)定，婦女產(chǎn)假不應(yīng)少于14周。我國98天的常規(guī)產(chǎn)假僅滿足國際的最低標(biāo)準(zhǔn)。而從國際橫向比較來看，我國的產(chǎn)假時(shí)間也偏短。

（三）社會政策缺位問題業(yè)已凸顯，影響家庭享受政策扶持

經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步改變了人們的工作方式和生活方式，也使人們對社會政策的偏好發(fā)生了改變，要求相關(guān)政策的扶持對象從定位于特定群體向更廣泛的人群擴(kuò)展；[21]同時(shí)，人口轉(zhuǎn)變直接加速了家庭的動態(tài)變化，出現(xiàn)家庭規(guī)模小型化、家庭結(jié)構(gòu)簡單化等現(xiàn)象，這顯著增加了家庭撫育贍養(yǎng)的壓力。多種因素相互交織，使社會政策的需求持續(xù)上升，一些特殊家庭希望得到政策在就業(yè)服務(wù)、社會保障等方面的支持。然而，我國目前相關(guān)領(lǐng)域社會政策的安排還較為薄弱、乃至空白，致使家庭生活水平難提高，家庭功能不能得到及時(shí)替代和修復(fù)。這在社會保障領(lǐng)域表現(xiàn)最為突出。

第一，對于遺屬家庭、失獨(dú)家庭等社會政策扶持不足。目前，遺屬家庭、離異家庭的社會保障權(quán)益未能得到充分尊重。國外為了確保家庭喪偶者、離異者及其家庭成員的基本生活，大多建立了遺屬養(yǎng)老金機(jī)制，使遺屬家庭和離異家庭的配偶及子女，仍然能夠享有職工生前所積累的養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益。然而，我國《社會保險(xiǎn)法》僅規(guī)定了職工和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中個(gè)人賬戶積累部分，遺屬可以繼承。對于基礎(chǔ)養(yǎng)老金形成的既得權(quán)益部分，還沒有做出明確的規(guī)定。此外，計(jì)劃生育家庭特殊扶助政策保障能力也不強(qiáng)，原因有受益條件苛刻、保障水平不高、服務(wù)照料和精神慰藉方面的保障缺位等。

第二，老年失能風(fēng)險(xiǎn)保障缺位，社會養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老的銜接不暢。人口老齡化的微觀表現(xiàn)就是家庭結(jié)構(gòu)的老化，而我國老年長期護(hù)理保險(xiǎn)卻近乎空白。國外為支持老年護(hù)理需求，對承擔(dān)護(hù)理責(zé)任的家庭和社會團(tuán)體予以一定的鼓勵(lì)和補(bǔ)償，建立了家庭、社會和政府共擔(dān)的護(hù)理經(jīng)濟(jì)責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。如美國自上個(gè)世紀(jì)70年代開始，就在私人職業(yè)健康保險(xiǎn)領(lǐng)域增加了長期護(hù)理保障內(nèi)容，對因年老、疾病等原因所發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用予以一定的報(bào)銷。相比之下，我國長期護(hù)理保障仍然處于起步階段，僅有青島等地區(qū)進(jìn)行了試點(diǎn)，受益人群十分有限。此外，社會養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老之間也缺少有效的銜接機(jī)制。我國目前社會保障體系中缺乏對家庭養(yǎng)老的包容和支持，相關(guān)財(cái)政投入仍然主要面向的是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，居家養(yǎng)老政策的著力點(diǎn)也定位于通過政府購買服務(wù)解決激發(fā)養(yǎng)老服務(wù)購買需求、培育市場承接主體等淺層次問題。

四、盡快完善我國社會政策的幾點(diǎn)建議

在我國，家庭面臨的問題很長時(shí)間以來未能引起足夠的關(guān)注，這是因?yàn)橄啾绕渌麊栴}，家庭問題在人們心目中是相對次要的問題；并且家庭一直以來被當(dāng)作私人領(lǐng)域，對于諸如農(nóng)村養(yǎng)老，留守兒童、城市兒童的撫育等這些重要的家庭問題，人們也大多持自然主義，或者說不去干預(yù)的做法，基本留給家庭自我消化、自行解決。如今，家庭已經(jīng)越來越難以獨(dú)自承擔(dān)人口與社會轉(zhuǎn)型帶來的沉重壓力和負(fù)擔(dān)，急需政府給予支持和扶植。為此，建議以“權(quán)利公平、廣泛受惠、重點(diǎn)突出”作為社會政策目標(biāo)，化解影響穩(wěn)定家庭功能的因素，形成自創(chuàng)保障與社會保障相互促進(jìn)的家庭發(fā)展局面。

（一）在就業(yè)領(lǐng)域，要按照實(shí)際居住地確定政策扶持的家庭對象，在省級就業(yè)專項(xiàng)資金中安排服務(wù)基本經(jīng)費(fèi)，擴(kuò)大就業(yè)服務(wù)財(cái)稅金融政策扶持對象范圍

要將流動家庭納入政策受惠家庭范圍，實(shí)現(xiàn)居住地就業(yè)失業(yè)管理。為此，建議修改《就業(yè)促進(jìn)法》和《關(guān)于全面推進(jìn)零就業(yè)家庭就業(yè)援助工作的通知》的有關(guān)規(guī)定，并盡快落實(shí)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》和《促進(jìn)就業(yè)規(guī)劃》的相關(guān)要求。

要為失業(yè)家庭創(chuàng)造更多單位就業(yè)機(jī)會，構(gòu)建城鄉(xiāng)、區(qū)域一體化的就業(yè)管理格局。為此，建議修改《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)就業(yè)專項(xiàng)資金管理有關(guān)問題的通知》、完善《關(guān)于進(jìn)一步完善公共就業(yè)服務(wù)體系有關(guān)問題的通知》的有關(guān)規(guī)定，并盡快落實(shí)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》和《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》和《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》的相關(guān)要求。

要支持就業(yè)家庭實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)，轉(zhuǎn)變就業(yè)工作理念，增強(qiáng)就業(yè)政策的包容性。為此，建議修改《就業(yè)促進(jìn)法》《就業(yè)服務(wù)與就業(yè)管理規(guī)定》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)就業(yè)專項(xiàng)資金管理有關(guān)問題的通知》的有關(guān)規(guī)定，并盡快落實(shí)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》和《促進(jìn)就業(yè)規(guī)劃》的相關(guān)要求。

（二）在收入分配領(lǐng)域，構(gòu)建人力資本導(dǎo)向型國民收入分配體系，實(shí)施以家庭為單位計(jì)征個(gè)人所得稅，加大對婦兒老殘轉(zhuǎn)移支付力度

支持家庭的投資教育，盡快在全國范圍內(nèi)普遍實(shí)施中等職業(yè)教育全部免除學(xué)費(fèi)，分步實(shí)施高中教育、學(xué)前一年教育、學(xué)前三年教育的定額補(bǔ)助或全額補(bǔ)助。將城鄉(xiāng)低保家庭、扶貧對象家庭、低保邊緣家庭、因?yàn)?zāi)因病致貧返貧家庭全部納入高等教育救助范圍，可配套設(shè)立專門的獎(jiǎng)扶金。對家庭成員參與市場化教育培訓(xùn)的投入，按照一定條件給予個(gè)人所得稅抵扣或返還。

鼓勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)培訓(xùn)擴(kuò)大分紅，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展與家庭增收的良性互動。落實(shí)并拓展對企業(yè)培訓(xùn)的稅收優(yōu)惠和獎(jiǎng)勵(lì)等政策，理順專業(yè)技術(shù)人才和技能人才的職業(yè)上升通道，加強(qiáng)與中高等職業(yè)院校的合作，共建實(shí)訓(xùn)基地。積極發(fā)展員工持股計(jì)劃等方式，拓寬人力資本產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑。加大國有企業(yè)利潤和國有資本經(jīng)營收益向全民所有者轉(zhuǎn)化的力度，探索直接分紅、定向補(bǔ)貼、補(bǔ)充養(yǎng)老金等多種形式。

加快推進(jìn)綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅改革，實(shí)施以家庭為單位計(jì)征應(yīng)納稅所得額，優(yōu)化邊際稅率結(jié)構(gòu)，穩(wěn)步提高免征扣除額。實(shí)施更加廣泛的抵扣和退稅政策，按照一定比例或定額，將家庭生活必需品和必要服務(wù)等開支（水電氣暖等市政公用事業(yè)費(fèi)用、教育和醫(yī)療等非基本公共服務(wù)開支、慈善捐助、重要財(cái)產(chǎn)損失等）納入稅收抵扣和返還范圍。

健全面向家庭的社會福利體系，促進(jìn)社會福利轉(zhuǎn)型，從保障孤老、孤殘、孤兒為重點(diǎn)，提升為面向家庭發(fā)展，將家庭成員中的婦女、兒童、老年人、殘疾人全部納入覆蓋范圍，建立多層次的福利支持體系。將“亞孤兒”、困境兒童、實(shí)施無人照料兒童作為兒童福利保障對象，因地制宜提供社區(qū)或機(jī)構(gòu)的養(yǎng)育服務(wù)。

（三）在社會保障領(lǐng)域，加快整合社會保障制度，擴(kuò)大生育保險(xiǎn)保障范圍和保障時(shí)限，加強(qiáng)對重點(diǎn)人群和結(jié)構(gòu)缺損家庭的修復(fù)

推動城鄉(xiāng)社會保障制度統(tǒng)籌發(fā)展，將城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員、中小企業(yè)職工和農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員納入到社會保險(xiǎn)制度的保障范圍。加快完善《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接辦法》，保障農(nóng)民工等流動人群的合理權(quán)益。探索建立失業(yè)、生育保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法，在全國范圍內(nèi)建立居民醫(yī)療保險(xiǎn)異地就醫(yī)結(jié)算平臺，實(shí)現(xiàn)各類基本醫(yī)療保險(xiǎn)跨省就醫(yī)實(shí)時(shí)結(jié)算。

完善生育保險(xiǎn)政策，將保障范圍由女職工擴(kuò)大到全體城鄉(xiāng)居民，允許生育期處于失業(yè)、暫時(shí)退出勞動市場的女性勞動者。擴(kuò)大生育保險(xiǎn)的適用范圍，要求所有機(jī)關(guān)事業(yè)單位需按規(guī)定參加生育保險(xiǎn)制度。鼓勵(lì)滿足加入職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的靈活就業(yè)人員參加生育保險(xiǎn)。延長法定產(chǎn)假時(shí)間，提升保障水平。

通過經(jīng)濟(jì)代償、服務(wù)幫扶等對結(jié)構(gòu)缺損家庭特別是其中的弱勢家庭成員提供支持。建立遺屬家庭老年津貼機(jī)制，對因意外、疾病等原因未達(dá)到退休年齡就身故死亡的職工，將養(yǎng)老金既得權(quán)益支付給遺屬家庭成員。降低職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的參加門檻，允許職工家庭中從事家庭照料勞動的女性以職工家屬身份參保。加大對失獨(dú)家庭和獨(dú)生子女傷殘家庭的政策幫扶力度。將政策補(bǔ)償范圍放寬至特殊家庭中母親年滿45歲或者已經(jīng)醫(yī)學(xué)證明父母一方確實(shí)喪失生育能力即可享有補(bǔ)助。加強(qiáng)政策間的銜接和整合，依托養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和社會公益服務(wù)政策，為特殊家庭提供服務(wù)幫扶和精神關(guān)懷保障。

推進(jìn)社會保障與家庭保障的協(xié)調(diào)發(fā)展，建立專門的失能老人及其家庭的風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制，以長期護(hù)理保險(xiǎn)為重點(diǎn)，加強(qiáng)對失能老人及其家庭的經(jīng)濟(jì)支持。推動家庭保障與社會保障合理分工，理順家庭、社會與政府之間的多方主體關(guān)系。加大養(yǎng)老服務(wù)政策的實(shí)施力度，改善居家養(yǎng)老的基礎(chǔ)環(huán)境，加快老年人活動場所和便利化設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)街道和社區(qū)老年人生活配套設(shè)施建設(shè)。重點(diǎn)推進(jìn)高齡和失能老年人居家養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施與環(huán)境的無障礙改造，推行無障礙設(shè)施進(jìn)社區(qū)、進(jìn)家庭。

說明：本文系北京市社會科學(xué)基金項(xiàng)目《北京市就業(yè)質(zhì)量水平評價(jià)及完善就業(yè)政策研究》（項(xiàng)目編號：15JGB132）。

注釋：

①網(wǎng)絡(luò)式家庭指子女結(jié)婚后仍與父母家庭共處同一個(gè)城市或同一個(gè)村莊，保持著較近的空間距離，在親代家庭與子代家庭之間形成了一種密切的“家際”關(guān)系，即“分而不離”的網(wǎng)絡(luò)式家庭。

②核心家庭指由已婚夫婦及未婚子女組成的家庭，包括：（1）標(biāo)準(zhǔn)核心家庭，即一對夫婦與其未婚子女組成的家庭；（2）夫婦核心家庭，即只有夫妻二人組成的家庭；（3）缺損核心家庭，或稱單親家庭，指因離異、喪偶或未婚的單身母親或父親及其子女組成的家庭。核心家庭的特點(diǎn)是人數(shù)少、結(jié)構(gòu)簡單，家庭內(nèi)只有一個(gè)核心。

③直系家庭（又稱主干家庭）指由父母同一個(gè)已婚子女及其配偶和子女組成的家庭。根據(jù)代際層次，可以細(xì)分為二代直系家庭、三代直系家庭、四代直系家庭以及隔代直系家庭等。直系家庭特點(diǎn)是家庭內(nèi)部除了有一個(gè)中心以外，還有一個(gè)或多個(gè)次中心。

參考文獻(xiàn)：

田占義.社會保障法的理論思考[J].行政與法，2003（3）：61-62.

何子英.社會政策[M].北京：中國人民大學(xué)出版社， 2012.

林卡，陳夢雅.社會政策的理論和研究范式[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2008.

Reher D. S.Family Ties in Western Europe：Persistent Contrasts[J].Population and Development Review，2009，24（2）：203-234.

Trifiletti R.Southern European welfare regimes and the worsening position of women[J].Journal of European Social Policy，2011，9（1）：49-64.

Timonen， Virpi.Ageing Societies A Comparative Introduction[M].Berkshire： Open University Press，2012.

Reher D. S. Family Ties in Western Europe：Persistent Contrasts[J].Population and Development Review，2014，24（2）：203-234.

Rodger，John.Family Policy or Moral Regulations？[J].Critical Social Policy，2015，15（1）：5-25.

吳帆，李建民.家庭發(fā)展能力建設(shè)的政策路徑分析[J].人口研究，2012（4）：37-44.

張秀蘭，徐月賓.建構(gòu)中國的發(fā)展型家庭政策[J].中國社會科學(xué)，2003（6）：84-96，206-207.

上海市閔行區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會課題組.家庭發(fā)展能力建設(shè)的實(shí)踐探索與指標(biāo)體系建設(shè)[J].上海黨史與黨建，2013（3）：56-58.

石智雷.對家庭發(fā)展能力的理論思考[N].中國人口報(bào)，2013-12-02（003）.

周全德.新型城鎮(zhèn)化要求提升家庭發(fā)展能力[J].中國國情國力，2014（3）：40-42.

呂亞軍.歐盟層面家庭政策研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

李珂，葉竹梅.法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013.

馬國賢.公共政策分析與評估[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

沃倫·C.羅賓遜，約翰·A.羅斯.全球家庭計(jì)劃革命：人口政策和項(xiàng)目30年[M].彭偉斌，吳艷文，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

張翼.中國的人口轉(zhuǎn)變與未來人口政策的調(diào)整[J].中國特色社會主義研究，2013（3）：66-70.

國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會.中國家庭發(fā)展報(bào)告2014[R].北京：中國人口出版社，2014.

王陽.就業(yè)服務(wù)政策促進(jìn)就業(yè)效果分析——一個(gè)有利于家庭發(fā)展的視角[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2015（6）：12-18.

安東尼·哈爾，詹姆斯·梅志里.發(fā)展型社會政策[M].羅敏，等，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

責(zé)任編輯：張 煒