馬瑞敏，張 欣，郎永杰

(山西大學(xué) 科學(xué)評價(jià)研究中心，山西 太原 030006)

中國本科高校人文社科競爭力分析

馬瑞敏，張 欣，郎永杰

(山西大學(xué) 科學(xué)評價(jià)研究中心，山西 太原 030006)

文章在構(gòu)建中國本科高校人文社科競爭力評價(jià)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，對全國778所本科高校的人文社科競爭力水平分布情況進(jìn)行評價(jià)分析。首先從整體上分析高校人文社科競爭力，再從“平臺”“區(qū)域”“類型”“投入-產(chǎn)出”四個方面進(jìn)行重點(diǎn)論述。結(jié)果表明：中國本科高校人文社科競爭力水平參差不齊，差距較大。其中，平臺好、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的高校人文社科競爭力也往往較強(qiáng)；綜合、理工、師范類高校是中國高校人文社科研究的主力軍，尤其是綜合類高校的表現(xiàn)較突出；同時(shí)，高校人文社科研究的投入與產(chǎn)出之間存在較高相關(guān)性，越高的投入能夠得到越高的產(chǎn)出。最后，文章針對中國高等教育評價(jià)、資源配置等內(nèi)容提出了系列建議。

高校；人文社會科學(xué)；競爭力；評價(jià)

習(xí)近平總書記在2016年5月17日召開的哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上強(qiáng)調(diào)：“一個國家的發(fā)展水平，既取決于自然科學(xué)發(fā)展水平，也取決于哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展水平?！盵1]這句話充分體現(xiàn)了國家不僅重視自然學(xué)科，也重視人文社會學(xué)科的發(fā)展。長久以來，我們在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，往往重科技而輕人文，社會科學(xué)雖然不能夠直接創(chuàng)造社會經(jīng)濟(jì)效益，但是它是整個社會保持平穩(wěn)有序運(yùn)行的重要基礎(chǔ)，尤其在中國經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型期，社會科學(xué)的貢獻(xiàn)和作用不容低估。高校擔(dān)負(fù)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)的重要任務(wù)，對高校人文社科競爭力的研究可以從微觀層面上對中國人文社科發(fā)展?fàn)顩r有一定的了解，同時(shí)幫助高校認(rèn)清自身定位，為政府部門和高校進(jìn)行相關(guān)政策制定提供借鑒指導(dǎo)作用。

國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對高校的人文社科競爭力進(jìn)行了相關(guān)研究，主要集中在兩個方面。第一方面是關(guān)于高?？蒲懈偁幜υu價(jià)的理論研究。Dan Steinboce提出，知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代要提高高校的科研水平和競爭力，就要不斷強(qiáng)化高?？蒲械膽?zhàn)略意識與創(chuàng)新意識[2]；邱均平教授則認(rèn)為高校的競爭力主要體現(xiàn)在科研競爭力方面，并構(gòu)建了以投入、產(chǎn)出和效益為主線的科研競爭力評價(jià)體系[3]；李冬琴等人借鑒國際競爭力評價(jià)準(zhǔn)則，認(rèn)為高校競爭力也可以從競爭力資產(chǎn)和競爭力過程兩方面來分析[4]；王懷宇認(rèn)為高?？萍几偁幜κ歉咝＠盟莆盏馁Y源產(chǎn)出科研成果的能力，反映了高校的科技總量、實(shí)力及科技水平與潛力[5]；姜春林等則通過調(diào)查問卷的形式發(fā)現(xiàn)本科生、碩士生和博士生的看法不一，指出應(yīng)該針對研究型和教學(xué)型院校設(shè)計(jì)不同的指標(biāo)體系[6]。第二方面是評價(jià)實(shí)踐研究。最為引人注目的是各個機(jī)構(gòu)發(fā)布的學(xué)科排行榜，比較知名的機(jī)構(gòu)有《美國新聞與世界報(bào)道》[7]、《泰晤士報(bào)高教副刊》[8]、上海交通大學(xué)[9]、武漢大學(xué)中國科學(xué)評價(jià)研究中心[10]和武書連課題組[11]等。這些排行榜由于評價(jià)的理念不同，指標(biāo)體系偏重點(diǎn)也不太一樣，結(jié)果也有一定差異。另外，還有一些學(xué)者對某一類型或區(qū)域的人文社科競爭力進(jìn)行研究。例如李妮、王建偉等對理工類高校人文社科競爭力評價(jià)體系進(jìn)行了研究，從社科積累、科研成果、科研質(zhì)量和社科影響四個維度來構(gòu)建指標(biāo)體系[12]；姜穎利用浙江省哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎作為人文社科研究水平的典型代表分析了浙江省人文社科研究生產(chǎn)力的分布情況[13]。

從上述分析可以看出，高校人文社科競爭力的研究多停留在學(xué)科評價(jià)方面尤其是各種排行榜上，還有一些針對某類型或者某地區(qū)的研究，而對中國高校整體人文社科競爭力的深入系統(tǒng)分析較少?；诖?，本文搜集了中國778所本科高校人文社科競爭力方面的相關(guān)數(shù)據(jù)并對其進(jìn)行系統(tǒng)、全面的分析。從投入和產(chǎn)出兩方面入手構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系，并首先從整體分析高校競爭力的分布情況，再分別從平臺、地區(qū)、類型、投入-產(chǎn)出四個方面進(jìn)行具體分析。通過系統(tǒng)研究以期對中國高校人文社科競爭力有一個整體上的把握，為中國高教發(fā)展提供數(shù)據(jù)支撐和決策參考。

一、指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

對本科高校人文社科競爭力進(jìn)行綜合分析，必須構(gòu)建相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)體系，并基于指標(biāo)體系收集數(shù)據(jù)和處理數(shù)據(jù)。

(一)指標(biāo)體系構(gòu)建及說明

高校在開展科研活動時(shí)，一般是以科研人力資源為主體(教師)，在一定科研物質(zhì)條件下，通過尋求外部資金(即科研項(xiàng)目和平臺)支持來實(shí)現(xiàn)?？蒲腥藛T的知識和能力加上物質(zhì)條件和資金支持，共同催生出各種形式的科研產(chǎn)出，例如論文和科研獲獎等。顯然，整個科研活動都影響人文社科競爭力，因此指標(biāo)體系應(yīng)涵蓋高校的全部科研活動要素。基于這個思想并借鑒前人關(guān)于人文社科競爭力的研究成果，我們將中國本科高校人文社科競爭力評價(jià)指標(biāo)體系分為人文社科投入和人文社科產(chǎn)出兩個一級指標(biāo)。投入指標(biāo)包括人力、基地和項(xiàng)目3個二級指標(biāo)，其中，基地和項(xiàng)目屬于物力和財(cái)力投入，基地指教育部人文社科研究基地，項(xiàng)目指國家社科基金項(xiàng)目和教育部社科基金項(xiàng)目，人力包括社科英才人數(shù)和創(chuàng)新研究群體。產(chǎn)出指標(biāo)包括論文數(shù)量、論文質(zhì)量和科研獲獎3個二級指標(biāo)，論文數(shù)量由SSCI收錄論文和CSSCI論文數(shù)來反映，論文質(zhì)量由ESI高被引論文來反映，科研獲獎包括教育部人文社科優(yōu)秀成果獎，反映了高校的人文社科產(chǎn)出情況。

在三級指標(biāo)中，有些指標(biāo)是合成指標(biāo)，對于這種情況，本文根據(jù)重要性進(jìn)行比例合成，如社科英才人數(shù)包括長江學(xué)者特聘教授、長江學(xué)者講座教授、杰出青年基金獲得者(簡稱杰青)、新世紀(jì)優(yōu)秀人才和優(yōu)秀青年基金獲得者(簡稱優(yōu)青)，對于這些人才，我們按照(長江學(xué)者(特聘)+杰青)∶長江學(xué)者(講座)∶優(yōu)青∶新世紀(jì)優(yōu)秀人才為1.5∶1∶1∶1的比例合成；國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目下面分為重大項(xiàng)目、重點(diǎn)項(xiàng)目、面上項(xiàng)目和青年項(xiàng)目，根據(jù)項(xiàng)目的獲取難易程度和資助程度，按照5∶3∶1∶1的比例進(jìn)行合成運(yùn)算；教育部社科基金項(xiàng)目包括重大課題攻關(guān)項(xiàng)目、規(guī)劃項(xiàng)目和基金青年項(xiàng)目，三者按照5∶1∶1的比例進(jìn)行合成；教育部人文社科優(yōu)秀成果獎包括一等獎、二等獎和三等獎，根據(jù)獎項(xiàng)級別按照3∶2∶1的比例進(jìn)行合成。關(guān)于指標(biāo)權(quán)重的確定，本文征求相關(guān)專家學(xué)者們的意見，運(yùn)用德爾菲法確定權(quán)重大小*經(jīng)過對四名專家兩輪意見征詢，取平均值并且估算到0.05(百分位)，國內(nèi)外大多數(shù)排行榜都采用這樣一種處理方式。。具體指標(biāo)體系如表1所示。

(二)數(shù)據(jù)來源與處理

本次評價(jià)所采用的數(shù)據(jù)均從公開信息中獲得，人力和基地?cái)?shù)據(jù)來源于中國教育部網(wǎng)站；國家社科項(xiàng)目數(shù)據(jù)來源于國家社科基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫，教育部人文社科項(xiàng)目來源于教育部網(wǎng)站；科研論文數(shù)據(jù)來源于Web of Science、CSSCI等數(shù)據(jù)庫；科研獲獎來源于教育部以及各個高校網(wǎng)站。

數(shù)據(jù)的采集結(jié)合時(shí)效性和累積性，狀態(tài)數(shù)據(jù)如教育部人文社科研究基地和長江學(xué)者(特聘、講座)、杰青、優(yōu)青、新世紀(jì)優(yōu)秀人才、創(chuàng)新研究群體等人力數(shù)據(jù)均采取自評選以來的累積數(shù)據(jù)；而項(xiàng)目、論文數(shù)量和論文質(zhì)量均收集2011-2015年五年的累積數(shù)據(jù)；教育部人文社科優(yōu)秀成果獎每三年一評，這里采用2012年和2015年的累積數(shù)據(jù)。此外，對于SSCI和ESI論文，若第一作者和通訊作者為同一單位則按一篇計(jì)，如只是第一作者或只是通訊作者，則按0.5篇計(jì)。

表1 中國本科高校人文社科競爭力評價(jià)指標(biāo)體系

注：[]內(nèi)數(shù)字為指標(biāo)權(quán)重。

對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行比例合成運(yùn)算后，對各指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，即用每個指標(biāo)值除以該指標(biāo)最大值后進(jìn)行加權(quán)匯總，得出各高校的總得分，最后換算成百分制并排序，這樣可更為直觀地顯示出各校的得分和排名情況。另外，在分析高校的資源利用情況時(shí)，本文將高校按投入得分劃分為高投入、中投入和低投入三個等級進(jìn)行分析。

二、結(jié)果分析

該部分將從“高?？傮w情況”“平臺”“地區(qū)”“類型”“投入-產(chǎn)生”五個方面對中國高校人文社科競爭力進(jìn)行系統(tǒng)分析。

(一)高?？傮w情況分析

表2給出的是根據(jù)評價(jià)指標(biāo)體系得到的中國本科高校人文社科競爭力排名前十的高校。在前十名高校中，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)和武漢大學(xué)排在前三位，其中北京大學(xué)和中國人民大學(xué)得分均在70分以上，從武漢大學(xué)起得分均在65分以下，可見中國頂尖高校之間的人文社科競爭力也存在較大的差距。從投入指標(biāo)看，北京大學(xué)在人力和基地方面遙遙領(lǐng)先，其余院校在這兩項(xiàng)上的得分差距明顯。在項(xiàng)目方面，復(fù)旦大學(xué)居于首位，其余院校之間得分差距較小。從產(chǎn)出指標(biāo)看，北京大學(xué)的論文數(shù)量和科研獲獎指標(biāo)排在第一位，而中國人民大學(xué)的論文質(zhì)量排在第一位，二者的實(shí)力不相上下，其余院校緊跟其后。整體上，從排名前十高校的人文社科投入和產(chǎn)出情況可以看出，中國高校之間人文社科競爭力存在較大差距。

此外，我們對778所高校的人文社科競爭力得分結(jié)果進(jìn)行了區(qū)間劃分，將其劃分為5個區(qū)間段，具體分布情況如表3所示。從表3可以看出，大部分高校得分處于(20，0]之間，占據(jù)了96.9%的比例，60分以上只有5所院校，分別是北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、北京師范大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)，60-20分之間的高校有19所。

表2 中國前10本科高校人文社科競爭力排名情況

表3 不同分?jǐn)?shù)區(qū)間高校分布情況

為了更直觀地分析高校人文社科競爭力水平的表現(xiàn)，我們還給出了778所高校人文社科競爭力得分的散點(diǎn)圖(圖1)，橫坐標(biāo)表示人文社科競爭力得分，縱坐標(biāo)表示每個得分的高校數(shù)。從圖1可以看到，中國高校人文社科競爭力得分大部分分布在0-40分之間，60分以上的院校很少。可見，中國本科高校間人文社科競爭力水平參差不齊，存在“貧富差距”，只有少數(shù)幾所高校的人文社科競爭力水平較高，大部分高校的人文社科競爭力表現(xiàn)一般。

圖1 中國本科高校人文社科競爭力得分散點(diǎn)圖

(二)平臺分析

中國對高校的建設(shè)主要通過兩個平臺實(shí)現(xiàn)，一是始于1993年的“211工程”高校，共有112所院校，其中普通院校109所，軍事院校3所；二是始于1998年的“985工程”高校，共有39所，其中普通院校38所，軍事院校1所。軍事院校不在我們的評價(jià)范圍之內(nèi)，所以在做分析的時(shí)候?qū)⑺鼈兲蕹?。這些進(jìn)入各類平臺的高校在資金和政策方面的資助和支持相比其他高校有一定的優(yōu)勢。

從表4可以看出，平臺對高校的人文社科競爭力影響較大。從人文社科均分看，985、211平臺高校得分高于一般院校，其中985院校表現(xiàn)最好，其人文社科均分遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過211平臺建設(shè)的高校。另外，985高校在人力、基地、項(xiàng)目等二級指標(biāo)方面也很搶眼，遙遙領(lǐng)先于其他高校。其次是211非985高校，其人文社科水平高于一般院校；最后是沒有任何平臺和扶持的一般院校(其中絕大部分為地方高校)，均分只有1.48?？梢?，國家政策對高校的發(fā)展至關(guān)重要，一般來講，平臺越好，高校的人文社科競爭力水平越高。

表4 中國本科高校人文社科競爭力平臺分布情況

(三)地區(qū)分析

表5給出的是各個省份的高校數(shù)、2015年人均GDP以及人文社科競爭力得分等情況。從表5可以看出，在中國31個省市中，人文社科競爭力排在前五位的分別是北京、上海、江蘇、湖北和廣東，其中北京市有壓倒性的優(yōu)勢，其人文社科競爭力得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過排在第二的上海市，排名較落后的省份有西藏、海南、寧夏和青海地區(qū)，其人文社科競爭力得分均不足2，競爭力水平低?？梢?，中國各省份間的人文社科競爭力水平存在較大差距。

為了從宏觀上分析中國高校地區(qū)間人文社科競爭力發(fā)展情況，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的劃分準(zhǔn)則(以經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況為準(zhǔn)則)*參見：國家統(tǒng)計(jì)局《東西中部和東北地區(qū)劃分方法》，http://www.stats.gov.cn/ztjc/zthd/sjtjr/dejtjkfr/tjkp/201106/t20110613_71947.htm。，中國31個省市根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況劃分為東北、中部、西部和東部地區(qū)*再次強(qiáng)調(diào)，這里是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r劃分，不是地理區(qū)域劃分。，東北地區(qū)包括3個省市，中部地區(qū)包括6個省市，西部地區(qū)包括12個省市，東部地區(qū)包括10個省市(具體見表5)。排名靠前的北京、上海、江蘇、湖北和廣東地區(qū)基本位于中國東部地區(qū)，其總得分占所有省市得分的51.4%，這些地區(qū)人文社科競爭力較強(qiáng)；而排名靠后的內(nèi)蒙古、西藏、海南、寧夏和青海地區(qū)基本位于中國的西部地區(qū)，其人文社科總得分僅占所有省市總得分的1.3%，人文社科競爭力較弱。整體看來，全國高校人文社科競爭力平均得分為16.76，四個區(qū)域中，只有東部地區(qū)人文社科競爭力高于全國平均水平，中部、西部和東北部地區(qū)均低于全國平均水平，其中西部地區(qū)高校人文社科競爭力得分只有5.98分，不及全國平均總得分的1/2，人文社科競爭力水平非常低。中國區(qū)域人文社科競爭力平均得分從高到低排名依次是：東部、中部、東北部和西部，區(qū)域差距顯著。

造成區(qū)域間人文社科競爭力差距的主要原因可能有兩方面：一是地區(qū)間高校分布不均衡；二是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。從表5統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，東部地區(qū)的高校數(shù)量和質(zhì)量水平相比西部地區(qū)高出很多，東部地區(qū)有318所高校，其高校數(shù)幾乎是西部地區(qū)的2倍，其中985和211院校共有58所，是西部地區(qū)的2.4倍。高校數(shù)量越多，高校平臺越好，其相應(yīng)的人文社科投入和產(chǎn)出也就越多，人文社科競爭力水平也就越高。另外，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡也會影響人文社科競爭力水平。運(yùn)用SPSS對高校人文社科競爭力與人均GDP(2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù))進(jìn)行相關(guān)性分析，得出Spearman相關(guān)系數(shù)為0.617(P<0.01)，說明人均GDP與高校人文社科競爭力存在顯著正相關(guān)。地區(qū)人均GDP越高，高校的人文社科競爭力越強(qiáng)，反之亦然。例如，東部地區(qū)2015年人均GDP為7.67萬元，遠(yuǎn)超全國人均GDP的5.33萬元，而西部地區(qū)僅為4.07萬元，東部地區(qū)人均GDP是西部地區(qū)的1.9倍，東部地區(qū)的高校人文社科競爭力水平是西部地區(qū)的5倍多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西部地區(qū)?？梢?，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡可能導(dǎo)致區(qū)域高校產(chǎn)生人文社科競爭力差距。

表5 中國各省本科高校人文社科競爭力得分排名情況

注：[]內(nèi)為全國各省人均GDP排名。

(四)類型分析

根據(jù)邱均平教授大學(xué)排行榜中對學(xué)校的分類，這里仍將高校分為綜合、理工、師范、財(cái)經(jīng)等9種類型。從表6可以看到，綜合、理工、師范類型的高校人文社科競爭力水平較高，其中綜合、理工類型高校數(shù)最多，包括了72.4%的985高校和211高校，而文法教、醫(yī)藥、財(cái)經(jīng)和藝體類型的高校人文社科均分不足1，人文社科競爭力水平很低。從人文社科投入得分看，幾乎所有院校人力和基地的投入都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于項(xiàng)目的投入，除綜合類院校的人力和基地投入量稍多外，其余類型院校的人力和基地項(xiàng)目投入均在1左右，其中農(nóng)林和醫(yī)藥類型的基地得分為0，說明在投入方面，各個院校還需要加大基地建設(shè)和人才引進(jìn)力度。從人文社科產(chǎn)出得分看，綜合類院校的論文數(shù)量、論文質(zhì)量和科研獲獎均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于理工類院校和師范類院校，而在投入上表現(xiàn)一般的財(cái)經(jīng)類院校卻在論文數(shù)量和論文質(zhì)量產(chǎn)出方面比理工類院校和師范類院校表現(xiàn)更好，而理工類院校在科研獲獎方面的產(chǎn)出則非常少，均值不足1，說明理工類院校在“大作品”方面還有所欠缺?？傮w而言，不論從投入指標(biāo)還是產(chǎn)出指標(biāo)看，醫(yī)藥和藝體類型的高校人文社科競爭力水平都很低，這可能與各個學(xué)校的定位及其學(xué)科發(fā)展的重點(diǎn)不同緊密相關(guān)。

表6 中國本科高校人文社科競爭力類型分布情況

(五)“投入-產(chǎn)出”分析

本文研究的中國本科高?？倲?shù)為778所，其中投入為0的高校數(shù)為40所，投入不為0的高校數(shù)為738所，我們將投入為0的高校剔除。根據(jù)二八律，得分排在前20%的高校為高投入高校，排在20%-50%的高校為中投入高校，排在50%以后的高校為低投入高校，產(chǎn)出同理。本文從投入與產(chǎn)出情況分析了高校的資源利用情況，如表7所示。首先，對投入與產(chǎn)出得分進(jìn)行spearman相關(guān)系數(shù)分析，高投入高校、中投入高校和低投入高校的spearman相關(guān)系數(shù)分別為0.822，0.525和0.485，均呈現(xiàn)顯著相關(guān)性。另外，在各個投入層次中，高投入-高產(chǎn)出、中投入-中產(chǎn)出和低投入-低產(chǎn)出的高校數(shù)比例分別為79.7%、60.6%和82.1%，均高于60%，說明中國高校整體的投入與產(chǎn)出相對比較均衡，投入越多，相應(yīng)的產(chǎn)出也就越多。

表7 高?！巴度?產(chǎn)出”分類型分析

另外，我們將中國高校劃分為高投入-高產(chǎn)出、高投入-中產(chǎn)出、高投入-低產(chǎn)出、中投入-高產(chǎn)出、中投入-中產(chǎn)出、中投入-低產(chǎn)出、低投入-高產(chǎn)出、低投入-中產(chǎn)出和低投入-低產(chǎn)出九種類型，這九種類型的高校比例情況如表8所示。從表8可以看出，排在前三位的分別是“低投入-低產(chǎn)出”“中投入-中產(chǎn)出”和“高投入-高產(chǎn)出”高校，占比總數(shù)為75.2%，“低投入-中產(chǎn)出”、“低投入-高產(chǎn)出”和“中投入-高產(chǎn)出”類型的高校占比總數(shù)僅為12.75%?？梢姡袊咝；痉稀案咄度雽?dǎo)致高產(chǎn)出，低投入導(dǎo)致低產(chǎn)出”的規(guī)律，因此高校要想得到更多產(chǎn)出，就必須加大投入。

表8 高校分類型占比

三、結(jié)論與建議

通過以上數(shù)據(jù)分析，筆者發(fā)現(xiàn)無論從整體，還是從平臺、地區(qū)和類型方面進(jìn)行比較，中國本科高校間的人文社科競爭力水平均呈現(xiàn)較大的差距，發(fā)展極不平衡。平臺越好，區(qū)域經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，高校所擁有的資源就越多，人文社科發(fā)展水平就越好。綜合類、理工類、師范類高校是中國高校人文社科研究的主要力量。從投入產(chǎn)出來看，呈現(xiàn)出典型的“高投入高產(chǎn)出”的發(fā)展特征。總之，中國高校資源(包括投入和產(chǎn)出)分布呈現(xiàn)出“二八定律”式的資源分布模式：80%的資源集中在20%的高校中，“貧富差距”非常明顯，馬太效應(yīng)這雙無形之手一直在“掌控”著高校的發(fā)展。雖然我們研究的是中國本科高校人文社科競爭力，但在很大程度上折射出整個高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀。針對這種現(xiàn)象，我們認(rèn)為至少應(yīng)該從以下三個方面重新審視中國高等教育的建設(shè)與發(fā)展。

其一，政府主管部門應(yīng)該盡快建立健全分類評估機(jī)制，針對不同類型、不同平臺、不同定位甚至不同區(qū)域，政府應(yīng)該建立不同的評估體系，引導(dǎo)高校朝著目標(biāo)明確、可持續(xù)高競爭力方向發(fā)展。高校發(fā)展有其自身的規(guī)律，很多大學(xué)的發(fā)展還受到歷史原因、政策調(diào)控等因素影響，所以它本身就是一個復(fù)雜系統(tǒng)：由眾多個性比較鮮明的個體組成的一個高教系統(tǒng)。所以，必須堅(jiān)持分類評價(jià)原則，促進(jìn)高校良性發(fā)展。中國高校已經(jīng)達(dá)到一定的規(guī)模，切忌同質(zhì)化發(fā)展，這需要政府做好引導(dǎo)，而科學(xué)評估無疑是強(qiáng)有力的指揮棒。為了保證公平公正，應(yīng)該盡量在征求社會意見的基礎(chǔ)上委托第三方展開評價(jià)。通過科學(xué)的評價(jià)，對于表現(xiàn)優(yōu)秀者給予更多資助，對于表現(xiàn)相對較差者給予相應(yīng)的懲戒措施，形成一種你追我趕的良性競爭態(tài)勢。沒有競爭是不行的，但是要注意制定好相關(guān)的政策合理促進(jìn)良性競爭，防止不良競爭。

其二，持續(xù)加大對中西部地區(qū)高校的政策扶持力度，尤其要在“人才”方面下大功夫。雖然中國當(dāng)前對中西部高校已經(jīng)有了較多的支持，如實(shí)施《中西部高?；A(chǔ)能力建設(shè)工程》《中西部高校綜合實(shí)力提升工程》等，但是由于各種原因，當(dāng)前他們與東部差距還很大，東部地區(qū)各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于中西部地區(qū)。顯然，以后的政策不僅僅是資金上的資助，而且要在促進(jìn)東部與中西部高校之間的交流上功夫，將東部優(yōu)秀的教學(xué)理念、方法以及人才引進(jìn)到中西部，鼓勵和資助中西部高校教師到高教發(fā)達(dá)地區(qū)的高校進(jìn)修，普遍提高中西部地區(qū)的高等教育質(zhì)量。同時(shí)要制定有吸引力的條件，促進(jìn)人才向中西部地區(qū)流動，從根本上保障中西部地區(qū)高等教育可持續(xù)發(fā)展。

其三，高教資源的分配應(yīng)該兼顧績效與公平。從“投入-產(chǎn)出”分析可以看出，一般來說，投入越多，相應(yīng)的產(chǎn)出也越多。如果按照綜合評價(jià)結(jié)果，一些現(xiàn)在的頂尖學(xué)?！袄硭鶓?yīng)當(dāng)”拿到更多的資助，以期產(chǎn)出更多的成果。但是，根據(jù)中國的國情，高等教育還肩負(fù)著提升國民綜合素養(yǎng)的重任，而這不是幾所頂尖學(xué)校就能解決的問題。另外，一些地方高校很有特色，已經(jīng)為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)(從第一、二批國家級2011協(xié)同創(chuàng)新中心來看，很多地方高校表現(xiàn)搶眼)。所以，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)這些普通高校的亮點(diǎn)。鼓勵他們通過合作提升自己的教學(xué)、科研和社會服務(wù)能力。高等教育是典型的大投入和大產(chǎn)出的組織形態(tài)，沒有投入不可能有好的產(chǎn)出。歸根到底，必須對高校進(jìn)行“分類定位”，嚴(yán)格審核其學(xué)校章程，針對不同類型高校分別給予合理資助，切忌只顧績效而不顧公平。

[1]習(xí)近平的人文科技觀：雙翼齊飛共創(chuàng)人類美好未來[EB/OL].(2016-06-04) [2016-11-11].http://politics.people.com.cn/n1/2016/0604/c1001-28411891.html.

[2]STEINBOCE D.The nokia revolution:the story of an extraordinary company that transformed an industry[M].New York: American Management Association,2001.

[3]邱均平,趙蓉英,余以勝.中國高校科研競爭力評價(jià)的理念與實(shí)踐[J].高教發(fā)展與評估，2005,21(1):31-39.

[4]李冬琴,李靖華,吳曉波.我國高校和科研機(jī)構(gòu)科技競爭力的比較分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2003,21(4): 378-384.

[5]王懷宇.論北京市屬高?？萍几偁幜Φ膯栴}及對策[J].北京社會科學(xué),2014(5):51-57.

[6]姜春林,王博,劉則淵.基于因子法的高校人文社科競爭力影響因素分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2007(8):84-91.

[7] U.S.News &World Report Education[EB/OL].[2016-11-12].http://www.usnews.com/education.

[8]泰晤士報(bào)高等教育副刊[EB/OL].[2016-11-12].https://www.timeshighereducation.com.

[9]上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名[EB/OL].[2016-11-12].http://rankings.betteredu.net/shanghairanking.html.

[10]中國科學(xué)評價(jià)研究中心[EB/OL].[2016-11-12].http://rccse.whu.edu.cn.

[11]武書連課題組.武書連2016年大學(xué)排行榜[EB/OL].[2016-11-12].http://edu.qq.com/zt2013/2013wsl.

[12]李妮,王建偉,董淑霞.理工類高校人文社科競爭力評價(jià)體系的構(gòu)建[J].理論導(dǎo)刊,2010(4):96-98.

[13]姜穎.浙江省高校人文社科研究生產(chǎn)力分布研究[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版),2013,26(3):98-103.

(責(zé)任編輯 彭建國)

Theanalysis on humanities and social sciences competitiveness of Chinese undergraduate universities

MA Ruimin,ZHANG Xin,LANG Yongjie

(TheResearchCenterforScientificEvaluation,ShanxiUniversity,Taiyuan030006,P.R.China)

The paper conducted an evaluation research on the humanities and social sciences competitiveness of 778 Chinese undergraduate universities.Firstly,the overall competitiveness was analyzed.Then we analyzed their competitiveness in details from platform,region,type,and input-output.It turned out that there is highly skewed distribution of competitiveness among those Chinese universities.Those universities with superior platform and located in the region with higher economic level behave better; comprehensive,polytechnic,and normal universities are the main force of the humanities and social sciences research in China; there is a strongly positive relationship between the input and the output,suggesting that in future every university should try its best to strive for more investment.In the end,this paper provided some suggestions for the scientific evaluation and resource allocation of higher education.

university; humanities and social sciences; competitiveness; evaluation

10.11835/j.issn.1008-5831.2017.04.008

Format: MA Ruimin,ZHANG Xin,LANG Yongjie.The analysis on humanities and social sciences competitiveness of Chinese undergraduate universities[J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2017(4):70-78.

2017-03-11 基金項(xiàng)目：山西省高校人文社科重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“山西省本科高校社會科學(xué)類學(xué)科競爭力評價(jià)研究”(2016309)；山西省高?！?31”領(lǐng)軍人才工程項(xiàng)目“中西部地方高校績效評價(jià)研究”(2015052009)

馬瑞敏(1983-)，男，山西榆次人，山西大學(xué)科學(xué)評價(jià)研究中心執(zhí)行主任，副教授，博士，主要從事科學(xué)評價(jià)研究，Email: ruimin.ma@sxu.edu.cn。

G40-058.1

A

1008-5831(2017)04-0070-09

歡迎按以下格式引用：馬瑞敏，張欣，郎永杰.中國本科高校人文社科競爭力分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2017(4):70-78.